Содержание к диссертации
Введение 3
Глава 1, Теоретико-методологические основы антикризисного регулирования и управления социально-экономическими процессами в регионах.
Сущность экономического цикла и особенности его проявления в российской экономике 14
Этапы экономического реформирования и основные тенденции социально-экономического развития 27
Прокризисные компоненты российской модели экономического развития 38
Сущность и особенности государственного регулирования кризисных ситуаций 50
Глава 2. Направления антикризисного регулирования и управления социально-экономическими процессами в российских регионах.
Типологизация регионов в целях повышения эффективности антикризисного управления 68
Основные положения стратегии антикризисного управления в регионах 89
Глава 3. Отдельные программы антикризисного регулирования и
управления: региональный опыт.
Реструктуризация и финансовое оздоровление народного хозяйства субъекта Федерации 108
Использование ресурсного потенциала в антикризисных целях. (На примере регионов Сибири) 117
3.3. Социальные аспекты антикризисного управления в регионах 131
Заключение 141
Список литературы 147
Приложения 156
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Переход Российской Федерации к рыночной экономике, федеративному государству, политической демократии и гражданскому обществу представляет собой сложнейший комплекс взаимосвязанных задач исторического характера.
Столь масштабные изменения сопровождаются общим системным кризисом всей социально-экономической системы, радикальной сменой институтов, методов, форм и технологий экономического регулирования и социального управления, преобразованием производственных и трудовых отношений, социальной структуры общества и даже системы социальных ценностей. Изменяются и функции самого государства.
Складывающейся в течение последних полутора десятилетий новой
социально-экономической системе присущи свои формы циклического
развития. Они являются по существу главным объектом
государственного регулирования, методы которого постоянно корректируются с тем, чтобы смягчить или сократить периоды кризисных проявлений.
Системный кризис переходного периода в российской экономике осложнен глубоким промышленным и инвестиционным спадом, дезинтеграцией расширенного * воспроизводственного процесса, расстройством финансового хозяйства, повышенной зависимостью от внешних обстоятельств, отсутствием эффективного контроля над использованием государственной собственности, падением жизненного уровня населения, безработицей и высокой социальной ценой реформ.
Последние годы экономического роста скорее отразили влияние комбинации конъюнктурных факторов, чем последствия глубокой экономической стабилизации и* направленной макроэкономической политики развития, способствующей накоплению и воспроизводству капитала.
В подобных условиях для становления новых социально-экономических отношений необходим углубленный мониторинг и анализ постоянно изменяющихся условий и факторов циклического развития экономики, методов и инструментальных технологий предупреждения и предотвращения кризисных явлений. Особо остро стоит задача выработки механизмов антикризисного регулирования и управления на всех уровнях государственного устройства федеративного государства, органично встроенных в общую систему макроэкономического регулирования.
Финансовый кризис, проявившийся в результате объявленного в августе 1998 года дефолта, особенно явственно раскрыл ряд системных недостатков и ограничений в проводившейся макроэкономической политике, В первую очередь кризис затронул систему государственных финансов, что привело к резкому сокращению валютных резервов, объемов внешней торговли, падению уровня жизни населения и снижению промышленного производства и одновременно вызвал скачок инфляции. Было потеряно доверие к экономической политике государства. Однако целенаправленные антикризисные действия федерального правительства и энергичные меры, предпринятые региональными органами власти, позволили блокировать и в течение года практически найти пути и средства преодоления кризисных последствий.
Вместе с тем большинство предпринятых мер в социальной сфере, в области финансов и ресурсного обеспечения носили разрозненный и несогласованный характер. Под влиянием чрезвычайных обстоятельств субъекты Федерации принимали вынужденные решения. Многие из них, с одной стороны, шли в разрез с действовавшим федеральным законодательством, а с другой,-позволили стабилизировать социально-экономическую и политическую обстановку. Эффективность части мер, как правило, административного характера, оказалась невысокой.
другие, связанные с использованием более разнообразных, экономических, технологий, отказом от опоры только на финансовое содействие федерального центра проявили более универсальный характер и представляют интерес в качестве предмета исследования.
Реакцией на кризис явилась значительная дифференциация в уровнях экономического развития и ресурсной обеспеченности российских регионов. Эти факторы до настоящего момента влияют на неравномерность экономического развития и образования застойных зон экономического развития.
Неравномерность проявляется в дифференциации уровней дохода на душу населения, уровня жизни, платежеспособного спроса, в отставании от показателей докризисного периода. Экономический рост в большинстве российских регионов не имеет пока основы в виде качественно новых, инновационных, устойчивых или долговременно действующих факторов. .
Источники и условия возможного повторения разнообразных кризисов скрыты в высокой зависимости российской экономики от колебаний внешнеэкономической конъюнктуры, высоком уровне государственного долга, отставаний структурной перестройки и модернизации материальной базы реальной экономики, слабом развитии рыночной инфраструктуры, недостаточной защите отношений собственности и законодательно неотрегулированных отношений между менеджментом и собственниками.
Есть и другой важный аспект, который выразился в шагах по созданию федеральных округов. В условиях кризиса федеральная власть, не имеющая опыта использования комплекса антикризисных мер регулирования проявила несдособность к предвидению и тем более своевременному реагированию на.кризисные проявления. Более того, и, это особенно' следует подчеркнуть, создание внутренне встроенных механизмов антикризисного регулирования и управления, находилось и
до настоящего времени продолжает находиться на периферии всех проводимых реформ.
В результате антикризисные действия регионов первоначально естественным, образом приобрели стихийный характер, а затем были закреплены в местной законодательной базе. Это нарушило целостность правового и экономического пространства страны. Ее пришлось восстанавливать, приводить местное законотворчество в соответствие с действующим федеральным законодательством. Вместе с тем, в ходе этого процесса была признана необходимость обобщить и учесть накопленный регионами опыт при корректировке и дополнении федерального экономического законодательства.
Ответственность за все негативные последствия реформ, падение социальных стандартов в регионах не может лежать только на региональных властях. Заметная часть кардинальных мер, проводимых федеральным правительством, носила не столько экономический, сколько политический характер, часто в большей степени учитывала интересы корпораций и крупных банков, действовавших на внешних рынках, чем интересы населения большинства российских регионов. И это не всегда было оправдано.
Многие изменения в организации и регулировании экономики приобрели столь стремительный характер, что разрушение прежних механизмов хозяйствования не было подкреплено последовательной их заменой на новые. Во многом действия властей в регионах являлись попыткой преодолеть негативные последствия этой разрушительной политики. Но в силу экономической слабости большинства из них, неподготовленности кадрового состава, политической дезориентации их решения продемонстрировали низкую эффективность самостоятельного регулирования.
Выход из кризиса и дальнейший рост связан с принятием мер,
которые остановили бы дальнейшую дезинтеграцию
воспроизводственных процессов в регионах и межрегиональных
экономических и производственно-технологических связей,
восстановили целостность экономического пространства страны.
Автор считает, что макроэкономическое регулирование должно содержать в себе компоненты антициклической и антикризисной направленности. Их разработка с учетом российской специфики и особенностей переходного периода должна стать органической частью стратегии долгосрочного развития, отвечающей общим для всех регионов критериям эконохмической и социальной модернизации общества.
Осуществление перехода к рыночной экономике, применение новых методов хозяйствования предполагает, во-первых, охват по существу всех сфер экономики, а, во-вторых, исправление допущенных ранее ошибок в макроэкономическом регулировании.
Анализ, обобщение и критическое осмысление накопленного федеральными и региональными властями опыта антикризисного регулирования и управления, его сопоставление с практикой других стран являются предпосылкой выработки практических предложений и рекомендаций для программ устойчивого и экономически безопасного социального развития.
Степень научной разработанности темы исследования. Кризисы и цикличность давно стоят в ряду ключевых вопросов экономической науки. Дж. Кейнс, Н. Кондратьев, В.Леонтьев, Р.Лукас, Дж. Милль, К.Маркс, У.Нордхаус, А.Стокмен, П.Самуэльсон, Т.Сарджент, Дж. Сорос, М.Туган-Барановский, Л.Туроу, М.Фридмен, Дж.Хикс, А. Шлезингер, Дж.Шумпетер, - далеко неполный перечень ученых, внесших существенный вклад в теории экономических циклов и антикризисного ре гул ирования.
Различные аспекты и стадии экономических циклов и обоснования механизмов выхода из кризисных состояний находились в центре внимания экономической науки. Причем, на том или ином этапе на
первый план выдвигались разные проблемы, что диктовалось как конкретной социально-экономической ситуацией, так и идейно-теоретическими или политическими установками, преобладавшими в определенные исторические периоды.
Применительно к нынешнему этапу, условиям российских реформ, проблемы состояния экономики и антикризисного механизма его функционирования раскрываются в фундаментальных исследованиях и аналитических материалах Л.И.Абалкина, И.Я.Богданова, И.Л.Ведева, С.Ю.Глазьева, А.Г.Гранберга, Д.С.Дмитриева, А.Н.Демченко, А.Н.Илларионова, В.И.Кушлина, Л.В.Клименко, В.Н.Лексина, Д.С.Львова, В.Л. Макарова, С.М.Меньшикова, А.Д.Некипелова, А.А.Нещадина, С.Ю.Павленко, Н.Я.Петракова, В.К.Сенчагова, С.Н.Сильвестрова, А.Н.Швецова, Ю.В.Яковца, Е.Г.Ясина, а также других ученых. В их работах анализируются многие аспекты кризисного состояния экономики страны вообще и регионов в частности. Отправляясь от их исследований, автор диссертации ставит задачи анализа кризисной ситуации под углом зрения выявления факторов и механизмов антикризисного регулирования и управления региональными социально-экономическими процессами в увязке с макроэкономической динамикой и общим состоянием экономики России в условиях реформирования.
Наиболее подробно исследуются проблемы, связанные с формированием механизмов антикризисного регулирования и управления в условиях российской переходной экономики. Они недостаточно полно и системно изучены, многие из них возникают по ходу развития. Отсутствие постоянного системного, на основе сопоставительного анализа наблюдения и разработки на этой основе практических рекомендаций по корректировке соответствующих мер воздействия замедляет формирование механизмов устойчивого развития, как экономики регионов, так и экономики страны в целом.
Целью диссертации является выработка основных направлений и мер антикризисного регулирования и управления, нацеленных па выведение экономики региона на траекторию устойчивого роста и повышение уровня жизни населения.
Для достижения указанной цели ставится последовательное решение следующих основных задач:
выявить особенности современного этапа развития российской экономики;
определить кризисогенные компоненты модели экономического развития на основе использования системы показателей пороговых значений устойчивого экономического развития;
дать типологию регионов в условиях действия различных прокризисных факторов развития и раскрыть особенности проявления кризисных процессов в разных регионах страны;
обосновать пути выхода из кризиса усиления взаимодействия государственных и рыночных механизмов на различных уровнях власти федеративного государства; .
обобщить накопленный опыт и на этой основе проанализировать и систематизировать основные направления и методы реализации стратегии антикризисного регулирования и управления социально-экономическими процессами в регионах;
предложить конкретные программы и инструменты антикризисного регулирования и управления в инвестиционной деятельности, промышленной сфере, ресурсном обеспечении и социально-трудовой области на региональном уровне.
Объектом исследования являются процессы регулирования и преодоления кризисных проявлений циклов экономического развития в социальной сфере и экономике регионов России.
Предметом исследования выступают социально-экономические отношения, возникающие в процессе наблюдения, предупреждения и
антикризисного регулирования и управления со стороны
государственных органов власти.
Теоретическую и методологическую основу исследования
составляют фундаментальные труды классиков экономической науки.
В диссертации использованы материалы слушаний и «круглых столов», проходивших в Федеральном Собрании Российской Федерации, правительственные разработки региональной политики, материалы Основных направлений социальной политики и модернизации экономики до 2010 года, законодательные акты, другие нормативно-правовые документы органов государственной власти Российской Федерации и регионов Рорсии применительно к рассматриваемым проблемам. Использовались аналитические и статистические материалы Институтов РАН, Бюро экономического анализа, данные Госкомстата РФ и Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ. Широко использовались научные разработки ученых Российской академии государственной службы при Президенте РФ и кафедры «Теории и практики государственного регулирования рыночной экономики» РАГС.
В процессе работы применены следующие методы экономических
исследований: системный, кластерный, сравнительный анализ,
экономико-статистические, системно-аналитический, экспертных
оценок, исторический и другие.
Научная новизна исследования заключается в разработке основных направлений концепции антикризисного регулирования и управления социально-экономическими процессами.
К основным положениям концепции, раскрытым в диссертации и содержащим научную новизну, относятся следующие результаты:
- на основе обобщения опыта применения программ антикризисного регулирования и управления социально-экономическими процессами в ряде российских регионов (Республика Бурятия, Удмуртия, Карелия, Башкортостан, Костромская, Свердловская, Челябинская
области, Санкт-Петербург) раскрыто содержание конкретных технологий регулирования экономического цикла и предупреждения кризисных проявлений в экономике региона, разработаны основные компоненты целостного блока антикризисного регулирования, в качестве составной части системы макроэкономического регулирования рыночной экономики.
установлены взаимосвязи и иерархия задач, решаемых на всех уровнях государственного управления федеративного государства: определение значений пороговых показателей для оценки степени нарушения экономического равновесия для основных социально-экономических сфер жизни; сопоставление с аналогичными показателями на уровне федерального округа и субъекта Федерации; организация системы органов для осуществления мониторинга и принятия решений антикризисной направленности. Доказано, что важным отличием антикризисного регулирования и управления в регионе является его социальная направленность.
осуществлена типологизация регионов для целей организации антикризисного регулирования и управления на основе алгоритма кластерного анализа. Показаны отличия от других типологий. Кластеризация проведена по -десяти группам факторов. На этой основе показано, как можно выделить классы (типы) регионов по степени развития кризисных явлений и согласно этому применить соответствующие антикризисные действия.
обосновано применение для депрессивных регионов всего комплекса антикризисных мер: мониторинг и выявление причин кризиса; разработка и реализация совместно с федеральным центром специальных антикризисных программ, включающих: стимулирование деловой активности, развитие предпринимательства, активизация инвестиционной деятельности, реформирование структуры производства, определение потенциальных «точек роста», выявление и реализация преимуществ
региона, повышение эффективности использования ресурсного потенциала конкретного региона, оптимизация системы социального обеспечения. Для слаборазвитых регионов предусматривается только часть комплекса антикризисных мероприятий;
доказано что, региональное антикризисное управление является особым типом управления в системе общего регионального управления, отличающимся от других типов управления большим динамизмом, частой сменой форм и методов управления, особой корреляцией с фазами в динамике развития региона. Вследствие этого, происходит изменение структуры управления, изменяются функции и задачи, меняется иерархия целей и объекты управления, осуществляется концентрация контроля над финансовыми ресурсами в регионе, изменяются взаимоотношения регион - муниципальные образования, регион - федерация, органы власти получают особые полномочия;
предложен подход к решению вопроса межрегиональной координации действий региональных органов по преодолению кризисных явлений на основе создания специального органа в рамках федеральных округов. Доказано, что отсутствие законодательно закрепленного механизма межрегиональной координации в условиях кризиса и разнонаправленный характер антикризисных мероприятий в отдельных регионах деформирует экономическое пространство страны и снижает эффективность антикризисных мероприятий.
Практическая значимость исследования состоит в том, что основные положения работы доведены до уровня практических рекомендаций для законодательных и исполнительных органов государственной по организации и осуществлению указанных конкретных мер антикризисного регулирования и управления. Особый практический интерес представляют:
типологизация регионов в целях повышения эффективности антикризисного управления на "основе использования алгоритма пофакторной кластеризации;
предложения по задачам, структуре и составу Совета антикризисного регулирования и управления (совета экономической безопасности) субъекта Федерации и Федерального округа;
конкретные предложения по методам структурной перестройки, повышению инвестиционной активности и финансовому оздоровлению экономики региона; программам аккумуляции и использованию ресурсов для преодоления кризиса (на примере сибирских регионов); решению социально-трудовых проблем.
Апробация результатов исследования. Результаты работы рассматривались на методических семинарах и научно-практических конференциях в Российской академии государственной службы при Президенте РФ, отражены в 4 научных публикациях общим объемом 2,2 п.л.
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложения.
