Содержание к диссертации
Введение
1. Вопросы управления стратегией развития предприятия в условиях кризиса 8
1.1. Особенности функционирования предприятия в новых экономических условиях 8
1.2. Реорганизация (реформирование) как элемент антикризисного управления предприятием 16
1.3. Основные составляющие реформирования в условиях антикризисного управления предприятием 25
2. Оценка реструктуризации долговых обязательств как элемента антикризисного управления предприятием 57
2.1. Исследование причин возникновения долговых обязательств 57
2.2. Формирование форм классификаций долговых обязательств 69
2.3. Анализ практики применения оценки реструктуризации долговых обязательств 84
3. Методические подходы к формированию интегрального показателя реструктуризации долговых обязательств 124
3.1. Разработка методики формирования интегрального показателя реструктуризации долговых обязательств 124
3.2. Апробация научно-методических разработок в деятельности предприятий 148
Заключение 173
Список литературы 17 7
- Особенности функционирования предприятия в новых экономических условиях
- Реорганизация (реформирование) как элемент антикризисного управления предприятием
- Исследование причин возникновения долговых обязательств
- Разработка методики формирования интегрального показателя реструктуризации долговых обязательств
Введение к работе
Состояние экономики России в настоящее время может быть охарактеризовано как переходное на пути к полномасштабным рыночным отношениям. Происходящая трансформация экономики привела к падению производства, снижению уровня интенсификации, сокращению инвестиционных проектов, сужению промышленного потенциала страны. Основная тяжесть экономического кризиса легла на предприятия, оказавшиеся под воздействием внешних и внутренних неопределенных и мало предсказуемых факторов, существенным образом влияющих на их функционирование.
В связи с этим одной из актуальных проблем в современной экономической действительности является управление предприятием в условиях неопределенности. Влияние финансовой и политической нестабильности вызывает подверженность коммерческой деятельности различным кризисным ситуациям, результатом которых может стать несостоятельность или банкротство.
Экономическая наука предлагает различные концепции антикризисного управления, применяемые как при несостоятельности предприятия, так и используемые при преодолении трудностей в развитии предприятия. Наиболее целесообразным представляется сочетание разработки стратегии антикризисного управления и программы реформирования предприятия. Вместе с тем, существует также ряд смежных вопросов реформирования предприятия, одним из которых является процесс реструктуризации долговых обязательств, что предопределило тему диссертационной работы.
Понятийный аппарат и общие подходы к финансовой диагностике проблемного предприятия разработаны такими зарубежными учеными, как Э. Альтман, Ю. Бригхем., Р. А. Брили, Л. А. Бернстайн, Дж. Ван Хорн, Л. Гапенски, Р. Дамари, Д.В. Петти, Ж. Перар, Р. Н. Холт, Э. Хелферт и другие.
В российской теории и практике проблему оценки финансового состояния предприятия исследуют МИ. Баканов, И.Т. Балабанов, И. А. Бланк, С. А. Жданов, А.И. Ковалев, В.В. Ковалев, М.Н. Крейнина, В.И. Некрасов, К.В. Павлов, Н. Н. и Ю. А. Погостинские, С.Г. Сайфулин, B.C. Стоянова, А.Г. Чхартишвили, А.Д. Шеремет, М.И. Шишкин и другие.
На основании финансовой диагностики разрабатывается антикризисная программа реформирования проблемного предприятия. Изучением этой проблемы в настоящее время занимаются А.А. Алпатов, СВ. Андреев, Л.С. Бляхман, В.Л Горбачев, А.Г. Грязнова, О.А. Дедов, Г.П. Иванов, Э.М. Короткое, В.И. Кошкин, В.Г. Кржыжановский, В.В. Макаров, В.П. Панагушин и многие другие. Несмотря на то, что различные аспекты антикризисного управления изучаются разными авторами, существует проблема взаимосвязи кризисов в развитии предприятия, с целью их минимизации или устранения, и процесса реформирования предприятия. Большинство авторских позиций касаются рассмотрения этого процесса, подразумевая предприятие близкое к банкротству.
Изучение результатов исследований, приведенных в научных публикациях западных и российских ученых, позволяет сделать вывод о необходимости разработки комплексного подхода к процессу антикризисного управления предприятием на основе реструктуризации долговых обязательств.
Значимость подобных процессов на микроуровне, необходимость его ускорения с учетом экономических преобразований в стране, особенностей развития отрасли, а также не проработанность подобного направления антикризисного управления позволяет сформулировать цель исследования: разработка методического инструментария совершенствования механизмов антикризисного управления предприятием. Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:
1. На основе изучения отечественного и зарубежного опыта выявить основные направления реформирования предприятия в рамках антикризисного управления;
2. Обосновать значение реструктуризации долговых обязательств в системе антикризисного управления предприятием;
3. Исследовать формирование антикризисной стратегии предприятия на основе обоснования факторов внешней и внутренней среды, влияющих на возникновение долговых обязательств;
4. Разработать методические подходы к совершенствованию процесса управления реструктуризацией долговых обязательств предприятия перед организацией кредитором;
5. Сформировать интегральный показатель оценки эффективности реструктуризации долговых обязательств проблемного предприятия с его апробацией на проблемном предприятии.
Область исследования 15.19 - Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации управления отраслями и предприятиями топливно-энергетического комплекса.
Объектом исследования являются нефтедобывающие предприятия Удмуртской Республики.
Предметом исследования являются методические формализованные подходы к системе формирования и управления антикризисной стратегии предприятия.
Методы исследования. Теоретической основой исследования явились работы классиков экономической науки, современных отечественных и зарубежных ученых - экономистов по вопросам реформирования и реструктуризации, антикризисного управления предприятием, системного анализа финансовой отчетности. Для решения поставленных задач применялись формализованные и неформализованные процедуры, экономико-статистический анализ, элементы теории нечетких множеств, метод экспертных оценок, методы системного, сравнительного и факторного анализа, экономико-математическое моделирование, интегральный метод оценки факторных влияний, долговый экспресс-анализ с формированием графа предпочтений.
Основные научные результаты, являющиеся предметом зашиты, полученные лично автором в следующем:
1. Обоснована необходимость создания гибкого механизма управления реформированием проблемного предприятия в рамках антикризисного управления, обеспечивающая экономическую эффективность стратегии развития предприятия в результате исследования факторов внешней и внутренней среды, влияющих на процесс формирования долговых обязательств;
2. Обоснован и предложен новый формализованный подход к разработке алгоритма реформирования проблемного предприятия на основе реструктуризации долговых обязательств;
3. Уточнено определение понятия «реструктуризация долговых обязательств проблемного предприятия»;
4. Обоснован методический подход к формированию интегрального показателя комплексной оценки эффективности реструктуризации долговых обязательств;
5. Предложен и апробирован алгоритм формирования интегрального показателя комплексной оценки эффективности реструктуризации долговых обязательств.
Практическое значение исследования выражается в обосновании и разработке методического инструментария и практических рекомендаций по антикризисному управлению предприятием.
Апробация работы. Результаты теоретического исследования подтверждены аналитическими расчетами, проведенными на базе нефтедобывающих предприятий Удмуртской Республики, в том числе ОАО «Удмуртгеология» и ОАО «Удмуртская национальная нефтяная компания».
Основные положения работы были доложены на 9 научно-практических конференциях различного уровня. По результатам диссертационного исследования опубликованы 9 статей и 7 тезисов докладов.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений. Общий объем диссертационной работы составляет 188 страниц, содержит 27 рисунков и 66 таблиц.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цели, задачи, предмет и объект исследования, определена научная новизна и практическая значимость полученных результатов.
В первой главе рассматривается понятийный аппарат, сформулированный в различных литературных источниках, касающийся вопросов антикризисного управления предприятием, характеризуется процесс реформирования предприятия, исследуются зарубежные и отечественные научно-методические подходы к этим проблемам.
Во второй главе уточняется определение понятия «реструктуризация долговых обязательств». Одним из ключевых вопросов, рассмотренных во второй главе является исследование причин возникновения долговых обязательств. Разработана классификация долговых обязательств, а также факторов, влияющих на их функционирование.
В третьей главе обосновывается применение методических подходов к формированию интегрального показателя реструктуризации долговых обязательств. Проводится апробация научно-методических разработок в деятельности предприятий, в том числе на примере ОАО «Удмуртгеология».
В заключении представлены выводы и предложения теоретического и практического характера, направленные на разработку антикризисного управления предприятием в части управления реструктуризацией долговых обязательств.
Особенности функционирования предприятия в новых экономических условиях
Исследование тенденций развития советских предприятий показывает, что постепенное замедлений темпов экономического роста, сопровождающееся устойчивым снижением эффективности использования основных факторов производства, наблюдалось со второй половины семидесятых годов. Именно в этот период в наибольшей степени проявилось несоответствие производственной структуры большинства предприятий сложившимся пропорциям распределения инвестиционных ресурсов по отраслям народною хозяйства. Усиливались диспропорции в сфере производства, потребления и финансирования, снижалась инвестиционная активность, что отрицательно сказывалось на перспективах развития субъектов народного хозяйства.
Переход с фаны от планово-директивных к рыночным формам хозяйствования создал ряд неоспоримых экономических преимуществ для предприятия, заключающихся в: - свободе и самостоятельности определения предприятиями экономической и производственной политики; - возможности инвестирования получаемых доходов в развитии собственных инвестиционных программ; В этой ситуации государство так же получило ряд преимуществ: - либерализации внешнеэкономической, кредитной и бюджетной государственной политики; - резком сокращении оборонных расходов государства, что позволило высвободить значительную часть средств на финансирование государственного бюджета.
Основой для изменения отношения к понятию предприятия послужило принятие Закона «О предприятиях и предпринимательской деятельности в РСФСР» от 25 декабря 1990 года. Согласно этому документу предприятие - это самостоятельный хозяйствующий субъект, созданный для ведения хозяйственной деятельности, которая осуществляется в целях получения прибыли и удовлетворения общественных потребностей. Как правило, предприятие выступает юридическим лицом, что определяется совокупностью признаков: 1. Обособленностью имущества; 2. ответственностью по обязательствам этим имуществом; 3. наличием расчетного счета в банке; 4. выступлением от своего имени.
Предприятие может определяться как имущественный объект или определенная структура хозяйственной организационной деятельности по производству и (или) реализации продукции, работ, услуг. Предприятие является имущественным комплексом, имеет права юридического лица, самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках [108, с. 14].
Однако, на начальных этапах реформирования экономики России в 1992-1993 годах наряду с преимуществами существовали значительные сложности, вызванные сложившимися неоптимальными макроэкономическими соотношениями между отраслями народного хозяйства страны. Экономический кризис наиболее тяжело отразился на реальном секторе экономики. Это было следствием сокращения объемов производства в результате падения внутреннего платежеспособного спроса и медленной адаптации производителей к новой ценовой конкуренции.
Динамика объемных показателей промышленного производства в сопоставимых ценах в период с 1990 по 2001 год представлена на рис. 1, построенным по данным Госкомстата РФ и другим источникам.
Следует отметить, что на текущую деятельность российских предприятий оказывало значительной воздействие практическое отсутствие, а в последующем противоречивость и непоследовательность нормативно правовой базы, регулирующей функционирование российских предприятий.
Существование и производственная жизнедеятельность субъектов экономики в таких условиях подчас носили нерегулируемый государством и теневой характер. Фактически отсутствовала новая «рыночная» нормативно правовая база, старое «социалистическое» законодательство утратило свою силу и его применение не подставлялось возможным. Новые экономические условия хозяйствования требуют более совершенного законедательства, что подтверждается количеством принятых законодательных документов,носящих экономический характер за последние двенадцать лет. Несовершенство российского законодательства проявлялось в том, что в ряде случаев отсутствовало регулирование процессов функционирования предприятия от момента создания до ликвидации, создавались условия, с одной стороны, для неконтролируемых государственными и фискальными органами воспроизводственных процессов в народном хозяйстве, а с другой стороны, предприятия, работающие легально, становились не грань финансового банкротства.
Основным этапом дальнейших экономических преобразований в стране стало крупномасштабное изменение форм собственности на российских предприятиях. В результате приватизации и акционирования негосударственный сектор в РФ стал составлять доминирующее положение и наращивать свое воздействие во всех сферах деятельности. Так, количество государственных предприятий только за период с 1993 по І 996 год уменьшилось с 204 998 до 88 117 единиц, общая стоимость имущества реализованного за четыре года массовой приватизации в этот период составило 6 500 млрд. рублей. В условиях становления и развития рыночных отношений в экономике это стимулировало структурные преобразования на микроэкономическом и макроэкономическом уровнях.
Реорганизация (реформирование) как элемент антикризисного управления предприятием
Итоги экономических реформ, проведенных в России, по-разному сказались на финансовом состоянии большинства предприятий. Одним из них удалось адаптироваться к непривычной рыночной среде, к условиям перехода экономики на рьшочные рельсы, для других новые методы ведения хозяйства оказались настолько неприемлемыми, что обрушили производство, привели к убыточности и даже банкротству.
Наличие большого числа убыточных предприятий (по данным Госкомстата РФ более 40%, но оценкам некогорых экспертов - более 60 %) тяжелым грузом ложиться на российскую экономику. Это касается не только технологической, но и управленческой части процесса реформирования.
Исходя из этого, по мнению В.Л. Горбачева и ВВ. Макарова, «макроэкономическая цель реформирования российских предприятий заключается в создании оптимальной системы организации предприятий по отраслям народного хозяйства, соответствующей условиям рыночной экономики, использующей новейшие достижения в области организации, управления, маркетинга и технологий производства». Но, эти же авторы отмечают, что «микроэкономическая цель реформирования предприятия зависит от необходимости решения сложившихся проблем на конкретном предприятии и возможности их решения с помощью имеющихся ресурсов». То есть, в этих определениях сформулированы цели но уровню исследования [50, с.24-25].
Рассматривая различные точки зрения (табл. Г) на проблему реформирования предприятия, можно отметить, что большинство западных авторов, например, Э. Хелферт [158], Дж. Ван Хорн [41], а также ряд других авторов, первоначально исходят из достаточно эффективной деятельности предприятия, поэтому реформирование проводится с целью повышения стоимости различных подразделений или всего предприятия в целом, так как коммерческая стоимость предприятия, а также проведение оценки бизнеса является предметом изучения большинства работ. С практической точки зрения большинство западных аналитиков уделяют особое внимание стоимости предприятия с целью определения курсовой стоимости акции и условий проведения дивидендной политики [41, 40, 158]. Эта точка зрения отражает существующее положение дел, так как все авторы, создавая свои теории, исходили из заинтересованности в прибыльности предприятия: акционеров - в повышении стоимости принадлежащих им акций, кредиторов - в повышении вероятности возврата кредита, работников предприятия - в гарантированном рабочем месте и своевременной выплате заработной платы. В постановлении Правительства РФ «О ходе выполнения и задачах Правительства РФ по реализации послания Президента РФ Федеральному собранию «Порядок во власти — порядок в стране» и программы Правительства «Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах» в числе главных задач федеральных органов исполнительной власти указывается «...ускорение реформы предприятий и иных коммерческих организаций, повышение их инвестиционной привлекательности за счет создания эффективного механизма управления, усиления зашиты прав акционеров, обеспечения инвесторов и кредитов достоверной информацией о финансовом состоянии и иных коммерческих организаций, перехода на принятые в международной практике принципы бухгалтерского учета»». В этом документе в числе прочего отмечается, что «целью реформы предприятия является обеспечение успешной работы предприятия в условиях рыночной экономики. Эта цель может быть достигнута путем реструктуризации предприятия, заключающейся в осуществлении комплекса мероприятий по приведению условий функционирования предприятия в соответствие с выработанной стратегией его развития, улучшение управления, рост производительности труда, повышение эффективности производсва, конкурентоспособности выпускаемой продукции, снижение издержек производства, улучшение финансово экономических результатов деятельности». Тем самым, на государственном уровне приравниваются понятия «реформирование» и «реструктуризация» предприятия.
Тем не менее, большинство российских авторов, придерживаются точки зрения, созвучной с позицией государственных органов власти РФ. Так, например, В.Г. Кржыжановский [87, с. 3] отмечает, что одной из составляющих процесса реформирования предприятия является реструктуризация, которая представляет собой «структурную перестройку в целях обеспечения эффективного распределения и использования всех ресурсов предприятия (материальных, трудовых, финансовых, технологических, земли), заключающуюся в создании комплекса бизнес-единиц на основе разделения, соединения, ликвидации (передачи) действующих и организации новых структурных подразделений, присоединения к предприятию других предприятий, приобретения определяющей доли в уставном капитале или акций сторонних организаций». Эту позицию однозначно поддерживают авторы работы «7 нот менеджмента» [ І30, с. 12].
Тогда следует уточнить, что понимается под определением «реструктуризация». Словарь «Кирилла и Мефодия» [167], утверждает, что обоснованы три основных подхода: «1. Изменение структуры чего-либо» и «2. Изменение структуры активов и затрат предприятия, проводимое либо предприятиями, объявившими себя банкротами и осуществляющими установленную законом процедуру выхода из такого состояния, либо фирмами, пытающимися повысить цену своих акций с целью предотвращения перехвата», но также выделяется и «3. Заключение кредиторами соглашения, в результате которого долг с приближающимся сроком погашения заменяется долгом с более поздним сроком погашения»
Исследование причин возникновения долговых обязательств
Реформирование (реструктуризация) предприятия осуществляется по нескольким основным направлениям, в том числе реструктуризация финансовых обязательств предприятия.
Данное понятие (в подобной трактовке) не имеет широкого применения, тем не менее, можно привести следующие обозначения (табл. 6).
Под долговыми (финансовыми) обязательствами понимаются все возможные виды задолженности, возникающие у предприятия в ходе осуществления им финансово-хозяйственной деятельности, включая задолженность перед владельцами (акционерами). Следует отметь, что такое определение дано впервые в данной формулировке.
Как видно из таблицы авторы очень часто используют различные термины, для описания стандартной процедуры создания (и в последствии реформирования) пассивов предприятия, т.е. поиска необходимых инвестиционных ресурсов для дальнейшей работы. Однако, некоторые из авторов склонны считать финансовыми обязательствами лишь долг предприятия [6, 24], хотя они и не отрицают существование потенциальной возможности нарушения сроков оплаты расходов по собственному капиталу. Тем не менее, в их толковании данная статья расходов (а также рисков связанных с ними), не значительна. Существует и противоположная точка зрения. Она ярко выражена в работах западных экономистов [41, 40], которые уделяют особое внимание заинтересованности акционеров в работоспособности предприятия, а также возможности создавать дивидендную политику. Тот факт, что западные авторы уделяют особое внимание собственному капиталу не вызывает удивления. Это в первую очередь связано с тем, что акционеры покупают и продают свои акции в большинстве случаев на открытом рынке, точно так же, как и долги предприятия, которые также могут служить объектом продажи. Существует и определенная категория авторов, которая ссылается на значимость оплаты расходов по обслуживанию как собственного и заемного капитала предприятия [50]. Однако, с нашей точки зрения, наиболее правильная позиция выбрана первой категорией авторов. Это связано с условиями функционирования большинства российских предприятий. Т.е. нельзя с достоверной уверенностью говорить о правильной дивидендной политике предприятия в условиях, когда она в принципе отсутствует как элемент корпоративной культуры. Т.е. нельзя отрицать факта создания предприятия путем выпуска акций (обыкновенных или привилегированных), экономические условия функционирования рынка первичных и вторичных ценных бумаг, не позволяют говорить о заинтересованности акционеров в работоспособности предприятия. Тот факт, что зачастую в процессе акционирования в качестве основных участников выступали управляющие предприятия, рабочий коллектив и государственные структуры, не способствует созданию атмосферы поиска дополнительных инвестиционных ресурсов, что является важной особенностью проблемного предприятия.
Говоря об усовершенствовании функционирования финансовых обязательств нельзя не сказать о реструктуризации всего предприятия в целом, так как финансовые обязательства - это лишь одна из проблемных областей, которые должны быть реформированы. Следует дать понятие реструктуризации. Под реструктуризацией понимается комплекс мер, связанных с оптимизацией процесса функционирования, это глобальное реформирование, направленное на достижение поставленных в начале стратегических целей и достижение их.
Основной целью предлагаемой для рассмотрения работы является теоретическое обоснование методов управления реструктуризацией финансовых обязательств. Исходя из нашего определения финансовых обязательств, следует дать определение основным составляющим этого понятия (рис. 13).
Краткосрочная задолженность - это кредиторская задолженность (за товары, работы, услуги, задолженность по заработной плате и задолженность по уплате налогов) и краткосрочные ссуды и займы.
Финансовая отчетность (включающая в себя данные по любому виду задолженности), а также информация правового и нормативного характера должны быть представлены в удобной форме, что составляет информационное обеспечение процесса управления финансами. Долгосрочный заемный капитал (долгосрочные финансовые обязательства) J Долгосрочные кредиты банков, срок возврата которых еще не наступил Долгосрочные заемные средства, срок возврата которых еще не наступил Долгосрочные кредиты и займы, не погашенные в срок Краткосрочный заемный капитал (краткосрочные финансовые обязательства) I Расчеты с кредиторами (кредиторская задолженность) # Краткосрочные кредиты банков, срок возврата которых еще не наступил Краткосрочные заемные средства, срок возврата которых еще не наступил Краткосрочные кредиты и займы, не погашенные в срок Другие краткосрочные финансовые обязательства
Разработка методики формирования интегрального показателя реструктуризации долговых обязательств
Смысл реформирования проблемного предприятия заключается в формировании рациональной структуры активов и пассивов, обеспечивающих необходимую рентабельность производства. К основным задачам реформирования относят оптимизацию привлечения кредитных и инвестиционных ресурсов для развития предприятия, поиск партнеров в производственной деятельности, расширение и укрупнение производства, дробление имущественного комплекса на отдельные предприятия. Однако конечной целью проведения финансового реформирования является достижение реальной управляемости, финансовой устойчивости и повышение инвестиционной привлекательности на основе разработки и реализации эффективной антикризисной стратегии предприятия, составляющей которой является реструктуризация финансовых обязательств (рис. 23).
Определенно новое научное направление в исследованиях, рассмотренных в рамках диссертационной работы - это сочетание концепции циклического развития предприятия и формализованного подхода к построению экономико-математической модели с использованием интегрального показателя оценки эффективности реструктуризации финансовых обязательств.
На первом этапе определяются цели и задачи реструктуризации финансовых обязательств. Формирование приоритетности целей выполняемой работы и ранжирование по значимости задач обеспечивают возможность установления временного интервала проведения реструктуризации. Как отмечается большинством экспертов, отсутствие времени, временных рамок значительно снижает контроль за процессом.
Еще один важный момент - это определение состава и структура команды, осуществляющей антикризисное управление. Это может быть как внешний управляющий, временный управляющий или конкурсный управляющий, назначенный для проведения процедуры реформирования предприятия, так и директор или тот, кто уполномочен проводить реформирование в рамках управления предприятием.
Проведенные методом экспертных оценок исследования показали, что процесс реформирования востребован для любого этапа развития предприятия и требуется проведение диагностики процессов изменения системы. Из этого можно сделать вывод о том, что антикризисное управление является неотъемлемой частью процесса управления предприятием, хотя его значимость и необходимость принятия мер предотвращения кризиса неоднозначна. Более ярким цветом были выделены востребованные экспертами участки для проведения диагностики развития предприятия (см. рис. 23).
Одной из важных составных частей этого этапа является проведение анализа финансового положения. Так как, тезис о цикличности развития не оспаривается, то следует учитывать и возможные направления появления и развития кризисов, характеризующих этап развития предприятия. Но, исходя из возможных причин возникновения кризисной ситуации, формируется система финансовых и нефинансовых показателей, характеризующих заданный этап развития предприятия, т.е. по сути, определяется исходная база для реформирования предприятия.
Процесс реформирования проблемного предприятия достаточно многообразен, что предполагает наличие нескольких взаимосвязанных процессов, одним из которых является управления финансовыми обязательствами. В главе 1 диссертационного исследования уже было дано определение этой категории. Исходя из предварительного определения, можно сделать вывод о возможном структурном изменении, что предполагает процесс реструктуризации. Хотя сам процесс реструктуризации может быть связан с несколькими категориями (активы, пассивы, обязательства, капитал), требуется уточнить базу. Еще одной важной составляющей является структурность этого процесса и время проведения.
Исходя из вышесказанного, реструктуризация долговых обязательств - процесс оптимизации структуры долговых обязательств предприятия, испытывающего временные или постоянные трудности, связанные со стадией (циклом) его развития.
Научной новизной этого определения является отражение в его содержании временной и структурной составляющих в соответствии с жизненным циклом развития предприятия в рамках процесса управления долговыми обязательствами (обязательными платежами, расчетами, обусловленными финансово-договорными отношениями).
Для определения исходной базы реструктуризации финансовых обязательств используется конечная факторная система, основанная системе показателей, характеризующих особенности развития предприятия в целом, отрасли народного хозяйства и экономики страны.
Разрабатываемая методика предполагает наличие двух основных блоков: 1. Определение стоимости долга и основных элементов структуры капитала. Этот процесс более подробно описан в разделе 3.1.1. 2. Формирование интегрального показателя оценки эффективности реструктуризации финансовых обязательств. Этот процесс более подробно описан в разделе 3.1.2.
