Развитие рынка жилья и его влияние на обеспечение занятости населения (На прим. Респ. Саха (Якутия)) Тарасов Александр Егорович

Содержание к диссертации

Введение

Глава I Взаимообусловленность занятости и жилищного строительства: теоретические аспекты 11

1. Роль мультипликационного эффекта в повышении занятости населения 11

2. Эволюция потребностей в жилье 24

3. Жилищное строительство как один из полюсов экономического развития 37

ГЛАВА II Эволюция занятости и жилищного строительства в Республике Саха (Якутия) 47

1. Проблемы занятости в республике 47

2. Проблемы жилья и жилищного строительства в республике 60

3. Жилищно-коммунальная реформа 71

ГЛАВА III Формирование программы оптимизации занятости на уровне региона 85

1. Определение стратегических целей и направлений 85

2. Мобилизация инвестиционных ресурсов 98

Заключение 114

Список использованной литературы: 118

Приложения 122

• Жилищное строительство как один из полюсов экономического развития
• Проблемы жилья и жилищного строительства в республике
• Жилищно-коммунальная реформа
• Мобилизация инвестиционных ресурсов

Введение к работе

Актуальность. Тема настоящего исследования объединяет две проблемы: обеспечение занятости населения как стратегическую цель социально-экономического развития и жилищное строительство как один из инструментов достижения этой цели. По нашему мнению весьма актуальна сама постановка вопроса о взаимосвязи этих двух аспектов социально-экономического развития. Дело не только в том, что жилищное строительство является одной из трудоемких отраслей национальной экономики (как правило, здесь занято 8-10% работающих по найму), нам представляется, что в сочетании занятости и жилищного строительства проявляется одна из важнейших характеристик рыночной экономики - степень ее социальной ориентированности. Таким образом, повышение уровня занятости посредством широкого и интенсивного строительства жилья могло бы стать, по нашему мнению, одним из основных направлений стратегии социально-экономического развития многих регионов России, в том числе и Якутии.

Мы убеждены, что будущее развитие республики, обладающей богатыми запасами природных ресурсов, не может, однако, ориентироваться только на добывающие отрасли (алмазы, нефть, уголь и т. п.). Добыча и переработка полезных ископаемых - это лишь один из полюсов дальнейшего развития, тогда как для наиболее успешного решения проблемы занятости необходимо наличие нескольких таких полюсов, одним из которых могло бы стать жилищное строительство.

Проблема занятости в Якутии всегда была актуальной. Вследствие того, что освоение природных ресурсов происходило в суровых климатических условиях, на протяжении многих десятилетий советского периода в республике ощущалась острая нехватка рабочей силы и особенно квалифицированных кадров. В то же время, во многих сельских районах существовала значительная скрытая безработица.

В рамках системы централизованного государственного планирования неоднократно предпринимались попытки разрешения этих противоречий в основном путем прямого вмешательства центра: через систему распределения финансовых средств союзного ; бюджета, посредством направления квалифицированных кадров на временную работу, а также путем создания центров обучения и профессиональной подготовки непосредственно на местах.

В настоящее время уровень безработицы в Якутии по официальным (явно заниженным) данным значительно .меньше по сравнению с общероссийским показателем. Тем не менее, общая ситуация в области занятости продолжает обостряться, что требует принципиально новых методов решения этой проблемы. В ходе анализа современной ситуации в области занятости в Республике Саха (Якутия), прежде всего, необходимо учитывать следующие особенности:

• в настоящее время именно республика как субъект Федерации несет основную ответственность за уровень занятости в регионе;

• в первой половине 90-х годов наблюдался существенный отток рабочей силы (особенно квалифицированной) из городских центров республики;

• как правило, удельный вес коренного населения в промышленных отраслях и строительстве не превышает 8-10% всех занятых;

• значительная часть работ в сфере строительства осуществляется рабочими-мигрантами, приезжающими в Якутию на ограниченный срок. Российская экономика, по-видимому, начинает выходить из глубокого кризиса. В этой связи необходима иная стратегия социально-экономического развития. В своем обращении к Федфальному Собранию Президент РФ подчеркивал, что «в преддверии экономического роста нам нужна новая политика в области занятости, направленная на решение следующих ключевых задач:

• увеличение уровня занятости;

• повышение стимулов активного поиска работы безработными;

• разработка специализированных государственных программ для градообразующих предприятий;

• смягчение социальных последствий высвобождения рабочей силы»1. Актуальными для Якутии являются проблемы обеспеченности населения жильем и жилищного строительства, которые не были решены в годы существования Советского Союза и еще более обострились в постсоветский период. Наряду с общероссийскими причинами обострения жилищной проблемы (такими, как экономический кризис, снижение покупательной способности, социальная дифференциация общества, приватизация жилья, стремление государства переложить бремя коммунальных расходов на непосредственных потребителей и т. п.) для Якутии характерны и свои особенности:

• запущенность жилищной проблемы, и особенно - нехватка городского жилья, имеющего удобства на уровне современных стандартов;

• быстрый рост городского населения за счет приезжающих из сельской местности;

• высокая себестоимость жилищного строительства, связанная с особой технологией воздвижения зданий в условиях вечной мерзлоты;

• необходимость поддержания соответствующей температуры в домах.

Особую значимость приобретает жилищное строительство в условиях проведения жилищно-коммунальной реформы, которая является одной из важнейший составляющих рыночных реформ.

В современных условиях проблемы занятости и жилищного строительства имеют не конъюнктурный характер, определяемый временными политико 1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию. М. 1998. С. 26.

идеологическими факторами, а органически вписываются в общемировую тенденцию формирования новой парадигмы потребностей в модели рыночной экономики.

Степень разработанности проблемы. В основе научного исследования лежат две проблемы: проблема занятости и проблема жилищного строительства. По обеим проблемам имеются научные разработки и публикации, на которые автор конечно же опирался, однако до сих пор не было предпринято серьезной попытки показать взаимозависимость и взаимообусловленность этих проблем.

Проблема занятости в общетеоретическом плане была одним из важнейших объектов исследования Дж. М. Кейнса и других ученых с мировым именем. Что касается исследований этой проблемы в России, то здесь сформировались авторитетные научные центры, в течение многих лет ведущие исследования в этой области. Среди них можно выделить и кафедру экономики труда и занятости Академии труда и социальных отношений.

Проблемы жилищного строительства до самого последнего времени были предметом изучения специализированных наук и нашли свое отражение в монографиях и статьях, которые носили сугубо отраслевой характер. Естественно, что при переходе к рыночной экономике отечественная литература стала интенсивно пополняться работами, в которых получили развитие и социальные аспекты этой проблемы. Интерес к проблеме жилищного строительства особенно возрос с началом реализации жилищно-коммунальной реформы в нашей стране. Тем не менее, исследования зачастую носили технический, специализированный, а не социально-экономический характер.

К сожалению, мы не обнаружили серьезных научных исследований, в которых была бы предпринята попытка объединить эти проблемы, рассматривая жилищное строительство как важнейший фактор обеспечения занятости населения.

Цель исследования. Главная цель исследования состоит в выявлении причинно-следственных связей между проблемами занятости и жилищного строительства и определении роли жилищного строительства в обеспечении занятости. Для достижения названной цели были поставлены следующие основные задачи:

• выявит основные тенденции в области занятости и жилищной проблемы в условиях становления рыночной экономики;

• определить мультипликационный эффект жилищного строительства в сфере занятости;

• выявить прямые и косвенные взаимосвязи жилищного строительства со смежными секторами экономики;

• рассмотреть эволюцию в области занятости и жилищного строительства в Республике Саха (Якутия);

• определить возможное влияние жилищно-коммунальной реформы на жилищное строительство;

• определить место и роль жилищного строительства в программах социально-экономического развития;

• разработать и обосновать методику повышения уровня занятости посредством интенсивного строительства жилья.

Объектом исследования выступают взаимосвязи, существующие между сферами занятости и жилищного строительства. Предмет исследования -эволюция ситуации в сфере занятости и жилищного строительства в Республике Саха (Якутия).

Теоретико-методологическую основу исследования образуют научные положения, выработанные в рамках общей теории занятости, мультипликаторов, теории трудовых отношений. При анализе материала использовались системный, сравнительный, формально-логический и эмпирический методы исследования.

Эмпирическую базу исследования составляют многолетние наблюдения автора, имеющего опыт работы в жилищном строительстве, официальные документы и материалы федерального центра и региональных организаций.

Основные результаты исследований и их научная новизна заключаются в следующем:

• впервые выдвинута концепция повышения уровня занятости посредством мультипликационного эффекта жилищного строительства;

• определена и доказана роль мультипликационного эффекта жилищного строительства в повышении уровня занятости;

• выявлены различные уровни мультипликационного эффекта (первичного, вторичного, третичного) в обеспечении занятости;

• определена роль жилищного строительства в модели многополюсного развития;

• разработана и предложена методика мультипликационного эффекта в разработке и использовании региональной программы социально-экономического развития и оптимизации занятости;

• конкретизировано понятие «домашнего труда», «занятости», «самозанятости» в жилищном строительстве;

• выявлены основные направления жилищного строительства в условиях жилищно-коммунальной реформы.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту. На защиту выдвинута концепция, суть которой состоит в том, что одним из решающих факторов обеспечения занятости населения является более интенсивное развитие жилищного строительства. Эта концепция опирается на несколько основных положений.

Существует непосредственная объективная взаимозависимость и взаимообусловленность двух проблем: занятости и жилищного строительства. Уровень занятости во многом определяет индивидуальные накопления, жилищно-бытовые условия населения, а также спрос на благоустроенное жилье. В свою очередь жилищное строительство является одной из трудоемких отраслей национального хозяйства, которая существенно влияет на общий уровень занятости.

Мультипликационный эффект жилищного строительства имеет важное значение в обеспечении занятости. Дело в том, что кроме непосредственного воздействия на общий уровень занятости, интенсивное жилищное строительство ведет к созданию новых рабочих мест в смежных отраслях, таких как производство стройматериалов, транспорт, мебельная промышленность, сфера услуг и т. п. Таким образом, одно рабочее место в жилищном строительстве мультиплицирует многие рабочие места в других сферах экономической деятельности.

Жилищное строительство является не только определяющим фактором в решении жилищной проблемы, но может также сыграть роль своеобразного «локомотива», вытягивающего за собой целую цепь социально-экономических проблем: занятости, мобилизации финансовых ресурсов, развития малого бизнеса и др.

Предлагаемая концепция выходит за рамки отдельного региона -Республики Саха (Якутия), ее основные положения могут представлять интерес и для других регионов России.

Практическая значимость работы заключается главным образом в том, что сформулированная в ней концепция и выводы могут быть использованы при формировании программ социально-экономического развития региона.

Материалы исследования могут быть использованы при проведении учебных занятий в вузах, а также в системе подготовки и переподготовки управленческих кадров.

Апробация работы. Основные идеи, теоретические положения и практические рекомендации автора изложены в его научных публикациях и выступлениях, в частности: на научно-практической конференции в Якутском государственном университете (май 1997 г.) на тему «Социально-экономические проблемы региона», на международной научной конференции «Структурно-экономические преобразования в России и за рубежом: проблемы и перспективы» (5 декабря 1996 г.) в Москве.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

• Жилищное строительство: социально-экономические аспекты. // Труд и социальные отношения. Приложение №2. М., 1997. (0,5 п. л.);

• Жилищное строительство - новая роль в социально-экономической стратегии. // Человек и труд. №5. М., 1997. (0,5 п. л.);

• Жилищное строительство как одно из приоритетных направлений социально-экономической стратегии. // Материалы международной научной конференции. Российский университет дружбы народов. М., 1997. (0,2 п. л.).

Диссертация обсуждалась на кафедре экономики труда и занятости Академии труда и социальных отношений и была рекомендована к защите.

Жилищное строительство как один из полюсов экономического развития

Необходимо отметить, что относительно знака эластичности первичной занятости в общем случае ничего нельзя утверждать наверняка. В обычных условиях приток инвестиций в отрасль ведет к расширению ее материально-технической базы, что сопровождается ростом численности занятых (у 0). Однако можно легко представить случай, когда инвестиционные вливания вызывают обновление основного капитала на трудосберегающие прогрессивные технологии (у 0). Данный пример - принципиален. Дело в том, что при неизменной структуре экономики, в абсолютно «спокойной» экономической среде, когда все предельные преференции экономических субъектов остаются постоянными, при у 0 дополнительные инвестиции могут оказывать разрушительное действие на занятость. Из сказанного вытекает, что фактором, способным опрокинуть стимулирующие инвестиционные мероприятия, является трудосберегающий научно-технический прогресс.

В этом свете прирост или сокращение занятости зависят от того, какое из воздействий оказывается сильнее: государственное стимулирование деловой активности или рост производительности труда. Если вторая группа факторов перевешивает, то все попытки стимулировать уровень занятости будут нейтрализованы. Таким образом, интенсивный научно-технический прогресс может приводить к такому вытеснению рабочей силы, что снова задействовать ее в производстве (разумеется, в течение текущего года) будет уже невозможно. Все это ведет к образованию так называемой технологической безработицы. При этом эффект мультипликатора и эффект научно-технического прогресса оказываются разнонаправленными, а связь между ними не столь однозначной и категоричной. Так, например, в благоприятных условиях государственные меры перекрывают «сдавливающее» воздействие роста производительности труда, что в итоге приводит к росту занятости. Если же тенденция к трудосбережению в инвестиционном секторе становится устойчивой, то кредитные рестрикции должны принимать системный характер. Социальные приоритеты государства требуют жестких денежно-кредитных рестрикций для «борьбы» со слишком активным капиталоемким техническим прогрессом7.

В целом можно сказать, что изменение численности безработных зависит от трех народно-хозяйственных аспектов: научно-технического прогресса, социально-демографических характеристик и чисто экономического фактора, связанного с регулятивной функцией государства. При этом хорошо видна принципиальная ограниченность государственного вмешательства: влияние автономных экономических сдвигов, которые зависят от тенденций, сложившихся в предшествующие периоды времени, не подлежат непосредственной целенаправленной оперативной корректировке под нажимом государства.

И все-таки, учитывая вышеописанные ограничения, рассматриваемая теория мультипликатора в конечном счете носит ярко выраженный прикладной характер и может быть успешно применена в области оптимизации занятости.

Жилищное строительство - одна из трудоемких отраслей национальной экономики и обеспечивает занятость более 10% экономически активного населения. В то же время она играет роль мультипликатора экономической деятельности и занятости для многих других сфер национального хозяйства. По крайней мере, можно выделить несколько сфер экономической деятельности, в которых сказывается мультипликационный эффект жилищного строительства.

К первичному мультипликационному эффекту жилищного строительства можно отнести занятость работников в строительной индустрии, то есть производство кирпича, цементных блоков и перекрытий, пиломатериалов, стекла, сантехники и других строительных материалов. В эту же группу надо включить работников транспорта и энергетики, непосредственно обслуживающих жилищное строительство.

Вторичный мультипликационный эффект проявляется тогда, когда жилищное строительство заканчивается: новоселы должны быть обеспечены теплом, водой, газом, городским транспортом, коммунальными и ремонтными службами и т.д.

Третичный мультипликационный эффект связан с развитием малого бизнеса и самозанятости в районах новостроек. Как правило, здесь начинается строительство гаражей, автостоянок, ремонтных мастерских, палаток розничной торговли и т.д.

Тесную связь жилищного строительства со смежными отраслями можно проследит на примере мебельной промышленности. Из общего объема выпуска мебели на долю бытовой мебели приходится около 92%8. Спрос на обстановку сильно зависит от темпов жилищного строительства. За последнее десятилетие объемы жилищного строительства снизились со 120 млн.кв.м в 1986 году до 34 млн.кв.м в 1996 году, что привело и к снижению покупательского спроса на мебель. Соответственно за этот период в структуре розничного товарооборота удельный вес продажи мебели сократился почти в 2 раза и составил около 2 %9. Таким образом, сокращение темпов жилищного строительства привело к сокращению производства бытовой мебели и, следовательно, сокращению занятости в этой отрасли. Можно предположить, что бум жилищного строительства вызовет увеличение спроса на обстановку и соответственно увеличение занятости в мебельной промышленности.

На основе эмпирических данных по нескольким организациям, осуществляющим жилищное строительство в г. Якутске и их связях со «смежниками» нами было установлено, что создание одного рабочего места в жилищном строительстве влечет за собой создание не менее 3-4 рабочих мест в смежных отраслях. Однако разработать общую методику оптимизации занятости посредством интенсивного строительства жилья представляется невозможным, т. к. основные количественные параметры зависят от факторов, подверженых сильным колебаниям внутри самой отрасли. Конкретные методики оптимизации занятости должны быть разработаны для каждой формы жилищного строительства: муниципального строительства обычных жилых домов, строительства комфортабельных коттеджей частными компаниями и т. д. Существенная разница в результатах будет и в том случае, когда идет конкретизация территориального местоположения строительных площадок: крупный город, поселок городского или сельского типа и т. п. Однако неоднозначность количественных параметров не может повлиять на качественную оценку мультипликационного эффекта жилищного строительства в оптимизации занятости.

Проблемы жилья и жилищного строительства в республике

По вводу жилья на 1000 жителей республика стабильно занимает первое место среди регионов Российской Федерации, это более чем в 2 раза превышает средний показатель по России. Однако в настоящее время, несмотря на активизацию жилищного строительства, уровень обеспеченности жильем в республике в 1,2 раза ниже, чем в целом по России. Средний размер жилой площади на одного человека в Якутии в середине 90-х годов составил 8,4 кв.м. У 35,1 % семей, проживающих в республике, на одного человека приходится менее 7 кв.м. По данным Фонда управления государственным имуществом при Правительстве Республики Саха (Якутия) 100 тысяч семей состоят в настоящее время на учете для получения жилья или улучшения жилищных условий.

Стоит отметить, что преобладающая часть жилищного фонда республики не удовлетворяет сегодня потребности населения не только по объему, но и по своим качественным характеристикам. По степени благоустройства жилищного фонда, республика занимает одно из последних мест в Российской Федерации. В городах и рабочих поселках городского типа только 60-70% квартир и индивидуальных домов имеют водопровод, канализацию, ванны, душ, горячее водоснабжение, а в сельских улусах даже в государственном жилом фонде 80-90 % квартир, не говоря уже о частных домах, не имеют этих видов благоустройства.

Весьма значительной остается доля старого жилищного фонда и, как следствие - велика доля ветхого и аварийного жилья. Более 700 тыс. кв. м. общей площади жилых помещений в республике, что составляет около 4% всего жилищного фонда (процент более чем вдвое превышает общероссийский), размещено в ветхих и аварийных строениях. В них проживает более 42 тыс. чел. Особенно изношен муниципальный жилищный фонд, где проживает около 24 тыс. чел. Удельный вес ветхого и аварийного жилья в нем составляет 6,7% . Процесс ликвидации непригодного для проживания жилья протекает медленно. В среднем за год по ветхости выбывает не более 82 тыс. кв. м. жилья.

Наметившаяся с 1995 года тенденция к увеличению объемов капитального ремонта жилищного фонда продолжает сохраняться. В 1996 году было отремонтировано общей площади втрое больше, чем в 1994 году - 695 тыс. кв. метров. При этом было израсходовано 124 млрд. руб. Качественные показатели жилья существенно отличаются как по территориальной принадлежности так и по формам собственности41 (см. Приложение №2).

Общий уровень развития социальной инфраструктуры в Якутии до настоящего времени крайне низок. Длительное время приоритетным было производственное строительство, темпы строительства жилья, больниц, школ, детских учреждений были крайне низкими. Плохие жилищные условия, нехватка детских учреждений, неразвитость сферы обслуживания населения стали причинами низкой приживаемости мигрантов, во многом создали почву формирования мышления «временщиков», стремящихся заработать и вернуться в более обжитые районы страны.

Проблема жилья непосредственно связана со строительной индустрией. Здесь формируются цепочки взаимосвязанных проблем. С одной стороны, жилищное строительство создает новые рабочие места в том числе и в смежных отраслях: стройматериалы, транспорт, мебельная промышленность, энергетика, ремонтные мастерские и т. п. В то же время потребность в жилье и его улучшении создает объективную основу для развития строительного комплекса. Но строительный комплекс надо финансировать. Где найти эти средства? Таким образом, проблема инвестиций в строительство приобретает особо важное значение.

В Якутии нельзя решать проблему жилья и жилищного строительства вне общероссийского контекста хотя бы потому, что государственное строительство жилья ведется в основном за счет трансфертов из федерального бюджета. Вот почему полезно показать ту ситуацию, которая сложилась в строительном комплексе России.

По словам главы Государственного комитета по жилищной и строительной политике Ефима Басина объем инвестиций в стройкомплекс страны в 1998 году может составить 440 млрд. деноминированных рублей, что на 1% больше, чем в 1997 году42. В 1997 году инвестиции в строительный комплекс составили порядка 409 трлн. руб. (95% к 1996). Строительными организациями выполнено подрядных работ почти на 243 трлн. руб. (93,6%). Впервые за все годы темпы снижения инвестирования строительства практически приостановлены. Прежде всего это произошло благодаря оживлению активности строительных предприятий негосударственного сектора, на долю которых приходится около 80% инвестиций. В 1997 году удалось построить жилья столько же, сколько и в 1996 году, а его доля в общем объеме строительства жилых домов составляет 35%. Финансовое положение строительных предприятий остается непростым. Доля убыточных крупных и средних строительных организаций на конец года составляла 41%. Рентабельность отрасли снизилась на два пункта и составила 8,5%. Дебиторская задолжность этим предприятиям достигла в 1997 году 100 трлн. руб. В том числе более 14 трлн. руб из госбюджета.

В промышленности строительных материалов, изделий и конструкций на конец года более 54% предприятий убыточные. Дебиторская задолжность - 12,8 трлн. руб., кредиторская - 22,8 трлн. руб43.

По данным руководства Госстроя в последнее время в ряде регионов удалось увеличить внебюджетные инвестиции в жилищное строительство. Доля жилья, построенного за счет такого финансирования, достигла более 85%. Руководство Госстроя довольно оптимистично смотрит на развитие отрасли в ближайшее время. Из 440 млрд. руб. ожидаемых инвестиций в строительство в 1998 г. 68-70 составят собственные средства предприятий. Рост объемов привлекаемых средств предполагается осуществить за счет кредитов коммерческих банков, иностранных инвестиций, эмиссии ценных бумаг.

Государственные инвестиции на 1998 г. определены в размере 14,7 млрд. руб. В эту сумму входят и средства федеральной инвестиционной программы 14,8 млрд. руб. Вввод в действие жилых домов по предприятиям и организациям всех форм собственности, включая индивидуальных застройщиков, в 1998 г. прогнозируется в объеме 34-35 млн. кв. метров.

Жилищно-коммунальная реформа

Между жилищно-коммунальной реформой и проблемой оптимизации занятости существует определенная связь. Формирование рынка жилья зависит не только от стоимости жилищного строительства, но и от платы за жилищно-коммунальные услуги. Естественно, что если стоимость этих услуг будет завышена, то заказы на строительство нового жилья будут сокращаться. Что непосредственно отразится на уровне занятости в жилищном строительстве и смежных отраслях. В то же время жилищно-коммунальная реформа способна дать импульс для развития самых различных (муниципальных, частных) предприятий и особенно в сфере малого бизнеса, что будет сопровождаться ростом числа новых рабочих мест.

Очевидно, что жилищно-коммунальная реформа была необходимой при переходе от уравнительно-распределительной системы к рыночному хозяйству. В 1993 году население платило всего 2 % от стоимости жилищно-коммунальных услуг. Никакой бюджет ни одной страны этого выдержать не может. Дотации на покрытие убытков жилищно-коммунального хозяйства в 1996 году составили 119 трлн. рублей, расходы бюджетов субъектов Федерации на 25 % состоят из покрытия этих убытков. Доля же этой статьи расходов в муниципальных бюджетах доходит порой до 50 %49.

В середине 1997 года стало возможным констатировать, что мало-помалу, но реформа в ЖКХ началась. Ее программа содержит целый ряд новых подходов. Это и учреждение службы жилищных субсидий, которые будут выплачиваться семьям с наименьшим уровнем доходов. Это и наведение с помощью Антимонопольного комитета ценового порядка в услугах таких монополистов, как водоканалы, крупные ТЭЦ и котельные. Это и создание конкурентной среды в жилищно-коммунальном хозяйстве путем перевода большинства этих услуг на конкурсную основу. Это и установка в домах счетчиков на тепло и воду. Но самое главное: до 2003 года жилищно-коммунальная сфера должна перейти на безубыточный режим.

По данным Минстроя России, в 1996 г. граждане оплачивали 26 % всех расходов на коммунальные услуги. Остальные 74 - бюджет. В 1997 году доля платежей населения возрасла до 36 %50. В 1998 году она должна возрасти до 50 %, в 1999 году - 60 %, в 2000-м - 70 %, в 2001-м - 80 %, в 2002-м - 90 %, в 2003-м - 100 % средств, необходимых на содержание, ремонт и эксплуатацию жилищно-коммунальной сферы, будут вноситься гражданами. Правительство отмечает, что предельный уровень оплаты жилищно-коммунальных услуг к 2000 году не превысит 20 % совокупного дохода семьи51.

Среди регионов есть безусловные лидеры. Например, Самарская область, где население оплачивает 60% стоимости услуг ЖКХ, а есть и отстающие -Курская область (15%), Чукотка (11 %) или Москва (17 %)52.

Одним из элементов смягчения для населения последствий перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг стал так называемый федеральный стандарт предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ) на 1 кв.м. жилой площади в месяц. Его величина на 1997 г. установлена приложением к постановлению правительства от 26 мая 1997 г. N 621 «О федеральных стандартах перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг». При средней величине этого стандарта в республике 8200 руб., в региональном разрезе она колеблется от 6000 руб. в Центрально-Черноземном районе, до 13100 руб. в Дальневосточном районе. Кроме того, повышенные стандарты - соответственно 12700, 12900, 13500 и 16900 рублей установлены для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, входящих в Северный, Западно-Сибирский, Восточно-Сибирский и Дальневосточный районы. Этот стандарт вводится в Республике Саха (Якутия).

При установлении федеральных стандартов предельной стоимости ЖКУ их разработчики руководствовались потребностями самого жилищно-коммунального хозяйства в экономических условиях различных регионов. На самом деле не может удельная стоимость жилищно-коммунальных услуг, например, в Восточно-Сибирском районе, быть ниже, чем в Центральном, Однако при таком подходе к расчету федеральных стандартов появилась реальная опасность, что жители многих субъектов Российской Федерации окажутся в крайне невыигрышном положении. Это подтверждается элементарными экономическими расчетами.

Постановление устанавливает прямую экономическую заинтересованность администрации регионов в сокращении расходов региональных бюджетов на содержание жилищно-коммунального хозяйства. Это определяется введением механизма наказания «непокорных» региональных администраций: Федеральные власти намерены сократить трансферты Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации с учетом величины дополнительных дотаций, предоставляемых жилищно-коммунальному хозяйству в результате отклонения от установленных федеральных стандартов уровня платежей граждан в пределах социальной нормы жилья (напомним, что на 1997 г. они установлены на уровне 35 % стоимости жилищно-коммунальных услуг, но не более 16% совокупных семейных доходов). Следовательно, с высокой степенью вероятности можно предположить, что администрации регионов при расчетах стоимости жилищно-коммунальных услуг будут, скорее всего, ориентироваться именно на установленные предельные их значения. Посмотрим теперь, что это будет означать для доходов жителей отдельных регионов - субъектов Российской Федерации.

Мобилизация инвестиционных ресурсов

Между жилищно-коммунальной реформой и проблемой оптимизации занятости существует определенная связь. Формирование рынка жилья зависит не только от стоимости жилищного строительства, но и от платы за жилищно-коммунальные услуги. Естественно, что если стоимость этих услуг будет завышена, то заказы на строительство нового жилья будут сокращаться. Что непосредственно отразится на уровне занятости в жилищном строительстве и смежных отраслях. В то же время жилищно-коммунальная реформа способна дать импульс для развития самых различных (муниципальных, частных) предприятий и особенно в сфере малого бизнеса, что будет сопровождаться ростом числа новых рабочих мест.

Очевидно, что жилищно-коммунальная реформа была необходимой при переходе от уравнительно-распределительной системы к рыночному хозяйству. В 1993 году население платило всего 2 % от стоимости жилищно-коммунальных услуг. Никакой бюджет ни одной страны этого выдержать не может. Дотации на покрытие убытков жилищно-коммунального хозяйства в 1996 году составили 119 трлн. рублей, расходы бюджетов субъектов Федерации на 25 % состоят из покрытия этих убытков. Доля же этой статьи расходов в муниципальных бюджетах доходит порой до 50 %49.

В середине 1997 года стало возможным констатировать, что мало-помалу, но реформа в ЖКХ началась. Ее программа содержит целый ряд новых подходов. Это и учреждение службы жилищных субсидий, которые будут выплачиваться семьям с наименьшим уровнем доходов. Это и наведение с помощью Антимонопольного комитета ценового порядка в услугах таких монополистов, как водоканалы, крупные ТЭЦ и котельные. Это и создание конкурентной среды в жилищно-коммунальном хозяйстве путем перевода большинства этих услуг на конкурсную основу. Это и установка в домах счетчиков на тепло и воду. Но самое главное: до 2003 года жилищно-коммунальная сфера должна перейти на безубыточный режим.

По данным Минстроя России, в 1996 г. граждане оплачивали 26 % всех расходов на коммунальные услуги. Остальные 74 - бюджет. В 1997 году доля платежей населения возрасла до 36 %50. В 1998 году она должна возрасти до 50 %, в 1999 году - 60 %, в 2000-м - 70 %, в 2001-м - 80 %, в 2002-м - 90 %, в 2003-м - 100 % средств, необходимых на содержание, ремонт и эксплуатацию жилищно-коммунальной сферы, будут вноситься гражданами. Правительство отмечает, что предельный уровень оплаты жилищно-коммунальных услуг к 2000 году не превысит 20 % совокупного дохода семьи51.

Среди регионов есть безусловные лидеры. Например, Самарская область, где население оплачивает 60% стоимости услуг ЖКХ, а есть и отстающие -Курская область (15%), Чукотка (11 %) или Москва (17 %)52.

Одним из элементов смягчения для населения последствий перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг стал так называемый федеральный стандарт предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ) на 1 кв.м. жилой площади в месяц. Его величина на 1997 г. установлена приложением к постановлению правительства от 26 мая 1997 г. N 621 «О федеральных стандартах перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг». При средней величине этого стандарта в республике 8200 руб., в региональном разрезе она колеблется от 6000 руб. в Центрально-Черноземном районе, до 13100 руб. в Дальневосточном районе. Кроме того, повышенные стандарты - соответственно 12700, 12900, 13500 и 16900 рублей установлены для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, входящих в Северный, Западно-Сибирский, Восточно-Сибирский и Дальневосточный районы. Этот стандарт вводится в Республике Саха (Якутия).

При установлении федеральных стандартов предельной стоимости ЖКУ их разработчики руководствовались потребностями самого жилищно-коммунального хозяйства в экономических условиях различных регионов. На самом деле не может удельная стоимость жилищно-коммунальных услуг, например, в Восточно-Сибирском районе, быть ниже, чем в Центральном, Однако при таком подходе к расчету федеральных стандартов появилась реальная опасность, что жители многих субъектов Российской Федерации окажутся в крайне невыигрышном положении. Это подтверждается элементарными экономическими расчетами.

Постановление устанавливает прямую экономическую заинтересованность администрации регионов в сокращении расходов региональных бюджетов на содержание жилищно-коммунального хозяйства. Это определяется введением механизма наказания «непокорных» региональных администраций: Федеральные власти намерены сократить трансферты Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации с учетом величины дополнительных дотаций, предоставляемых жилищно-коммунальному хозяйству в результате отклонения от установленных федеральных стандартов уровня платежей граждан в пределах социальной нормы жилья (напомним, что на 1997 г. они установлены на уровне 35 % стоимости жилищно-коммунальных услуг, но не более 16% совокупных семейных доходов). Следовательно, с высокой степенью вероятности можно предположить, что администрации регионов при расчетах стоимости жилищно-коммунальных услуг будут, скорее всего, ориентироваться именно на установленные предельные их значения. Посмотрим теперь, что это будет означать для доходов жителей отдельных регионов - субъектов Российской Федерации.