Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические и исторические аспекты регулирования распределительных отношений 8
1.1. Содержание, особенности и механизмы распределения доходов в экономических теориях 8
1.2. Структура и динамика денежных доходов и расходов населения 22
1.3. Заработная плата в рыночной экономике: сущность, функции, принципы организации 37
Глава II. Механизмы регулирования доходов и оплаты труда в рыночной экономике 53
2.1. Основные виды классификации регуляторов доходов и оплаты труда 53
2.2. Расширение форм и систем оплаты труда как фактор совершенствования механизма ее регулирования 69
2.3. Усиление финансово-кредитного воздействия на политику доходов и заработной платы 92
2.4. Формирование системы социального партнерства - ключевое направление регулирования оплаты труда в рыночной экономике 114
Заключение 135
Список использованных источников и литературы 142
- Содержание, особенности и механизмы распределения доходов в экономических теориях
- Заработная плата в рыночной экономике: сущность, функции, принципы организации
- Расширение форм и систем оплаты труда как фактор совершенствования механизма ее регулирования
- Формирование системы социального партнерства - ключевое направление регулирования оплаты труда в рыночной экономике
Введение к работе
Актуальность исследования. Современная российская экономика переживает серьезные трансформационные процессы, связанные с формированием многообразных форм собственности, обусловливающие коренные изменения сложившейся системы социально-трудовых отношений. Одной из базовых проблем этих изменений является становление адекватной современным условиям оплаты труда и регулирование доходов работников. Это вызвано, прежде всего, формированием рынка труда и его субъектов-собственников (работодателей) и наемных работников. Опыт стран с развитой экономикой показывает, что взаимодействие работодателей и наемного персонала на основе принципов социального партнерства, является основой экономического роста. Доля наемных работников в занятом населении России составляет в настоящее время около 90 %, что обусловливает актуальность изучения проблем, связанных с формированием организационно-экономического механизма регулирования оплаты труда работников. Если к этому добавить, что заработная плата во многом утратила присущие ей функции, а дифференциация населения по ее уровню близка к критическому состоянию, то станет абсолютно понятна своевременность и важность осуществления адекватной современному периоду политики доходов и оплаты труда.
При этом особое внимание, по мнению автора, необходимо сосредоточить на интеграции организационного, экономического и финансового регулирования оплаты труда, поскольку она, фиксируя особенности данных процессов, позволяет использовать их более эффективно и рационально.
Проблеме регулирования доходов населения и оплаты труда работников в условиях перехода к рыночной экономике посвящены работы видных отечественных ученых-экономистов: Абалкина Л.И., Адамчука В.В., Бобкова В.Н., Бреева Б.Д., Волгина Н.А., Зубковой А.Ф., Жукова А.Л., Еловикова Л.А., Катульского Е.Д., Кокина Ю.П., Костина Л.А., Ракитского Б.В., Ржанициной Л.С., Шкурко СИ., Яковлева Р.А. и других.
Среди зарубежных авторов весомый вклад в разработку данной проблемы внесли Барр Р., Брюс Л., Гэлбрейт Дж. К., Десслер Г. Кейнс Дж. М., Самуэль-сон П., Смит Р.С., Шмидт Г., Фишер С, Эренберг Р. Дж., Эрхард Л., Якокка Л. и другие.
В работах вышеназванных авторов освящены многие аспекты проблемы регулирования доходов и заработной платы в рыночных условиях: макроэкономические аспекты взаимоувязки уровня доходов, зарплаты, инфляции, занятости, вопросы корреляции зарплаты, доходов и качества трудовой жизни, а также уровня благосостояния населения; соотношений реальной и номинальной зарплаты; методы организации заработной платы на различных уровнях управления; пути повышения стимулирующего характера заработной платы; вопросы формирования и рационального расходования средств на оплату труда как элемента общих издержек производства и ряд других проблем. Однако, необходимо отметить, что фундаментальные положения работ отечественных и зарубежных авторов требуют дополнительных интегральных, комплексных разработок проблем формирования политики заработной платы, применительно к периоду формирования рыночных отношений экстремальному по срокам и условиям. В связи с этим возникает серьезнейшая необходимость исследования путей развития действующего в России организационно-экономического механизма регулирования доходов и заработной платы, на базе сочетания и взаимопроникновения рыночных и организационно-распорядительных рычагов воздействия.
Отмеченные обстоятельства определили цели, задачи и концепции данной диссертационной работы.
Целью настоящего исследования является анализ и обоснование основных направлений совершенствования механизма регулирования оплаты труда посредством разработки системы организационно-экономических регуляторов доходов населения с выделением заработной платы работников, как основной их части.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
- выявить содержание, особенности и механизмы распределения доходов в развитых странах и определить перспективы их использования в России;
- уточнить (с учетом реальных исторических и социально-экономических условий) сущность и содержание заработной платы, ее основные функции и принципы организации;
- предложить новые, отвечающие современной ситуации, более совершенные варианты классификации регуляторов доходов и заработной платы;
- систематизировать и сформулировать основные аналитические выводы по развитию структуры и динамике денежных доходов и расходов населения;
- разработать и обосновать эффективные механизмы и инструментарий регулирования доходов населения и оплаты труда работников;
- выявить резервы повышения доходов работников на основе всестороннего анализа организационно-экономических форм и методов, используемых в современной российской и зарубежной практике.
Объект исследования — отрасли и организации федерального, регионального и муниципального уровня.
Предмет исследования — организационно-экономические и финансовые отношения, складывающиеся в процессе регулирования доходов и оплаты труда на государственном уровне, в регионах, отраслях и организациях.
Теоретической и методологической основой исследования послужили положения и выводы, сформулированные в трудах ведущих отечественных и зарубежных ученых и специалистов. Были изучены и использованы законодательные, нормативные и иные акты по вопросам социального партнерства, регулирования социально-трудовых отношений, а также организации труда и его оплаты.
Информационную базу составили статистические данные Госкомстата Российской Федерации, материалы Правительства Российской Федерации, Министерства экономики Российской Федерации, Всероссийского центра уровня жизни при Министерстве труда и социального развития Российской Федерации,
Международной организации труда, а также российских промышленных предприятий.
Научная новизна работы состоит в следующем:
- уточнены принципы организации оплаты труда как основы системы регулирования доходов населения;
- обоснована и развита новая система классификации регуляторов доходов и оплаты труда на макро- и микроуровнях (организационные, экономические и финансовые регуляторы), позволяющая эффективно и рационально управлять данными процессами;
- выявлена и аргументирована целесообразность регулирования, в переходный период, процессов формирования фондов оплаты труда организаций с различными формами собственности;
- предложены конкретные механизмы и алгоритмы регулирования фонда оплаты труда предприятий;
- обоснованы конкретные меры государства в области регулирования оплаты труда, позволяющие усилить влияние заработной платы на развитие производства и экономический рост, в частности, путем выбора наиболее эффективных форм, систем и моделей оплаты труда;
- разработаны мероприятия по развитию механизма социального партнерства в области регулирования доходов и расходов работников на федеральном, региональном и внутриорганизационном уровнях.
Практическая значимость работы состоит в доведении результатов исследования до разработки конкретных механизмов регулирования доходов и оплаты труда работников, которые могут использоваться Правительством Российской Федерации и его соответствующими структурами, администрациями субъектов Российской Федерации, а также в организациях и профсоюзных органах.
Разработанные автором рекомендации по организации заработной платы и регулированию доходов работников использованы в практической работе, о чем имеются справки о внедрении.
Отдельные положения, в частности, системы и методы организации заработной платы, механизм социального партнерства в регулировании социально-трудовых отношений, могут быть использованы в учебном процессе по дисциплинам: «экономика труда», «управление персоналом», «политика доходов и заработной платы».
Апробация результатов исследования. Полученные научные результаты апробированы автором на X, XI и XII Международных Плехановских чтениях, а также научно-практических конференциях, семинарах и круглых столах, проводимых со студентами и слушателями МИПК РЭА им Г.В. Плеханова.
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликованы пять работ, общим объемом 1,79 п.л.
Содержание, особенности и механизмы распределения доходов в экономических теориях
Теории распределения денежных доходов целесообразно рассматривать, начиная с классиков, поскольку представители предыстории экономической науки (схоласты, меркантилисты, физиократы и др.) не высказывали по этим вопросам целостной системы взглядов.
Классическая политическая экономия в лице своих выдающихся представителей (А. Смит, Д. Рикардо, Д. Милль и др.) впервые сформировала целостную систему взглядов на проблемы распределения денежных доходов. Они понимали, что на распределение дохода между "тремя основными классами общества" на персональном уровне влияет распределение собственности. Согласно их взглядам, покупательная способность денег по отношению ко всем товарам и услугам, исчисленная по среднему уровню цен в экономике, постоянна, и, следовательно, распределение - это вопрос деления данного реального внутреннего продукта между землевладельцами, капиталистами и рабочими. Поэтому они рассматривали все основные части доходов: ренту, прибыль (процент) и заработную плату.
Заработная плата определялась в рамках так называемого "рабочего фонда" в увязке с прожиточным минимумом. Под последним понималась "естественная" цена услуг труда - уровень заработной платы, необходимый для физического существования, т.е. минимальное вознаграждение, которое должны получать рабочие без расчета на то, что у них могут быть семьи и дети. Считалось, что прожиточный минимум определяется привычкой и обычаем.
Классики в основном разделяли теорию Мальтуса, установившую жесткую зависимость роста населения от продовольственных ресурсов общества. Именно эта теория помогла им обосновать теорию заработной платы, определяемую прожиточным минимумом.
Классики отличали "естественную заработную плату" как ту, которая будет поддерживать стационарное состояние населения, от краткосрочной "рыночной заработной платы", которая допускает рост населения, если превышает естественную заработную плату. Тенденция снижения уровня заработной платы до прожиточного минимума свидетельствует, по их мнению, о перенаселенности. Иначе говоря, они полагали, что оптимальна та численность населения, при которой доход на душу максимален.
Следуя за Мальтусом классики сводили причину бедности к простому соотношению темпа прироста населения с темпом прироста жизненных благ, определяющих прожиточный минимум. Они выступали против попыток побороть нищету, прибегая к прямым государственным субсидиям или к частной благотворительности, так как это могло ослабить главное ограничение роста населения. Если заработная плата в расчете на одного рабочего равна прожиточному минимуму, то устанавливается равновесная численность населения. При меньшем населении будет производиться больше дохода, чем нужно для поддержания прожиточного минимума, и, следовательно, население будет расти, но прирост выше равновесной численности необходимо принудительно сдерживать. В устах классиков теория народонаселения Мальтуса становится безжалостным аргументом в пользу ограничения семьи, и любые меры в рамках этой политики оцениваются по их воздействию на темпы роста рождаемости.
Фонд заработной платы, так же, как и спрос на труд противопоставлялся классиками существующему предложению труда. Норма заработной платы, как ориентировала их теория, определялась путем деления всей суммы денег, предназначенной для выплаты заработной платы, на число нанятых рабочих. Отсюда следовало, что для повышения заработной платы нужно либо увеличить делимое, либо уменьшить делитель, т.е. увеличить производство или сократить рождаемость. Теория рабочего фонда не увязывалась с теорией минимума средств существования: рабочий фонд определялся из анализа спроса на труд, а минимум средств существования - из его предложения.
Классики признавали знаменитый "закон рынков" Сэя, согласно которому в экономике, как бы автоматически, обеспечивается равновесное состояние при полной занятости.
"Прибыль на капитал" определялась классиками как процент плюс надбавка за риск. Классическая теория прибыли - это скорее обоснование процента, чем прибыли от предпринимательской деятельности. Классики большей частью имели в виду владельца фирмы, управляющего этой фирмой и в силу этого получающего как положенный процент, так и прибыль. Поэтому гораздо правильнее было бы говорить о классической теории процента. Процент обосновывался классиками как вознаграждение за воздержание, за отказ от потребления своего богатства. Согласно их логике, капитал должен вознаграждаться, поскольку люди не откажутся от использования покупательной способности, которой они располагают, пока не убедятся в том, что они получат возможность потреблять в будущем больше, чем в настоящем.
Согласно их взглядам, прибыль зависит от высокой или низкой заработной платы, а норма прибыли на капитал имеет тенденцию к снижению по той причине, что товары, приобретаемые на заработную плату, производить дороже. Классики опирались на понятие ренты, которое сформулировали физиократы. Они развили теорию дифференциальной ренты, которую связывали с вовлечением в обработку менее плодородных и менее пригодных земель, т.е. с убывающим плодородием. О ренте они рассуждали противоречиво: с одной стороны, как о дифференцированной надбавке, которая задана уровнем цены, а с другой стороны как о факторе, определяющем цену, т.к. земля, не дающая рентного дохода, изымается из сельскохозяйственного оборота.
Классическая политическая экономия явилась одним из источников марксизма, который опирался на выработанный ею фундамент - трудовую теорию ценности (стоимости). Марксистская система была великой альтернативой классической экономической мысли. Многие ее принципы не нашли подтверждения в возникших позже маржинализме, кейнсианстве и монетаризме.
Экономическая теория марксизма (К. Маркс, Ф. Энгельс, Г.В. Плеханов, В.И. Ленин, Н.И. Бухарин, И.В. Сталин и др.) выработала принципиально отличающиеся взгляды на распределение доходов. Главным в ней является обоснование сущности прибыли как формы прибавочной стоимости, созданной в процессе труда. Согласно их взглядам, рабочая сила становится товаром, продается на рынке подобно любому другому товару, по цене, которая определяется величиной рабочего времени, необходимого для производства жизненных средств, приобретаемых на заработную плату и обеспечивающих существование рабочих. К. Марксом обосновано, что труд не может быть продан. Товаром является не труд, а рабочая сила - способность к труду. Зарплата является не ценой труда, а ценой рабочей силы.
Заработная плата в рыночной экономике: сущность, функции, принципы организации
Нанеся на графики данные за 1996 год по России и за 1986 год по США получим кривые Лоренца, демонстрирующие фактическое распределение дохода. Так, до 20 % всех семей с самыми низкими доходами получали в США -4,6 %, а в России - 6,2 % дохода; 4,0 % семей с низкими доходами получили в США 15,4 % (4,6+10,8), а в России - 16,9 % и т.д. У 20 % населения с наивысшими доходами сосредоточено в США 52,4 %, а в России 46,7 % общего объема личных доходов.
Кривую Лоренца можно использовать, чтобы сравнивать распределение доходов в различные периоды времени, или в различных странах, или между различными группами населения. Так, например, кривые Лоренца на Диаграмме 1 показывают, что неравенство в денежных доходах в США несколько выше, чем в России. Среди причин неравенства доходов в литературе выделяют: 1. различия в способностях; 2. образование и обучение; 3. профессиональные вкусы и риск; 4. владение собственностью; 5. господство на рынке; 6. удача, связи, несчастья и дискриминация. Все эти причины присутствуют в переходный период в России. Однако наряду с ними действуют и специфические факторы углубления неравенства, такие, как неоправданно низкая цена труда на начальном этапе рыночных реформ, неотрегулированность правового поля реформ, позволяющие относительно небольшой группе россиян присваивать большие теневые доходы. В Программе социальных реформ до 2000 года правительством предусматривается обеспечить более справедливое распределение доходов на основе совершенствования системы индивидуального налогообложения доходов и собственности граждан, введения эффективного контроля реальных доходов, в том числе путем проверки соответствия размеров декларируемых налогоплательщиками доходов фактически произведенным ими расходам.
Какова оптимальная степень неравенства? Это самый важный вопрос в определении стратегии, касающейся неравенства доходов. Общепринятого ответа на этот вопрос нет. В литературе приводятся аргументы за и против усиления равенства. Основной аргумент в пользу равного распределения дохода состоит в том, что равенство доходов необходимо для максимизации удовлетворения нужд потребителя, или предельной полезности. Основной аргумент в пользу неравенства доходов состоит в том, что необходимо сохранить стимулы для производства продукции и дохода. Часть первичных доходов населения поступает государству в форме индивидуальных налогов, а остаток распадается на расходы на личное потребление и личные сбережения. В таблице 3 показано, каким образом домохозяйства распоряжались своим общим личным доходом. а) Налоги с граждан. Основным компонентом налогов с граждан является подоходный налог. Данные о подоходном налоге представлены в таблице 4. Он взимается с облагаемого совокупного дохода, полученного в календарном году, в следующих размерах: до 20 тыс. рублей - 12 %; от 20 до 40 тыс. рублей - 2400+ руб+15 % с суммы, превышающей 20 тыс. рублей; от 40 до 60 тыс. рублей - 5400 руб. + 20 % с суммы, превышающей 40 тыс. рублей; от 60 до 80 тыс. рублей - 9400 руб. + 25 % с суммы, превышающей 60 тыс. рублей; от 80 тыс. рублей до 100000 руб. - 14400 рублей +30 % с суммы, превышающей 80 тыс. рублей, от 100000 руб. и выше 20400 рублей + 35 % с суммы, превышающей 100 тыс. рублей. В 1995 году удельный вес личных налогов с граждан составил в нашей стране 6,2 % от их суммарного дохода. В США удельный вес личных налогов примерно в 2,5 раза больше. В настоящее время правительством разрабатываются меры по повышению удельного веса личных налогов в расходах населения за счет большего обложения предпринимательских доходов, поскольку существующие не отвечают стимулирующей функции заработной платы. б) Личные сбережения. Экономисты определяют сбережения как часть дохода, оставшуюся после уплаты налогов, которая не потребляется, а поступает на банковские счета, вкладывается в страховые полисы, облигации, акции и другие финансовые активы.
Причины для сбережений многочисленны и разнообразны, но все они сводятся либо к защите доходов, либо к спекуляции. Домохозяйства делают сбережения, чтобы обеспечить себя на "черный день", в случае непредвиденных обстоятельств - болезни, несчастного случая, безработицы, в случае выхода на пенсию, чтобы финансировать обучение детей или просто для полной финансовой обеспеченности своей семьи. С другой стороны, сбережения могут использоваться для биржевых игр, спекуляции. Можно направить часть своего дохода на покупку ценных бумаг, наживаясь на повышении их номинальной стоимости. В настоящее время в России сбережения осуществляются в основном в форме покупки валюты. Из-за этого удельный вес сбережений в расходах населения в нашей стране примерно в 6 раз больше, чем в США.
Возможность делать сбережения зависит главным образом от размеров дохода. Если доход очень низкий, домохозяйство может расходовать сбережения, это значит, что они могут затрачивать на потребление сумму, превышающую их доход, оставшийся после уплаты налогов. Последнее удается с помощью кредитов и займов, за счет сбережений, которые домохозяйства смогут накопить, когда их доходы станут выше. При этом и сбережения, и расходы на потребление варьируются в прямой зависимости от размера дохода; по мере того, как домохозяйства получают все больший доход, они распределяют это между сбережениями и расходами на потребление. В действительности, верхние 10 % получателей дохода располагают наибольшей частью сбережений в российском обществе.
Расширение форм и систем оплаты труда как фактор совершенствования механизма ее регулирования
В условиях роста потребительских цен важно также защитить заработную плату от обесценивания. Государство должно разработать такой механизм, который бы не допускал снижения реальной заработной платы низко- и среднеоплачиваемых категорий работников, обеспечил дифференцированный подход при проведении индексации, не способствовал раскручиванию инфляции.
Индексация заработной платы - это механизм ее увеличения в связи с ростом потребительских цен. Целью индексации является поддержание покупательной способности заработной платы, а также денежных доходов и сбережений граждан.
По времени проведения индексация подразделяется на упреждаемую и ретроспективную. Упреждаемая индексация по времени проведения опережает инфляцию и предусматривает повышение заработной платы с учетом прогнозируемого роста потребительских цен. При ретроспективной индексации заработная плата повышается соответственно росту потребительских цен за прошедший период.
Опыт России и зарубежных стран показывает, что чаще используется ретроспективная индексация, при которой увеличение тарифных ставок, окладов проводится через заранее определенные отрезки времени, либо по достижении предварительно установленного процента роста потребительских цен.
При обосновании механизма индексации в зависимости от времени его проведения, следует учитывать, что между изменением потребительских цен и моментом, когда выплаты могут быть скорректированы, существует временной лаг. Поэтому, при высокой инфляции проведение ретроспективной индексации не обеспечивает компенсации удорожания стоимости жизни.
Учитывая это обстоятельство, более предпочтительной является упреждаемая индексация. И практика показывает, что на некоторых российских предприятиях, где была предусмотрена упреждаемая индексация, был обеспечен более высокий уровень защиты покупательной способности заработной платы. В этой связи заслуживает внимания опыт предприятий угольной промышленности, на которых в 1994-1995 годах предусматривалась упреждаемая индексация тарифных ставок и окладов в размере 50 % предполагаемого роста потребительских цен в первом квартале.
Это означает, что если, к примеру, на первый квартал прогнозируется рост потребительских цен в размере 4 %, то с 1 января, или с 1 февраля (в зависимости от времени подписания соглашения или коллективного договора) тарифные ставки и оклады увеличиваются на 2 % при условии повышения заработной платы пропорционально росту цен. -Затем по истечении квартала производится доиндексация с учетом предварительного повышения тарифных ставок, окладов и фактического роста потребительских цен.
Важным элементом в системе индексации является ее порог, представляющий собой индекс потребительских цен, при достижении которого производится увеличение заработной платы. Например, в Италии порогом индексации, когда она проводилась автоматически, являлся 1 %, в Бельгии -2 %. Законами об индексации доходов, которые были приняты накануне либерализации цен, порог индексации был установлен в Беларуси, Кыргызстане, Украине, Молдове на уровне 5 %, в России - 6 %, Латвии - 7 %. И хотя эти положения законов вследствие высокого уровня инфляции не были реализованы на практике, установленный в них порог индексации является, по нашему мнению, предельным. При этом имеется в виду, что по мере финансовой стабилизации порог индексации следует устанавливать на более низком уровне, ориентируясь в ближайшее время на 2-3 %. Ключевой вопрос в системе индексации - обоснование степени компенсации инфляционного обесценения заработной платы. Опыт стран Восточной Европы показывает, что при решении проблем стабилизации экономики механизм индексации заработной платы не предусматривал полной компенсации роста цен. Например, в 1991 г. в Венгрии и Чехии увеличение заработной платы компенсировало рост потребительских цен на 70-75 %. Однако, следует учитывать, что программа финансовой стабилизации была осуществлена в этих странах в кратчайшие сроки.
Что же касается России, то в 1992 г., когда была проведена либерализация цен, увеличение заработной платы компенсировало рост потребительских цен всего на 50 %. В 1993-1995 годах рост заработной платы, хотя и в гораздо меньшей степени, но отставал от индекса потребительских цен. По. итогам 1996 г. впервые за годы реформ рост заработной платы опередил потребительские цены на 2 %. Обеспечен рост реальной заработной платы и в 1997 г.: он составил 2,5 %.
В условиях масштабного падения валового внутреннего продукта и объемов промышленного и сельскохозяйственного производства при незначительном сокращении численности работающих практически невозможно обеспечить полную индексацию заработной платы, особенно в течение длительного времени.
Но с-точки зрения создания минимально необходимых условий для воспроизводства рабочей силы применять понижающий коэффициент при индексации заработной платы для всех без исключения работников, как это делается на многих предприятиях, недопустимо. При применении понижающего коэффициента обязательно должна предусматриваться норма, гарантирующая сохранение покупательной способности заработной платы тем работникам, у которых она ниже прожиточного минимума трудоспособного человека.
Тарифные ставки и оклады, установленные на уровне или ниже прожиточного минимума, необходимо индексировать не менее, чем на 100 %. Если финансовые возможности предприятия ограничены, то индексация заработной платы остальных категорий работников должна осуществляться по регрессивной шкале, либо в отдельные периоды устанавливать единые компенсационные выплаты, независимо от занимаемой должности. При этом доплаты необходимо устанавливать в размере, как минимум, обеспечивающем поддержание покупательной способности заработной платы низкооплачиваемых категорий работников.
Однако, важно найти оптимальное решение при установлении взаимосвязи механизма индексации (степени компенсации удорожания стоимости жизни) и соотношения минимального и максимального заработка (оклада) на предприятии. Иначе говоря, действие механизма индексации заработной платы в условиях инфляции не должно приводить к сужению диапазона тарифных ставок (окладов) сверх критической величины, за которой подрывается интерес к тому, чтобы претендовать на должности руководителей и ведущих специалистов, проявляется отрицательное воздействие на материальные стимулы труда.
Если же говорить о механизме индексации заработной платы на федеральном уровне, то его необходимо строить в увязке с решением вопросов оптимизации соотношения заработной платы по отраслям и регионам. Региональный механизм индексации должен наряду с компенсацией удорожания стоимости жизни решать вопросы оптимизации соотношения заработной платы по отраслям, предприятиям и профессионально-квалификационным группам работников, имея в виду сокращение необоснованно высокого разрыва в заработной плате между предприятиями.
Формирование системы социального партнерства - ключевое направление регулирования оплаты труда в рыночной экономике
На этапе становления рыночной экономики происходит кардинальное изменение социально-трудовых отношений и, прежде всего, в области оплаты труда. На смену прежним трудовым отношениям, в регулировании которых главенствующая роль принадлежала государству, приходят отношения социального партнерства. Социальное партнерство следует рассматривать как особый тип социально-трудовых отношений, присущий рыночной экономике, обеспечивающий на основе равноправного сотрудничества наемных работников, работодателей и государства оптимальный баланс и реализацию их основных интересов.
Правовой основой системы социального партнерства являются Конституция Российской Федерации, федеральные законы "О коллективных договорах и соглашениях", "Об общественных объединениях", "О порядке разрешения трудовых споров", "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", другие законы и нормативные правовые акты, регулирующие трудовые отношения, положения Конвенций и Рекомендаций МОТ.
К основным принципами социального партнерства относятся: - полномочность представителей сторон; - равенство сторон на переговорах и недопустимость ущемления законных прав трудящихся и работодателей; - приоритетность примирительных методов и процедур в переговорах; - каждый последующий уровень не может ухудшать условий соглашений более высокого уровня и должен отличаться от предыдущего большей выгодой для трудящихся; - обязательность исполнения договоренностей; - доверие и доверительность в отношениях; - регулярность проведения консультаций в ходе сотрудничества; - ответственность за принятые обязательства. Система социального партнерства включает в себя следующие элементы: субъекты, объекты, формы, уровни и механизм реализации. Субъектами (сторонами) социального партнерства являются работники, работодатели и государство. Представителями сторон, выражающими их интересы, могут быть: - от имени работников: органы профессиональных союзов и их объединений, уполномоченные на представительство в соответствии с их уставами, органы общественной самодеятельности, образованные на общем собрании (конференции) работников организации и уполномоченные им; - от имени работодателей: руководители организаций или другие полномочные в соответствии с уставом организации, иными правовыми актами лица, полномочные органы объединений работодателей, иные уполномоченные работодателями органы; - от имени государства: Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, Министерство труда Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации; - на территориальном уровне (район, город): соответствующие органы местного самоуправления. Для ведения переговоров и подготовки проектов соглашений на всех уровнях Российской Федерации созданы региональные трехсторонние комиссии, трехсторонние или двусторонние комиссии в городах и районах. Объектом (предметом) социального партнерства являются социально-трудовые отношения между его субъектами и реализация согласованной социально-экономической политики, исходя из норм законодательства, оценок уровня жизни и заработной платы в целом по Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации, а также в районах, городах и организациях. Основной формой реализации социального партнерства являются заключаемые в организациях коллективные договоры, а также соглашения на федеральном уровне и на уровне субъектов Российской Федерации. В соответствии с законом "О коллективных договорах и соглашениях" (с изменениями от 24 ноября 1995 г.) могут заключаться соглашения: генеральное, региональное, отраслевое (межотраслевое) тарифное, профессиональное тарифное, территориальное и иные. По договоренности сторон, участвующих в переговорах, соглашения могут быть трехсторонние и двусторонние. В настоящее время коллективно-договорными формами регулирования трудовых отношений охвачены все сферы производственных и непроизводственных отраслей от федерального уровня до предприятий и организаций.
По данным Министерства труда и социального развития РФ в 1996 г. в 76 субъектах Российской Федерации заключено около 1500 региональных и территориальных соглашений, предусмотренных Федеральным законом "О коллективных договорах и соглашениях", в том числе половина заключенных соглашений - с двухгодичным сроком действия.
В республиках, краях и областях Российской Федерации в 1996 году заключено 964 отраслевых соглашения, 430 территортальных соглашений на уровне городов и районов.
При заключении отраслевых (межотраслевых) тарифных соглашений между общероссийскими объединениями профсоюзов, работодателей и Министерством труда РФ в большинстве случаев представителями работодателей пока выступают федеральные органы исполнительной власти. Так, в 1996 г. из 60 заключенных соглашений объединениями работодателей было заключено 25 % соглашений (в 1995 г. - 18,3 %).
По данным органов по труду субъектов Российской Федерации, в 1996 г. заключено около 150 тыс. коллективных договоров.
Целесообразна такая законодательная база, которая бы предоставила профсоюзам достаточные полномочия для эффективного противодействия давлению работодателей и органов государственной власти при отстаивании интересов наемных работников в области оплаты труда. С этой целью следует более четко определить функции, полномочия и порядок работы сторон социального партнерства, а также содержание и направления переговорного процесса на всех уровнях социально-трудовых отношений.
