Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Международное движение капитала на современном этапе 8
1.1. Теории движения международного капитала 8
1.2. Мировая практика движения предпринимательского капитала на современном этапе 38
Глава 2. Россия в международном движении предпринимательского капитала .65
2.1. Официальный и неофициальный вывоз предпринимательского капитала: эволюция, характер, способы 65
2.2. Анализ российского законодательства по регулированию вывоза предпринимательского капитала 86
2.3. Методика оценки вывоза предпринимательского капитала из России. 105
Глава 3. Стратегия государственной политики в сфере движения предпринимательского капитала 120
3.1. Основные направления совершенствования государственного регулирования вывоза предпринимательского капитала из России 120
3.2. Перспективы репатриации капиталов в Россию 135
Заключение 152
Список использованной литературы: 167
Приложения 179
- Теории движения международного капитала
- Мировая практика движения предпринимательского капитала на современном этапе
- Официальный и неофициальный вывоз предпринимательского капитала: эволюция, характер, способы
- Основные направления совершенствования государственного регулирования вывоза предпринимательского капитала из России
Введение к работе
Процесс вывоза предпринимательского капитала из России является достаточно новым явлением для экономики нашей страны. Вывоз капитала, происходивший до 90-х годов, был преимущественно в форме государственного капитала. В процессе открытия экономики России, стремительного хода реформ, построения нового фундамента системы государственного регулирования экономики не обошлось без возникновения ряда серьезных проблем, одной из которых является бегство капитала. Эта проблема особенно актуальна в условиях интеграции России в мировую экономику.
В последние годы резко возрастают масштабы вывоза капитала, причем как в легальной, так и нелегальной форме. За рубежом аккумулируются значительные капиталы российского происхождения. Однако этот аспект проблемы вывоза предпринимательского капитала слабо исследован в силу отсутствия в стране полноценного учета вывоза капитала.
Вывоз предпринимательского капитала оказывает все возрастающее значение на экономику России и ее международные экономические отношения. Причем это воздействие противоречиво. Современные знания о процессе вывоза предпринимательского капитала обширны, но существует необходимость в их дополнении, поскольку переходный процесс развития экономики России и других постсоциалистических стран породил множество новых явлений.
В современных условиях особое значение для России имеет государственное регулирование вывоза предпринимательского капитала. Тем не менее, в стране отсутствует цельная система государственного регулирования вывоза предпринимательского капитала, не сформировалась государственная политика в сфере вывоза капитала и даже сама концепция этой политики. Поэтому разработка указанной концепции, а также элементов политики и отдельных составных частей системы государственного регулирования вывоза предпринимательского капитала весьма актуальны для России.
При этом следует учитывать, что в мире накоплен большой опыт регулирования вывоза предпринимательского капитала, в том числе и в рамках интеграционных объединений. Систематизация и углубленное изучение этого опыта помогли автору в формировании концепции российской политики в сфере вывоза предпринимательского капитала.
Предметом диссертационного исследования являются экономические проблемы и пути их решения, связанные с вывозом предпринимательского капитала за территорию Российской Федерации.
Таким образом, объектом диссертационного исследования выступает процесс вывоза предпринимательского капитала из России.
Цель диссертации - определение путей решения проблемы вывоза предпринимательского капитала из России в современных условиях. В соответствии с данной целью в работе решены следующие ключевые задачи:
— выявить современные тенденции в международном движении предпринимательского капитала;
— раскрыть особенности вывоза предпринимательского капитала из России на фоне анализа международного движения капитала;
— исследовать предпосылки, мотивы, а также последствия воздействия вывоза предпринимательского капитала на экономику России;
— изучить особенности системы государственного регулирования вывоза предпринимательского капитала в России;
— сформулировать национальные интересы и ключевые задачи России в сфере экспорта капитала;
— разработать концепцию государственной политики в сфере вывоза предпринимательского капитала из России;
— обозначить направление государственной политики в вопросе репатриации российских капиталов из-за рубежа.
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования являются труды ведущих исследователей проблемы международного движения капитала, прежде всего Дж. Даннинга, К. Иверсена, Дж. М. Кейнса, Ч. П. Киндлебергера, П. Лунгани, П. Мауро, Дж. С. Милля, Р. Нурксе, Б. Олина.
В своем исследовании автор опирался на труды российских исследователей международного движения капитала, прежде всего Абдиевой Т., Белоус Т., Булатова А., Глазьева С, Голосова В., Григорьева Л., Делягина М, Драчевой Н., Косарева А., Кочелаева А., Лившица А., Осипова С, Петрова Ю., Сарафанова М, Сенчагова В., Соколова С, Ханина Г., Хасбулатова Р. и других.
При работе над диссертацией были использованы труды научных коллективов лаборатории ЦЭМИ РАН, Института мировой экономики и международных отношений РАН, Института внешнеэкономических исследований РАН. Кроме того, автор использовал материалы Пленарного заседания Государственной Думы РФ на тему: «Утечка капитала как угроза безопасности России», материалы Международной конференции «Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России», данные Всемирного банка, Международного валютного фонда, ЮНКТАД, международных аудиторских и консультационных компаний. В диссертации исследуется российское законодательство (гражданское, банковское, валютное, финансовое, таможенное, налоговое, иное), как вызывающее бегство капиталов за границу, так и стремящееся его предотвратить или уменьшить; методика определения стратегии государства по отношению к предпринимателям, осуществляющим вывоз капитала; зарубежный опыт проведения экономической амнистии как средство воздействия на бегство капиталов за границу.
Научная новизна диссертации заключается в том, что в диссертации:
— уточнено понятие «вывоз капитала», «бегство капитала», «экспорт капитала»;
— проанализированы основные теории и модели вывоза капитала, включая новейшие,
— выявлены современные тенденции в международном движении предпринимательского капитала;
— исследованы теория и практика бегства капитала, а также различные подходы к определению причин и масштабов этого бегства, его последствиям и мерам
борьбы с ним;
—определены главные современные особенности вывоза капитала из России;
— выявлены основные предпосылки и мотивы вывоза отечественного капитала на уровне предприятий;
— обозначены перспективы вывоза предпринимательского капитала из России;
— исследованы современные методы государственного регулирования вывоза капитала в России и за рубежом и его различные стороны — меры по ограничению вывоза предпринимательского капитала, меры по поддержке этого вывоза, меры по учету и анализу вывоза;
— сформулированы национальные интересы и ключевые задачи России в сфере экспорта капитала;
— выработана концепция регулирования вывоза капитала, предложен комплекс мер по усилению государственного контроля за экспортом предпринимательского капитала, мер государственной поддержки некоторых форм и направлений этого экспорта, а также мер по учету и анализу вывоза капитала;
— доказаны возможности более активной политики в вопросах репатриации российских капиталов из-за рубежа.
Результаты исследования имеют практическое значение, так как в диссертационной работе обосновывается концепция государственной политики в сфере вывоза предпринимательского капитала, включающая как меры государственного контроля над вывозом этого капитала, так и меры государственной поддержки отдельных форм и направлений вывоза капитала, а также меры по учету и анализу этого вывоза.
Материалы диссертации могут быть использованы в практической работе Министерством экономического развития и торговли РФ, Центральным банком России, Государственным Таможенным Комитетом, другими ведомствами.
Положения и выводы диссертации используются в учебном процессе, прежде всего в проводимых автором в Российской экономической академии им. ГБ.Плеханова занятиях «ВЭД предприятий», «Бизнес планирование во ВЭД предприятий)), «Организация и техника внешнеторговых операции», «Таможенное дело».
Изложенные в диссертации положения и выводы нашли отражение в трёх статьях.
Диссертационная работа имеет структуру, обусловленную целью и задачами исследования. Она состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Общий объем диссертации составляет 178 страниц, включая 12 таблиц, 4 рисунка и список использованной литературы из 162 наименований. Кроме того, работа содержит 4 приложения с материалами поясняющего и дополняющего характера.
Теории движения международного капитала
Существует множество теорий движения капитала. Наиболее цело рассматривающие данный вопрос являются, по нашему мнению, так называемые традиционные теории - неоклассическая и неокейнсианская, а также марксистская теории. Неоклассическая теория международного движения капитала развивалась в рамках классической теории международной торговли. А. Смит показал, что в условиях ограничений на вывоз денежного капитала курс национальной валюты снижается, цены повышаются, ибо количество денег (золота и серебра) превышает действительный спрос в стране. В этом случае, как утверждал Смит, ничто не может помешать вывозу денег из страны. Таким образом, Смит установил связь между количеством денег в стране, их ценой (процентом), товарными ценами и «бегством» капитала в страны с высокой покупательной способностью денег. Д. Рикардо впервые поставил вопрос о возможности перемещения предпринимательского капитала и труда в страны с абсолютными преимуществами, соответственно с низкими издержками производства и высокой нормой прибыли. Рассматривая сравнительные затраты труда на производство сукна и вина в Англии и Португалии, Рикардо заметил, что как для английских капиталистов, так и для потребителей обеих стран было бы выгодно, чтобы английский труд и капитал, занятые в производстве сукна, переместились для этой цели из Англии в Португалию, где издержки производства значительно ниже. Ученик и последователь Д. Рикардо Дж. С. Милль утверждал, что вывоз капитала всегда способствует расширению торговли и наиболее рациональной производственной специализации стран. Он позволяет получать более дешевые, чем национальные, продукты питания, сырье и т.д. Это дает возможность, не понижая нормы прибыли, больше вкладывать капитала в производство промышленных товаров, которые могут быть использованы в уплату за сырые продукты. Милль полагал, что для вывоза капитала обязательно нужен дополнительный мотив. В качестве такого мотива выступает тенденция нормы прибыли к понижению в стране-экспортере. [38, С.337] Согласно работам Милля можем сделать вывод, что вывоз капитала стимулирует расширение внешней торговли и противостоит тенденции нормы прибыли к понижению. Английские экономисты конца XIX — начала XX в. использовали концепцию Ж.-Б. Сэя о факторах производства, перенеся ее на международные экономические отношения, в том числе и на движение капитала. Так, Дж. Кэйнс сформулировал важный для неоклассической теории постулат об альтернативности международной торговли и международного движения факторов производства, т. е. о том, что при определенных условиях миграция производственных факторов могла бы заменить международную торговлю. Отсюда интерес сторонников рассматриваемой теории к вопросам предельной производительности факторов, разработанным в трудах основоположников маржинализма У. Джевонса, К. Менгера, Е. Бем-Баверка. Однако признаем, что по этим теориям факторы производства маломобильны в международных экономических отношениях (в отличие от их большой мобильности внутри страны) и поэтому участие их в этих отношениях невелико. Окончательно неоклассическую теорию международного движения капитала сформулировали в первые десятилетия XX в. Э. Хекшер, Б. Олин, Р. Нурксе и К. Иверсен. Так, Э. Хекшер в рамках своей концепции и опираясь на теорию предельной полезности сформулировал тезис о тенденции к международному равновесию цен на факторы производства. Эта тенденция пробивает себе дорогу как через международную торговлю, так и через международное движение факторов производства, чья стоимость и количественное соотношение в разных странах неодинаковы. [5, СХШ] Б. Олин в своей концепции международной торговли показал, что движение факторов производства объясняется разным спросом на них в разных странах: они движутся оттуда, где их предельная производительность низка, туда, где она высока. Для капитала предельная производительность определяется прежде всего процентной ставкой: ведь Олин, как и все исследователи неоклассической школы, не отделяет прямые инвестиции от портфельных и прочих. Но при этом Олин указывал на дополнительные моменты (помимо разницы в процентных ставках), которые воздействуют на международное движение капитала: таможенные барьеры (мешают ввозу товаров и тем самым подталкивают зарубежных поставщиков на ввоз капитала для проникновения на рынок), стремление фирм к гарантированным источникам сырья, а также к географической диверсификации капиталовложений, политические разногласия или близость между странами, риск зарубежных инвестиций и их деление на этой основе на безопасные и рискованные. Согласимся с мнением Олина, указывавшего, что вывоз капитала осуществляется в целях ухода от высокого налогообложения и при резком снижении безопасности инвестирования на родине. Наконец, Олин проводит разницу между экспортом долгосрочного и краткосрочного капитала (последний, по его мнению, носит обычно спекулятивный характер), между которыми расположен вывоз экспортных кредитової 17, С.210] Р. Нурксе рассматривал в качестве основы международного движения капитала различия в процентных ставках, динамика которых определяется условиями, влияющими на спрос и предложение капитала. Нурксе предложил несколько моделей движения капитала. Движение капитала между двумя странами, производящими потребительские товары, начнется лишь в том случае, если в одной из них произойдет изменение в объеме производства из-за внедрения новых технологией. Если это капиталоемкое производство, возрастет импорт капитала, трудоемкое - увеличится экспорт капитала. Международное движение капитала возможно и при одном и том же уровне предложения капитала в странах-партнерах. Согласимся с точкой зрения Нурксе, что движение капитала начнется в том случае, если изменится спрос на их товары на мировом рынке. При увеличении спроса увеличится приток капитала, при снижении - сократится. [116, С. 137] Иверсен К. выдвинул концепцию предельной международной мобильности капитала. Различные виды капитала имеют неодинаковую мобильность, что объясняет тот факт, что одна и та же страна выступает экспортером и импортером капитала по отношению к разным странам. Например, США до первой мировой войны были импортером европейского капитала и выступали экспортером в страны Латинской Америки. Иверсен попытался установить взаимосвязь вывоза капитала и мировых цен, особенно на сырье. Ограничения на приток иностранного капитала, по его мнению, всегда побуждают импортеров увеличивать товарный экспорт и сокращать импорт, поддерживать активный торговый баланс. Увеличение предложения товаров ведет к снижению мировых товарных цен, особенно сырьевых с низкой эластичностью. Мировые цены падают, снижается норма прибыли, приток капитала сокращается.[113, С. 146]
Мировая практика движения предпринимательского капитала на современном этапе
Современный финансовый капитал существенно отличается от того, каким его видели и описали в свое время Джон Гобсон и Рудольф Гильфердинг. Мировой финансовый рынок в ходе нарастания глобализации экономики приобрел действительно всемирный характер. Изменился традиционный состав факторов производства, в число которых вошла информация как могущественное и во многих случаях ключевое условие решения экономических, социальных и политических проблем. Созданные за последние 20-30 лет информационные системы неизмеримо усилили способность финансового капитала к быстрому перемещению, что содержит в себе - по крайней мере, потенциально - способность к разрушению, казалось бы, устойчивых экономических систем. По мере формирования мирового хозяйства и в особенности его современной глобализации финансовый рынок начал сливаться с валютным рынком. Однако все предыдущие эволюции регулирования валютного рынка (Парижская 1867 г., Генуэзская 1922 г. и Бреттон-Вудская 1944 г. системы) не смогли преодолеть кризисной природы этой системы и цикличности воспроизводственных процессов. Мировой экономический кризис 1929-1933 гг. - или, как его принято называть сегодня, Великая депрессия - является лишь подтверждением данного вывода. Можно спорить о прогрессивности подобных явлений, о том, в какой мере происходящий кризис способствует последующему подъему, качественно новому ускорению экономического и научно-технического роста. Однако все предыдущие этапы эволюции финансового и валютного рынка были основаны на признании роли золота в качестве главного, конечного гаранта устойчивости финансовых отношений. Вряд ли надо доказывать, что ни раньше, ни сейчас деньги сами по себе не рождали и не рождают новых денег. За формулой движения ссудного капитала Д-Д1 всегда стояла роль денег в обеспечении развития реального сектора экономики. Деньги брались с тем, чтобы, будучи вложенными в производство или другую коммерческую деятельность, принести доход, способный погасить ссуду, выплатить процент и получить в итоге предпринимательский доход. Процесс этот шел непрерывно, менял отраслевые потоки капитала, ускорял научно-технический прогресс. Были здесь, разумеется, риски и крупные потери, были и крахи отдельных структур. Но золотой гарант позволял удерживать ситуацию, не допускать разрушения финансового рынка в целом. Современная Ямайская валютно-финансовая система (1976 г.), учитывающая новую расстановку сил на мировой арене, принципиально меняет правила игры. С отменой официальной цены золота была узаконена его демонетизация. Золотовалютный стандарт был заменен на стандарт СДР, который на практике не стал ни эталоном стоимости, ни главным платежным и резервным средством. Сложившаяся ситуация качественно изменила структуру мирового финансового рынка. Среди важнейших изменений выделим следующие: Первое. Именно к этому времени, то есть к периоду реализации Ямайских договоренностей, относится активное распространение рыночного фундаментализма, когда «рынки стали господствовать в таких сферах отношений, где им не должно быть места». При этом «международная финансовая система сама стала главным фактором кризисного процесса», а отнюдь не результатом действия других разрушительных сил. Второе. В структуре финансового рынка наряду с многочисленными и традиционными потоками движения капитала возникли принципиально новые направления его движения. Наряду с капиталом, обслуживающим (прямо или косвенно) производство и другие коммерческие структуры, появился капитал, способный делать деньги из денег. Размеры данного вида капитала пока не поддаются строгой и точной оценке в силу анонимности денежных знаков и их записей. В итоге в мировой практике произошло четкое отделение капитала, пустившего глубокие корни в экономику, и валютно-спекулятивного, играющего на рынке ценных бумаг и по своей сущностной природе бегающего капитала. Причем речь идет не о единичных явлениях (бегство капитала была и раньше), а о системной характеристике современного финансового рынка. Какие бы усилия международные финансовые органы ни предпринимали, они не в силах предотвратить г..
Официальный и неофициальный вывоз предпринимательского капитала: эволюция, характер, способы
Россия начала активно экспортировать капитал в конце XIX века. Капитал вывозился в основном в Китай, Персию и Монголию. За 1886-1914 гг. Россия вывезла за границу примерно 2,5 млрд. руб. В период между двумя мировыми войнами вывоз капитала из СССР сильно сократился. Кредиты предоставлялись Монголии, Ирану, Турции, Афганистану в рамках товарооборота с ними. В этих регионах для торговли создавалась сеть смешанных акционерных обществ. Позднее к ним прибавились смешанные общества в странах Европы. Для кредитования внешней торговли и ее транспортного и страхового обеспечения на Востоке и в Европе были созданы также банки, транспортно-экспедиторские, страховые и другие компании с отечественным капиталом. В первые послевоенные годы к ним добавились предприятия и смешанные общества, полностью или частично перешедшие к СССР в рамках репарации. Однако в течение 50-х годов СССР в большинстве случаев безвозмездно передал дружественным коммунистическим странам свою долю в этих зарубежных предприятиях и обществах (в том числе около 100 предприятий ГДР). [29, С.565] Но уже в 60-е годы начинается волна создания, правда, преимущественно в Западной Европе, новой серии смешанных обществ, прежде всего в целях расширения советского экспорта. За 60-80-е годы таких обществ было создано несколько десятков, причем не только Министерством внешней торговли, но и внешнеторговыми и внешнеэкономическими объединениями Минморфлота, Минрыбхоза, Госкино и других министерств. Позднее, с конца 1980-х годов, смешанные общества за рубежом начали создаваться уже предприятиями. В 1988 г. за рубежом действовало 125 смешанных обществ [23, С.45], в которые было вложено, по нашей оценке, несколько млрд. долл. советского капитала. Они действовали в 35 странах, преимущественно западноевропейских. Около половины (46%) из них занимались торговлей товарами, причем многочисленны были компании по торговле машинами, оборудованием и транспортными средствами (28 обществ). Другая половина смешанных обществ (43%) занималась торговлей услугами - финансовыми, страховыми, туристическими, но, прежде всего транспортно-экспедиторскими, образуя вместе с торговыми компаниями товаро - и услугопроводяшую сеть для советского экспорта и отчасти импорта. Лишь небольшая часть смешанных обществ (11%) занималась преимущественно производственной деятельностью - это была добыча и переработка рыбы и морепродуктов за рубежом. [67, С.7] Эту сеть дополняли 6 действовавших в Западной Европе банков с советским капиталом. Но в целом для послевоенного СССР характерна тенденция наращивания вывоза государственного капитала в ссудной форме. СССР начал предоставлять кредиты дружественным восточноевропейским режимам уже в конце второй мировой войны. Так, в конце 1944 г. Польский комитет национального освобождения получил от СССР беспроцентный кредит в 10 млн. руб. [28, С.548] В первые послевоенные годы, до 1952 г. включительно, СССР предоставил долгосрочных кредитов на общую сумму около 15 млрд. руб. [29, С.209] Примерно на такую же сумму СССР предоставил долгосрочных кредитов социалистическим странам в период до конца 50-х годов. В 50-е годы все более и более заметными получателями кредитов становятся развивающиеся страны. С 1955 г. по 1965 г. общая сумма советских кредитов этим странам возросла со 130 млн. до 3,5 млрд. руб. В 1961-1965 гг. советские кредиты обеспечили 12% объема капиталовложений Ирака на развитие экономики, 15% капиталовложений Египта, 12% государственных капиталовложений Индии. [30, С.673] Объем предоставления кредитов зарубежным странам нарастал вплоть до середины 80-х годов. В 1986 г. объем чистой экономической помощи (т. е. за вычетом выплат по ранее предоставленным кредитам) СССР только развивающимся странам (включая азиатские социалистические страны и Кубу) составлял 15 млрд. руб. (около 23 млрд. долл. по официальному курсу) [115, С. 12], что равнялось 1,9% ВНП страны. Это был один из самых высоких показателей в мире. В последующие годы существования СССР этот показатель снижался (так, в 1989 г. он составлял уже 1,4%) [115, С. 15], приближаясь к 1%. Основная часть (по некоторым оценкам, до 80%) накопленной к концу 1989 г. внешней задолженности зарубежных стран Советскому Союзу в размере 96 млрд. руб. (150 млрд. долл. по официальному курсу) состояла из так называемых «специальных кредитов», т. е. на поставку оружия и другой военной техники.[47, С.31] В послевоенные годы СССР предоставил помощи зарубежным странам на сумму от 200 до 300 млрд. долл. Существование в первые два года после распада СССР рублевой зоны и предоставление на первых порах Россией другим бывшим советским республикам в это время беспроцентных и льготных технических и государственных кредитов в рублях привели к резкому скачку в вывозе ссудного капитала. Подобная финансовая помощь другим странам СНГ в 1992 г. составила более 8% ВВП России, то есть около 70 млрд. долл., если оценивать ВВП по покупательной способности рубля.
Основные направления совершенствования государственного регулирования вывоза предпринимательского капитала из России
Мировой и отечественный опыт вывоза капитала демонстрирует, что вывоз предпринимательского капитала оказывает противоречивое воздействие на экономику капиталоэкспортирующей страны. Для России это противоречие сводится к тому, что вывоз предпринимательского капитала, с одной стороны, усиливает ее интеграцию в мировую экономику, способствует ее структурной перестройке, а с другой стороны, отрицательно воздействует на платежный баланс и золотовалютные резервы России, усугубляет инвестиционный кризис в стране и уменьшает доходы государственного бюджета. Для разрешения указанного противоречия в принципе возможны два подхода, как показывает опыт стран с рыночной и переходной экономикой. Первый подход можно охарактеризовать как полную либерализацию вывоза предпринимательского капитала. Он состоит в том. что государство почти не ограничивает вывоз предпринимательского капитала (за исключением экспорта капитала в страны с недружественными режимами или в виде технологий военного применения), оказывает ему разностороннюю поддержку и одновременно тщательно учитывает и анализирует инвестиции за рубежом. Подобный подход характерен для наиболее развитых стран мира, у которых проблемы платежного баланса и внешней задолженности, нехватки финансовых ресурсов и поступлений в государственный бюджет не являются острейшими, и для которых более актуальна проблема конкурентоспособности национальной экономики, решаемая ими во многом через интеграцию, глобализацию и транснационализацию хозяйственной деятельности. Второй подход можно охарактеризовать как сохранение ощутимых ограничений на вывоз предпринимательского капитала и лишь постепенную либерализацию вывоза этого капитала и государственную поддержку некоторых его видов по мере решения (смягчения) проблем платежного баланса, внешней задолженности, нехватки капитала и дефицита государственного бюджета, а также по мере повышения уровня экономического развития. Подобный подход характерен для большинства развивающихся стран и ряда стран с переходной экономикой. Этот подход в свое время использовали многие ныне развитые страны, прежде чем перейти к первому подходу. Одновременно опыт ряда латиноамериканских стран в 70-80-е годы продемонстрировал опасность поспешной либерализации вывоза предпринимательского капитала. Третий подход - тотальный государственный контроль над вывозом предпринимательского капитала - нереален для стран с рыночной и переходной экономикой и возможен лишь в условиях административно-командной экономики. [4, С. 115] В то же время достигнутый и потенциальный уровень интеграции России в мировое хозяйство, в том числе интеграции с другими бывшими советскими республиками, а также острая необходимость повышения конкурентоспособности российской экономики и ускорения ее структурной перестройки требуют расширения и активизации мер государственной поддержки некоторых видов вывоза капитала (экспортные кредиты и особенно прямые инвестиции), в первую очередь в страны СНГ. Отсутствие полноценного учета российских инвестиций за рубежом требует безотлагательного налаживания этого учета в целях экономического анализа, в том числе для усиления налогообложения этих инвестиций, а также возможной репатриации (добровольной или принудительной) части «убежавшего» капитала. [19, С. 139] Подобные меры государственного регулирования вывоза предпринимательского капитала (как уже действующие в России, так и предлагаемые) должны применяться исходя из тех задач, которые стоят перед оссией в сфере экспорта предпринимательского капитала. В свою очередь, эти задачи во многом определяются национальными интересами. Национальные интересы в сфере экспорта предпринимательского капитала следует сформулировать так, чтобы они имели долгосрочный характер. Только в этом случае концепция государственной политики в сфере экспорта предпринимательского капитала может быть целесообразна и служить базой для этой политики. [4, С.116] Принимая во внимание противоречивое воздействие вывоза предпринимательского капитала на российскую экономику и учитывая международный опыт, предлагаем исходить из того, что национальные интересы России при вывозе капитала соблюдаются, когда российские инвестиции за рубежом: способствуют росту экспорта товаров и услуг из Российской Федерации; способствуют стабильному импорту дефицитных товаров и услуг в Российскую Федерацию; обеспечивают повышение конкурентоспособности производственного, технологического и научного потенциала России, в том числе за счет кооперации с партнерами за рубежом; улучшают состояние платежного баланса России другими способами. Сформулированные подобным образом, национальные интересы позволяют отделить благоприятно воздействующий на российскую экономику вывоз предпринимательского капитала от неблагоприятно воздействующего. Подобное разделение отнюдь не бесспорно для всех случаев инвестирования за рубежом, однако оно может быть базой для подхода к решению задач государственного регулирования вывоза капитала. [4, С.116] Так, необходимость соблюдения национальных интересов при осуществлении инвестиционной деятельности за рубежом и обеспечения условий эффективной интефации российской экономики в мировое хозяйство определяет следующие задачи государственного регулирования вывоза капитала из России: регулирование масштабов вывоза капитала, прежде всего за счет усиления мер по предотвращению его нелегального вывоза, обеспечение вывоза предпринимательского капитала в формах, видах и направлениях, которые соответствуют национальным интересам, поддержка наиболее важных с точки зрения национальных интересов форм, видов и направлений вывоза капитала, обеспечение учета и анализа российских инвестиций за рубежом, обеспечение репатриации части российских инвестиций за рубежом и доходов от них.
