Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Международное движение капитала и участие в нем России 11
1. Теории международного движения капитала 11
2. Масштабы, структура и формы международного движения капитала 22
3. ТНК в международном движении капитала. Рост ТНК в России 30
4. Бегство капитала как элемент международного движения капитала. Бегство капитала из России 43
5. Россия в международном движении капитала 65
Глава II. Предпосылки, мотивы и последствия экспорта частного капитала из России 76
1. Основные предпосылки вывоза капитала из России на современном этапе 76
2. Мотивы вывоза российского частного капитала 82
3. Воздействие экспорта частного капитала на экономику России 91
Глава III. Мировой опыт и современное состояние государственного регулирования вывоза частного капитала из России 115
1. Теоретические аспекты государственного регулирования вывоза капитала 115
2. Мировой опыт государственного регулирования экспорта капитала 122
3. Международное регулирование движения капитала 148
4. Современное состояние регулирования экспорта капитала из России 153
5. Положение с учетом и анализом российских инвестиций за рубежом 165
Глава IV. Концепция государственной политики в сфере экспорта частного капитала из России 174
1. Национальные интересы и задачи в области вывоза частного капитала 174
2. Комплекс мер по усилению контроля за вывозом частного капитала из России 179
3. Система поддержки российских инвестиций за рубежом 188
4. Улучшение учета и анализа российских инвестиций за рубежом 192
5. Налогообложение российских зарубежных инвестиций 196
6. Перспективы репатриации российских зарубежных инвестиций 202
Глава V. Интеграционные аспекты деятельности российского капитала за рубежом 210
1. Региональное сотрудничество и движение капитала в мире 210
2. СНГ как регион приложения российского частного капитала 225
3. Перспективы общего рынка капиталов в странах СНГ 233
Заключение 239
Приложения 243
Список использованных источников 258
- Теории международного движения капитала
- Основные предпосылки вывоза капитала из России на современном этапе
- Теоретические аспекты государственного регулирования вывоза капитала
- Национальные интересы и задачи в области вывоза частного капитала
Введение к работе
В центре диссертационного исследования находятся теоретические и практические аспекты проблемы вывоза частного капитала из России. Эта проблема особенно актуальна в условиях интеграции России в мировую экономику.
Экспорт капитала из нашей страны, происходивший до 90-х годов преимущественно в форме государственного капитала, сменился экспортом по преимуществу частного капитала. В результате радикально изменился состав инвесторов и их мотивация. Наряду с традиционными мотивами вывоза частного капитала (освоение зарубежных рынков, налаживание кооперации и т. д.), которые характерны для российских ТНК, огромное значение в современной России приобрели мотивы, объединенные термином «бегство капитала». Поэтому анализ роли российских ТНК и особенно анализ бегства капитала актуален для нашей страны.
Резко возросли и масштабы экспорта капитала, причем как в легальной, так и нелегальной форме. За рубежом аккумулируются значительные капиталы российского происхождения. Однако этот аспект проблемы вывоза частного капитала слабо исследован в силу отсутствия в стране полноценного учета экспорта капитала.
Вывоз частного капитала оказывает все возрастающее значение на экономику России и ее международные экономические отношения. Причем это воздействие противоречиво. Однако в российской экономической литературе нет четких ответов на многие теоретические и практические вопросы воздействия вывоза капитала на отечественную экономику.
В современных условиях особое значение для России может иметь государственное регулирование вывоза частного капитала. Тем не менее в стране отсутствует цельная система государственного регулирования экспорта частного капитала, не сформировалась государственная политика в сфере экспорта капитала и даже
4 сама концепция этой политики. Поэтому разработка указанной концепции, а также элементов политики и отдельных составных частей системы государственного регулирования вывоза частного капитала весьма актуальны для России.
При этом следует учитывать, что в мире накоплен большой опыт регулирования вывоза частного капитала, в том числе и в рамках интеграционных объединений. Систематизация и углубленное изучение этого опыта помогли автору как в формировании концепции российской политики в сфере экспорта капитала в целом, так и в разработке рекомендаций по вывозу российского капитала в главную для России интеграционную группировку — СНГ.
Указанные соображения определили главную цель диссертации — анализ и решение проблемы вывоза частного капитала из России. В соответствии с данной целью ставятся следующие ключевые задачи:
раскрытие особенностей вывоза частного капитала из России на фоне анализа международного движения капитала;
исследование предпосылок, мотивов, а также последствий воздействия экспорта капитала на экономику России;
анализ мирового и российского опыта государственного регулирования вывоза частного капитала;
разработка концепции государственной политики в сфере вывоза частного капитала из России;
— обоснование рекомендаций по укреплению позиций российского частного
капитала в странах СНГ.
Таким образом, объектом диссертации является экспорт частного капитала из России. Особое внимание при этом уделяется государственному регулированию этой сферы.
Хронологические рамки исследования охватывают преимущественно 90-е годы. В тех случаях, когда это диктуется необходимостью сопоставительного анализа, рассматриваются и предыдущие десятилетия.
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования являются труды ведущих исследователей проблемы международного движения капитала, прежде всего П. Бакли, Р. Вернона, Дж. Даннинга, К. Иверсена, Дж. М. Кейн-са, Ч. П. Киндлебергера, А. Кэйрнкросса, В. И. Ленина, Дж. С. Милля, Р. Нурксе, Б. Олина, А. Рагмена, С. Хаймера.
При работе над диссертацией были использованы труды научных коллективов Всероссийского научно-исследовательского института внешнеэкономических связей Министерства экономики РФ, Всероссийского научно-исследовательского конъюнктурного института Министерства внешних экономических связей и торговли РФ, Института мировой экономики и международных отношений РАН, Института внешнеэкономических исследований РАН, Московского государственного университета, Финансовой академии при Правительстве РФ, Всероссийской академии внешней торговли Министерства внешнеэкономических связей и торговли РФ и ряда других российских научных учреждений. Кроме того, автор использовал материалы Гарвардского и Йельского университетов, Брукингского института и Института международной экономики, Конгресса, Министерства торговли и Министерства финансов США, американской Корпорации частных инвестиций за рубежом, а также Всемирного банка, Международного валютного фонда, Международной организации труда, ЮНКТАД, международных аудиторских и консультационных компаний.
В своем исследовании автор опирался на труды российских исследователей международного движения капитала, прежде всего Аджубея Ю. В., Артемьева И. Е., Астаповича А. 3., Белоус Т. Я., Березного А. В., Богатырева А. Г., Буглая В. Б.,
Ветрова А. В., Глухарева Л. И., Голосова В. В., Голубовича А. Д., Гончарова А. Н., Громыко А. А., Донгарова А. Г., Драчевой Н. П., Жаркова В. В., Железовой В. Ф., Завьялова П. С, Зубченко Л. А,, Иванова И. Д., Кашина В. А., Ключникова И. К, Ковригина Е. Б., Кормнова Ю. Ф., Королева И. С, Кочетова Э. Г., Медведкова С. Ю., Молчанова А. Н., Мусатова В. Т., Мухетдиновой Н. М., Портного М. А., Савинова Ю. А., Сарафанова М. А., Сысоева И. Н., Ушакова В. А., Фаминского И. П., Халдина М. А., Хвойника П. И., Чибрикова Г. Г., Шишкова Ю. В., Щетинина В. Д., Юданова А. Ю., Юданова Ю. И., Юмашева Ю. М., Яковлевой Е. Л. и других.
В диссертационной работе были использованы многочисленные труды иностранных экономистов, прежде всего Р. Агарвала, Р. Алибера, И. Ансоффа, Й. Аха-рони, К. Бартлетта, А. Белькауи, Дж. Бермана, Дж. Н. Бхагвати, Ч. Валентайна, Д. Геле, М. Гендрона, С. Гошала, И. Доза, П. Друкера, У. Дымши, Г. Йетто-Гиллиес, Д. Каддингтона, Р. Каплана, В. Клайна, М. Кэссона, С. Лалла, Дж. С. Леонтиа-деса, Д. Науде, А. Патака, Г. Перлмуттера, П. Петри, М. Портера, У. Реддэуэя, А. Сафарьяна, Д. Стопфорда, У. Уэллса, Г. Хедлунда, У. Эгельхофа.
В ходе диссертационного исследования активно использовались метод сравнительного анализа, а также результаты анкетирования автором российских компаний, имеющих инвестиции за рубежом.
В России опубликовано весьма ограниченное число работ, посвященных различным аспектам вывоза частного капитала из страны. Статьи и глава Н. П. Драчевой в коллективной монографии «Россия: внешнеэкономические связи в условиях перехода к рынку» (под ред. И. П. Фаминского. М., 1993) посвящены российским смешанным обществам за рубежом. В брошюре М. А. Халдина «Капитал России: потерять или преумножить?» (М., 1996, совместно с В. Д. Андриановым) рассматриваются размеры и способы бегства капитала из России, оцениваются масштабы
7 аккумулированного за рубежом российского частного капитала, анализируются его перспективы. В статьях В. А. Горшенина, И. П. Рыбкина, М. А. Сарафанова и других рассматриваются преимущественно масштабы вывоза и размеры накопленного за рубежом российского капитала. За границей монографии по этой проблеме не публиковались.
Научная новизна диссертации заключается в комплексном исследовании проблемы вывоза частного капитала из России и особенно в разработке концепции государственной политики в сфере экспорта частного капитала. При этом в диссертации:
— проанализированы основные теории и модели вывоза частного капитала,
включая новейшие, а также современные тенденции в международном движении
частного капитала;
сформулированы особенности российских ТНК, в том числе имеющих форму финансово-промышленных групп, и перспективы их развития;
исследованы теория и практика бегства капитала в мире, а также различные подходы к определению сути и масштабов этого бегства, его последствиям и мерам борьбы с ним;
на этой теоретической и методической основе выявлены главные особенности вывоза капитала и России в 90-е годы, а также рассчитаны масштабы бегства капитала из нашей страны в указанные годы:
определены основные предпосылки и мотивы вывоза отечественного частного капитала, как в ссудной, так предпринимательской форме;
с учетом взглядов основных теоретических школ сформулированы выводы о воздействии различных форм и видов вывоза частного капитала на экономику России;
исследованы теоретические аспекты государственного регулирования вывоза частного капитала, а также российский и мировой опыт этого регулирования и его различные стороны — меры по ограничению вывоза частного капитала, меры по поддержке этого вывоза, меры по учету и анализу вывоза;
сформулированы национальные интересы и ключевые задачи России в сфере экспорта капитала;
предложен комплекс мер по усилению государственного контроля за экспортом частного капитала, мер государственной поддержки некоторых форм и направлений этого экспорта, а также мер по учету и анализу вывоза капитала;
рассмотрены возможности более активной политики в вопросах налогообложения российских инвестиций за рубежом и их репатриации;
выдвинуты рекомендации по использованию существующих предпосылок для укрепления позиций российского частного капитала в рамках СНГ с учетом мирового опыта и российских интересов.
Результаты исследования имеют практическое значение, так как в диссертационной работе обосновывается концепция государственной политики в сфере вывоза частного капитала, включающая как меры государственного контроля над вывозом этого капитала, так и меры государственной поддержки отдельных форм и направлений вывоза капитала, а также меры по учету и анализу этого вывоза.
Эти и другие практические предложения, выдвигаемых автором, включены в проект закона «О регулировании вывоза капитала из России», разработанный автором по заказу Министерства экономики РФ в 1996 г. в соответствии с планом мероприятий по реализации Комплексной программы стимулирования отечественных и иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации (утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1995 г. № 1016).
Материалы диссертации могут быть использованы в практической работе Министерством внешних экономических связей РФ, Центральным банком России, Государственной регистрационной палатой при Министерстве экономики РФ, другими ведомствами.
Положения и выводы диссертации используются в учебном процессе, прежде всего в читаемых автором во Всероссийской академии внешней торговли курсах «Предприятия с иностранными инвестициями в России и за рубежом», «Народное хозяйство РФ и других стран с переходной экономикой».
Изложенные в диссертации положения и выводы нашли отражение в 37 опубликованных работах общим объемом около 66 а. л. и прежде всего в монографиях «Вывоз капитала: своя компания за рубежом» (М., изд. БЕК, 1996) и «Как основать компанию на Западе: практические советы российскому предпринимателю» (М., изд. «Международные отношения», 1993), а также учебниках под редакцией автора — «Экономика внешних связей России» (М., изд. БЕК, 1995) и «Экономика» (М., изд. БЕК, 1997, 2-е изд.). Результаты исследования докладывались автором на заседаниях Ученых Советов Всероссийского института внешнеэкономических связей Министерства экономики РФ и Всероссийской академии внешней торговли Министерства внешних экономических связей и торговли РФ, были использованы в выступлениях на отечественных и международных конференциях. Ряд положений диссертации был использован при подготовке аналитических докладов и справок для Совета безопасности РФ, Министерства экономики РФ и других ведомств.
Диссертационная работа изложена на 274 страницах текста и имеет структуру, обусловленную целью и задачами исследования. Она состоит из введения, пяти глав, заключения и приложений.
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации и ставится цель и задачи исследования.
В первой главе анализируются теории международного движения капитала, раскрываются его главные особенности и выявляются отличительные черты участия России в международном движении капитала, прежде всего особенности вывоза частного российского капитала.
Вторая глава посвящена основным предпосылкам и мотивам вывоза частного капитала из России, а также воздействию этого экспорта на российскую экономику.
В третьей главе исследуется мировой и российский опыт государственного регулирования вывоза частного капитала, в том числе меры по ограничению этого вывоза, меры по его поддержке, а также меры по учету и анализу инвестиций за рубежом.
Предметом четвертой главы является изложение основных элементов концепции государственного регулирования вывоза частного капитала из России.
В пятой главе рассматриваются особенности и перспективы деятельности российского частного капитала в СНГ.
В заключении сформулированы основные выводы диссертационной работы.
Теории международного движения капитала
Почему вывозится и ввозится капитал? На этот простой с виду вопрос пытались и пытаются ответить многие теории, прежде всего так называемые традиционные. Под ними обычно понимают неоклассическую и неокейнсианскую теории международного движения капитала, к ним можно отнести и марксистскую теорию.
Неоклассическая теория. Классическая теория международного движения капитала развивалась в рамках классической теории международной торговли. Так, одной из ее основ является принцип сравнительных преимуществ в международной торговле, разработанный Д. Рикардо еще в начале XIX в. Опираясь на этот принцип, один из классиков экономики Дж. С. Милль в XIX в. впервые в мире начал разрабатывать вопросы движения капитала между странами. Он показал, что капитал движется между странами из-за разницы в норме прибыли, которая в наиболее богатых капиталом странах имеет тенденцию к понижению, как доказывал еще Д. Рикардо. Причем Милль подчеркивал, что перепад в нормах прибыли между странами должен быть существенным, чтобы покрыть еще и риск, который иностранный инвестор имеет в чужой стране. Так, он писал, что «в страны, до сих пор считающиеся варварскими, или такие, как Россия и Турция, где процесс цивилизации лишь начинается, капитал мигрирует только при перспективе получения очень высокой сверхприбыли»1.
Английские экономисты конца XIX — начала XX в. использовали концепцию Ж.-Б. Сэя о факторах производства, перенеся ее на международные экономические отношения, в том числе и на движение капитала. Так, Дж. Кэйрнс сформулировал важный для неоклассической теории постулат об альтернативности международной торговли и международного движения факторов производства, т. е. о том, что при определенных условиях миграция производственных факторов могла бы заменить международную торговлю.
Отсюда интерес сторонников рассматриваемой теории к вопросам предельной производительности факторов, разработанным в трудах основоположников мар-жинализма У. Джевонса, К. Менгера, Е. Бем-Баверка. Однако при этом английские экономисты признавали, что факторы производства маломобильны в международных экономических отношениях (в отличие от их большой мобильности внутри страны) и поэтому участие их в этих отношениях невелико.
Окончательно неоклассическую теорию международного движения капитала сформулировали в первые десятилетия XX в. Э. Хекшер, Б. Олин, Р. Нурксе и К. Иверсен.
Так, Э. Хекшер в рамках своей концепции и опираясь на теорию предельной полезности сформулировал тезис о тенденции к международному равновесию цен на факторы производства. Эта тенденция пробивает себе дорогу как через между- народную торговлю, так и через международное движение факторов производства, чья стоимость и количественное соотношение в разных странах неодинаковы.
Б. Олин в своей концепции международной торговли показал, что движение факторов производства объясняется разным спросом на них в разных странах: они движутся оттуда, где их предельная производительность низка, туда, где она высока. Для капитала предельная производительность определяется прежде всего процентной ставкой", ведь Олин, как и все исследователи неоклассической школы, не отделяет прямые инвестиции от портфельных и прочих. Но при этом Олин указывал на дополнительные моменты (помимо разницы в процентных ставках), которые воздействуют на международное движение капитала: таможенные барьеры (мешают ввозу товаров и тем самым подталкивают зарубежных поставщиков на ввоз капитала для проникновения на рынок), стремление фирм к гарантированным источникам сырья, а также к географической диверсификации капиталовложений, политические разногласия или близость между странами, риск зарубежных инвестиций и их деление на этой основе на безопасные и рискованные. Первым из экономистов Олин указал также и на такие моменты, как вывоз капитала в целях ухода от высокого налогообложения и при резком снижении безопасности инвестирования на родине. Наконец, Олин проводит разницу между экспортом долгосрочного и краткосрочного капитала (последний, по его мнению, носит обычно спекулятивный характер), между которыми расположен вывоз экспортных кредитов.
Р. Нурксе создал различные модели международного движения капитала. В частности, он пришел к выводу, что причиной переориентации американского эк- спорта капитала в послевоенный период на прямые инвестиции является высокий уровень развития американских предприятий и что это преимущество используется ими за рубежом именно через прямые инвестиции1.
К. Иверсен дополнил неоклассическую теорию некоторыми новыми положениями, в частности, о делении международного движения капитала на реальное и уравновешивающее, т.е. нужное для регулирования платежного баланса. Он также показал, что разные виды капитала приносят разный доход (прежде всего из-за транзакционных затрат, то есть издержек перевода капитала, включая риски) и что этим объясняется тот факт, что одна и та же страна может активно вывозить и ввозить капитал. Иверсен сформулировал вывод о том, что перевод капитала из страны, где его предельная производительность низка, в страну с более высокой производительностью означает более эффективную комбинацию факторов производства в обеих странах и увеличение их совокупного национального дохода.
Основные предпосылки вывоза капитала из России на современном этапе
Опыт СССР и современной России показывает, что для вывоза капитала в целом и его различных форм существуют как общие, так и специфические предпосылки.
Самыми общими предпосылками являются уровень экономического развития страны и уровень ее интеграции в мировую экономику, а также мировую политику. Причем это показатели находятся во взаимодействии. Так, уровень экономического развития подталкивал Россию и вывозу капитала еще в последние десятилетия прошлого века, чему способствовал и сравнительно высокий вровень ее интеграции в мировую экономику. Последовавшее затем в 20-е и 30-е годы снижение уровня интеграции СССР в мировое хозяйство (к 1940 г. экспорт из СССР составил 1/5 экспорта бывшей Российской империи) сопровождался и своего рода политической изоляцией СССР. И наоборот, восстановление экспорта товаров до уровня царской России уже в первые послевоенные годы и его последующий быстрый рост на фоне создания мощной региональной экономической группировки (СЭВ), а также резкая глобализация внешней политики страны сопровождались быстрым ростом экспорта капитала из СССР.
В 90-е годы уровень участия России в мировой экономике растет, если судить по экспортной квоте страны. Ее подсчет на основе ВВП по паритету покупательной способности рубля (1032 млрд, долл. в 1990 г. и 626 млрд. долл. в 1995 г.) и экспорта товаров только в страны дальнего зарубежья привел к следующим результатам: экспортная квота России в 1990 г. составляла 7,2%, а в 1995 г. она была почти в полтора раза больше — 10,3%. Другие факты также свидетельствуют об усилении интеграции России в мировую экономику: переход рубля в статус конвертируемой валюты, усиления зависимости от импорта (в 1996 г. 54% продаваемых в России потребительских товаров были иностранного происхождения по сравнению с 21% в 1990 г.1, если в их число включать товары из союзных республик), изменения географии внешнеэкономических связей, которая в отличие от прежних десятилетий намного сильнее ориентирована на наиболее развитые или наиболее быстро развивающиеся районы мира — Западную Европу, Северную Америку, Восточную Азию.
Одновременно снизился уровень глобализации внешней политики России, которая из советского наследства не взяла статус мировой сверхдержавы и претендует на подобный статус лишь в рамках СНГ. В результате предпосылки для политизации российского экспорта капитала сильно ослабли.
Опыт СССР также свидетельствует, что такая важная предпосылка, как рыночный и открытый характер экономики не является всеобщей. Советская экономика не была ни рыночной, ни тем более открытой, однако СССР вывозил капитал (прежде всего ссудный) в заметных размерах. Тем не менее можно предположить, что нерыночный и закрытый характер советской экономики препятствовал вывозу капитала в форме прямых и особенно портфельных инвестиций, и тем более не способствовал бегству капитала. Другие предпосылки носят менее общий характер и поэтому их целесообразно рассмотреть по отдельным формам и видам вывоза капитала.
Для вывоза капитала в ссудной форме обязательной является такая предпосылка, как наличие в стране временно свободного капитала. В РСФСР это обеспечивалось высокой нормой валового сбережения (31% в 1991 г.), традиционно положительным сальдо внешней торговли, значительными золотовалютными резервами. В современной России норма валового сбережения остается примерно такой же — 30—32% в середине 90-х годов. Причем внутри страны расходуется все меньшая часть этих средств — 99% в 1990 г., 95% в 1994 г. и 81% в 1995 г.1, что потенциально увеличивало объем средств, которые могли быть временно свободными. Положительное внешнеторговое сальдо резко возросло и в 1996 г. достигло 25 млрд. долл. Правда, золотовалютные резервы современной России невелики, «покрывают» небольшую часть ее импорта товаров и услуг и к октябрю 1996 г. составляли всего 15,1 млрд. долл., не «покрывая» даже минимально необходимую величину, которая составляет 3-х месячный объем импорта товаров и услуг. Добавим к этому характерной для современной России неблагоприятный инвестиционный климат и прежде всего также его элементы (риски), как экономический кризис, политическая и законодательная нестабильность, высокие налоги, криминализация и бюрократизация хозяйственной жизни, что также резко увеличивает массу временно свободного капитала. В условиях все более рыночного характера российской экономики, концентрации временно свободного капитала прежде всего в частных руках, все большей открытости российского народного хозяйства и слабости государственного контроля над вывозом капитала предпосылки для экспорта частного капитала в ссудной форме весьма велики в современной России.
Теоретические аспекты государственного регулирования вывоза капитала
Современная экономическая теория констатирует, что в условиях растущей интеграции национальных экономик в мировое хозяйство и усиления их открытости функции регулирования внешнеэкономической деятельности берут на себя, помимо национальных государств, международные региональные объединения, международные экономические организации и особенно транснациональные корпорации. Конфликт между национальным государством и этими центрами регулирования достаточно известен в экономической практике и теории, особенно конфликт между национальными правительствами и ТНК.
Тем не менее многие экономисты (диссертант разделяет их точку зрения) указывают на то, что в современных условиях регулирующие функции национального государства во внешнеэкономической жизни страны возрастают, по крайней мере, в большинстве стран мира. Они объясняют это тем, что международные экономические отношения представляют сейчас неизмеримо более обширную сферу хозяйственной жизни, чем например, еще в середине века. Так, один из наиболее известных исследователей проблем международной конкурентоспособности М. Портер пишет, что «многие рассматривают правительственное воздействие на современную международную конкуренцию едва ли не как самое основное... Действительная роль правительства в формировании национальных преимуществ заключается в оказании влияния на все четыре детерминанта [национальных преимуществ — А. Б.]»1. При этом М. Портер высказывает мысль, что правительство оказывает наибольшее непосредственное влияние на национальные преимущества на тех этапах экономического развития страны, когда главную роль играет капитал и другие классические факторы экономического роста. Роль правительства ослабевает лишь по мере перехода страны к этапу, где развитие определяется внедрением различных новшеств: здесь роль главного двигателя окончательно переходит к фирмам2.
С этим согласен и ведущий современный теоретик международного движения капитала Дж. Даннинг, указывая на то, что у государств «в большей части развитого мира их глубинная (но не поверхностная) сила воздействия на экономическую судьбу своих граждан и институтов все время размывается. У стран, которые еще не достигли стадии «взлета» по Ростоу (а она сейчас соответствует совсем другому уровню развития, чем в 1959 г., когда концепция была впервые выдвинута автором), ситуация другая — какое бы правительство не было у власти и сколько бы оно не находилось у власти, у него есть обширные возможности воздействия на размещение и отдачу, по крайней мере, от внутренних ресурсов и возможностей»3.
По его мнению, есть три основных направления, по которым государство усиливает свое воздействие на внешнеэкономическую сферу страны. Во-первых, это воздействие на институциональную и хозяйственную среду для фирм, особенно для тех, у которых есть возможность выбора места деятельности, тем более что эта среда становится наиболее важным фактором размещения деятельности ТНК. Во-вторых, правительства вынуждены активнее заниматься развитием национальных конкурентных преимуществ и одновременно защищать национальные фирмы от действий со стороны других правительств, принимая на себя роль как бы «стратегического олигополиста» в мире, где в экономике господствуют большие интегрированные ТНК (особенно ярко эффективность этого направления государственного регулирования продемонстрировали страны Восточной Азии). В-третьих, возрастает значение такого направления, как участие в региональных объединениях и многосторонних экономических соглашениях, где интересы национального бизнеса выражает национальное государство1.
Активное государственное регулирование экономики, в том числе внешнеэкономической сферы, сторонники этого регулирования объясняют прежде всего тем, что давно известные в экономической теории так называемые несовершенства (дефекты) рынка особенно заметны в развивающихся странах и странах с переходной экономикой2. На этой основе ряд теоретиков выступает в пользу регулирования и такого важного элемента деятельности, как международное движение капитала. Главный целью регулирования является стремление избежать конфликта между интересами страны и экспортеров капитала.
Один из вариантов подобного конфликта выглядит в неоклассической теории так. Экспорт капитала в какую-либо зарубежную страну ведет к снижению нормы прибыли в этой стране и помещенного в ней капитала, в результате чего сокращается последующий приток инвестиционных доходов в страну-экспортер капитала. Одновременно идущий из-за оттока избыточного капитала рост производительности капитала в стране-экспортере капитала может не компенсировать перенос части производства за рубеж. Отсюда делается вывод о необходимости государственного регулирования экспорта капитала. В доказательство этой точки зрения один из исследователей этой проблемы в 60-е годы М. С. Кемп писал, что «страна может также получить пользу, ограничивая свой чистый международный приток или отток капитала, и что здесь может существовать оптимальная степень ограничения (посредством оптимального налога на полученные или уплаченные проценты и прибыли)».
Национальные интересы и задачи в области вывоза частного капитала
Мировой и отечественный опыт вывоза капитала демонстрирует, что экспорт частного капитала оказывает противоречивое воздействие на экономику капитало-экспортирующей страны. Для России это противоречие сводится к тому, что вывоз частного капитала, с одной стороны, усиливает ее интеграцию в мировую экономику, повышает конкурентоспособность ряда отраслей российской экономики и может способствовать ее структурной перестройке, а с другой стороны, отрицательно воздействует на платежный баланс и золотовалютные резервы России, усугубляет инвестиционный кризис в стране и уменьшает доходы государственного бюджета.
Для разрешения указанного противоречия в принципе возможны два подхода, как показывает опыт стран с рыночной и переходной экономикой. Первый подход можно охарактеризовать как полную либерализацию вывоза частного капитала. Он состоит в том, что государство почти не ограничивает вывоз частного капитала (за исключением экспорта капитала в страны с недружественными режимами или в виде технологий военного применения), оказывает ему разностороннюю поддержку и одновременно тщательно учитывает и анализирует инвестиции за рубежом. Подобный подход характерен для наиболее развитых стран мира, у которых проблемы платежного баланса и внешней задолженности, нехватки финансовых ресурсов и поступлений в государственный бюджет не являются острейшими, и для которых более актуальна проблема конкурентоспособности национальной экономики, решаемая ими во многом через интеграцию, глобализацию и транснационализацию хозяйственной деятельности.
Второй подход можно охарактеризовать как сохранение ощутимых ограничений на вывоз частного капитала и лишь постепенную либерализацию вывоза этого капитала и государственную поддержку некоторых его видов по мере решения (смягчения) проблем платежного баланса, внешней задолженности, нехватки капитала и дефицита государственного бюджета, а также по мере повышения уровня экономического развития. Подобный подход характерен для большинства развивающихся стран и ряда стран с переходной экономикой. Этот подход в свое время использовали многие ныне развитые страны, прежде чем перейти к первому подходу. Одновременно опыт ряда латиноамериканских стран в 70—80-е годы продемонстрировал опасность поспешной либерализации вывоза частного капитала.
Третий подход — тотальный государственный контроль над вывозом капитала — нереален для стран с рыночной и переходной экономикой и возможен лишь в условиях административно-командной экономики.
В современной России остра проблема платежного баланса и внешней задолженности, низок уровень инвестиционной активности, весьма актуальна проблема дефицита государственного бюджета, вместо стабильного экономического развития наблюдается длительный экономический кризис, масштабы вывоза капитала чрезмерно велики в силу огромного бегства капитала из страны, а сам вывоз капитала усиливает не столько интеграцию российской экономики в мировую, сколько ее космополизацию. Анализ этой ситуации приводит диссертанта к выводу, что в России меры по ограничению вывоза капитала должны быть достаточно широкими и активными, включая как валютный, так и административный контроль.
Более того, диссертант склонен считать, что по некоторым видам вывоза капитала из России нынешний фактический уровень либерализации слишком велик (по портфельным инвестициям, инвестициям в недвижимость) и поэтому требуется ужесточение ограничений на вывоз некоторых видов капитала, прежде всего через усиление административного контроля, который в России намного слабее, чем валютный.
Как уже указывалось в главе III, диссертант придерживается точки зрения, что переход к рыночной экономике будет длиться в России достаточно долго и экономическая либерализация будет сочетаться с активным государственным регулированием тех сфер, где наблюдаются тревожные или противоречивые явления (к ним относится и вывоз частного капитала из России).
В то же время достигнутый и потенциальный уровень интеграции России в мировое хозяйство, в том числе интеграции с другими бывшими советскими республиками, а также острая необходимость повышения конкурентоспособности российской экономики и ускорения ее структурной перестройки требуют расширения и активизации мер государственной поддержки некоторых видов вывоза капитала (экспортные кредиты и особенно прямые инвестиции), в первую очередь в страны СНГ.
