Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Масштабы и последствия бегства капитала из России 9
1.1. Бегство капитала: сущность и основные понятия 9
1.2. Масштабы бегства капитала 22
1.3. Последствия бегства капитала 46
Глава 2. Причины, направления и механизмы бегства капитала из России 64
2.1. Цели и мотивы бегства капитала 64
2.2. Механизмы бегства капитала 79
2.3. География инвестирования беглых капиталов и их ресурсная база 98
Глава 3. Экономические аспекты решения проблемы бегства капитала 109
3.1. Современное состояние государственного регулирования экспорта капитала 109
3.2. Возможные мере противодействия бегству капитала 119
3.3. Неэффективность амнистии как способа возврата капитала 137
Заключение 155
Библиографический список использованной литературы 161
- Бегство капитала: сущность и основные понятия
- Цели и мотивы бегства капитала
- География инвестирования беглых капиталов и их ресурсная база
- Современное состояние государственного регулирования экспорта капитала
Введение к работе
Актуальность исследования. В условиях развития мирового рынка капиталов большой интерес представляет анализ перемещения финансовых активов из России и их влияние на экономическое развитие страны. Миграция капитала осуществляется в разных формах, но для национальной экономики современной России необычайно остро стоит проблема вывода финансовых активов из России в форме бегства. Это и вклады в иностранных банках, и недвижимость за рубежом, и собственные иностранные компании, и многие другие виды имущественных и интеллектуальных ценностей. Бегство капитала стало одним из важнейших факторов экономического кризиса в России в 90-х гг. XX века. Оно крайне негативно сказывается на уровне жизни населения, объеме капитальных вложений, доходах бюджета, размере золотовалютных резервов. Существует ряд причин бегства капитала из России. Но одной из главных причин является специфика сложившегося в России экономического механизма, при котором собственники не заинтересованы в судьбах своего предприятия, а преследуют исключительно свои корыстные цели. Говоря о собственниках, мы имеем в виду узкую группу основных акционеров, которые могут принимать решения, игнорируя интересы остальных акционеров и трудовых коллективов предприятий.
Данный процесс обычно возникает при кризисной ситуации в экономике, в том числе стран, переходящих к рыночной экономике. Сдерживание бегства капиталов возможно при наличии политической воли у руководителей государства, которые должны принимать решения, при этом, учитывая, что собственники капиталов будут всегда стараться направлять финансовые потоки в страны и регионы, которые представляют наиболее прибыльную и надежную область приложения капиталов.
Данная проблема возникла в России в начале 90-х годов после демонополизации государством внешнеэкономической деятельности, что создало для предпринимателей возможность выхода на внешний рынок. Именно с этого времени бегство капитала из России стало носить устойчивый системный характер.
Значимость этой проблемы очевидна. Перспективы полного выхода России из экономического кризиса 90-х гг., на наш взгляд будут напрямую связаны не с получением иностранных кредитов или привлечением иностранных инвестиций, а с приостановкой бегства национального капитала за рубеж. В настоящее время бегство капитала - важнейший фактор перераспределения национальных богатств. В то же время значительное сокращение масштабов бегства капитала могло бы стать одним из основных индикаторов результативности экономической политики Правительства. Анализируя причины финансового кризиса в России, бывший Премьер-министр России Е. Примаков среди главных факторов выделил чрезмерную зависимость нашей страны от импорта иностранного капитала в условиях, когда ежегодно до 20 млрд. долл. США нелегально уходят за границу, кредитуя, таким образом, весь остальной мир.1
Бегство капитала представляет собой результат того, что в России так и не удалось создать эффективную рыночную среду. Макроэкономическая нестабильность и слабость хозяйственных институтов (в частности, отсутствие доверия к национальной банковской системе и отсутствие стимулов к реинвестированию прибыли) побуждают российские компании и частных лиц прибегать к различного рода методам, направленным на увод средств из поля зрения налоговых органов и на избежание риска, связанного с хранением денег в России.
Попытки решения этой проблемы с помощью введения ограничений на экспорт капитала имеют лишь ограниченный успех. Значительная часть финансовых средств переводится из России за границу по каналам торговых операций путем заключения фиктивных контрактов, а также путем завышения сумм импортных и занижения сумм экспортных сделок.
Особенностью бегства капитала из России в 90-е годы в условиях перехода к рыночной экономике была масштабность данного процесса, представляющая угрозу экономической безопасности России не в меньшей степени, чем ее внешний долг. Поспешная либерализация хозяйственной деятельности в 90-е годы (особенно внешнеэкономической) в условиях экономической и политической нестабильности создала предпосылки и возможности для массового увода капитала из России.
Вместе с тем не существует официально утвержденной методики расчета показателей вывоза российского капитала за рубеж в форме бегства, что не позволяет определить его реальные масштабы. Приводимые Банком России в платежном балансе сведения не отражают в полной мере общую ситуацию с бегством капитала из страны и приростом иностранных активов резидентов России.
Анализ нарушений валютного законодательства, допущенных хозяйствующими субъектами, позволяет говорить о том, что во многих случаях причиной незаконного вывоза капиталов из страны, реализации заведомо корыстных намерений руководителей и учредителей компаний и фирм является недостаточное законодательное регулирование финансово-кредитной и внешнеэкономической сфер.
Процессы бегства капитала, обслуживание государственного внешнего долга превратили Россию в донора западной экономики. Бессистемные меры, применявшиеся в России в конце 90-х годов, не прекратили бегства капитала.
Бегство капитала является экономической и законодательной проблемой. Продуманный правовой режим регулирования международного движения капиталов должен заинтере
совать владельцев капиталов в ведении бизнеса в России и инвестировании средств в ее экономику, а не за рубежом.
В условиях глобализации почти все богатства формирующегося единого мирового рынка имеют тенденцию перетекать в богатые страны, вне зависимости от того, где они были созданы. Это относится как к материальным ценностям, так и к духовным, но обретшим материальную форму. Вне зависимости от места их создания они стремятся в развитый мир. Туда бежит и капитал. Многократно возрастают миграционные потоки. Полным ходом идет поляризация богатства и нищеты, что создает объективную основу для роста глобализации преступной деятельности. Международная торговля наркотиками, нелегальный оружейный бизнес, проституция, отмывание «грязных» денег и другие сферы криминальной экономики - неотъемлемые составляющие возросшего международного движения финансовых ресурсов, в котором на долю бегства капиталов приходится все возрастающая роль. Это в какой-то мере относится и к теневой экономике. Большая часть теневого капитала перемещалась в иностранные банки, вливалась в иностранную экономику. Средства от всевозможных внешнеэкономических манипуляций с ценами, бартером, ложными банкротствами, биржевыми спекуляциями, частью экспортной выручки оставалась на заграничных счетах.
Поиск выхода из создавшейся ситуации - основная задача, стоящая перед Россией. Ее решение предполагает осознание национальных интересов, целей и приоритетов, ослабление жесткой зависимости от неблагоприятных внешних факторов, сведение до минимума неэквивалентного обмена и оттока ресурсов из страны, использование имеющихся ресурсов во благо обществу. Решение этой проблемы требует решительных действий по оздоровлению всего государственного аппарата, по искоренению коррумпированных элементов и введению действенного контроля над движением капитала.
Важнейшими условиями развития российской экономики является сокращение размеров бегства капитала и усилия по возврату в Россию незаконно созданных и незаконно вывезенных средств. Россия вправе рассчитывать при возврате на содействие правительств и правоохранительных органов западных государств. Разумеется, первые и достаточно действенные шаги в этом направлении должна предпринять сама Россия, больше всего заинтересованная в возврате этих средств. Пока ее усилия в этом направлении малоэффективны. Очевидно, что исполнительная российская власть слишком лояльна к этому процессу.
Но если положение изменится, то большую помощь могут оказать западные государственные органы, от которых будет многое зависеть в плане розыска незаконно утекших капиталов и возврате их в Россию. Это сопряжено с известными жертвами для экономики этих стран, которые немало на этом заработали.
Степень научной разработанности исследования. Изучением бегства капитала в разные годы занимались и занимаются многие ученые. При проведении исследования были использованы работы таких зарубежных экономистов как Киндельбергер Ч., Кланн У., Дорнбуш Р., Дулли М., Каддингтон Дж., Виллиамсон Дж. и др.
Существенную помощь автору при написании диссертации оказали и труды российских исследователей проблемы бегства капитала, в первую очередь Абалкина Л., Алексашенко С, Аминова Д., Андрианова В., Аникина А., Акулова Г., Борисова С, Булатова А., Глазьева С, Голубкова Д., Григорьева Л., Делягина М., Журавлева В., Замятина Д., Илларионова А., Казиахмедова Г., Катасонова В., Клепача А., Кокшарова А., Красавина Л., Лебедева А., Ложникова А., Львова Д., Лопашенко Н., Мовсесяна А., Мысловского Е., Наговицына А., Назарова В., Осипова О., Паршева А., Пономарева Д., Платонова К, Покровской В., Пухова С, Ревина В., Ривкина К., Ушакова Д., Фитуни Л., Халевинской Е., Шохина А., Ясина Е. и др.
Тем не менее, несмотря на достаточно большое число работ по данной тематике, некоторые теоретические и практические вопросы, касающиеся выявления механизмов бегства капитала, целесообразности проведения экономической амнистии, определения позитивного воздействия бегства капитала на экономику России остались за пределами исследований указанных авторов.
Анализ и обобщение полученной информации проводились на основе следующих методов: экономико-статистический, формально-логический, сравнительно-правовой (включающий в себя исследование российского уголовного законодательства, относящегося в той или иной мере к проблеме бегства капиталов за границу), системно-структурный методы познания, методики анализа и обобщения статистических данных (официально опубликованных) и экспертных оценок, сопоставления и группировки, построения аналитических таблиц.
Информационная база. Диссертационная работа подготовлена на основе данных Федеральной службы государственной статистики России, Центрального банка России, Министерством внутренних дел России, Министерства финансов России, Федеральной таможенной и налоговой службами России, МВФ, Всемирного банка, ЮНКТАД и иной литературы (диссертации, учебные пособия, законодательство России (Федеральные Законы, Указы Президента, Постановления Правительства), статьи в периодической печати и сети «Интернет»).
Объектом диссертационного исследования являются механизмы бегства российского капитала за рубеж и экономические аспекты его сохранности для собственников капитала.
Предметом диссертационного исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе бегства российского капитала за рубеж.
Целью диссертационного исследования является комплексное изучение механизмов бегства российского капитала за рубеж на современном этапе и определение влияния этого процесса на экономическую ситуацию в России. Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи: рассмотреть и уточнить используемый для данного исследования понятийный аппарат; провести классификацию механизмов бегства капитала из России в современных условиях; выявить позитивное воздействие бегства капитала на экономику России; обосновать ограниченность определения точной оценки масштабов бегства капитала из России путем анализа платежного баланса; рассмотреть целесообразность проведения экономической амнистии как способа возврата капитала.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем: предложена классификация механизмов бегства капитала из России; определено позитивное воздействие бегства капитала на экономику России, прежде всего на поддержание курса национальной валюты;
уточнено понятие «бегства капитала» с точки зрения сохранности капитала для их собственников, независимо от способов его создания и механизмов вывода за рубеж; обоснована ограниченность определения точной оценки масштабов бегства капитала из России путем анализа платежного баланса; доказана неэффективность экономической амнистии как способа возврата выведенных из страны капиталов. Практическая значимость исследования заключается в том, что научные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в исследовании могут быть использованы государственными органами законодательной и исполнительной власти по вопросам проведения экономической амнистии в качестве способа возврата капитала, возможности противодействия бегству капитала. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений экономической и юридической направленности при изучении проблемы миграции российских капиталов за рубеж.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации докладьюались и обсуждались на кафедре Мировой Экономики и на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов РГТЭУ в 2001 - 2004 годах: Румяновские чтения (Модернизация экономики России: торгово-экономический, правовой и социальный контекст), Васильевские чтения (Национальные традиции в торговле, экономике, политике и культуре). Основные положения диссертации нашли отражение в трех научных публикациях автора объемом 1,5 п.л.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы, включающего 225 источника. Общий объем составляет 168 страниц, проиллюстрированный 30 таблицами и 3 рисунками.
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, научная новизна, определена цель и задачи исследования, предмет исследования и объект изучения, описывается использованный научный аппарат.
В первой главе «Масштабы и последствия бегства капитала из России» показана ограниченность определения точной оценки масштабов бегства капитала путем анализа платежного баланса, а также определено помимо негативного, и позитивное воздействие этого процесса на экономику России. В главе также рассмотрены существующие дефиниции термина «бегство капитала» и дано собственное определение данному явлению.
Во второй главе «Причины, направления и механизмы бегства капитала из России» выявлены причины и механизмы бегства капитала из России и проведена их классификация.
В третьей главе «Экономические аспекты решения проблемы бегства капитала» рассматриваются способы возможного противодействия бегству капитала. Также изучена возможность проведения экономической амнистии (на примере Казахстана) как способа возврата бежавших капиталов и показана нецелесообразность ее проведения в России.
В заключении излагаются выводы и основные положения результатов проведенного исследования.
Бегство капитала: сущность и основные понятия
Самый первый вопрос, с которым начинает сталкиваться любой исследователь проблемы бегства капитала, связан с терминологической неопределенностью, потому что, рассматривая данную проблему, часто говорят о разных аспектах данного явления. Это проявляется и в оценке масштабов бегства, и степени его влияния на экономическое развитие страны, и набора предлагаемых мер по его сдерживанию. Анализируемое явление по-разному называется специалистами. В основном употребляются следующие термины: бегство, утечка, отток, вывоз, перевод капиталов за границу, нелегальный экспорт капитала и другие. Какой же из этих терминов наиболее приемлем в аналитических целях?
Терминологическая неопределенность усугубляется еще и тем, что каждый из указанных терминов может пониматься по-разному, в зависимости от принадлежности исследователя к той или иной дисциплине или к определенному теоретическому направлению.
Попробуем разобраться в этих терминах и дать им определение. Но для начала рассмотрим уже существующие дефиниции.
До сих пор в разных странах наблюдается достаточно разные мнения по поводу того, что следует считать бегством капитала. Некоторые определения даже вполне солидных организаций и специалистов на Западе страдают большой аморфностью. Например, в «Англорусском словаре финансовых и бизнес терминов» дается следующее определение: «capital flight - отток капитала за границу по различным причинам (экономическим, политическим)»2 Однако под данное определение можно подвести любой вывозимый из страны капитал.
Сам термин «capital flight» появился на Западе в 70-е годы в связи с либерализацией международного движения капитала и формированием европейского рынка. Европейский рынок - важный сектор мирового рынка ссудных капиталов. Особенность рынка состоит в отсутствии резервных требований по депозитам и кредитам, а также лимитов на размеры процентных ставок. Это способствует неконтролируемому движению огромных масс ссудного капитала через государственные границы. Соответственно для одних стран это движение выглядело как вторжение, а для других - как бегство. Уже с 70-х гг. XX века развитые страны предпринимали попытки защитить национальные рынки капиталов от слабо прогнозируемых и почти нерегулируемых влияний еврорынка. Среди принимавшихся мер была и такая, как создание Комитета по банковскому надзору (Базельского комитета) при Банке международных расчетов из представителей национальных органов банковского надзора (контроля) 12 стран. В целом попытки введения контроля над европейским рынком в последней четверти XX века не дали ожидаемых результатов.3 В завершающие десятилетия истекшего века международный финансовый рынок бурно развивался за счет становления и динамичного роста рынков ценных бумаг и производных инструментов, почти не поддающихся регулированию со стороны международных институтов и национальных государств.
Определения бегства капитала в 70 - 80-е гг. почти исключительно связывались с европейским рынком и вообще с финансовыми рынками, на которых обращались так называемые «горячие» деньги (hot money). По одному из определений, «горячие» деньги - «капиталы, перемещаемые из страны в страну из-за опасения обесценения».4 Можно уточнить: не только и даже не столько из-за опасения обесценения, сколько из-за стремления получить спекулятивную прибыль за счет разницы в условиях инвестирования, т.е. «горячие» деньги -это спекулятивные деньги. Исходя из этого понимания, бегство капитала раньше определялась как «особый вид вывоза капитала за границу, связанный с резкими изменениями конъюнктуры на валютном рынке».
Для определения термина «бегства капитала» допустимы следующие подходы: I). Мотивационный Начиная с 70-х гг. для многих стран стала актуальной проблема долгосрочного, устойчивого оттока капитала, не зависящего от колебаний экономической конъюнктуры. Многие исследователи называют это устойчивым бегством капитала в отличие от эпизодического, краткосрочного. Что это за явление? При всех различиях в определениях все исследователи сходятся на том, что это перемещение капитала, обусловленное стремлением его владельцев избежать чрезмерного экономического и политического риска, возникающего при инвестировании или хранении средств в стране пребывания владельца капитала. По мнению Л. Фитуни, в случае устойчивого бегства капитала «соотношение экономических и неэкономических факторов риска может отличаться от случая к случаю. В то же время следует отметить, что «неэкономическая» мотивация, если включить в нее не только опасность реквизиций или юридических преследований для владельцев капитала, но и существование в стране сложной и запутанной системы валютных, внешнеторговых, инвестиционных, налоговых и подобных правил и ограничений, обычно порождающих коррупцию и произвол властей - превалирующей по сравнению с «чисто экономической» мотивацией, проистекающей из большой прибыльности вложений за границей по сравнению с инвестированием на родине».6 Другие авторы также акцентируют внимание на том, что устойчивое бегство капитала мотивируется не столько поиском более выгодных сфер приложения капитала (это считается «нормальным» трансграничным движением капитала), сколько стремлением избежать рисков и неопределенностей в стране своего происхождения. Один из зарубежных специалистов по проблемам бегства капитала, М. Дули, говорит, что следует обращать внимание на разницу между оттоком капитала, вызванным нормальным решением портфельного инвестора, и оттоком, который имеет место как следствие попытки вывести капитал за пределы контроля внутренних властей, относя последнюю форму к бегству капитала. П). Нормативно-юридический. При таком подходе к определению бегства капитала (любого - как эпизодического, так и устойчивого) главный акцент уделяется способам вывоза капитала, разделяя их с точки зрения легитимности операций по выведению капитала за пределы страны происхождения. При таком подходе под бегством капитала следует понимать, прежде всего, такие операции, которые не сопровождаются получением разрешения /лицензии на вывоз капитала (разрешительный порядок) либо уведомлением со стороны экспортера соответствующих государственных органов (уведомительный порядок). Естественно, такие операции не находят своего отражения в частях платежного баланса, называемых «прямые инвестиции» и «портфельные инвестиции». Кстати, при нормативно-юридическом подходе «горячие» деньги, уходящие из страны, не подпадают под определение бегства капитала. Такой уход не противоречит ни международным, ни национальным правовым нормам (хотя имеются случаи, когда государства пытаются использовать чрезвычайные административные методы для сдерживания «горячих» денег, но в этом случае они уходят за рубеж с помощью разнообразных технологий обхода государственно-административных барьеров). Ш). Экономический подход. В данном случае, определяя бегство капитала, основное внимание обращается на то, что такая форма вывоза капитала не дает никакой пользы для национальной экономики страны, откуда капитал вывозится. Иногда даже наносится серьезный ущерб, лишая экономику ресурсов развития. Такое определение применимо к развивающимся странам.8
Цели и мотивы бегства капитала
О причинах бегства капиталов из России имеется разные мнения (от здравых до абсурдных). Часто в главном они совпадают, хотя имеются и различия. Приведем основные мнения. По мнению А. Шохина главной причиной бегства капиталов стало чрезмерное налоговое бремя и неустойчивость законодательного режима и другие.91 Эксперты Банка России среди главных причин выделили экономическую и политическую неустойчивость страны, уровень коррумпированности и криминализации в стране и высокое налогообложение. В. May полагает, что бегству капитала способствовали два главных фактора: макроэкономический (высокое недоверие к финансовой системе страны и высокие политические риски) и слабость российского государства (т.е. отсутствие государственных институтов в период проведения экономических реформ).93 Д. Замятин считает, что основные причины бегства капитала лежат в экономической сфере и объясняются экономическими интересами собственников этих капиталов. А к экономическим интересам он относит: 1. стремление сохранить свои капиталы; 2. стремление приумножить эти капиталы, заставить их работать; 3. стремление уйти от необходимости уплачивать с капиталов высокие налоги; 4. стремление легализовать капитала, полученные не всегда законным путем; 5. стремление получить с капиталов более высокий доход, чем это возможно на территории России. Все остальные причины, по мнению Замятина, носят производный от экономических причин характер, так как в механизме поведения собственника капиталов всегда есть экономическая мотивация, которая и предопределяет поведение собственника в отношении размещения капиталов за границей России.94
Специалисты Российско-европейского центра экономической политики полагают, что бегство капитала было порождено неблагоприятными условиями для инвестиционной деятельно Все другие мнения очень схожи в своем содержании с вышеизложенными, поэтому приводить их мы не будем. Что касается нашего отношения к изложенным причинам, то в целом мы согласны с доводами различных экспертов за исключением пунктов 2 и 5 (стремление приумножить капиталы и получить с них более высокий доход) Замятина, которые вызывают у нас просто недоумение. Все фирмы, начинающие выходить на международные рынки, делают это по трем главным причинам: расширение рынков сбыта, приобретение зарубежных ресурсов и диверсификация. Все это делается с целью увеличение валового оборота, следовательно, для увеличения прибыли. Если следовать логике Замятина, что все ТНК и менее крупные фирмы, вьшозящие капиталы за рубеж с целью развития бизнеса, а следовательно для приумножения капитала, занимаются его бегством. Получается мысль, противоречащая здравой логике. Тоже самое относится и к пункту 5. Почему автор относит к бегству нормальное и естественное желание любого собственника получить на вложенный капитал максимальный доход? Если доход на вложенные, скажем в Германии, капиталы будут больше, чем в России, то почему российский предприниматель должен вкладывать капитал в Россию? При этом никто же не будет называть его действия «бегством капитала».
Как правило, капитал бежит из страны, потому что собственники боятся их вкладывать. Из-за нежелания или неумения государства решать ключевые стратегические и структурные проблемы (незащищенность собственности, произвол монополий, деградация депрессивных территорий, разложение госаппарата) субъекты российской экономики опасаются вкладывать в экономику заработанные благодаря хорошей конъюнктуре средства.
Формированию системы бегства капитала из России, по нашему мнению, способствовали следующие группы причин: экономические, политические и юридические. При этом необходимо отметить, что некоторые из них утратили свое прежнее значение в силу времени и реальных преобразований в России.
К экономическим можно отнести следующие причины: Кризис рубля как основы денежного обращения. Дело в том, что в 90-е годы доллар США неуклонно теснил рубль. Если взять весь денежный оборот - рублевую массу и валюту, хранящуюся в коммерческих банках и на руках у населения, и сложить их, то увидим, что валютные деньги составляют более 60% всей денежной массы.9 В результате в стране обращаются две валюты, за счет чего ЦБ не является единственным эмитентом на рынке денежной массы. При этом, ведет эту денежную массу курс валюты. Нормальное колебание курса вполне естественно и должно быть. Но как себя вел курс рубля в России? В 1994 г. он обесценился более чем в 2,8 раза. В 1998 г. - в 3,7 раза. В 1995, 1996 и 1999 гг. - в 1,3 раза. Какая финансовая система может выдержать такие перепады? возможность обеспечивать необходимые взаиморасчеты между российскими предпри ятиями и организациями в условиях недостатка оборотных средств в российской экономике в середине и конце 90-х годов из-за высокого уровня неплатежей в экономике; общая неблагоприятная макроэкономическая ситуация в стране в 90-х гг. (падение темпов роста производства и инвестиционной активности, сокращение емкости рынка, высокий бюджетный дефицит, слабость национальной валюты и постоянное ожидание ее девальвации, жесткая и малоэффективная кредитная политика, неразвитость инфраструктуры финансовых рынков и др.); высокие риски рыночного обесценения капитальных активов; чрезмерно энергичные меры и рецепты по либерализации российской экономики, навязанные по линии мировых финансовых институтов, прежде всего МВФ; возрастание предпринимательских рисков (потери из-за девальвации национальной валюты, опасения национализации и конфискации собственности, неуверенность относительно безопасности шшестиций, будущих доходов и др.); обеспечение эффективных внешнеэкономических операций - создание инфраструктуры для хранения товаров, их «доводки», транспортировки, послепродажного обслуживания, рекламы и маркетинга и прочее. Серьезные бюрократические препоны для получения разрешений на инвестирование в объекты такой инфраструктуры за рубежом заставляют российские компании прибегать к нелегальным методам вывоза капитала.
География инвестирования беглых капиталов и их ресурсная база
География бегства капитала разнообразна, но есть основания полагать, что большая часть бегущего капитала из России направляется в оффшоры - мировые финансовые центры, где кредитные учреждения осуществляют операции в основном с нерезидентами в иностранной для данной страны валюте. Такие финансовые центры служат налоговым убежищем, поскольку операции на них не облагаются местными налогами и свободны от валютных ограничений. К тому же оффшоры предоставляют на максимально выгодных условиях услуги своих кредитных учреждений нерезидентам, а также создают льготные условия для регистрации нерезидентам своих собственных оффшорных фирм и банков (упрощенные процедуры при сравнительно небольших затратах) и последующей деятельности этих фирм и банков (упрощенные правила подготовки и сдачи бухгалтерской отчетности в местные налоговые органы, возможность функционирования по принципу «почтового ящика», т.е. без офиса с сотрудниками и т.д.). Российские юридические и физические лица стали с начала 90-х годов активными экономическими субъектами в оффшорных зонах. По экспертным оценкам, число оффшорных фирм с участием российского капитала достигает 60 тыс. Интересно, что по данным Регистрационной палаты, число зарубежных фирм российского происхождения со-ставляет чуть более двух тысяч. Капитал уходит в оффшоры с использованием механизма кредитных договоров, торговых контрактов, лизинговых соглашений, заключаемых российскими фирмами и банками.
Особое значение для инвесторов имеет возможность получения в оффшорных зонах защиты от вероятных притязаний на их активы со стороны партнеров по бизнесу и государственных органов соответствующих стран. В некоторых случаях компании специально переводят свое имущество в оффшорные компании - когда существует риск наложения на него взыскания по обязательствам - налоговым, кредитным, в результате нанесения ущерба, начисления штрафов и иных санкций и т.д. В законодательстве многих оффшорных государств и территорий специально оговариваются случаи, когда взыскание на имущество зарегистрированной в оффшоре компании возможно - обычно это случаи явного мошенничества и хищения имущества. Претензии налоговых органов обычно во внимание не принимаются. Оффшорные компании являются в современной мировой экономике важным инструментом ведения бизнеса - не только для компаний из стран, откуда происходит бегство капитала, но и для компаний из любой страны мира. Оффшорные компании нередко создаются не только ради уклонения от налогов, но и для того, что обеспечивать ведение бизнеса в стране своего происхождения в тех случаях, когда в этой стране имеются разного родя ограничения или неблагоприятный инвестиционный климат. Оффшорные компании выполняют многообразные функции: мобилизации кредитных ресурсов на мировом финансовом рынке и кредитования бизнеса в стране своего происхождения, выдача гарантий по кредитам международных банков (в случаях, когда эти банки не принимают гарантии резидентов страны происхождения оффшорных компаний), осуществления расчетов между компаниями страны происхождения, инвестирования в капитал и т.д.124
Важный вопрос оффшорного бизнеса, - какой валюте отдавать предпочтение для финансовых операций. «Консультанты» советуют избегать операций в Долларах США. Дело в том, что через какую бы оффшорную зону ни осуществлялась та или иная сделка, все долларовые трансакции тщательно проверяются Департаментом по контролю над зарубежными активами США (Office of Foreign Asset Control - OF AC). Это ведомство занимается сбором сведений о незаконных сделках и наделено правом вызова в Федеральный суд в Нью-Йорке любого человека под угрозой замораживания его финансовых средств.
Особо заметную роль в операциях по выводу капитала из России играет такой оффшор, как Кипр. В этой стране ставка налога на прибыль составляет 10% (до 2002 г. - 5). Российские компании иногда используют схемы, позволяющие уходить даже от десяти процентного налога на прибыль. При этом между Россией и Кипром заключено соглашение об избежании двойного налогообложения, а также соглашение о безвизовом режиме въезда. На Кипре существует очень упрощенная система создания нерезидентами своих банков и компаний, а также открытие банковских счетов в кипрских банках.
Нередко вывод капитала в оффшорную зону - лишь первая ступенька, затем следует перевод капитала из оффшора в другие страны.
Существует определенная связь между целями вывоза капитала и географией бегства капитала. В случае если основная цель вывоза - обеспечение сбережений «на черный день», то капитал идет в страны с высоким уровнем жизни (США, Западная Европа). Если вывоз осуществляется для минимизации налогов, то это - оффшоры. Если «отмывание» «грязных» капиталов, то - также некоторые из оффшоров (но не все). Наконец, если капитал преследует цели развития бизнеса, то он направляется прежде всего в соседние страны с достаточно динамичной экономикой (например, Чехия) или в страны, где имеются месторождения полезных ископаемых (некоторые страны Африки).
Часть российского капитала, проходя через оффшоры как «перевалочные пункты», далее направляются не в другие иностранные государства, а возвращаются в Россию. Некоторые эксперты полагают, что около 15 - 20% вывезенного капитала возвращается в Россию как краткосрочные и среднесрочные инвестиции фирм-нерезидентов, контролируемых российскими физическими и юридическими лицами.125 По данным российской статистики, один из крупнейших иностранных инвесторов в экономику России - Кипр (входит в пятерку ведущих иностранных экспортеров капитала в Россию). Есть основания полагать, что большая часть кипрских инвестиций имеют российское происхождение. Об этом свидетельствуют многочисленные публикации в российской прессе по поводу отдельных инвестиционных сделок. Например, пакет акций самого крупного телекоммуникационного холдинга «Связьинвест» был приобретен фирмой-нерезидентом, зарегистрированной на Кипре с участием российского капитала. Примечательно, что в структуре кипрских инвестиций свыше 80% приходится на прямые инвестиции - другие страны-инвесторы далеко отстают от Кипра по этому показателю. Теперь обратимся к платежному балансу Кипра: по его данным, все его прямые инвестиции в экономику всех стран мира в среднем за год в 90-е гг. не превышали 15 млн. долл. Следовательно, можно утверждать, что декларируемые в России инвестиции из Кипра как «иностранные» на самом деле не принадлежат кипрским физическим и юридическим лицам. Скорее всего, источник таких инвестиций - российский капитал. Сопоставление платежных балансов других стран с платежным балансом России позволяет выявить и некоторые другие страны, откуда предположительно возвращается «беглый» капитал. Так, по официальным данным, в отдельные годы в число лидирующих экспортеров капитала в Россию входила Бельгия. По данным бельгийской статистики, масштабы экспорта капитала из Бельгии в Россию были намного более скромными. При этом по закону Бельгии ее экспортеры капитала имеют право обратиться в правительство за гарантиями, защищающими иностранные инвестиции. Вместе с тем объемы запрошенных гарантий под инвестиции в российскую экономику были ничтожно малы.
Современное состояние государственного регулирования экспорта капитала
Еще в 70-е годы XX века - периода учреждения зарубежных смешанных компаний, советское государство разрешало, но само прямо не вмешивалось, в создание и функционирование смешанных обществ и совзагранбанков. Их учредителями и акционерами были различные внешнеэкономические объединения и банки, которые регулировали деятельность всей созданной за рубежом товаро — и услугопроводящей и услугоосуществляющей сети, а вышестоящие государственные органы управления принимали только стратегические решения. Меры по поддержке вывоза капитала не были развиты, так как в этом в сущности не было необходимости, потому что вывозился государственный капитал, и государство обеспечивало этот вывоз и связанные с ним риски всей финансовой мощью в необходимых случаях.
Вопросы налогообложения инвестированных за рубеж средств большого значения для советского государства не имели, так как смешанные предприятия целенаправленно проводили курс на получение небольшой прибыли за рубежом с тем, чтобы основная ее часть попадала в руки советских акционеров и клиентов в СССР.
Подобная политика определяла характер государственного регулирования вывоза капитала. В частности, прежняя система государственного регулирования вывоза капитала из СССР базировалась на решениях Правительства о создании за рубежом смешанных компаний.
В целях учета и анализа этих инвестиций смешанные компании систематически представляли советским организациям - своим акционерам, подробную отчетность. Министерство финансов СССР вело реестр смешанных компаний, хотя, естественно, он охватывал ограниченное число показателей их деятельности и к тому же все больше отставал от реального числа смешанных компаний, количество которых во второй половине 80-х годов - начале 90-х годов XX века быстро росло.
В условиях перехода к новой экономической системе стране нужна иная политика в сфере экспорта капитала. Однако начавшаяся формироваться с конца 80-х годов новая государственная политика в сфере вывоза капитала, до сих пор не сложилась, более того, не выработана даже ее концепция, а в результате отсутствует цельная система государственного регулирования вывоза капитала (есть лишь ее отдельные элементы). В основе такого положения лежат, как объективные, так и субъективные причины. К объективным причинам можно отнести прежде всего неопределенность элементов складывающейся российской модели рыночной экономики и особенно такого ее элемента, как размах и глубина государственного вмешательства в экономику.
Из субъективных причин, прежде всего, необходимо выделить частую непоследовательность государственного регулирования российской экономики, а также достаточно низкий уровень законопослушности хозяйственных российских субъектов.
Как свидетельствует нижеприведенная попытка анализа состояния дел в упомянутой области, современное состояние государственного регулирования экспорта капитала представляется фрагментарным и характеризуется отсутствием системы и представлено лишь отдельными элементами.
Основным нормативным актом в этой области по прежнему остается постановление Совета Министров СССР от 18 мая 1989 года № 412 «О развитии хозяйственной деятельности советских организаций за рубежом» и Закон РСФСР от 26 июня 1991 года «Об инвестиционной деятельности в РСФСР». Они в самой общей форме разрешают инвестиционную деятельность за рубежом. В Указе Президента Российской Федерации от 15 ноября 1991 года «О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР» в пункте 9 говорится: «...установить, что осуществление инвестиций за рубежом, включая покупку ценных бумаг, юридическими лицами, зарегистрированными на территории РСФСР, и российскими гражданами производится по лицензии и в порядке, определяемом Правительством РСФСР». Однако, для реализации этого пункта указа необходимо издание законодательного акта, в котором устанавливался бы порядок вывоза предпринимательского капитала из страны, в том числе, порядок выдачи лицензий. К сожалению, подобного акта не существует, хотя его проекты неоднократно обсуждались на ведомственном уровне. Поэтому в отсутствии указанного акта основным руководящим документом остается вышеупомянутое Постановление № 412. В нем установлено, что «...зарубежные предприятия создаются советскими государственными предприятиями, объединениями и организациями с согласия вышестоящих министерств, ведомств, Советов Министров, с учетом рекомендаций Министерства внешних экономических связей СССР и Министерства иностранных дел СССР...». Все прочие юридические лица -«... с согласия Министерства внешних экономических связей СССР и с учетом рекомендаций Министерства иностранных дел СССР...» и, что «...созданные зарубежные предприятия регистрируются советскими партнерами в специальном реестре...». Таким образом, в России действует разрешительный порядока в соответствии с которым отечественным юридическим лицам для создания (покупки) предприятия за рубежом нужно получить разрешение, а также регистрировать это предприятие в России.
Поэтому на практике российская фирма, имеющая намерение осуществить инвестиции за рубежом, должна была предварительно обратиться в Министерство торговли России (в настоящее время Министерство экономического развития и торговли) за заключением о целесообразности создания предприятия за рубежом. Это заключение одновременно являлось основанием для таможни в отношении пропуска имущества, отправляемого за рубеж в качестве вклада в уставной капитал предприятия. Кроме того, без упомянутого заключения Центральный Банк Российской Федерации не будет рассматривать вопрос о выдаче лицензии на перевод валюты в качестве вклада в уставной капитал предприятия. В своих действиях Министерство внешних экономических связей России (в настоящее время Министерство экономического развития и торговли), а затем Министерство торговли России последовательно руководствовались разработанным на базе Постановления № 412 и утвержденным 3 февраля 1994 года Первым заместителем Министра ведомственным документом «Временным порядком выдачи заключения о целесообразности осуществления инвестиций, включая покупку ценных бумаг и создание предприятий с участием российского капитала за рубежом», «Порядком подготовки заключений о целесообразности осуществления инвестиций за рубежом резидентами Российской Федерации», утвержденным 18.12.97 г., «Инструкцией по согласованию Министерством торговли России целесообразности осуществления инвестиций за рубежом юридическими и физическими лицами Российской Федерации», утвержденной 09.07.99 г., определяющими процедуру получения российскими резидентами соответствующего заключения.
