Содержание к диссертации
Введение
1. Мир-система и развитие миграционных процессов: социально-экономический аспект 17
1.1. Динамика международной миграции и особенности миграции интеллектуалов 17
1.2. Миграция интеллектуалов в контексте современной мирохозяйственной системы 44
1.3. Структура мирового рынка рабочей силы и миграция интеллектуалов 59
1.4. Место и роль России в международном интеллектуальном производстве 88
1.5. Модель мирохозяйственной миграции специалистов высшей квалификации 105
2. Оценка современного состояния и тенденций регулирования международной миграции интеллектуалов 119
2.1. Важнейшие принципы регулирования международной трудовой миграции 119
2.2. Виды и уровни регулирования миграции в применении к специфике рабочей силы 128
2.3. Сравнение особенностей миграционных норм отдельных государств мир-системы 135
2.4. Особенности учета показателей международных миграционных потоков интеллектуальной элиты 143
2.5. Состояние и актуальные задачи России в области регулирования миграции интеллектуалов 150
3. Анализ воздействия миграции интеллектуалов на социально-экономическое развитие мир-системы 167
3.1. Становление экономики знаний и основные тенденции миграции интеллектуалов 167
3.2. Оценка процессов и результатов миграции интеллектуалов 190
3.3. Стратегические принципы развития России с учетом миграции интеллектуальной элиты 200
3.4. Влияние Болонского процесса на миграционные тенденции в РФ 211
3.5. Опыт регионального вуза в области регулирования миграции интеллектуалов 230
4. Включенность России в мировое хозяйство посредством обмена высококвалифицированными трудовыми ресурсами 242
4.1. Основные направления влияния миграции на формирование геоэкономической позиции РФ в современной мир-системе 242
4.2. Оценка перспектив развития страны в связи с проблемой миграции интеллектуалов 257
Заключение 267
Список литературы 287
Приложение 317
- Миграция интеллектуалов в контексте современной мирохозяйственной системы
- Виды и уровни регулирования миграции в применении к специфике рабочей силы
- Становление экономики знаний и основные тенденции миграции интеллектуалов
- Основные направления влияния миграции на формирование геоэкономической позиции РФ в современной мир-системе
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В рамках звучащего сегодня повсеместно и порой чаще многих других понятия «глобализация» проблема международной миграции населения и трудовых ресурсов занимает далеко не последнее место, однако в целом, как особый предмет научного осмысления, миграция остаётся на втором плане, в тени финансовых, торговых, научно-технических, экологических и прочих планетарных процессов. Недооценка роли миграции в современном мире мешает формированию адекватного представления об основах функционирования мирохозяйственной системы. С учетом роли инновационной составляющей современного этапа научно-технического прогресса первоочередное внимание целесообразно сосредоточить на миграции интеллектуалов, т.е. перемещении учёных, преподавателей и специалистов высокой и высшей квалификации. Именно вышеназванные категории по мере превращения интеллектуального труда в важнейший ресурс, а также в фактор развития, прежде всего инновационного, определяют и обеспечивают ведущие социально-экономические показатели. Сегодня инновационные стратегии определяют лидерство в технологиях, экономике, социально-политическом и военном развитии, согласованно действуя и на культуру в целом, а важнейшим источником инноваций являются интеллектуалы, следовательно, их концентрация, перемещение и закрепление связаны с созданием соответствующих инфраструктур и механизмов доминирования в современном мире на всех уровнях его устройства.
Миграция проявляет себя особым образом на каждом этапе развития цивилизации. Еще в глубочайшей древности целые континенты заселялись путем передвижения народов с других, весьма отдаленных территорий и такие переселения серьезно сказывались на процессах социально-экономического, военно-политического и культурного развития. Первые примеры миграции интеллектуалов обнаруживаются уже в Древнем мире (античность, Индия, Китай), но только с выделением людей свободных профессий в эпоху Возрождения этот процесс становится непрерывным. Совпадая с тенденциями международной миграции в целом, миграция интеллектуалов от начальных моментов до примерно середины XX в. развивалась в значительной мере под воздействием различного рода давления, насилия, других негативных факторов. Со второй половины XX столетия ситуация меняется. Усиливаются факторы, связанные с активным целенаправленным привлечением интеллектуалов в развитые страны для получения эконо-
мической выгоды. Нами предлагается рассматривать это как объективный процесс в свете одного из самых значимых выводов, сделанных специалистами в области экономики в последнее время - признания ведущей роли достижений научно-технического прогресса в экономическом росте, который в отсутствии НТП зависел бы исключительно от темпов роста рабочей силы, а рост дохода на душу населения - прекратился бы ' . Ученые и специалисты, их научно-технические достижения призваны и самое важное - способны обеспечить стабильное экономическое развитие на основе постоянного совершенствования технологических процессов, характеризующих современное производство. Таким образом, мы согласны, что перемещение специалистов сегодня становится одним из принципиальных факторов устойчивого развития - проблемы глобального значения, поднятой на Всемирной конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 г.
Выигрыш для экономически развитых стран мировой системы в привлечении зарубежных «умов» столь значителен, что изменения в подходах к миграционным процессам в Европе в последние годы называют революционными. В свою очередь, странам-экспортерам высокообразованных мигрантов, по нашему мнению, явно необходимо четкое научное представление о состоянии и перспективах процесса, осмысление возможных вариантов компенсации «утечки умов» в развитые страны. Впрочем, не меньше вопросов возникает и для стран-импортеров. В любом случае проблема изучения и регулирования миграции специалистов и научных кадров объективно выходит на первый план для стран самого различного уровня развития. Нами подтверждено, что Россия, в лице ее руководства, сегодня только приступает к формированию всесторонней, научно обоснованной политики участия в мировых миграционных процессах. Хотя исторически Россия имеет сравнительно богатый опыт в области импорта-экспорта специалистов и научных кадров.
Исследования в области перемещения интеллектуалов, в том числе в ходе становления экономики знаний крайне важны для будущего Российской Федерации. Ориентация России на инновационное развитие - один из приоритетных путей преодоления кризисных явлений в экономике. Поэтому стратегически пер-
1 См.: Солоу P.M. Перспективы развития теории роста // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №3.
6 спективным для развития нашей страны предлагается считать разработку теоретической базы для формирования инфрастуктуры поддержки инноваций, наукоемких технологий, образования и охраны интеллектуальной собственности в соответствии с мировыми тенденциями. В первую очередь это касается выработки осознанной грамотной политики в сфере международной миграции интеллектуалов. России требуется осуществить переход от пассивной констатации утечки умов в экономически развитые страны мирохозяйственной системы к созданию национальных инструментов регулирования процессами миграции интеллектуалов.
Разработанность темы исследования. В основе исследования лежат труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам и принципам устройства и функционирования современного мирового хозяйства, становления экономики знаний, науковедения, глобализации мирового образовательного пространства, тенденций международных миграционных процессов и мирового рынка рабочей силы. Следует указать на различие в общей трактовке вопросов миграции в отечественной и зарубежной литературе. Западные специалисты значительное внимание уделяют обоснованию выгодности миграции специалистов для стран разного уровня развития, в то время как отечественные авторы в большинстве анализируют потери от миграции для развивающихся стран.
Специфика проблемы международной миграции интеллектуалов исследуется в работах Н.С. Агамовой, А.Г. Аллахвердяна, В. Валюкова, Л.П. Веревкина, Л. Гохберга, И.Г. Дежиной, С.Н. Еремина, О. Жареновой, Ж.А. Зайончковской, О.А. Иконникова, В.А. Ионцева, А. Каменского, Е.С. Красинца, Л. Леденевой, И. Малахи, Т. Наумовой, Е. Некипелова, СВ. Попова, Н. Саутина, С. Симановского, Ю. Степанова, М.П. Стрепетовой, В. Супяна, В. Тихонова, И.Г. Ушкалова, И. Цапенко, А.В. Юревича и др.
В осмысление основ миграции специалистов высшей квалификации, а также в методологию изучения комплекса примыкающих к данной тематике проблем внесли весомый вклад СИ. Агабеков, Е.В. Балацкий, Г.А. Барышева, Н. Бекетов, В.А. Береговой, А.Е. Варшавский, Н.Т. Вишневская, М.Е. Главацкий, В.В. Глухов, Н.В. Говорова, O.K. Дадаев, Д.В. Иванов, В.Л. Иноземцев, В.Ж. Келле, А. Корчагин, Э.Г. Кочетов, И.С Ладенко, И.А. Майбуров, Г.К. Никольская, Ю.Г. Одегов, И.И. Пичурин, И.В. Прангишвили, В.И. Разумов, Н.С Розов, Л.Е. Стров-ский, Ю. Яковец и др.
Теоретические разработки, связанные с проблематикой места и роли науки, образования, интеллектуального капитала в миросистемном развитии, содержатся в трудах таких зарубежных авторов, как Ф. Бродель, Г. Бэкер, И. Валлерстайн, М. Вебер, П. Друкер, К. Жак, В. Зомбарт, Йен Чеонг Ченг, П. Кеннеди, Р. Коллинз, Э. Люттвак, В. Макнил, А. Маршал, Р. Мертон, Е. Равенштейн, Б. Рассел, П. Савона, P.M. Солоу, Г. Спенсер, Дж. Тернер, Л. Туроу и др.
Отдельные аспекты перемещения специалистов и научных кадров в условиях современного мирового рынка труда нашли углубленный анализ в работах Г. Алексеевой, B.C. Арутюнова, А.С. Ахиезера, Е.В. Балацкого, Г.Ф. Беляевой, В.П. Борисова, Д.М. Вишневского, В.А. Волкова, Г. Глушко, И.Д. Горшковой, А. Дучкова, Р. Исмагилова, С.Н. Еремина, П. Захари, А.К. Кеппен, В.И. Клитсорина, Э.И. Колчинского, Д. Крылова, В.В. Лариной, Д.И. Ляхова, Д. Маслова, В.А. Моденова, А.Г. Носова, B.C. Морозовой, М. Остена, СВ. Попова, М. Рейдермана, Л.Н. Стрековой, М. Трипольского, Е.А. Федосова, А.Ф. Хутина, В. Щетинина, А.В. Юревича и др.
Важными, в том числе для понимания разницы подходов к проблеме международной миграции представляются оценки процесса и роли миграции интеллектуалов, представленные в работах современных зарубежных исследователей, таких как М. Бейн (М. Beine), Дж. Бхагвати (J. Bhagwati), Дж. Бартон (J. Burton), Н.Д. Диамантидис (N. D. Diamantides), П. Дикен (P.Dicken), Ф. Докуер (F. Doc-quier), А.К. Финдли (A. Findlay), К. Хамада (К. Hamada), Д. Лин Да-Шианг (D. Lien Da-Hsiang), Л.Б. Лоуэлл (L.B. Lowell), М. Лундел (М. Lundahl), С. Махроум (S. Mahroum), А. Марфоук (A. Marfouk), Б. Маккинли (В. McKinley), А. Маунт-форд (A. Mountford), Р. Одерт (R. Oderth), X. Рапопорт (Н. Rapoport), М.С Регетс (М.С Regets), К.А. Родригес (С. A. Rodriguez), Д. Санаи (D. Sanai), А.Л. Саксени-эн (A.L. Saxenian), Г.Э. Швейцер (G.E. Schweitzer), О. Старк (О. Stark), Э. Стюарт (Е. Stewart), Торбат Е. Акбар (Torbat Е. Akbar), Э.С Визи (E.S. Vizi), М.А. Уэбб (М. A. Webb), Вей-Чиао Хуанг (Wei-Chiao Huang), К. Вейсу (К. Weisu), Вонг Kara (Wong Kar-yiu), Занг Вей-Бин (Zhang Wei-Bin), Юп Чонг Ки (Yip Chong Кее) и др.
Несмотря на растущее в последнее время количество публикаций по перемещению трудовых ресурсов, единства в подходах к миграции интеллектуалов, к оценке ее последствий не достигнуто. В работах названных авторов внимание
концентрируется главным образом на отдельных важных аспектах миграции интеллектуалов, а также на многочисленных особенностях данного процесса. Отсутствует комплексное представление процесса миграции интеллектуалов в масштабе мирового хозяйства. Обнаруживается недостаток теоретической проработки воздействия миграции интеллектуалов на социально-экономическое развитие мир-системы в целом. Более того, на наш взгляд, теоретическое обсуждение в данном случае тесно связано с решением геоэкономических, военно-политических и геокультурных задач.
Мощный эвристический потенциал в рамках общественных наук имеет «мир-системный» подход. Концепция «мир-системы» является продолжением и развитием идей о «мир-экономиках», заключённых в трудах Фернана Броделя. Целостная концепция в окончательном виде была разработана Иммануэлем Вал-лерстайном. Важнейшими элементами избранного нами теоретико-методологического фундамента является также институционализм, сегодня получивший продолжение в разработках эволюционной экономики, а, кроме того, идеи глобалистики, геоэкономики, теории «экономики знаний», макросоциологии и теоретической истории. Сформулированные автором на основе названных подходов характеристики мир-системы, позволяют структурировать современное мировое хозяйство, дают возможность анализировать как глобальные миграционные процессы, так и научно-образовательную сферу, в которой особое место занимает изучение вопросов формирования инфраструктуры миграции интеллектуалов.
Объект исследования. Перемещения интеллектуалов как источника и носителей изменений в рамках современной мир-системы на стадии глобализации и становления постиндустриального общества.
Предмет исследования. Социально-экономические отношения на мировом и национальном уровнях, возникающие в процессе подготовки, использования и перемещения интеллектуалов.
Цель диссертационного исследования. Разработка теоретических основ международной миграции интеллектуалов и принципов государственной политики для компенсации негативного влияния на российскую экономику.
Указанная цель предопределила постановку и реализацию следующих исследовательских задач:
дать определение миграции интеллектуалов и раскрыть ее роль в развитии общего процесса международной трудовой миграции;
выявить общие и специфические тенденции миграции интеллектуалов в современной мир-системе;
предложить классификацию факторов, обуславливающих миграцию интеллектуалов с выделением регулируемых факторов;
разработать качественную модель циркуляции интеллектуальных ресурсов в мирохозяйственной системе;
оценить современное состояние регулирования международной миграции интеллектуалов и дать методические рекомендации по учету;
сформулировать принципы государственной политики в области миграции интеллектуалов и дать региональные рекомендации.
Проблема исследования. Нарастающий дисбаланс мир-системы, вызванный неравномерной концентрацией специалистов, обусловленный неразработанностью методов учета миграции интеллектуалов и отсутствием подходов к регулированию миграции на национальном уровне.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Труды классиков экономической теории, ведущих отечественных и зарубежных ученых, представляющих различные направления и школы экономической мысли, включая политическую экономию, институционализм, мир-системный анализ, макросоциологию, теорию «экономики знаний», глобалистику, геоэкономику.
В методологическом плане диссертационное исследование опирается на анализ и синтез, диалектический метод, сочетание исторического и логического, комплексный, системный подходы, методы сравнительного межстранового анализа, экономико-статистический методы, категориально-символьные и категориально-схемные средства моделирования систем, заключающих внутреннее противоречие.
Информационная база. Информационной базой, обеспечивающей достоверность выводов, явились данные монографических изданий и периодической печати, материалы официальной государственной статистики, законодательные и нормативные акты, программные, прогнозные, аналитические и концептуальные материалы; материалы выступлений руководителей и организаторов науки; ста-
тистические и аналитические материалы отечественных и зарубежных баз данных, включая Российскую Академию наук, Международную организацию по миграции (MOM), Международную организацию труда (МОТ), Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Всемирную торговую организацию (ВТО), Всемирный банк, Всемирный экономический форум, а также материалы, содержащиеся в сети Интернет, аналитические материалы и разработки автора, полученные в ходе научно-образовательной и организационной деятельности в вузе, в том числе - в процессе создания и развития международных образовательных программ.
Результаты исследования, полученные автором:
Разработана общая схема, передающая стратегическую тенденцию развития миграций в истории цивилизации на основе учета основных факторов, отражающих смену доминирования внеэкономического насилия экономической заинтересованностью, нуждами хозяйственного освоения и использования заселяемых территорий на важнейших этапах перемещений народов и групп.
Выделены и систематизированы общие и специфические тенденции миграции интеллектуалов, подтверждающие предположения о нарастающей диспропорции в мировом хозяйстве, в первую очередь - в инновационной деятельности.
Приведена классификация факторов, обуславливающих миграцию интеллектуалов с выделением регулируемых факторов и обоснованием специфики процесса для стран ядра, полупериферии и периферии современной мир-системы.
Обоснована целесообразность использования мир-системного подхода
для изучения миграции интеллектуальных ресурсов, что позволяет прояснить характер влияния процесса на отдельные страны и мировое хозяйство в целом, отразить баланс потерь и выигрышей для стран экспортеров и импортеров интеллектуальной рабочей силы.
5. Оценены имеющиеся формы учета показателей международных мигра
ционных потоков профессиональной элиты в странах различного уровня разви
тия, определены основные причины их несовершенства, обоснованы принципы
методики контроля и возможность участия российских вузов в налаживании уче
та миграции интеллектуалов.
11 6. Сформулированы принципы государственной политики в области миграции интеллектуалов на основе геоэкономического подхода и даны региональные рекомендации, а также поставлен вопрос о включении в миграционные процессы международного масштаба национальных предприятий, действующих совместно с государством в интересах общества как некая «общенациональная корпорация».
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
Введено понятие «миграции интеллектуалов» как специфического перемещения трудовых ресурсов, образованных носителями фундаментальных знаний, вносящими наибольший вклад в инновационную составляющую научно-технического прогресса, позволяющее разграничить миграцию рабочей силы различного вида и расширить возможности комплексного анализа миграции в масштабах мир-системы.
Предложена качественная модель международного движения интеллектуальных ресурсов, отличающаяся от известных ранее синтезом элементов интеллектуального и инновационного потенциала стран, относящихся к разным уровням развития и позволяющая уточнить место научного знания в современном мировом хозяйстве, отразить нарастающие тенденции концентрации интеллектуалов странами ядра мир-системы, углубление противоречия между открытым, гуманистическим и творческим характером научного труда и элементами гегемонии, заложенными в принципах устройства современной мир-системы.
Обоснована принципиальная необходимость и даны методические рекомендации по налаживанию учета миграции интеллектуалов в отечественных условиях на основе организационных возможностей, имеющихся у научных организаций и высших учебных заведений в целях формирования адекватного представления о процессе «утечки умов» из России и выработки обоснованной политики на общенациональном и региональном уровнях.
На основе гомеостатики и категориально-системной методологии разработаны качественные модели, позволяющие выразить основные тенденции и состояния в области международной миграции интеллектуалов, а также переносящие на эту область способы моделирования ситуаций, консультирования, приня-
тия решений, делающие систему доступной для применения современных методов управления.
5. Предложены концептуальные основы для формирования стратегии государственных органов РФ, позволяющей проводить результативную политику в сфере миграции интеллектуалов, нацеленную на защиту геоэкономических интересов России.
Элементы научной новизны соответствуют пп. 11 («Экономические и социальные проблемы международной миграции рабочей силы, специалистов и ученых»), 19 («Взаимоотношения мирового экономического авангарда и мировой периферии. Стратегия догоняющего развития») и 20 («Геоэкономические проблемы России. Ее внешнеэкономические перспективы и стратегические приоритеты») паспорта специальности «Мировая экономика» ВАК Министерства образования и науки РФ.
Теоретическая значимость исследования:
уточнены закономерности и тенденции, характеризующие миграционные потоки и поддерживающую их инфраструктуру, а также некоторые регуляторы миграционными процессами интеллектуалов, представленные в моделях гомео-статического типа, что позволяет расширить теоретические возможности мир-системного анализа;
сформированы концептуальные основы миграции интеллектуалов, открывающие дополнительные теоретические возможности в области геоэкономики и глобалистики для разработки взвешенной политики в сфере миграции специалистов высшей квалификации.
Практическая значимость исследования:
основные положения и выводы исследования могут быть использованы региональными и федеральными ведомствами, в том числе коммерческими, образовательными и общественными организациями в решении задач экономической безопасности России, сохранения ее интеллектуального потенциала, при планировании вступления страны в ВТО, в ходе реализации проектов модернизации российского образования и включения его в Болонский процесс;
при разработке стратегии развития Омской области, в ходе становления комплекса совместных международных образовательных программ в Омском го-
сударственном университете им. Ф.М. Достоевского (ОмГУ) с последующим ^ созданием под эгидой Департамента внешних связей и торговли Министерства экономики Правительства Омской области Центра международного образования, предназначенного для распространения совместных программ с зарубежными вузами-партнерами на образовательные учреждения Сибири и Казахстана;
- положения и отдельные разделы диссертации используются в учебном процессе при чтении курсов «Международные экономические отношения», «Мировая экономика», «Внешнеэкономическая деятельность предприятий в РФ» в ОмГУ, Новосибирском государственном университете экономики и управления (НГУЭУ), Уральском государственном техническом университете - УПИ (УГТУ-УПИ), а также в реализации совместной программы подготовки студентов на степени ассоциата (Associate) и бакалавра (Bachelor) в сфере бизнеса Государственным университетом Нью-Йорка (SUNY), Университетом Нью-Йорка в Праге (UNYP) и Омским госуниверситетом.
Апробация результатов исследования. Основные положения работы изложены в 45 публикациях общим объемом более 35 п.л., в том числе в 2 монографиях, 1 учебном пособии и 42 тезисах и статьях, включая 9 в рецензируемых изданиях, рекомендуемых ВАК РФ и 2 - за рубежом.
Основные положения и выводы исследования прошли апробацию в ходе выступлений автора на международных, всероссийских, межрегиональных научно-практических конференциях и семинарах, включая следующие международные: «Зарубежный опыт в развитии гражданского общества в России» (Омск, Омский государственный педагогический университет, 2000); «Международные отношения в развитии социальных и экономических процессов в странах СНГ» (Омск, Омский государственный педагогический университет, 2001); «Вопросы организации международного сотрудничества в сфере высшего образования» (Саратога-Спрингс, Государственный университет Нью-Йорка, 2002); «Развитие совместных образовательных программ в системе Государственного университета Нью-Йорка» (Прага, Университет Нью-Йорка в Праге, 2003); «Теоретические и прикладные проблемы маркетинга» (Иркутск, Байкальский государственный университет экономики и права, 2004); «Современный университетский ме-
неджмент: опыт стратегического планирования и управления» (Бишкек, Между-
народный университет Кыргызстана, 2004); «Экономическая культура в услови-, ях развития рыночной экономики: отечественная практика и опыт международного сотрудничества» (Екатеринбург, Уральский государственный технический университет - УПИ, 2005); «Человек, культура и общество в контексте глобализации» (Москва, Российский институт культурологии, 2007).
Разработанные в диссертации теоретические основы глобальной проблемы миграции интеллектуалов, а также качественные модели, выражающие основные тенденции и состояния в области международной миграции специалистов и научных кадров используются в учебном процессе ОмГУ, НГУЭУ, УГТУ-УПИ. Результаты исследования использовались при разработке стратегии развития Омской области, в части определения мер по предотвращению оттока трудовых ресурсов из региона; отдельные положения использовались в работе Омской региональной маркетинговой ассоциации при разработке стратегии маркетинга Омской области.
Логика и структура работы определены целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех разделов, заключения, списка литературы (414 источников из них 77 - на иностранном языке) и приложения, изложенных на 317 страницах.
Рубрикацию текста диссертации отражает структурно-логическая схема исследования, приведенная на рис. 1.
В первом разделе рассматриваются социально-экономические аспекты развития миграционных процессов, включая определение места миграции интеллектуалов в международной миграции и современной мирохозяйственной системе вообще. Раскрыто влияние современного рынка рабочей силы на процессы перемещения высококвалифицированных специалистов, а также роль российских ученых в производстве и внедрении научного знания. Представлена модель мирохозяйственной миграции интеллектуалов, позволяющая выявить специфику российской ситуации в рамках поставленной проблемы.
Второй раздел посвящен проблемам учета и регулирования международной миграции интеллектуалов, в нем показаны международные принципы регулирования трудовой миграции, сравниваются особенности миграционных норм и учета показателей миграционных потоков интеллектуальной элиты отдельных
Объект - перемещения интеллектуалов как источника и носителей инноваций в рамках современной мир-системы на стадии глобализации и становления постиндустриального общества
Цель - разработка теоретических основ международной миграции интеллектуалов и принципов государственной политики для компенсации негативного влияния на российскую экономику
Предмет - социально-экономические
отношения на мировом и
национальном уровнях, возникающие в процессе подготовки, использования и перемещения интеллектуалов
- г^зугик -f -
Проблема - нарастающий дисбаланс мир-системы, вызванный неравномерной концентрацией специалистов, обусловленный неразработанностью методов учета миграции интеллектуалов и отсутствием подходов к регулированию миграции на национальном уровне
Рекомендации по учету и принципам государственной политики
Понятие миграции интеллектуалов
Исследование проблемы
Тенденции миграции в мир-системе
^="<к~- ' ..
Тенденции миграции в России
Основные тенденции миграции интеллектуалов
Факторы, вызывающие и направляющие миграцию
Факторы, поддающиеся влиянию со стороны государства, в целях выявления и предотвращения негативных тенденций миграции
Основные результаты
Введено понятие «миграция интеллектуалов» и предложена общая цивилизационная схема миграции
Выявлены
общие и
специфические
тенденции
миграции
интеллектуалов
:;,- .
Приведена классификация факторов, обуславливающих миграцию интеллектуалов, с выделением регулируемых факторов
Предложена модель циркуляции интеллектуальных ресурсов в мир-системе
Даны методические рекомендации по учету миграции интеллектуалов
Сформулированы принципы государственной политики и региональные рекомендации
Рис. 1. Логика исследования
16 государств, а также отражена специфика учета и регулирования данного процесса в Российской Федерации.
В третьем разделе, на основе проведенного анализа, дается оценка воздействия миграции специалистов и научных кадров на социально-экономические процессы в условиях формирования экономики знаний, предлагаются основы стратегии России, подразумевающие учет фактора миграции, а также изложены миграционные перспективы нашей страны в рамках глобализации образования, диктующей условия вовлечения России в Болонский процесс. Представлены возможности смягчения негативных факторов процесса на уровне регионального университета.
В четвертом разделе дана обобщенная картина места России в мирохозяйственном обмене интеллектуалами, намечены принципы обоснованной геоэкономической позиции правительства и общества, позволяющей эффективно отстаивать национальные интересы по предотвращению утечки умов в экономически развитые страны. На основе гомеостатики и категориально-системной методологии предложены качественные модели, выражающие основные тенденции и состояния в изучаемой области.
Миграция интеллектуалов в контексте современной мирохозяйственной системы
Миграция специалистов и ученых, часто называемая «утечка умов», впервые привлекла заметное внимание мирового научного сообщества в середине XX в., в том числе в связи со значительной эмиграцией британских ученых в США. С тех пор интерес к проблеме стремительно нарастает. Библиографии, составленные только по англо- и франкоязычным изданиям, вышедшим за 60-90-е гг., насчитывают до тысячи наименований. В России за последнее десятилетие XX -первые годы XXI вв. количество работ, посвященных миграции интеллектуалов, по примерным подсчетам автора, приближается к двумстам. Среди них можно выделить статьи В. Валюкова, В. Ионцева, Л. Леденевой, Т. Наумовой, Е. Неки-пелова, С. Симановского; статьи и книги О. Иконникова, Е. Красинца, И. Мала-хи, И. Ушкалова, О. Жареновой и др.
Несмотря на растущее количество публикаций, единства в подходах к миграции научных кадров, к оценке ее последствий не достигнуто. Более того, специфика проблемы вряд ли позволит достичь полного единства специалистам из богатых развитых стран и ученым из развивающихся государств. Основное положение, с которым согласно большинство российских исследователей, заключается в том, что «утечка умов» из нашей страны по своей сути весьма негативное явление для развития Российской Федерации и для ее места в мировом сообществе. Дальнейшее действительно плодотворное рассмотрение проблемы, по нашему мнению, нуждается в подходах, на основании которых картина миграции ученых и специалистов могла бы предстать как составляющая глобальной мировой системы. В рамках звучащего сегодня повсеместно и возможно чаще многих других понятия «глобализация» проблема международной миграции населения и трудовых ресурсов занимает далеко не последнее место, однако в целом остаётся на втором плане, в тени финансовых, торговых, научно-технических, экологических и прочих процессов. При этом можно спорить о моменте, с которого мировое сообщество «проснулось глобальным»: 70-е ли это годы XX в., когда по наглядному образу Дж. Бартона1, система отношений между странами мира от случайных столкновений и последующих траекторий, наподобие шаров в бильярде, превратилась в плотную сеть связей с постоянным взаимным влиянием (по типу молекулярной решётки - Ю.Д.) или это период XV-XVI вв., когда Европа установила всемирную систему транспортных и торговых связей, впоследствии только углублявшуюся, как это трактуют Ф. Бродель, И. Валлерстайн2 и др. Дискуссии по этому вопросу важны не менее чем понимание места миграции, передвижения, переселения людей в ходе обретения человечеством глобальности. Многое выглядит по-иному, когда современные специалисты в области макросоциологии и теоретической истории, анализируя закономерности геополитических, социально-экономических и культурных изменений, приходят к выводу, что именно контакты «с иноземцами были движителем социального изменения, что самые ранние сложные общества возникли в речных долинах Месопотамии, Египта и северо-западной Индии, примыкающих к сухопутному мосту в Старый Свет, где соединяются крупнейшие земельные массивы планеты. Континентальная сгруппированность и климатические условия сделали этот регион узлом сухопутных и морских коммуникаций в Старом Свете, и можно предположить, что именно по этой причине цивилизация впервые возникла здесь» . Специалисты аргументированно подчёркивают значение миграции для подъёма человечества на каждую последующую ступень развития4. Таким образом, от первых дней цивилизации контакты обществ и стран, среди которых миграция играла важнейшую роль, формировали мировую систему. Ведущие специалисты в области изучения миграции, в частности, В.А. Ионцев, в силу практической значимости и обширности теоретического материала, по сути, предлагают выделить проблемы перемещения населения в специальную миграционную науку - «миграциоло-гию»1.
Мы считаем, что оценка места миграции в современном мире невозможна без характеристики основных принципов сегодняшней глобальной системы. Причём, представляется обоснованным основное внимание сосредоточить в первую очередь на миграции интеллектуалов, т.е. перемещении учёных, преподавателей и специалистов высокой и высшей квалификации, поскольку именно вышеназванные категории по мере углубления глобальных процессов и превращения интеллектуального труда в важнейший ресурс и фактор развития определяют и обеспечивают современные социально-экономические показатели. Иначе говоря, отношение к смыслу и роли интеллектуальной миграции трудно определить не только без оценки тенденций развития современной мировой системы, но и не рассматривая места науки и учёных в этой системе.
После утраты актуальности популярными в середине XX в. на Западе теориями «модернизации», окончательного выявления их неспособности объяснять и содействовать разрешению серьёзных проблем современности, в частности, -проблемы практической непреодолимости разрыва в развитии богатых и бедных стран, наиболее авторитетным, имеющим мощный эвристический потенциал в рамках общественных наук, автор считает «мир-системный» подход. Концепция «мир-системы» является продолжением и развитием идей о «мир-экономиках», заключённых в широко известных в нашей стране трудах Фернана Броделя. Целостная концепция в окончательном виде была разработана Иммануэлем Вал-лерстайном, крупнейшим историком экономики наших дней, главой Международной социологической ассоциации, профессором Нью-Йоркского университета (State University of New York).
В основу «мир-системного» подхода положен анализ уровня и характера экономического развития крупных образований, включающих в себя группы стран и регионы, объединённых схожим уровнем развития своих «социальных систем». Не останавливаясь на «мир-экономиках», «мир-империях» прошлого, И. Валлерстайн исследует только современный «мир-систему», т.е. капитализм, который поглотил все остальные социальные системы. Возникновение современной «мир-системы» относится к XV-XVI вв., когда на базе разделения труда начали оформляться её основные части: центр или ядро, полупериферия и периферия. Ядро, включающее наиболее развитые капиталистические страны, выигрывает в результате неэквивалентного обмена и накопления преимуществ. Полупериферия и особенно периферия, не имея возможности определять правила игры, терпят ущерб. Внутри центра устанавливаются отношения кооперации и конкуренции, а между центром и периферией - отношения эксплуатации и зависимости. Полупериферия, занимая промежуточное положение, находится с центром и периферией в отношениях смешанного типа. В ядре среди наиболее развитых стран всегда существует мировой лидер или гегемон. В этой роли последовательно выступали Испания, Голландия, Великобритания, а с XX в. - США.
Географическое расположение или близость государств не имеют определяющего значения. Пока сохранялась возможность экстенсивного роста капиталистической мир-системы, она развивалась в форме расширения колониальной зависимости периферии от усиливавшегося центра. Когда в XX в. колониализм себя исчерпал, через фазу кризиса отношения «центр-периферия» перешли к новой форме, позволяющей характеризовать данные отношения как «неоколониализм».
Мир-система капитализма (как и другие до неё) испытывает длительные циклические изменения (зарождение - расцвет - кризис), а также более короткие подъёмы и спады (расширение - застой или развёртывание - откат). «При развёртывании периферия занимает достижения ядра и как бы «догоняет» его. При откате большее значение имеют преимущества ядра для собственного развития за счёт эксплуатации периферии. Откат состоит в том, что периферия «отбрасывается» назад в своём развитии, ядро устремляется вперёд, и разрыв между ними растёт» . Россия, которая была интегрирована в капиталистическую мир-систему в XVIII в., как считает автор концепции, «дала классический пример не периферии, а именно полупериферии - государства, сочетающего как черты ядра, так и периферии» .
Виды и уровни регулирования миграции в применении к специфике рабочей силы
Вопрос об «утечке умов», затронувший первоначально развитые страны, послужил поводом для множества дебатов, но только к концу XX в. основным направлением изучения стали развивающиеся, бедные страны, страдающие от недостатка специалистов, эмигрирующих в развитые страны, либо остающиеся там после обучения. Общее представление о движении мигрантов различного уровня профессиональной подготовки между развитыми и развивающимися странами можно получить, рассмотрев рисунок 5.
До начала 1990-х гг. вопрос не носил столь актуального характера и многие аспекты «утечки умов» оставались в тени. Переломный момент отмечен резким усилением потока ученых-иммигрантов в традиционно принимающие страны. Ими являются страны ОЭСР, но даже здесь выделяются Соединенные Штаты, получающие наибольшую долю специалистов, а также Канада, увеличившая долю иммигрантов-ученых в полтора раза. Это стало возможным благодаря программам правительств данных стран, разработанных с целью удовлетворения общественного мнения и ускорения экономического роста. Следствием стало внедрение в странах-импортерах различных методов по привлечению зарубежных специалистов, в частности, в сектора информационных и коммуникационных технологий. США, будучи лидером в этих областях экономики, за последние годы увеличили квоту на временных рабочих сперва с 65 тысяч до 115 тысяч, а затем и до 195 тысяч человек1. Иммиграция для США - это вековая реальность, затрагивающая все регионы планеты и стремительно растущая с годами (см. табл. 13).
Г.К. Никольская приводит прогнозы экономистов и демографов, согласно которым в ближайшие десятилетия (по крайней мере, до 2050 г.) для компенсации неблагоприятных демографических процессов (низкая рождаемость и существенное увеличение старших возрастных групп в составе населения) страна будет нуждаться ежегодно в 0,5-1 млн. дополнительных работников. Ключевую роль как сейчас, так и в дальнейшем будут играть высококвалифицированные специалисты - математики, физики, инженеры, программисты. Именно от них зависит мировое лидерство Соединенных Штатов, их технологическое и военное превосходство2.
Разумеется, понятие «утечки умов» характерно не только для развивающихся стран. На протяжении 90-х гг. в Великобритании и Ирландии значительно увеличилось количество эмигрантов. На определенный период времени Великобритания даже стала лидером по количеству профессиональных работников, эмигрировавших в США. Именно в данном случае правильно говорить не столько об «утечке умов», сколько об их циркулировании1. Среди возможных мер упорядочения процесса «циркуляции навыков» в докладе Всемирной Комиссии по социальным аспектам глобализации выделены возможность принятия двойного гражданства как принимающими, так и отправляющими странами, облегчение условий повторного въезда для непостоянных мигрантов, а также введение налоговых и иных стимулов для возвращения квалифицированных мигрантов на родину2.
Однако чаще всего развитые страны, отмечая «утечку умов» в США, пытаются компенсировать потери привлечением высокопрофессиональной рабочей силы из стран Азии, Восточной Европы и т.д. Н. Говорова в качестве примера приводит Европейский союз, в рамках которого ощущается серьезная нехватка высококвалифицированных работников определенных профессий (часто в области высоких технологий), которая восполняется за счет притока интеллекту-альной элиты из стран бывшего СССР, Китая и др. В контексте европейской эмиграции специалисты предлагают понятие "цепной эффект". Имеется ввиду, что качество мигрантов из Европы может оказать положительный цепной эффект на стремление их работодателей привлекать более высококвалифицированный персонал4.
Общепринятым среди специалистов считается мнение о преобладании отрицательного влияния «утечки умов» на страны-источники, но, с помощью эко-нометрического анализа уровней эмиграции в 50-ти странах, было установлено и некоторое положительное воздействие данного процесса на формирование человеческого капитала в этих странах. В ходе исследования, был рассчитан коэффициент миграционного прироста высококвалифицированной рабочей силы и показатель экономического роста страны в случае нулевой миграции. На основе этих показателей страны делились на страны-победители (положительный эффект для формирования человеческого капитала) и страны-проигравшие (отрицательный эффект). Ученые из экономически развитых стран установили, что хотя страны-проигравшие существенно превышают в своем количестве победителей, последние являются наиболее значимыми с демографической точки зрения. В число победителей были включены Индонезия, Гана, Китай, Пакистан, Гайана, Ямайка, Тринидад и Тобаго. Это связано, в первую очередь, с малой долей специалистов высокого класса среди общего числа населения этих стран (менее 5%). К проигравшим странам, которые получили бы максимальную выгоду в случае полного ограничения эмиграции, были отнесены Эквадор, Корея, Филиппины и Коста-Рика1.
Становление экономики знаний и основные тенденции миграции интеллектуалов
Экономическая ценность знаний, которыми обладает человечество, значительно превосходит все финансовые активы, капиталовложения и другие ресурсы экономики. Уже сегодня ежегодный оборот высоких технологий и наукоемкой продукции на мировом рынке в несколько раз превышает оборот рынка сырья, включая нефть, газ и нефтепродукты, а традиционный промышленный капитал уже уступил первенство человеческому капиталу, ставшему основной производительной силой в современном мире. По расчетам Всемирного банка, более 75% национального богатства стран Северной Америки и Западной Европы составляет человеческий капитал, т.е. образованное население, использующее знания для нахождения наиболее эффективных решений возникающих проблем. В целом, определяя вклад научно-технического прогресса в рост ВВП развитых стран, современные экономисты отводят этому фактору долю в 70-80%1.
Пока еще экономика большинства стран ориентирована на производство материальных благ, однако многие ученые считают, что экономика, ориентированная на производство знаний - экономика будущего. В экономике знаний их производство является основным источником роста, а технологии играют решающую роль в экономическом развитии. В документах ОЭСР однозначно утверждается: «Наука и технологии являются важнейшим источником экономического роста и благосостояния в экономике, основанной на знаниях»2. Переход к такой экономике особенно актуален в контексте российских проблем, более того, по мнению автора, это единственный путь выхода России из кризиса. На сегодняшний день для развития экономики знаний в России важно создание такой институциональной системы, которая способствовала бы сохранению и развитию секторов знаний.
В настоящее время трудно выделить однозначную трактовку такого явления, как экономика знаний, определить контуры теории. Тем не менее, многие вопросы, связанные с экономикой знаний, освещены в научной литературе, как зарубежными, так российскими авторами. Важно отметить, что труды российских ученых в значительной мере основаны на работах зарубежных исследователей - на Западе данная проблематика является актуальной еще с первой половины XX века. Большую роль в формировании теоретических основ экономики знаний сыграли исследования Й. Шумпетера, Ф. Махлупа, Ф. Хайека, Д. Тобина, П. Друкера, К. Виига, В. Келлера, 3. Грилихеса и других ученых.
В России круг исследований в этой области не столь широк. В первую очередь необходимо назвать труды В.Л. Макарова, директора Центрального экономико-математического института РАН, посвященные измерению экономики знаний. В ряде работ проблематика излагается под углом зрения требований учебного процесса. Среди них следует выделить учебник «Экономика знаний» авторского коллектива: В.В. Глухова, СБ. Коробко и Т.В. Марининой. В книге рассматриваются такие аспекты экономики знаний, как управление знаниями, вопросы интеллектуальной собственности и ее оценки, научно-техническая и экономическая эффективность исследований, организационные особенности инновационного проекта. Еще одно издание, посвященное вопросам экономики знаний - монография Г.А. Бары-шевой «Инновационный фактор и интеллектуальный ресурс в динамизации экономики России». Преимущество этой работы в том, что в ней приведен анализ различных подходов к исследуемым проблемам интеллектуальной собственности, инновационного развития, научных знаний. Также следует отметить работу Б.З. Мильнера, посвященную управлению знаниями как стратегическими активами организации. Важный аспект управления знаниями, лежащими в основе инновационного процесса, освещен в учебных пособиях по инновационному менеджменту С.Д. Ильенковой и Г.Я. Гольдштейна. Инновационное развитие анализируется также в материалах ряда периодических изданий, в частности, в журнале «Инновации».
Особенность большинства работ состоит в том, что они преимущественно вторят теориям зарубежных исследователей, единые терминология и понятийный аппарат отсутствуют, зачастую мнения и суждения экспертов о тех или иных аспектах противоречивы. В целом, проблема сегодня состоит в систематизации существующих наработок и формировании цельной теории. Ученым важно придти к единому мнению по поводу того, что необходимо, чтобы знания, по сути, абстрактная и идеальная субстанция, стали частью экономики: как трансформируется знание, прежде чем принимает форму экономически значимого объекта; каким образом знания участвуют в экономических процессах. При этом особенно важно найти ответ на вышеперечисленные вопросы именно в контексте ситуации в России, с учетом состояния ее интеллектуальных ресурсов.
По мнению многих экспертов, фундаментальная российская наука, несмотря на понесенные потери, по-прежнему уступает лишь науке США. Данные Национального научного фонда США свидетельствуют, что на мировом рынке рабочей силы с высшим образованием и научными степенями после Соединенных Штатов, лидирующих с 22%, следует Россия с 16%, затем - Китай с 10%, Япония с 9%, Индия с 6%, Германия и Канада имеют по 3%, Великобритания, Франция и Мексика - по 2%, все остальные страны мира - 25%1. Отсюда мы можем предположить, что НИОКР еще могут приобрести признаки одной из главных системообразующих отраслей экономики, определяющей место России в мировом хозяйстве. Тем более что специалисты вполне обоснованно говорят о существовании критического уровня ВВП, преодолев который страна (из группы развитых) в значительной мере направляет приобретенное богатство в интеллектуальный потенциал. А поскольку специфика нашей страны состоит в уже достигнутом общепризнанно высоком уровне образованности, то, следовательно, воздействие на социально-экономическую систему со стороны научно-образовательного фактора должно являться сравнительно сильным, способным содействовать развороту страны в сторону высокотехнологического экономического роста2.
Бесспорно утверждение, что знание - это фактор производства. При этом в системе факторов производства знание присутствовало всегда, но в разных формах. Очевидно, что такие традиционные факторы производства как техника и технология, предпринимательский фактор, содержат в себе знание в виде интеллектуального и информационного ресурса. Поэтому общее утверждение о важности роли знания в экономике не выглядит чем-то новым: производство всегда было основано на различных формах знания.
Основные направления влияния миграции на формирование геоэкономической позиции РФ в современной мир-системе
Дав в предыдущем разделе оценку воздействия миграции специалистов и научных кадров на социально-экономическое развитие, нам необходимо определится с тем, какие принципы должны быть положены в основу результативной государственной политики в этой сфере, какие подходы позволят выстроить наиболее эффективные программы действий на уровне правительственных органов, научных и образовательных учреждений, зарождающихся элементов гражданского общества. Многое в этом вопросе зависит от понимания и характера восприятия социумом проблемы национальной безопасности, выяснения места в решении данного вопроса государства и общества, военно-политического фактора, и в значительной мере - от общего осознания принципов современной мирохозяйственной системы, в рамках которой действует сегодня Россия, и которая до сих пор называется капитализмом.
Одна из наиболее емких концепций капитализма была сформулирована в XIX веке философом и экономистом Гербертом Спенсером - это так называемое «выживание наиболее приспособленных»1, когда экономически сильный субъект подавляет и изгоняет экономически слабого, что обеспечивает капитализму его силу и динамику. Возможно такой подход грешит биологизмом (кстати, именно его заимствовал и использовал в своем объяснении эволюции Ч. Дарвин), но даже самые активные противники приведенного тезиса не могут не согласиться, что «капиталистическая рациональность всегда подсказывает бесплатный проезд в системе, когда это возможно - на уровне индивида, компании или нации. Пусть кто-то другой уплатит расходы на коллективные инвестиции, повышающие индивидуальные доходы, прибыли фирм или национальную производительность», -как метко заметил Л. Туроу2. Во всяком случае, пока никому не удавалось оспорить мнение Фернана Броделя о том, что «законы, движущие миром, в целом не изменились (с XV-XVIII вв. - Ю.Д.), и он продолжает быть структурно разде ленным на привилегированную и лишенную привилегий части»1, где сильный по-прежнему стремится перекладывать социально-экономические тяготы на другого.
Сегодня большинство специалистов признает, что в современном виде рыночная система не в состоянии серьезно улучшить экономическое положение 75% мирового населения. Действенность этой системы в плане сокращения социальной (межстрановой и внутренней) дифференциации порой сравнивают с эффектом от использования витаминов при лечении лейкемии. И. Валлерстайн, обосновывая факт монополизма богатейших стран и корпораций, утверждает: «Гипотетический свободный рынок, который так дорог авторам экономических трактатов, рынок множества покупателей и продавцов, обладающих достоверной информацией, был бы для капиталистов катастрофой. Кто способен заработать в таких условиях? Доходы капиталистов свелись бы к доходу гипотетического пролетария XIX века, определяясь действием «железного закона прибыли в условиях свободного рынка», и едва позволяли бы сводить концы с концами. На самом деле этого не происходит, поскольку реально существующий ныне рынок отнюдь не свободен»2. Подобное мнение часто высказывают крупнейшие практики и теоретики рыночной деятельности. Так, Джордж Сорос утверждает: «Я не верю в совершенство рынка. По-моему, рынки с той же вероятностью могут быть полем невыносимых злоупотреблений, как и поддерживать состояние равновесия. Но мое несогласие идет еще дальше: я не верю, что конкуренция ведет к наилучшему распределению ресурсов. Я не считаю выживание сильнейших (выделено мной - Ю:Д.) наиболее желательным результатом»3.
При этих условиях осмысление, а часто - просто шумное обсуждение -проблем глобализации, выглядит как попытка приверженцев существующего положения вещей (повторим уже упоминавшуюся мысль) «заставить всех обсуждать псевдопроблемы глобализации»4, погружаясь в размышление о том, какой могла бы быть система, которая, благодаря глобализации, якобы приходит на смену существующей, и как следует к ней продвигаться. Нет, конечно, самого факта глобализации мы не отрицаем - значительная часть процессов в экономике, политике, культуре, образовании действительно приобретает глобальные, планетарные масштабы. Национальные границы во многом утратили свой экономический смысл, а государства лишились возможности полностью контролировать национальную экономику. В свою очередь, предприятия и даже отрасли могут сравнительно легко переносить свою деятельность в наиболее благоприятные условия. Однако при этом коренная структура элементов современной мир-системы (имеющая возможность, благодаря названным особенностям глобализации, даже укрепляться) остается прежней:
- центр или ядро (около 20 наиболее экономически развитых стран мира);
- полупериферия (страны среднего уровня развития, включая новые индустриальные страны, а также Россию);
- периферия (не имеющие реальных перспектив в сложившейся системе слаборазвитые страны, часто именуемые «развивающимися»).
Пол Кеннеди, профессор Иельского университета, один из последовательных критиков западной либеральной системы, особенно ее американского варианта, оценивает ситуацию довольно решительно: «Фактически превалирует старое мышление: по-прежнему в центре всего национальное государство, занятое бесконечными маневрами для получения преимуществ по сравнению с другими национальными государствами. Неомеркантилистский мировой порядок сохраняется. Даже если обращение к войне более не считается единственным выбором»1. Нас предупреждают и ясно предлагают приготовиться: «Чтобы работала глобальная экономика, потребуется в значительной степени пожертвовать национальным суверенитетом.. .»2.
Впрочем, экономическая история подсказывает, что принцип доминирования сильного (не только в экономическом, но и военно-политическом плане) действовал издавна (практически с установления общепланетарной системы хозяйственных связей в XV-XVI вв.), причем разная реакция стран на стремление со стороны наиболее развитых воспользоваться своим преимуществом с полной очевидностью приводила к различным результатам. Так, осознанное решение экономически достаточно сильной Японии в 1638 г. самоизолироваться на два века оградило ее от судьбы Китая, и особенно Индии, попавших в зависимость от европейских лидеров. Или, к примеру, самовластье Московских государей, подавлявших поползновения любых сословий к вольностям и преследовавших иноземцев вплоть до массовых высылок (например, - англичан в 1649 г., после казни короля Карла I), позволило России избежать государственного краха по образцу Польши, где безвластие королей и амбиции панов буквально развалили экономику и привели к исчезновению Польского государства с политической карты мира на целых два века.
