Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 4
Глава I. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И ПУТИ
ИНТЕГРАЦИИ РОССИИ В МИРОВУЮ ЭКОНОМИКУ 16
1. Основные тенденции глобализации мировой эконОхМики 16
2. Ключевые проблемы процесса глобализации мировой экономики 25
3. Место постсоциалистических стран в процессе глобализации
экономики 40
4. Стратегическая доктрина интеграции России в мировую
экономику 47
Глава П. НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ РОССИИ:
СОСТОЯНИЕ И ПРОГНОЗЫ 54
1. Интеграционный потенциал российской экономики 54
2. Конкурентоспособные отрасли народного хозяйства России 61
3. Современные ориентиры научно-технической политики 69
4. Анализ фактического состояния научно-технического потенциала
России 77
5. Прогнозирование научно-технического потенциала России на начало XXI в 88
6. Стратегические направления научно-технической политики России 92
Глава Ш. СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ОРИЕНТИРЫ ИНТЕГРАЦИИ НАУЧНО-
ТЕХНИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА РОССИИ В МИРОВЫЕ
ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СВЯЗИ 96
1. Информационное общество - стратегический ориентир
технологического развития 96
2. Перспективные направления технологического развития:
среднесрочный прогноз ПО
3. Состояние международного научно-технического сотрудничества России: 90-е гг 116
4. Стратегические перспективы международного научно-технического сотрудничества России 121
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 128
СПИСОК ПРИЛОЖЕНИЙ 132
ПРИЛОЖЕНИЯ 133
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 163
Введение к работе
Актуальность темы. В конце XX в. мировая экономика вновь вступила в переходный период, равнозначный промышленной революции. Большинство исследователей определяет современный этап технологического и экономического развития как технологическую революцию, связанную с наступлением "восходящего" периода "большого" цикла технологического развития. Происходит радикальный сдвиг в социально-технологических основах современной мировой экономики. Если в массовом производстве стандартизированных благ на крупных предприятиях упор делался на количественные параметры, что требовало все больших затрат капитала, энергии, сырья, то новейшие ресурсосберегающие технологии, напротив, характеризуются ориентацией на качество и диверсификацию благ и производственных процессов, распространением небольших, но высокопроизводительных предприятий, а также большим осознанием необходимости сохранения качества окружающей среды. Это является закономерным результатом устойчивого насыщения материальных потребностей в передовой экономической системе. По оценкам многих отечественных и зарубежных исследователей, к концу XX века развитые страны обретают черты постиндустриального общества, фундаментом которого становится информационная экономика.
Наступивший этап технологического развития характеризуется специфическими тенденциями в международном разделении труда. Рынки товаров и еще в большей степени капиталов, преодолевая национальные границы, сливаются в международную структуру. Рынки рабочей силы частично через миграцию, но в основном через торговлю, также вовлечены в процесс интеграции в интернациональную систему. В меняющейся модели международного разделения труда совместное
производство может рассматриваться как основная черта интернациональной организации промышленности.
Важной особенностью современного этапа технологического развития является новый характер научно-исследовательской деятельности: объем прикладных научно-технических достижений, полученных в мировом хозяйстве, многократно превосходит количество технологических продуктов, которые создаются в каждом отдельном государстве. Уже в ближайшем будущем становится невозможным поддержание национальной конкурентоспособности лишь за счет создания и внедрения собственных передовых технологий, вне зависимости от влияния научно-технической деятельности в других странах
Благодаря гибким технологиям и возможности размещения производств с неполным циклом в разных странах постепенно меняется основной принцип организации национальной экономики индустриальной эпохи - совпадение хозяйственного пространства с границами государств или их владений. Новый принцип - "открытого регионализма" -предполагает постепенный отказ от модели замкнутого геополитического и геоэкономического пространства и переход к моделям глобализма, обеспечивающим перелив не только товаров, но и капиталов, технологий, услуг.
Процесс интеграции в становящуюся глобальную экономику непосредственно касается и России. На протяжении 90-х г.г. наблюдается устойчивый рост внешнеторгового оборота РФ. После августа 1998 г. он незначительно снижается, однако в марте 1999 г. опять начинает расти (Прил. 1; 2). В России разворачивается деятельность различных предприятий с участием иностранного капитала (Прил. 3). Возникает необходимость понять этот процесс, предвидеть его последствия для России, прогнозировать основные тенденции развития.
Сейчас еще памятен "бум прогнозов" конца 50-х - середины 60-х годов, начала эпохи научно-технической революции. К концу 60-х годов
футуризм стал значительным интеллектуальным движением с целым рядом собственных растущих институтов. Только в США не менее 400 независимых исследовательских организаций занимались
прогнозированием будущего. Большинство возникавших тогда концепций - "третья волна" А. Тоффлера, "постиндустриальное общество" Д. Белла, "технотронная эра" 3. Бжезинского, "информационное общество" -самого высокооплачиваемого из современных футурологов Дж. Нэсбита -однозначно связывали общецивилизационный путь развития с прогрессом науки и техники в экономически развитых странах. "Тенденции, как и лошадей, - писал Дж. Нэсбит, - легче направлять по тому пути, по какому они уже устремились". Для периода "большой науки" этот метод простой экстраполяции работал достаточно удовлетворительно. По сути, ожидания и прогнозы превращались в объективные черты информационного будущего. (31,с.71-79). Но в реальности все оказалось сложнее -многообразие тенденций, их разнонаправленность, переплетенность привели к совокупному итогу, который был мало предсказуем.
Ну кто бы мог предсказать кардинальные изменения социально-политических условий мирового развития в начале 90-х годов? Окончание "холодной войны", распад СССР и мировой системы социализма привели к отказу от идеологической и военной конфронтации стран разных социально-экономических систем. Это означало, что на базе рыночного развития экономики были приняты новые мировые "правила игры". Развитие мировой науки и технологической цивилизации также вынуждено вписываться в эту новую реальность. Никогда прежде в истории человеческой цивилизации рыночная мотивация труда и рыночные принципы взаимоотношения стран и народов не играли такой роли, какую они играют сегодня. Мировое хозяйство представляет собой систему национальных хозяйств отдельных стран, объединенных международным разделением труда, торгово-производственными,
финансовыми и научно-технологическими связями, подчиняющимися объективным законам рыночной экономики. (20, с.8).
Но глобальный выбор рыночных принципов экономики вовсе не означает нивелирования различных интересов национального бизнеса, собственных выгод отдельных стран и регионов. Став глобальным, рынок и на мирохозяйственный уровень перенес все свои основные атрибуты -столкновение интересов, стремление к экономической выгоде, борьбу за свободу мировой торговли и конкуренции. На первое место в мировом хозяйстве выдвигается конкурентоспособность национальной экономики. Чем выше конкурентоспособность, тем больше шансов защитить свои национальные интересы, укрепить экономическую безопасность. Принимая рыночные правила игры, России не остается ничего иного как мобилизовать весь имеющийся у нее потенциал, чтобы при любых обстоятельствах ответить на вызовы времени.
Наша задача, говорится в послании Президента РФ Федеративному собранию по национальной безопасности (1996 - 2000) -" активное и полноправное участие России в построении такой системы международных отношений, в которой она бы занимала место, в полной степени соответствующее ее исторической, экономической и интеллектуальной значимости, военно-политическим и
внешнеэкономическим возможностям и потребностям" (101, с. 10).
К сожалению, за этими правильными словами наблюдается полное отсутствие стратегии развития России на перспективу. Отсутствие стратегии - уникальное явление для России, грозящее полным забвением национальных интересов страны. Самое неприятное, что это происходит в условиях, при которых ближайшие 8-10 лет определят все будущее России на XXI век, и уж по крайней мере, на первую его половину. (1, с. 10-11).
Глобализация всех сфер деятельности, в том числе и научно-технической, оказывает все большее влияние на политику, меняя функции политических институтов, механизмы принятия решений, их процедуры.
Меняется сама методология исследования будущего. Классические равновесные модели уже не объясняют эволюцию общества на пороге нового тысячелетия и не могут продуцировать информацию для принятия решений. Мировая система вступила в переходный период на пути к обществу, основанному на знаниях.. Проблемы становятся все более глобальными и сложными, а решать их приходиться в условиях увеличивающейся неопределенности и риска. Прежние научные методы прогнозирования индустриального общества уже не соответствуют новым условиям развития, и прогнозы, базирующиеся исключительно на технологическом развитии, не могут служить информационной базой принятия решений.
Рост интеграции глобальной экономики с точки зрения движения товарных и финансовых рынков неимоверно усложнил задачу прогнозирования, основанного и на эконометрических моделях. В 1993 г. Международный валютный фонд ошибся в прогнозе о росте ВВП Японии в 15 раз. Италии предсказали рост в 0,3%, а фактически имели падение 0,7%. Прогноз Комиссии Европейских сообществ предсказывал ФРГ 0% изменения ВВП, а падение составило - 1,3%. По Франции вместо роста 1.0% получили спад -0,9% (203, р. 10).
К числу крупных неудач прогнозистов всех стран можно отнести непредвидение фондового кризиса 1997 г. в странах Юго-Восточной Азии, где потери только на фондовых рынках азиатских стран превысили 700 млрд. долл. (163). В России по доходам от приватизации в 1996 г. ошиблись в 11 раз, в 1 кв. 1997 г. на 35-40% ошиблись в прогнозировании бюджетных доходов. В связи с этим более эффективным инструментом прогнозирования оказываются многовариантные сценарии развития ситуации, характеризующейся достаточно высокой степенью неопределенности.
Стало общим местом признание того факта, что на рубеже 80-х - 90-х г.г. СССР, а затем Россия и другие постсоветские республики столкнулись
с необходимостью одновременного решения двух главных задач: во-первых, полное освобождения страны от экономического и политического наследия сталинизма; во-вторых, переход отечественной экономики к следующей, более высокой фазе развития - постиндустриальной экономике и информационному обществу (146). Выбор стратегии социально-экономического развития России, по оценке Р.И.Цвылева, определялся тремя возможными сценариями:
• тупиковая ветвь развития, которая ведет к подчиненному положению страны в системе мирового сообщества (монополистический псевдокапитализм компрадорского типа и превращение России в сырьевой придаток развитых стран);
• медленное развитие в сторону прогрессивных форм общественного и экономического устройства капиталистического типа (полиформическое общество с разнообразием социально- функциональных структур /посткапитализм/);
• форсированный переход на более высокую фазу развития постиндустриального общества (полномасштабная модернизация /постиндустриальная, или информационная, экономика/ информационное общество).
Таким образом, речь шла о трех возможных сценариях социально-экономического развития России: 1) сценарий "зависимого развития"; 2) сценарий "догоняющего развития"; 3) сценарий "форсированного развития". Первый и второй пути развития основываются на идее возрождения капитализма в России с последующим постепенным его облагораживанием. Естественно, это будет связано с большими затратами и издержками. Но хватит ли внутренних сил России для такого облагораживания капитализма? Конечно, из всех трех альтернатив наиболее перспективной представляется последняя. Однако реализация третьего сценария, по мнению Р.И.Цвылева, связана с проведением серьезных и непростых структурных преобразований как в экономике, так
и в обществе, а также с необходимостью повсеместного внедрения самых передовых технологий.
Ход экономических реформ в России, творцы которых возлагали, как выяснилось, не очень оправдавшие себя надежды на "невидимую руку рынка", показал, что именно эти два фактора - структурные преобразования и внедрение новейших технологий - оказались на периферии внимания . Удельный вес инновационной продукции в общем объеме произведенной промышленной продукции в 1997 г. не превысил 15,5%, а в 1998 г. - 5,5%. В производстве используются технологии преимущественно до 1989 г. внедрения (См.: Прил. 4; 5; 6). Такова субъективная предпосылка череды затяжных трансформационных кризисов, первым шагом к преодолению которых должна стать смена парадигм экономического мышления - монетаристской на структуралистскую (16, с.322-341).
Но каковы должны быть объективные факторы реализации сценария форсированного развития? Представляется, что ключевым структурным элементом отечественной экономики, обусловливающим эффективное разрешение трансформационных кризисов, является научно-технический потенциал России. Именно он призван обеспечить успешный форсированный переход российской экономики на рельсы высоких технологий, составляющих ядро производственной инфраструктуры информационного общества. Но при этом научно-технический потенциал России должен обладать по крайней мере одним чрезвычайно важным качеством - способностью интегрироваться в мировую экономику, чтобы обеспечить конкурентоспособность отечественных товаропроизводителей на глобальных рынках. В связи с этим следует проанализировать вопрос о выработке новой научно-технической политики России, такой политики, которая позволила бы эффективно интегрировать научно-технический потенциал России в глобальную экономику.
В настоящее время научно-техническая политика России вряд ли может быть отнесена к числу государственных приоритетов. Об этом свидетельствует сокращение ассигнований на фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу с 1992 по 1998 г. (Прил. 7). Если воспользоваться известной типологией (см. :132, с.342- 343), то с принятием в 1997 г. Концепции реформы российской науки пассивная (отсутствие четко выраженной программы действий, которая в лучшем случае сводится к ликвидации негативных последствий) государственная научно-техническая политика начала
трансформироваться в реактивную ( контроль за кризисной ситуацией позволяет принимать меры по локализации кризиса). Однако наблюдающаяся тенденция глубокой деградации научно-технического потенциала требует незамедлительного перехода к превентивной государственной научно-технической политике (разработка мер по купированию кризисных явлений на основе краткосрочных и среднесрочных прогнозов). Реализация же сценария "форсированного развития" немыслима без перехода к активным формам государственной научно-технической политики. При этом важно различать две разновидности активной научно-технической политики: рациональную (на основе качественного диагноза и обоснованного прогноза развития ситуации разрабатывается многовариантная программа научно-технического развития страны) и авантюристическую (разрабатывается одновариантная программа действий, не подкрепленная обоснованными краткосрочными и долгосрочными прогнозами). Очевидно, что разработка реалистичной и жизнеспособной стратегии интеграции научно-технического потенциала России в глобальную экономику может стать своеобразной "лакмусовой бумагой" при оценке существующей и перспективной государственной научно-технической политики страны.
Государство в настоящее время предпринимает шаги по реализации целого ряда долгосрочных программ по приоритетным направлениям развития науки и техники (См.: Прил. 8).
Эффективность этой интеграционной стратегии в первую очередь зависит от того, насколько верно будут расставлены приоритеты в международном научно-техническом сотрудничестве. Иначе говоря, сумеет ли Россия отстоять интересы своей национальной безопасности в сфере науки и техники, сохранит ли лидирующие позиции в разработке и внедрении новейшей передовой технологии или будет довольствоваться ролью реципиента зарубежных научно-технических достижений?
Решению этой проблемы посвящена данная диссертационная работа. Ее цель - раскрыть стратегические перспективы разработки международной научно-технической политики России на рубеже XXI века.
Объектом исследования является социально-экономическая и технологическая система отечественной промышленности, переживающая глубокий трансформационный кризис, обусловленный интеграцией в глобальную экономику и, в связи с этим, необходимостью радикальных структурных и технологических изменений, ключевым элементом которых должен стать развивающийся научно-технический потенциал России.
Цели и задачи исследования. Настоящая работа ставит своей целью раскрыть стратегические перспективы разработки международной научно-технической политики России в начале XXI века.
Конкретизируя поставленную цель, основные задачи исследования сводятся к следующему:
? Проанализировать основные тенденции глобализации мировой экономики, выявить комплекс проблем, определяющих современную роль России в этом процессе.
? Определить стратегические ориентиры технологического развития на современном этапе.
? Оценить современное состояние и тенденции развития научно-технического потенциала России в краткосрочной и среднесрочной перспективе.
? Определить стратегические перспективы интеграции научно-технического потенциала России в мирохозяйственные связи.
Теоретической и методологической основой исследования явилась общенаучная методология, а также методология стратегического планирования. Анализ и прогнозирование тенденций внешней и внутренней среды осуществляется на основе сценарных методов. В обосновании выводов диссертационного исследования применялись методы абстрактно-логического анализа и синтеза, индукция и дедукция, принцип единства логического и исторического.
Информационную базу исследования образуют труды зарубежных ученых и специалистов И.Ансоффа, Д.Белла, З.Бжезинского, У.Гейтса, В.В.Леонтьева, М.Маклюэна, У.Мартина, И.Масуды, М.Пората, М.Портера, Ф.Сагасти, Дж.Сакса, Э.Тоффлера, а также отечественных исследователей Л.И.Абалкина, Э.Б.Алаева, Б.Е.Бродского,
А.Е.Варшавского, О.С.Виханского, С.Ю.Глазьева, С.И.Долгова, В.Л.Иноземцева, Н.И.Комкова, Э.Г.Кочетова, А.М.Кулькина, В.И.Кушлина, Д.С.Львова, Э.М.Мирского, А.И.Ракитова, Л.В.Соколовой, И.А.Спиридонова, И.П.Фаминского, Р.И.Цвылева, Ю.В.Шишкова и других.
Кроме того, важным источником информации по рассматриваемой проблеме явились официальные и статистические материалы, отражающие состояние научно-технического потенциала России.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
определено обретенное Россией в ходе восьми лет экономических реформ место в мировой экономике в качестве одного из слабейших звеньев мирохозяйственных связей, аккумулирующего основные проблемы, которые порождены процессами глобализации мировой
экономики (экономический рост, финансовая и макроэкономическая нестабильность, безработица, распределение доходов и рост нищеты, управление глобальными экономическими процессами);
? критический анализ трансформационного по своей природе кризиса, который переживает Россия, показал, что реализуемый страной сценарий "зависимого развития" бесперспективен и необходим переход к другим моделям реформирования экономики ("догоняющего" или "форсированного" развития), в которых ключевым элементом является высокотехнологичный потенциал страны, и на основе анализа тенденций развития научно-технического потенциала России сделан вывод, что в ближайшие десять лет без иностранных инвестиций переход к постиндустриальным формам (реализация сценария «форсированного развития») для отечественной экономики невозможен;
? определены оптимальные в среднесрочной перспективе формы технологического развития: 1) глобальные ТНК, обеспечивающие весь научно-технический цикл; 2) опережающее развитие передовых технологий нового типа - связанных с революцией в образовании; 3) реформирование инновационного комплекса; 4) создание научно-технологических комплексов на принципах взаимовыгодного партнерства; 5) всеобъемлющая информатизация научно-технической деятельности;
? выявлены стратегические направления международного научно-технического сотрудничества России и сформулирована перспективная стратегия интеграции российского научно-технического потенциала в интернациональные ядерные воспроизводственные цепочки с целью обеспечения полноправного участия России в формировании и распределении мирового дохода через использование высоких технологий, учитывая, что геоэкономическая ситуация делает наиболее перспективным стратегическим партнером нашей страны Японию.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что примененная к сфере научно-технического развития России на фоне современных глобальных перемен методология стратегического планирования позволила сделать вывод о необходимости разработки и практической реализации принципиально новой стратегии реформирования отечественной экономики. Эта стратегия должна быть обязательно увязана с перспективами интеграции России в формирующиеся глобальные сети научно-технического сотрудничества.
Полученные результаты и использованный в диссертации фактологический материал могут быть применены в преподавании курсов "Мировая экономика и международные отношения", "Стратегический менеджмент", "Экономика научно-технического прогресса", а также при разработке конкретных рекомендаций по корректировке научно-технической политики страны и формированию перспективной стратегии международного научно-технического сотрудничества.
