Роль финансовой системы в научно-технологическом развитии (На примере США) Синявская Наталия Игоревна

Содержание к диссертации

Введение

Гл. 1. Научно-технологическое развитие в США

1.1 Основные направления научно-технологического развития

1.2 Наукоемкие сферы и проблема конкуренции

13 Антимонопольное регулирование и законодательная поддержка инновационной деятельности

Гл. 2. Особенности инновационной системы США и ее отношения с финансовой системой

2.1 Государственные финансы

2.2 Частный сектор и неприбыльные организации

23 Венчурный капитал в инновационной сфере

Гл. 3. Развитие механизма финансирования инновационной деятельности России (с учетом опыта США)

3.1 Возможности финансирования НИОКР на современном этапе

3.2 Особенности моделирования механизма научно-технологического развития

33 Модель взаимодействия механизма научно-технологического развития с финансовым сектором при использовании заемных средств

Заключение

Библиография

Приложения

• Основные направления научно-технологического развития
• Наукоемкие сферы и проблема конкуренции
• Государственные финансы
• Возможности финансирования НИОКР на современном этапе

Введение к работе

ГЛ. 1. НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ В США

1.1 Основные направления научно-технологического развития

1.2 Наукоемкие сферы и проблема конкуренции

13 Антимонопольное регулирование и законодательная поддержка инновационной деятельности

ГЛ. 2. ОСОБЕННОСТИ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ США И ЕЕ ОТНОШЕНИЯ С ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМОЙ

2.1 Государственные финансы

2.2 Частный сектор и неприбыльные организации

23 Венчурный капитал в инновационной сфере

ГЛ. 3. РАЗВИТИЕ МЕХАНИЗМА ФИНАНСИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РОССИИ (С УЧЕТОМ ОПЫТА США)

3.1 Возможности финансирования НИОКР на современном этапе

3.2 Особенности моделирования механизма научно-технологического развития

33 Модель взаимодействия механизма научно-технологического развития с финансовым сектором при использовании заемных средств

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

В современных условиях мирового развития решающим фактором устойчивого роста становится успешное развитие человеческого капитала, что, в свою очередь, ведет к эффективному использованию достижений науки и техники на практике. Развитие научных исследований и процесс осуществления технологических нововведений фактически приобрели наднациональный характер. Научно-технический прогресс изменил не только структуру и масштабы производства, но и оказал заметное воздействие на качество жизни и качество воспроизводимого богатства¹, на совершенствование структуры экономики, взаимоотношения людей между собой и с окружающим миром . Последствия этого наблюдаются сегодня практически во всех странах, в том числе и в России.

Высокий уровень инновационной способности государства является важнейшим условием обеспечения национальной безопасности страны и обобщенной характеристикой национальной конкурентоспособности, так как между понятиями «конкуренция» и «инновации» существует функциональная связь (пока нет конкуренции, нет и экономических стимулов для инноваций). Изменения в конкурентоспособности характеризуются такими показателями, как темп роста ВНП, темп роста производительности труда, доля иностранных инвестиций в общем объеме инвестиций в стране, расходы на образование, фундаментальную науку, НИОКР в процентах к ВНП, доля в экспорте страны сырьевых и трудоемких отраслей, капиталоемких отраслей, отраслей высоких технологий, доля в мировом экспорте и т.д.

Глобализация технологического развития неизбежно ведет к обострению межфирменной конкуренции в мировом масштабе. В итоге, предприятия разных стран мира вынуждены ориентироваться при

¹ Инвестиции и инновации в России: проблемы в начале XXI века (макроэкономические, социальные,
институциональные и методологические): Сб. ст. / РАН. Ин-т экономики. Центр инвестиций и инноваций;
Отв. Ред. Н.А. Новицкий. -M., 2001, с. 5.

² Дагаев А.А. Экономический рост и глобализация технологического развития // Менеджмент в России и за
рубежом, 1999, №1,

организации производства на лучшие технические решения, приспосабливая их к условиям и потребностям своих рынков. Это создает мощные стимулы для развития торговли технологиями и углубления международной научно-технической кооперации на принципах стратегического партнерства. Все это способствует как скорейшему удовлетворению формирующихся под воздействием технологического прогресса новых потребностей населения, так и повышению эффективности использования имеющихся общественных ресурсов, а, в конечном итоге, повышению темпов экономического роста во многих странах.

Ослабление научно-технологического потенциала, сокращение исследований на стратегически важных направлениях научно-технологического развития, падение престижа ученого и востребованности научных результатов, снижение инновационной активности предприятий, отток за рубеж специалистов и интеллектуальной собственности, проявившиеся в 90-х годах XX века, поставили Россию перед угрозой утраты ряда передовых позиций в мире, деградации наукоемких производств, усиления внешней технологической зависимости и подрыва обороноспособности страны.

В своем Ежегодном Послании Федеральному Собранию от 2002 г. Президент РФ В.В. Путин уделил большое внимание вопросам проблемам научно-технического развития в России и необходимости укрепления инновационной системы страны³:

«Наша экономика пока недостаточно восприимчива к достижениям научно-технического прогресса. Значительная часть предприятий практически не вкладывает средств ни в создание новых технологий, ни в модернизацию старых. Богатый научно-технический потенциал, которым обладает Россия, должным образом нами самими не используется. Достойных и долгосрочных проектов для него в экономике очень мало».

Ежегодное Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 2002 г. 04/18/2770 /131967.html

В Ежегодных Посланиях Федеральному Собранию от 2003 г.⁴ и 2004 г.⁵ Президент России поставил перед Правительством задачу удвоения ВВП, что будет невозможно без развития инновационной системы страны и поддержания сектора НИОКР.

Доминирование США по основным направлениям исследований и разработок (известно, что в США за последние 50 лет возникло 60%^б всех технических инноваций⁷, а преимущества этой страны в создании и коммерциализации информационных, биотехнологических, военно-космических, природоохранных технологий общепризнанны) не препятствует другим развитым странам занимать определенные национальные научно-технические ниши.

Для того чтобы России удалось повысить темпы экономического роста и занять достойное место на мировом рынке технологической продукции, ей следует проводить активную инновационную политику, которая позволит обеспечить равновесное состояние нашей экономики в едином рыночном мировом порядке. В связи с этим, опыт США, которые в достаточно короткие сроки сумели превратиться в мирового лидера по развитию высокотехнологичных отраслей и создали стабильную инновационную систему, представляет как научный, так и практический интерес.

Создание сильной инновационной системы - это колоссально трудная задача для государства, связанная с аккумулированием и эффективным управлением значительных ресурсов: трудовых, финансовых, производственных и т.д. Ресурсные возможности влияют на масштабы

Ежегодное Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 2003 г. msg/ 24160

⁵ Ежегодное Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 2004 г.

⁶ Осипов Ю. Лицом к науке // vc 13 2002.html

⁷ В широком смысле под инновацией понимается конечный результат инновационной деятельности в виде
нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, нового или усовершенствованного
технологического процесса, используемого в практической деятельности. (Юзбашьянц Г. Инновационная
модель бизнеса // Человек и труд, 2001, № 12, )

⁸ Национальная инновационная система - это совокупность институтов, относящихся к частному и
государственному секторам, которые индивидуально и во взаимодействии друг с другом обусловливают
развитие и распространение новых технологий в пределах конкретного государства. (Бунчук М.
Национальные инновационные системы: основные понятия и приложения // Аналитический центр по
научной и промышленной политике, -М., 1999, )

инновационной деятельности, полноту охвата его круга социально-экономических проблем, очередность их решения, и в самой широкой трактовке они включают фактически все, что может быть использовано в инновационном процессе, обеспечивая получение ее конечных результатов. Финансовые ресурсы, по нашему мнению, здесь выступают одним из наиболее важных факторов развития инновационной системы.

Цель работы - исследование национальной инновационной системы США и изучение механизмов ее взаимодействия с финансовой системой.

В этой связи в работе ставятся следующие задачи:

1. анализ процесса формирования инновационной системы США и тенденций ее развития;

2. исследование условий и особенностей финансирования инноваций в США; V

3. возможность применения опыта США для развития механизма финансирования инновационной деятельности России;

4. построение теоретической модели взаимодействия механизма научно-технологического развития с финансовым сектором при использовании заемных средств.

Объектом исследования являются инновационная и финансовая системы США, а также их взаимосвязь.

Предмет исследования - методы управления инновационной системой США. В работе исследуется специфика применения каждого из инструментов регулирования, а также рассматривается государственная политика по формированию инновационной среды. Использовались методы сравнительных сопоставлений, экономико-статистические и формальнологические методы.

Научная новизна работы состоит в том, что автор раскрыл особенности формирования инновационной системы США, выявил приоритетные направления ее развития и проанализировал механизм взаимодействия

7 инновационной и финансовых систем. Наиболее значимые результаты исследования заключаются в следующем:

5. выявлены особенности формирования инновационной системы США; определена ее роль в современном развитии экономики;

6. проанализированы и систематизированы приоритетные направления развития инновационной системы США; уточнено определение «критической технологии»; выявлены положительные стороны и недостатки методов определения приоритетных направлений инновационного развития; на основе сравнительного анализа критических технологий США и России выдвинуто предложение о пересмотре «критических» технологий России в сторону уменьшения их количества, и выбора только тех направлений, которые могут обеспечить лидирующие позиции на мировых рынках технологий;

7. выдвинуто положение о том, что в современных условиях развития экономики США антимонопольное законодательство направлено не столько на формирование конкурентоспособного предпринимательского сектора, сколько на поощрение финансирования инновационной деятельности;

8. раскрыт механизм финансирования НИОКР субъектами инноваций; выявлены институциональные проблемы и основные тенденции развития;

9. обоснованы важнейшие ориентиры инновационного развития России, которые будут способствовать укреплению национальной безопасности и конкурентоспособности и увеличению финансирования сферы НИОКР; рекомендовано переориентировать систему государственного финансирования НИОКР с прямых на косвенные методы (налоговые льготы, кредиты); указано на необходимость совершенствования законодательной базы; сделан акцент на развитие негосударственных источников финансирования НИОКР (венчурный капитал, корпорации, отраслевые НИИ).

Содержащиеся в диссертации материалы и сделанные выводы могут дать государственным и региональным органам управления, а также

8 законодательным органам при выработке планов, программ и проектов законов, касающихся стимулирования развития инновационной среды, ряд рекомендаций относительно проведения инновационной политики России, направленной на укрепление сферы НИОКР и поддержание технологических преимуществ страны. Эти рекомендации помогут создать условия, при которых финансирование инноваций станет экономически выгодным вложением ресурсов.

Методологические подходы и материалы диссертации могут также быть использованы в учебном процессе для преподавания курсов «Мировая экономика» и «Международные экономические отношения».

Теоретической основой данной диссертации являются работы по исследованию роли науки и технологических нововведений в экономике, изучению инновационных систем США и России и управлению научно-технологическим развитием, выполненные такими зарубежными и российскими учеными как И. Шумпетер, Н. Кондратьев, К. Фриман, И. Масуда, Я. Тинберген, Р. Солоу, Дж. Хикс, П. Ромер, Ж.М. Гроссман, Э. Хелпмэн, Р. Лукас, Р. Барро, Д. Норт, Н.И. Иванова, К.А. Багриновский, М.А. Бендиков, Е.Ю. Хрусталев, СВ. Емельянов, В.П. Заварухин, А.Н. Кулькин, А.Н. Авдулов.

Поставленные цели и задачи обусловили структуру исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии (138 источников) и приложения.

В первой главе «Научно-технологическое развитие в США» рассматриваются вопросы становления инновационной системы США, принципы создания системы приоритетных направлений в исследованиях и разработках, развитие наукоемких отраслей, антимонопольное регулирование и законодательное обеспечение инновационной деятельности.

Вторая глава «Особенности инновационной системы США и ее отношения с финансовой системой» посвящена главным субъектам инновационного рынка - государству, частным компаниям, вузовскому

9 сектору и неприбыльным организациям, их взаимодействию между собой и с финансовой системой. Также рассматривается венчурный капитал, как один из перспективных источников финансирования НИОКР.

В третьей главе «Развитие механизма финансирования инновационной деятельности России (с учетом опыта США)» исследуются возможности финансирования НИОКР в России на основе анализа инновационной системы США. Разработанные рекомендации позволяют повысить эффективность управления сферой НИОКР и будут способствовать становлению нового технологического уклада в нашей стране. Также предложена модель по взаимодействию механизма научно-технологического развития с финансовым сектором при использовании заемных средств, и приведены результаты расчетов.

За время подготовки и написания работы автором был опубликован ряд статей по теме диссертации, в которых отражены основные положения и результаты исследования:

10. Синявская Н.И. Возможности финансирования научно-технологического развития России на примере опыта США. // «Глобализация и национальные интересы России». Материалы студенческой научной конференции, декабрь 2001 г. - М., «Уникум-Центр», 2001. - С. 41-43.

11. Синявская Н.И. Венчурный капитал в инновационной сфере США // Вопросы гуманитарных наук, 2003, № 2(5). - М., Из-во «Компания Спутник +». - С. 59-63.

12. Синявская Н.И. Роль государства в поддержке научно-технологического развития (опыт США) // Вопросы экономических наук, 2004, № 1(5). - М, Из-во «Компания Спутник +». - С. 120-125.

13. Синявская Н.И. Особенности развития НИОКР и передачи технологий в эпоху глобализации // «Страны СНГ в условиях глобализации». Материалы III международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых (31 марта - 2 апреля 2004 г.). -М., «Экон-Информ», 2004. - С. 376-377.

10 5. Синявская Н.И. Возможности финансирования НИОКР в России на современном этапе // Вопросы экономических наук, 2004, № 2(6). - М, Из-во «Компания Спутник +». - С. 113-116.

Гл. 1. НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ В США

1.1 Основные направления научно-технологического развития

Развитие и становление науки и научно-технологической деятельности напрямую связано с развитием человеческого общества. Развитию знаний способствовали интенсивные контакты, обмен информацией между различными народами и цивилизациями. Современная наука начала складываться в XV-XVI вв. под влиянием экономических и культурных факторов. Она была неразрывно связана с внедрением экспериментальных исследований и объединением математики и естествознания.

Со временем научная деятельность все больше входила в круг государственных интересов, особенно географические и другие естественнонаучные исследования. В XVIII в. развитие науки в США и американских колониях были связаны с образованием колледжей, главные функции которых сводились к развитию образования и подготовке священнослужителей. Помимо этого преподавались такие дисциплины, как классические языки, логика, древняя история и математика. Ускорение развития производительных сил, начавшееся в стране после войны за независимость, предъявляло возрастающие требования к подготовке специалистов для сельского хозяйства и промышленности, для учебных и научных учреждений. Однако в первой половине XIX в. американская высшая школа продолжала сохранять преимущественно гуманитарное направление и, несмотря на довольно широкий размах экспериментальных исследований, развитие науки в США отставало от западноевропейских стран.

Важное значение в становлении научно-технической деятельности имело появление в середине XIX в. технических наук, связавших знания естествознания с производством. Их развитие было связано с интенсивной индустриализацией общества, усиливающимся внедрением научных знаний в производство и непосредственного превращения науки в экономическую

12 силу. Кроме того, объединение науки и техники сильно повлияло на инструментальное оснащение самой науки и способствовало ряду очень важных открытий.

В конце XIX и начале XX столетия в Америке начались производственные действия огромного масштаба. Но они происходили не на основе научных изобретений, а были связаны с механическими навыками. Рост промышленной производительности был достигнут через развитие американской системы производства, которая применяла новые иностранные технологии и квалифицированных специалистов. Новшества, поддерживающие рост производительности в США и доходов на душу населения, основывались на небольшом количестве учреждений, занимающихся разработками. Постепенно в новых больших фабриках были организованы лаборатории и привлечены ученые для исследований в определенных областях. Эти лаборатории расширялись и образовывали центральные лаборатории, направленные на более глубокое и длительное изучение. Это явилось ответом на изменения в организационной структуре фирм.

После Второй Мировой войны произошли сильные изменения в инновационной системе США. Резко увеличилась правительственная поддержка для промышленного и академического сектора, хотя и неправительственные учреждения продолжали свои исследования в различных областях. Изменилась и обстановка на мировой арене, после войны Америка стала выступать в качестве бесспорного лидера в большем числе отраслей, чем это было в довоенный период. В основном, государственное финансирование было направлено на исследования в коммерческом и военном секторах.

Другим изменением в структуре послевоенной инновационной системы явилось расширение исследований в высших учебных учреждениях. Этот рост отражает увеличение федеральной поддержки университетских исследований. Федеральные расходы принимали форму контрактов и

предоставления грантов на определенные научно-исследовательские работы. Помимо этого, правительство США способствовало увеличению штата научного персонала и поддержало приобретение оборудования, необходимого для выполнения высококачественных исследований, были увеличены стипендии для студентов ВУЗов. Такая система является отличительной чертой США, т.к. в Европе и Японии большая часть исследований выполнялась в специализированных научно-исследовательских институтах, не связанных непосредственно с высшим образованием.

Важную роль в послевоенный период сыграли новые небольшие фирмы. Большинство новых технологий: полупроводники, компьютеры, биотехнологии поступили на рынок в большой степени за счет научно-производственной деятельности этих фирм. Это также отличает США от других стран, где основную роль в новом развитии технологий играли крупные компании.

Необходимо также упомянуть о сельскохозяйственном секторе. Сельскохозяйственная продукция долгое время оставалась основным экспортным товаром. Многие промышленные исследования были направлены на создание техники для сельского хозяйства. В первой половине XX века эта отрасль получала самые большие федеральные фонды на исследования. Для поддержки исследований создавались университеты и экспериментальные станции по выведению новых видов семян, методов выведения с/х культур, созданию новой техники. До 1930-х годов преобладал экстенсивный путь развития сельского хозяйства и лишь в начале 1940-х начала резко расти производительность, в результате исследований в области биологии и химии. Только через несколько десятилетий колоссальные инвестиции в развитие сельского хозяйства дали свои плоды.

За последние 50 лет около 50% роста экономики связано с научными и технологическими достижениями страны. Для США эти достижения стали

' Заварухин В.П. Управление научно-технологическим развитием в США// Проблемы теории и практики управления, 2000, № 5,

14 жизненно важным фактором совершенствования образовательной системы и системы здравоохранения, обеспечения национальной безопасности, охраны и оздоровления окружающей среды. Поэтому выбор направлений научно-технического развития, обеспечивающих наиболее эффективное развитие экономики страны, представляется одной из наиболее важных задач.

В последние 10-15 лет активизировалась перестройка дисциплинарной структуры науки: снижается удельный вес технических знаний, возрастает доля комплекса «наук о жизни» - биологии, генетики, всех отраслей медицины, а также биохимии, биофизики, т.е. междисциплинарных исследований, создавших принципиально новые области применения.

Тенденция, характерная для последнего десятилетия XX в. и начала XXI в., - это значительный рост высоких технологий¹⁰. Развитие высоких технологий претерпело несколько этапов (Табл. 1). Вообще, деление на высокие и низкие технологии весьма условно, так как каждая эпоха порождает технологию, определяющую ее облик, и выводит страны, которые первыми берут ее на вооружение, в безусловные лидеры.

Стремительный взлет промышленной индустрии в первой четверти XX века олицетворял прогресс в области электротехники, радио, автомобилестроения, металлургии, химии и т.д. В те годы двигатель внутреннего сгорания или устройство беспроволочной связи были, безусловно, высокой технологией. Интенсивное освоение материального мира уже через четверть века привело к технологическому росту, и новый уклад потеснил предыдущий. На следующем этапе (30-е гг.) цель научно-технической революции состояла в создании систем вооружения, обеспечении военно-технического превосходства, что связано с периодом Второй Мировой войны и международными конфликтами. Далее эта цель была дополнена качественно новой задачей — обеспечение стабильных

¹⁰ Высокая технология - совокупность информации, знаний, опыта, материальных средств при разработке, создании и производстве новой продукции и процессов в любой отрасли экономики, имеющих характеристики высшего мирового уровня. Глоссарий.ш - тематический толковый словарь

15
темпов экономического роста, повышение глобальной

конкурентоспособности ключевых отраслей. На этом этапе вклад научно-технического прогресса в экономический рост становится решающим, он превосходит вклад других факторов: капитала, земли и трудовых затрат.

Таблица 1. Хронология и характеристика технологических укладов.

Источник: Мнеян М.Г. «Инновационный вызов времени». -М. «Сумма технологий», 2002, с. 63.

Наиболее подробно концепция смены технологических укладов рассмотрены в работах ЙЛІумпетера", Н. Кондратьева¹², а затем и К. Фримена¹³. Их теоретические разработки связаны с представлением экономического развития как неравномерного, неравновесного процесса. В центре их анализа — длинные волны хозяйственной конъюнктуры, сопровождающиеся периодическим обновлением технологической структуры и направлений социально-экономического развития. Большинство результатов, полученных в современных теориях длинных волн, подтверждает тот факт, что характер почти 200-летнего социально-экономического развития в мировом хозяйстве корреспондирует с гипотезой 50-летних длинных волн¹⁴.

Новые «высокие технологии» - это полупроводниковые, ядерные технологии, компьютерная техника, авиастроение, глубокая переработка нефти и т.п. Вторая половина XX в. сформировала кластер следующего технологического уклада: персональные компьютеры, микро- и оптоэлектроника, новые материалы, ядерная энергетика, информационные, телекоммуникационные, аэрокосмические технологии, лазерная, криогенная, медицинская техника.

Знания, информация всегда играли важную роль в развитии общества. Но в последней четверти XX века информация в жизни человеческого общества начинает играть решающую роль. Именно новые информационно-коммуникационные технологии выдвинулись в разряд технологий, которые трансформировали экономическую и социальную активность. Это позволило говорить о возможности создания информационного общества и постиндустриальной экономики или так называемой «новой экономики».

В настоящее время в индустриальных странах развитие высоких технологий переходит к шестому этапу, который характеризуется тем, что

" Shumpeter J. Business Cycle. A theoretical, historical and statistical analysis of capitalist process. - N.Y., MacGraw-Hill, 1939.

¹² Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. -М., Экономика, 1989.

¹³ Freeman С, Soete L. The economics of industrial innovations. -Cambridge, (MA), МГГ Press, 1999.

¹⁴ Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. - М., Наука, 2002, с. 22

17 развитые страны приступили к решению комплекса новых, преимущественно социально-экономических задач, которые потребовали смещения приоритетов научно-технической политики в сторону информационных услуг, медицины, экологии, физиологии, биологии, генной инженерии и других аспектов устойчивого роста и повышения качества жизни. Если продолжительность данного, как и других циклов, составит примерно 50 лет, то стадия зрелости формирующих его технологий еще впереди.

О создании к середине XXI века информационного общества на Земле, основанного на массовом создании знаний, говорит и один из авторов концепции «информационного общества» И. Масуда. Основные принципы и особенности грядущего общества представлены в его книге «Информационное общество как постиндустриальное общество». Фундаментом нового общества станет, по мнению автора, компьютерная технология, главная функция которой видится им в замещении либо значительном усилении умственного труда человека. Информационно-технологическая революция будет быстро превращаться в новую производственную силу и сделает возможным массовое производство систематизированной информации, новых технологий и знаний. Потенциальным рынком станет «граница познанного», возрастет возможность решения насущных проблем и развитие сотрудничества. Ведущей отраслью экономики станет интеллектуальное производство, продукция которого будет аккумулироваться и распространятся с помощью новых телекоммуникационных технологий.

Не случайно Комитет начальников штабов США недавно утвердил военную доктрину, в которой отмечается, что в условиях продолжающейся информационной революции информационное превосходство - ключ к успеху в войне. Этот тезис выходит далеко за рамки военной сферы. Он, по

Masuda, Yoneji. The Information Society as Post Industrial Society. - Washington, World Future Society, 1983.

18 существу, универсален и применим к экономике, образованию, науке и к обществу в целом.¹⁶

Критерием развития «новой экономики» являются темпы экономического роста, что обуславливается сложившейся парадигмой развития мирового хозяйства. «Современный мир на пороге XXI в. признает только один главный критерий успеха того или иного государства - темпы экономического роста. Поэтому национальным интересам соответствует только политика, поддерживающая экономический рост, его высокие темпы, а все, что противоречит этому, означает подрыв экономической безопасности страны, ее национальных интересов»¹⁷.

По сути дела технологический прогресс уже давно превратился в третий (наряду с трудом и капиталом) основной фактор экономического роста и повышения благосостояния человечества. Еще в 40-х-60-х годах XX века это эмпирическое наблюдение нашло отражение в экономической теории благодаря основополагающим исследованиям лауреатов Нобелевской

1 в

премии Я. Тинбергена, Р.Солоу, Дж. Хикса и многих других ученых.

В качестве методологической основы теории роста ее авторами были использованы традиционные постулаты неоклассической доктрины. Это, во-первых, теория факторов производства. Во-вторых, теория предельной производительности факторов производства, в соответствии с которой доходы, получаемые собственниками факторов (цены факторов), определяются предельными продуктами, создаваемыми соответствующим фактором. В-третьих, это предположение совершенной рыночной конкуренции. В-четвертых, это предположение, что эффективность (отдача)

¹⁶ Взгляд - 2020: Точка зрения Комитета начальников штабов США // США. Канада. Экономика-политика-
культура, 2001, № 1.С.119-127

¹⁷ Гусаков Н.П. Проблема внешней зависимости в стратегии экономической безопасности России. —М.:
Издательство РУДН, 1999, с.119

¹⁸ Подробнее см.:

Тинберген Я. - «О теории экономической политики» (1955). Ввел термин «экзогенно заданный научно-технический прогресс», применяемый для обозначения того, что технологический прогресс задается извне, выступает в качестве автономного (по отношению, например, к труду и капиталу) фактора производства;

Солоу Р. «Технический прогресс и агрегативная производственная функция» (1957 г).; Хикс Дж. «Капитал и экономический рост» (1965)

19 факторов не меняется, и что они полностью взаимозаменяемы. И, в-пятых, что в основе моделей экономического роста используется «производственная функция» Кобба-Дугласа.

Многочисленные исследования, выполненные в рамках трехфакторных неоклассических моделей экономической динамики с производственной функцией вида Y(t)=[K(t),L(t),t] на статистическом массиве показателей динамики развития экономики США,, в различные периоды времени давали иногда не совпадающие, но всегда достаточно высокие оценки вклада технологического прогресса в обеспечение наблюдавшихся темпов роста. Однако большинство построенных теоретических моделей ограничивалось при этом предположением о том, что технологический прогресс зависит только от времени и реально слабо связан с процессами внутри самой моделируемой экономической системы.

На рубеже 90-х годов интерес к обсуждаемой проблеме заметно оживился благодаря появлению ряда новых моделей экономического роста с эндогенным технологическим прогрессом¹⁹. Эти модели (П. Ромер, Ж.М. Гроссман, Э. Хелпмэн, Р. Лукас, Р. Барро²⁰) трактуют происходящие технологические изменения как результат проведения НИОКР экономическими агентами, которые стремятся максимизировать свою прибыль на достаточно большом отрезке времени. Другая характерная особенность новых моделей заключается в том, что их авторы вводят в производственную функцию в той или иной форме дополнительную переменную — человеческий капитал, т.е. объем научных знаний и

¹⁹ Под эндогенным экономическим ростом в неоклассической экономической теории понимается такой рост, при котором прирост продукции в расчете на душу населения в течение длительного времени остается положительной величиной и зависит не столько от экзогенных или демографических факторов, сколько от таких факторов как уровень образования, запасы и производительность капитала, эффективность инноваций, развитие общественного сектора. // Матюшок В.М. Проблемы стратегии экономического развития России в условиях глобализации, -М.: Издательство Российского университета дружбы народов, 2002, с. 88

Подробнее о моделях эндогенного экономического роста см.:

Матюшок В.М. Проблемы стратегии экономического развития России в условиях глобализации, -М.:

Издательство Российского университета дружбы народов, 2002, с. 88-102;

Курц Хайнц Д. «Новые» модели эндогенного роста // Вестник ФА, 2001, № 4(20),

20 практического опыта, накопленных в процессе обучения и непосредственной производственной деятельности.

Другая научная школа - неоинституционализм - связывает экономический рост с институциональной системой, причем в системе «институциональные изменения - экономический рост» понятие «институциональные изменения» является определяющим, так как от их характера зависят не только темпы экономического роста в долгосрочном периоде, но и содержание экономического развития вообще. Согласно определению нобелевского. лауреата Д. Норта, институты - это «правила игры» в обществе, которые организуют взаимоотношения между людьми и структурируют стимулы обмена во всех его сферах - политике, социальной сфере или экономике . Или, более формально, - это ограничения, изобретенные самими людьми, формирующие взаимодействие между экономическими агентами.

Согласно его теоретической концепции набор институтов способствует эффективности рынка факторов производства и рынка товаров и услуг, что лежит в основе экономического роста. Эффективные рынки появляются благодаря функционированию институтов, которые бы обеспечивали экономическую и политическую гибкость для адаптации к новым условиям, к новым возможностям. Такие адаптивно эффективные институты должны обеспечить стимулы к обучению и к знаниям, стимулировать инновации, поощрять экономических агентов, склонных к риску и имеющих предпринимательскую способность²².

Таким образом, анализ моделей эндогенного развития и концепция неоинституциональной школы позволяют сделать вывод, что инновации и инвестиции в человеческий капитал имеют непосредственное влияние на экономический рост, а значит, одна из наиболее важных задач государства в

²¹ Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. -М.: Начала, 1997, -
с. 16

²² Норт Д. Вклад неоинституционализма в понимание проблем переходной экономики // Лекционное
выступление от 7 марта 1997 г.,

21 современных условиях развития мировой экономики - разработать такую научно-технологическую политику, которые будут способствовать формированию этих факторов роста.

Для решения этих задач при разработке научно-технологической политики необходимо определить прорывные направления инновационного развития. При трактовке экономического содержания этого понятия можно выделить два подхода. Первый: под прорывными направлениями понимается любая область научно-технического знания, углубленная разработка которой порождает массу новых плодотворных научных постановок, дальнейшее развитие которых подводит к решению до сих пор не решенных задач, что способствует сокращению цикла исследований и разработок, инициируя одновременно зарождение новых научно-технических идей. Второй подход к трактовке экономического содержания понятия «прорывные направления науки» сводится к подчеркиванию црямых, главным образом экономических, выгод от распространения в сфере материального производства результатов, полученных в ходе проведения исследований и разработок в данной области научного знания²³.

На наш взгляд, оба определения верны, но их необходимо рассматривать как дополнение друг друга. Прорывные направления, безусловно, приводят к развитию новых научно-технических идей, однако не всегда результаты научно-исследовательских разработок (НИР) могут иметь конечные результаты или практическое применение на данном этапе. Зачастую ученые продолжают исследования ради отдаленных перспектив. И говорить об экономических выгодах в таких случаях не приходится. В то же время, применение проведенных НИР непосредственно воздействует на обновление материального производства, резко повышая тем самым его экономическую эффективность.

²³ Лихтенштейн В.М. Приоритеты государственной научно-технической политики и фундаментальная наука. (Информация и экономика: теория, модели, технологии: Сборник научных трудов) / Под ред. Иванова Е.Ю., Нижегородцева P.M. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002, с. 59

В большинстве развитых стран для определения приоритетов научно-технического развития в процессе прогнозирования и принятия решений о финансировании крупных государственных программ используются следующие методы: Дельфи, составление перечня критических технологий, экспертиза.

Технологический прогноз, основанный на методе Дельфи, — это попытка предсказать развитие той или иной технологии на длительную перспективу (20-30 лет). Разработанная в 50-х годах RAND Corp., техника метода Дельфи была использована впервые для целей национального и отраслевого технологического прогнозирования Японией (с 1970 г. выполнено уже шесть исследований), а впоследствии, и в значительной степени по японскому образцу, — Германией, Францией, Великобританией, Испанией, Австрией, Южной Кореей (преимущественно в течение последнего десятилетия). Можно говорить о буме этого метода в 90-е годы.

Метод Дельфи заключается в оценке технологий экспертами (их число различалось от 123 человек в Испании до 25 тыс. на первом этапе — в Южной Корее) на основе предлагаемых схем, включающих несколько позиций, в том числе уровень научно-исследовательской активности по данному направлению, участие в создании национального богатства, повышении качества жизни и конкурентоспособности, ожидаемые сроки реализации новых достижений и т.п.

Общая схема проведения экспертизы по методу Дельфи состоит в следующем²⁴. На первом туре эксперты дают ответы на поставленные вопросы, как правило, без аргументации. Ответы обрабатываются, определяются их статистические характеристики (среднее значение, среднеквадратическое отклонение, крайние значения ответов), и результаты обработки сообщаются экспертам. После этого проводится второй тур

²⁴ Бакалавр экономики. Хрестоматия в 3 томах. Т.2. //Под ред. Видяпина В.И. - М., Информационно-издательская фирма «Триада», 1999, с. 115

23 опроса, в ходе которого эксперты должны объяснить, почему они изменили или не изменили своего мнения.

Данные обработки результатов второго тура опроса и аргументация ответов с сохранением анонимности снова сообщаются экспертам перед проведением третьего тура опроса. Последующие туры проводятся по такой же схеме. Подобная организация экспертизы позволяет экспертам учесть в своих ответах новые для них обстоятельства и в то же время избавляет их от какого бы то ни было давления при отстаивании своей позиции. Как правило, на практике оказывается достаточным проведение четырех туров опросов. После чего мнения всех экспертов либо сближаются, либо образуют две (или больше) группы существенно различающихся мнений. В первом случае достигнутый результат со значительной степенью обоснованности может быть рассмотрен в качестве прогнозного решения, во втором — необходимо продолжить исследование проблем развития объекта с учетом выдвигаемой различными группами аргументации.

На наш взгляд метод Дельфи имеет несомненные преимущества по сравнению с методами, основанными на обычной статистической обработке результатов индивидуальных опросов. Он позволяет уменьшить колебания по всей совокупности индивидуальных ответов, ограничивает колебания внутри групп. При этом, как показывают проводимые эксперименты, наличие малоквалифицированных экспертов оказывает менее сильное влияние на групповую оценку, чем простое усреднение результатов ответов, поскольку ситуация помогает им исправить ответы за счет получения новой информации от своей группы.

Существует несколько модификаций метода Дельфи, в которых основные принципы организации экспертизы имеют много общего. Различия связаны с попытками усовершенствовать метод за счет более обоснованного отбора экспертов, введения схем оценки их компетентности, улучшенных механизмов обратных связей и т.п. Для удобства обработки информации все

24 модификации, как правило, предполагают возможность выражения ответа в виде числа, количественной оценки.

Некоторые недостатки метода Дельфи связаны с нехваткой времени, которое отведено эксперту на обдумывание проблемы. В этом случае эксперт может согласиться с мнением большинства, чтобы уйти от необходимости объяснения, в чем заключается отличие его решения от остальных вариантов. Эти недочеты устраняются совершенствованием организации экспертиз путем создания автоматизированных систем обработки результатов опроса.

Второй метод, основанный на критических технологиях, предполагает подготовку перечня технологий, предположительно критических для будущего страны. В последние годы перечни критических технологий были подготовлены в США, Германии и Франции. Определения «критической» технологии, понятия «критичности» и системы оценок для определения позиции страны меняются от прогноза к прогнозу, варьируют и по странам, и по ведомствам. В США министерство обороны, например, относит к критическим те технологии, которые «могут внести существенный вклад в повышение военного потенциала какой-либо страны или группы стран, что, в свою очередь, может представлять угрозу национальным интересам США»²⁵. Министерство промышленности, науки и технологий РФ дает следующее определение критической технологии: «Критическими технологиями являются такие, которые носят межотраслевой характер, создают существенные предпосылки для развития многих технологических областей или направлений исследований и разработок и дают в совокупности главный вклад в решение ключевых проблем реализации приоритетных направлений развития науки и технологии»²⁶.

Таким образом, сформулируем определение критической технологии как технологии, разработка и использование которой обеспечивает определяющий вклад в достижение конкретных целей в сфере национальной

²⁵ Государственные приоритеты в науке и образовании/ Под ред. Ракитова А.И. -М., РАН.ИНИОН. Центр
научно-информационных исследований по науке, образованию и технологии, 2001, с. 34.

²⁶ Республиканский исследовательский научно- консультационный центр экспертизы

e/min s/niokr/krittech/vved.htm.

25 и оборонной безопасности, экономического и социального развития страны и ее регионов, эффективного функционирования отдельных отраслей промышленного производства.

Кроме определения «важных» технологий, большинство прогнозов также затрагивает проблемы определения относительных позиций стран, лидерства или отставания в наиболее важных областях науки и технологии (Табл. 2). Эти оценки и сопоставления проводятся как по классам, так и по отдельным технологиям. Однако результаты трудно сравнивать между собой, так как в их основе - разные методологии, критерии и техника измерений.

Таблица 2. Статус США, Японии и Западной Европы в области современных технологий и тенденции его изменения (по данным министерства торговли)

Источник: Государственные приоритеты в науке и образовании/ Под ред. Рокитова А.И. —М, РАН.

ИНИОН. Центр научно-информационных исследований по науке, образованию и технологии, 2001, с. 38.

На современном этапе США являются мировым лидером в технологиях, которые имеют, в основном, военное применение и начинают уступать первенство в отраслях, имеющих гражданское применение²⁷.

В США попытки составления списка технологий, критических для экономики и национальной безопасности страны, предпринимались неоднократно, как различными министерствами и ведомствами (Министерством торговли, Министерством обороны и др.), так и организациями частного сектора (Ассоциацией аэрокосмической промышленности, Группой по выработке стратегии компьютерных систем). Несмотря на многочисленность подобных проектов, подавляющее большинство из них не являлись исследовательскими в чистом виде, поскольку не был организован сбор новых оригинальных данных и сведений о критических технологиях. Вся работа строилась на уже имеющихся знаниях привлеченных к ней экспертов.

Работа над перечнями критических технологий регулируется в США дополнениями к Закону 1976 г. «О национальной политике в области науки и

²⁷ Фадеев В.В. Основы государственного управления оборонной промышленностью РФ в период проведения радикальных реформ // Журнал депонированных рукописей, 2000, №8.

27 технологии». Они предусматривают составление таких списков с двухлетней периодичностью и возлагают полную ответственность за их подготовку на специально создаваемую с этой целью Комиссию по национальным критическим технологиям. Составленные списки, куда включаются не более тридцати конечных продуктов или технологий по их созданию, являются основой для соответствующего доклада комиссии Президенту и Конгрессу страны, а в дальнейшем стимулируют меры государственного воздействия в данных направлениях.

Один из аспектов работы с перечнями критических технологий -обеспечение национальной безопасности в контексте нераспространения оружия массового уничтожения. Ответственность за разработку политики экспортного контроля, не допускающего вывоза за пределы страны ряда товаров и технологий, несет министерство торговли США (по закону 1979 г. о регулировании экспорта каждые четыре года оно обновляет списки критических технологий, не подлежащих распространению). Кроме того, для составления списков критических технологий и оценки новых технологий, появляющихся за рубежом, Бюро по экспортному регулированию Министерства торговли совместно с Институтом оборонного анализа Министерства обороны сформировали двенадцать технических рабочих групп, куда входят представители как заинтересованных государственных исследовательских институтов, так и деловых и академических кругов. Рабочие группы созданы в областях химии и материалов, транспорта и телекоммуникаций, авионики, навигации, навигационного оборудования и идентификации, полупроводников и электронных компонентов, инструментов, компьютеров, промышленного и контрольного оборудования, систем вооружений, иностранного потенциала, систем ядерной энергии, биотехнологии.

Министерства торговли и обороны используют составленные перечни критических технологий и для сопоставления технологических уровней, достигнутых США и другими промышленно развитыми странами. Это

28 позволяет акцентировать внимание на наиболее слабых собственных позициях в ограниченном перечне технологий.

Доклад Национальной группы по анализу критических технологий (National Critical Technologies Review Group) при Управлении научно-технической политикой Белого дома, в функции которой входит подготовка каждые два года доклада о критически важных технологиях, в 1995 г. как бы подводил итог всей проделанной до этого работе. Разработанный список содержал семь направлений и двадцать семь областей критических технологий, отобранных из всех предыдущих докладов, подготовленных в стране, по критерию содействия экономическому процветанию или национальной безопасности или тому и другому одновременно. Перечень направлений включал следующие технологические области:

энергетика (коэффициент полезного действия, аккумуляция, переработка, распределение и передача энергии, модернизация ее производства);

информатика и связь (компоненты, связь, компьютерные системы,

— «*

управление информацией),

материалы (материалы и их структуры);

сложные интеллектуальные адаптивные системы, сенсоры, программное обеспечение и его инструментарий,

промышленное производство (изготовление отдельных продуктов, непрерывный производственный процесс, производство на микро- и наноуровне, механическая обработка);

транспорт (аэродинамика, авионика и управление, двигатели, силовые установки, интеграция систем, человеческий интерфейс),

живые системы (биотехнология, медицинская технология, технология сельского хозяйства и пищевой промышленности, человеческие системы),

качество окружающей среды (мониторинг и оценка, борьба с загрязнением, оздоровление и восстановление).

В подготавливаемых докладах обычно нет ранжирования направлений или областей критических технологий, не затрагиваются вопросы их практического воздействия на реальную научно-техническую политику, проводимую в стране. Они носят преимущественно информационно-рекомендательный характер, поэтому можно говорить лишь о первых подходах к разработке нормативно-правовой основы приоритетов в научно-технической сфере в соответствии с разработанными критериями.

Метод экспертизы используется на всех уровнях государственного управления, в том числе на национальном, при составлении прогнозных оценок технологического развития и определении на этой основе научных приоритетов, однако в большей степени в крупных, относительно независимых исследовательских институтах и центрах. Государство определяет для них размер бюджета и, иногда, несколько принципиальных направлений, а основная работа по установлению внутренних приоритетов выполняется на основе экспертной оценки.

Трудно сравнивать относительное значение перечисленных методов в выявлении и отборе приоритетов. Так, хотя метод Дельфи очень популярен, его влияние на реальную структуру приоритетов в большинстве развитых стран следует все же считать ограниченным. Этот и другие методы выявления приоритетов часто попадают «на бесплодную почву», т.е. либо не обеспечены механизмами реализации, либо уступают место другим приоритетам, выбранным в соответствии с политическими или какими-либо лоббистскими интересами.

Наиболее высокий уровень принятия решений о приоритетах -политический, когда инициативы выдвигаются или поддерживаются национальными лидерами - президентами, лидерами правящих или влиятельных политических партий. На этом уровне может быть принято принципиальное решение о каком-либо крупном проекте (например, в США о программе высадки на Луну заявил президент Кеннеди, и успех этой программы связывают с его именем) или о долгосрочной поддержке какого-

либо направления. Например, президент Рейган поддержал программу «звездных войн», Буш -старший объявил приоритетом фундаментальные исследования и призвал к удвоению за пять лет бюджета Национального научного фонда. Вице-президент Гор активно продвигал программы создания новых информационных технологий и исследований в интересах устойчивого развития. Президент Буш-младший провозгласил необходимость мощной компьютеризации всего госаппарата и т.д.

Основные национальные приоритеты широко заявляются при каждой новой государственной администрации, входят в ее предвыборную программу (укрепление оборонного потенциала страны, избавление человечества от чумы XX в. — СПИДа и т.п.), а затем конкретизируются, корректируются в ежегодных докладах президента, провозглашаемых им «Инициативах». На высшем уровне исполнительной власти разработка научной политики является прерогативой Управления научно-технической политики при Белом доме с привлечением заключения экспертов по критическим технологиям.

Бюджет науки только по проблемам энергетики и экологии рассматривается в 30-35 подкомитетах и 11 комитетах конгресса США с привлечением широкого круга штатных профессиональных экспертов и внешних консультантов. Этот механизм выработки совместных решений сдерживает наиболее радикальные инициативы политического руководства страны по изменению приоритетов в сфере науки и механизмов их воплощения в жизнь со стороны как исполнительной, так и законодательной власти. Смещение основных национальных приоритетов в научно-технологической сфере происходит, как правило, постепенно, на протяжении десятилетий под воздействием объективных факторов экономического и социально-политического развития страны.

Правительственные комиссии, агентства (федеральные и региональные) играют роль организационных механизмов реализации приоритетов. В США, как и в других странах, нельзя назвать какую-либо одну организацию,

31 которая бы отвечала за национальные научные или технологические приоритеты (как нет здесь ни министерства науки и технологий и, соответственно, его бюджета, утверждаемого как целостный научный бюджет, ни общегосударственного перечня приоритетов). Ведущими ведомствами в научной сфере США являются: Министерство обороны, НАСА, Национальные институты здоровья, Министерство энергетики, Национальный научный фонд, Министерство торговли.

Каждое из перечисленных ведомств имеет собственные приоритеты, поэтому основные проблемы национального уровня в этом смысле -взаимное согласование позиций, определение соотношения и взаимодополнения между приоритетами (например, обороны и конкурентоспособности), исключение дублирования. Для их решения существует целый ряд межведомственных комитетов и комиссий, а также механизм утверждения годовых бюджетов указанных ведомств в конгрессе.

Разработанные в самой общей форме и достаточно стабильные при данной администрации приоритеты являются наряду с действующим бюджетом ориентирами для ведомств при составлении ими программ-заявок на финансирование из бюджета следующего года. Ключевая роль в разработке ежегодного правительственного проекта бюджета, предоставляемого на утверждение конгрессу, принадлежит Административно-бюджетному управлению, которое составляет его, исходя из программ-заявок федеральных ведомств и собственных оценок имеющихся ресурсов, а затем полностью согласует с Управлением научно-технической политики при Белом доме.

Для соотнесения приоритетности развития науки с другими задачами государства конгресс по договоренности с правительством с 1991 г. вплоть до появления абсолютно новой реальности — бюджетного профицита — использовал механизм утверждения «согласованных» ассигнований. В соответствии с этой договоренностью все государственные программы, бюджет которых подлежит ежегодному утверждению и теоретически может

32 быть Значительно изменен, делились на три группы — программы в области обороны, внутренних дел и иностранной помощи. Каждая из этих групп получала строго фиксированную долю федерального бюджета и не могла решать свои проблемы за счет переброски средств из другой группы.

Но одновременно это означало и более тесную финансовую зависимость между программами внутри каждой группы. Предлагая увеличение ассигнований на науку, правительство должно было предоставлять на утверждение в конгресс предложения по сокращению из-за этого других статей расходов. Так, увеличению проекта бюджета науки противостояло необходимое сокращение ассигнований на выплаты студентам, поддержку жилищного строительства или городского общественного транспорта и т.д.

Окончательному утверждению сметы федеральных затрат на очередной финансовый год предшествует обязательная процедура обсуждения бюджета в тринадцати специализированных подкомитетах по ассигнованиям, ведущих ожесточенную борьбу между собой за более значительную долю для курируемых ими статей бюджета. При этом проявляется детальное знание конгрессом процесса определения приоритетов для размещения научных ресурсов в его политическом контексте, что включает учет региональных требований, заявок заинтересованных сторон и т.д.

При утверждении федерального научного бюджета — бюджета отдельных ведомств по соответствующим программам — кроме проекта, составляемого правительством, в конгрессе обсуждается до 1,5 тыс. запросов на финансирование, часто активно лоббируемых самими членами конгресса. Среди начатых таким образом программ — ассигнование 10 млн. долл. на новую лабораторию космодинамики в университетах штата Юта, 20 млн. долл. на Центр по исследованию и эксплуатации моря в г. Балтиморе и множество других не самых мелких программ²⁸.

Государственные приоритеты в науке и образовании/ Под ред. Ракитова А.И. —М., РАН. ИНИОН. Центр научно-информационных исследований по науке, образованию и технологии, 2001, с. 47.

Все они лишний раз подтверждают, что разработка и принятие бюджета - процесс в значительной мере политический, слабо сопряженный с национальными научными приоритетами. Бюджетный процесс, предполагающий открытые политические и профессиональные дискуссии на слушаниях в соответствующих комитетах, явное и скрытое лоббирование интересов, обеспечивает компромисс между преемственностью сложившихся приоритетов и установлением новых.

Управление по оценке технологии (Office of Technology Assessment -OTA) при конгрессе (1972-1996) было создано для глубокого и всестороннего анализа технологического развития и за время существования представило конгрессу 753 крупных доклада. Его работа оказала большое влияние на политическую элиту и научную общественность, способствовала выработке более глубоких подходов к оценке приоритетов. После закрытия по соображениям бюджетной экономии функции управления в значительной части были переданы соответствующему отделу Исследовательской службы Библиотеки конгресса.

Управление научно-технической политики при Белом доме (Office of Science and Technology Policy - OSTP) с 1990 г. должно готовить доклад экспертной группы о национальных критических технологиях.

Национальный Совет по науке и технике (National Science and

Technology Council - NSTC) создан в 1993 г. и возглавляется президентом

Совместно с Административно-бюджетным управлением и Управлением

научно-технической политики формулирует национальные цели и

«политические принципы», которым должны соответствовать все

федеральные научно-исследовательские проекты и программы. Первый

подготовленный перечень содержал шесть национальных целей, в качестве

которых названы: _ґ

/

здоровое и образованное общество;

экономический рост и создание новых рабочих мест;

мировое лидерство в науке и технике;

улучшение качества окружающей среды;

использование информационной технологии;

укрепление национальной безопасности.

Принципы или ориентиры, которыми должны руководствоваться
ведомства, по своему содержанию конкретизируют предпочтительные
направления вложений, например такие, как человеческие ресурсы,
фундаментальные исследования, программы, интегрирующие

природоохранные цели со всеми другими целями, гражданские НИОКР с военными, формирование совместных (кооперативных) программ, финансирование НИОКР, предупреждающих возникновение отрицательных последствий использования новых технологий и т.д.

Таким образом, активное формирование научно-технической деятельности в XX в. сначала привело к сокращению разрыва в научных исследованиях с Европой, а затем вывело США на лидирующие позиции в области исследовательских разработок. Это связано прежде всего с тем, что они сумели на первоначальном этапе своего развития обеспечить государственное финансирование перспективных отраслей, а в дальнейшем, укрепить свою инновационную систему и привлечь в эту сферу новых субъектов рынка.

На основе изучения приоритетных направлений США можно сделать вывод, что основными направлениями исследований в XXI в. станут инфбрмационные и телекоммуникационные технологии, медицина и здравоохранение, биоиндустрия, а также защита окружающей среды.

В целом, на наш взгляд, американская система разработки приоритетов достаточно эффективна, и справляется со всеми поставленными перед ней задачами, а именно, с выбором наиболее перспективных направлений, которые обеспечат стране долгосрочное лидерство в области инноваций. Это особенно важно с той точки зрения, что финансирование инноваций будет осуществляться только в необходимые стране технологии или НИОКР, которые обеспечат в будущем прибыльность вложений. В качестве

35 недостатка американской системы разработки приоритетов можно отметить отсутствие единого государственного органа регулирования сферы НИОКР и общего бюджета на научные исследования, отсутствие единого списка «критических технологий». Научные приоритеты разрабатываются отдельными министерствами и ведомствами, в их формировании принимают участие и специализированные организации (например, OTA, OSTP, NTSC), и правительственные комиссии. Иногда участие такого количества организаций приводит к сталкиванию интересов, появлению различных групп лоббистов и повышению роли политических, а не экономических, факторов при принятии решений.

36 1.2 Наукоемкие сферы и проблема конкуренции

В экономике ведущих стран мира наблюдается устойчивая тенденция к возрастанию наукоемких технологий и производств. Свидетельство доминирования такого направления экономического развития - это, с одной стороны, тот факт, что самыми дорогими компаниями мира, из тех чьи акции котируются на фондовом рынке, являются не крупнейшие ресурсодобывающие и перерабатывающие предприятия, а те, которые специализируются на интеллектуальной, наукоемкой, высокотехнологичной

продукции , и, с другой стороны, - стабильно снижающееся удельное потребление энергоносителей на единицу продукции и цен на них.

Основными отличительными и характерными признаками становления наукоемких; производств и формирования наукоемкого сектора рынка в индустриально развитых странах являются³⁰:

передовые наука и научные школы по всем главным направлениям фундаментальных и прикладных исследований;

эффективная и общедоступная система образования и подготовки высококвалифицированных кадров, традиции и авторитет высокой технической культуры;

появление нового типа общественного субъекта со специфическими потребностями в научно-технических новшествах;

эффективная система защиты прав интеллектуальной собственности и распространения нововведений;

государственная значимость ряда отраслей прикладных наук для укрепления обороноспособности и технологической независимости страны;

Например, 14 июля 2003 г. американский журнал Business Week опубликовал список 1000 крупнейших компаний мира (Global 1000), отобрав их по одному критерию - совокупной рыночной стоимости акций. Первое место в рейтинге заняла корпорация General Electric, акции которой оцениваются в 286,1 миллиарда долларов. На втором и третьем местах оказались Microsoft (263,9 миллиарда долларов) и Exxon Mobil (244,9 миллиарда долларов),

³⁰ Бендиков М.А., Фролов И.Э. Рынки высокотехнологичной продукции: тенденции и перспективы развития // Маркетинг в России и за рубежом , 2001, № 2,

способность и целеустремленность в получении, освоении и, главное, широкомасштабном и оперативном использовании в промышленности научно-технических достижений, обеспечивающих технологическое лидерство и повышенную конкурентоспособность;

встроенность в мировую финансовую систему и активная способность формирования благоприятного инвестиционного климата в собственной стране (хотелось бы обратить внимание в своей работе именно на особую роль финансовой системы в развитии научно-технологического развития, так как финансирование инноваций - один из наиболее главных факторов, способствующих формированию инновационной экономики любой страны);

умелое использование преимуществ программно-целевой методологии планирования и финансирования крупных научно-технических проектов, сочетающей целевую направленность исследований, разработок и производства на конкретный результат с перспективными направлениями работ общесистемного, фундаментального назначения;

высокая динамичность производства, проявляющаяся в постоянном обновлении его элементов (объектов исследований, разработок и производства, технологий, схемных и конструктивных решений, информационных потоков и т.д.), в изменении количественных и качественных показателей, в совершенствовании научно-производственной структуры и системы управления;

способность к активной и эффективной инвестиционной и инновационной деятельности (в производстве, в соответствии с общемировой практикой, темпы обновления активной части основных производственных фондов должны достигать 10—13%, в научно-экспериментальной базе — 30—40% в год);

высокая доля экспериментального и опытного производства в структуре производственного аппарата экономики;

преимущественное использование в производстве только передовых технологий;

высокие удельные затраты на НИОКР в структуре производства;

длительный полный жизненный цикл многих видов продукции (от замысла до утилизации), достигающий 10—15 и более лет (самолеты, например, эксплуатируются по 30—40 лет, постоянно нуждаясь в профилактическом обслуживании и ремонте, а к этому этапу нужно еще прибавить этапы их разработки и производства; в электронике, приборостроении и т.п. дело обстоит, конечно, иначе);

ключевая роль государственной поддержки (прежде всего финансовой и налоговой) инновационных проектов и производств на начальном этапе их становления;

усовершенствование системы ценообразования, содержанием которого является учет всех издержек производства, включая затраты на исследования и разработки, на систему управления инновационными проектами, на систему образования и повышения квалификации работников, на систему реакреации высококвалифицированного персонала и т.д.;

наличие высококвалифицированного научного, инженерно-технического и производственного персонала, абсолютно преобладающего в общей численности занятых;

наличие уникальных научных школ и опытно-конструкторских коллективов, способных создавать конкурентную на мировом рынке продукцию, удерживать лидерство в развитии необходимых для этого научных направлений и технологий и др.

Принадлежность отраслей экономики к разряду наукоемких характеризуется показателем «наукоемкости продукции отраслей экономики» (N), то есть отношением всех затрат на НИОКР (У_НИОКР\ осуществляемых какой-либо отраслью, к общему объему валовой продукции этой отрасли ( V_m ):

_;v=1Wl*₁oo% (і)

Соответственно, «наукоемкими» считаются те отрасли или производства, у которых показатель «наукоемкости продукции» в 1,2 - 1,5 и более раз превышает средний по обрабатывающей промышленности.

Нередко используется и другой показатель - отношение к объему сбыта численности ученых, инженеров и техников, занятых в отрасли. Наконец, наукоемкой продукцией являются изделия, в себестоимости или в добавленной стоимости которых затраты на НИОКР выше, чем в среднем по изделиям отраслей данной сферы хозяйства.

Также для характеристики наукоемкого рынка существует показатель -наукоотдача, под которым понимается отношение объема продаж наукоемкой продукции к расходам на НИОКР за определенный период (как правило, год). Соответственно под критерием эффективности наукоотдачи следует понимать относительный рост продаж новой (с точки зрения очередного качественно отличного от предыдущего поколения технических изделий и услуг) высокотехнологичной продукции с высокими потребительскими качествами на рынке по сравнению с ростом всего наукоемкого рынка (включая устаревшую продукцию, разработанную ранее, но еще продаваемую на рынке)³¹.

Какие конкретно отрасли промышленности можно отнести сегодня к наукоемким? Надо отметить, что термины и понятия, относящиеся к наукоемкости технологий, отраслей и изделий, еще не устоялись, они не стандартизованы, как не стандартизованы и методики определения такого показателя. Так, составители доклада «Индикаторы науки и техники», представляемого раз в два года президентом США Конгрессу и считающегося одним из наиболее авторитетных справочников такого рода в мире, признают в издании 2000 г.: «Какой-либо одной предпочтительной

зі Наукоемкое» и наукоотдача // НГ-наука, 1999, №2

40
методологии идентификации высокотехнологичных отраслей

промышленности не существует»³².

Одним из источников, к мнению которого также можно прислушаться, является Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), куда входят все передовые промышленно развитые страны. В начале 90-х годов эта организация выполнила подробный анализ прямых и косвенных расходов на НИОКР в 22 отраслях промышленности 10 стран - США, Японии, Германии, Франции, Великобритании, Канады, Италии, Нидерландов, Дании и Австралии. В расчетах учитывали затраты на науку, численность ученых, инженеров и техников, объем добавленной стоимости, объемы сбыта продукции, долю каждого сектора в общем объеме производства 10 стран.

В конце 90-х гг. к наукоемким отраслям относились следующие: аэрокосмическая - 22,7%, компьютеры и конторское оборудование - 17,5%, оборудование и средства связи - 10,4%, фармацевтика и медицинское оборудование - 4,8%, научные приборы и инструменты - 4,8%, электромашиностроение - 4,4%³³. Мировой чемпион наукоемкости -американская компания «Джининтек» ("Genentech"), в которой отношение научных расходов к продажам составляло 46%³⁴.

Анализ, выполненный ОЭСР, вполне убедителен, и высокая наукоемкость перечисленных отраслей сомнений не вызывает. Однако, данный перечень можно было бы значительно расширить. Целый ряд новых наукоемких отраслей (производство новых материалов, высокоточного оружия, биопродукции и др.) не попали в перечень потому, что в стандартных классификаторах им не выделяется отдельной рубрики, а все статистические материалы собираются и публикуются с учетом указанных классификаторов. Перечень ОЭСР поэтому следует рассматривать не как

32 Science and Engineering Indicators - 2000, National Science Board, Washington, DC, 2000, Volume 1, chapter
7, page 4.

³³ Емельянов С. США: международная конкурентоспособность национальной промышленности. - М.,
Международные отношения, 2001, с. 148.

³⁴ Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. -М, Наука, 2002, с. 64.

РОССИЙСКАЯ
_лл ГОСУДАРСТВЕННА^

⁴¹ БИБЛИОТЕКА

исчерпывающий, а как представительную выборку наукоемких отраслей

промышленности, достаточную для того, чтобы выявить их особенности, роль в экономике развитых стран и ситуацию на мировом рынке наукоемкой продукции. Что касается сферы услуг, то здесь к наукоемким относятся пять отраслей: современные виды связи, финансовые услуги, образование, здравоохранение и так называемые бизнес-услуги, которые включают разработку программного обеспечения, контрактные НИОКР, консультативные, маркетинговые и прочие услуги, используемые при организации и ведении бизнеса.

Новизна понятия «наукоемкость» объясняется тем, что сам процесс интеграции науки с производством по историческим меркам не так уж давно начался, а проблема стоимости научно-технического прогресса стала актуальной лишь где-то в 70-х годах XX в., когда даже самым богатым странам денег на поддержание высокого темпа научно-технического развития, характерного для периода Второй Мировой войны и последовавших за нею двух десятилетий, стало не хватать. Научно-технический прогресс, а именно он обеспечивал в XX в. основную долю экономического роста в промышленно развитых странах, - дело очень дорогое. Известный американский ученый Н. Решер³⁵ в своей работе доказывает, что наука как фундаментально эмпирическая, экспериментальная дисциплина, сталкивается со сдерживающими экономическими факторами. По мере того, как ученые расширяют свои теории, углубляясь все дальше и дальше, - глядя все дальше во Вселенную, глубже в материю, — стоимость работ неизбежно возрастает и отдача от них уменьшается. Поэтому даже для того, чтобы темп появления крупных открытий и изобретений не замедлялся, был постоянным, нужно все время наращивать объем вовлекаемых в сферу науки и техники ресурсов. Но в течение длительного времени этого не может позволить себе ни одно предприятие или отрасль, ни одно государство, да и

Rescher N. Scientific progress: A philosophical essay on the economics of research in natural science. - Oxford, 1978.-XIV, 278 p.

42 все международное сообщество. В каждой отрасли в соответствии с ее особенностями складывается свой баланс расходов, обеспечивающий устойчивое прибыльное хозяйствование, и нарушение его чревато неприятностями. В составе указанного баланса есть статья расходов на НИОКР. Объем этих расходов зависит от объемов производства и, главное, от объемов сбыта продукции. Так, например, в среднем, в американской промышленности, выпускающей компьютерную технику, на науку тратится 8% от объема продаж, в станкостроении - 3%, в производстве полупроводниковых приборов и интегральных схем — 12%, в бумажной индустрии - 1%, в металлургии - 0,5%, а в фармацевтической промышленности - 8%. Чтобы нарастить объем средств, выделяемых на НИОКР, необходимо расширить рынок сбыта. Однако емкость рынка какого-либо вида товаров в каждый конкретный момент времени ограничена, идет ли речь о национальном или о международном рынке. Отрасль может получить дополнительные средства на НИОКР от государства, но и на этом уровне работает механизм балансирования расходов, на сей раз государственных, отражающийся в структуре бюджета страны. Государство выделяет на поддержку науки определенную долю своего ВВП. В развитых странах на протяжении последних десятилетий XX в. эта доля составляла от 1 до 3% в зависимости от страны. Это означает, что для того, чтобы увеличить финансирование на науку на 1 млрд. нужно, чтобы национальный ВВП вырос приблизительно на 40 млрд.³⁶.

Что отличает наукоемкие отрасли от прочих помимо самого показателя наукоемкости? Прежде всего, следует отметить высокие темпы роста, которые эти отрасли демонстрировали в последние десятилетия прошлого века и продолжают демонстрировать сегодня. В период с 1980 по 1997 г. средний годовой прирост объемов наукоемкого промышленного производства в мире составлял, с поправкой на инфляцию, 6,2%, тогда как в

Авдулов А.Н. Кулькин А.М. Наукоемкие технологии и их роль в современной экономике (ГРАНТ РФФИ, ПРОЕКТ № 02-06-80004). .

43 прочих обрабатывающих отраслях он был равен 2,7% (Данные учитывают производство 68 стран, на долю которых приходится более 97% мировой экономики ). Особенно интенсивно наукоемкие отрасли развивались в 1994-1997 гг. Годовой прирост в эти годы превышал 11%, в четыре раза больше, чем у остальных отраслей обрабатывающей промышленности. В 1980 г. наукоемкая продукция занимала 7,1% объема мирового выпуска этой промышленности, а в 1997 г. для наукоемкой продукции достигла 11,9%³⁸.

Наиболее интенсивно структурная перестройка промышленности в пользу наукоемких отраслей происходила у двух групп стран. Первую составили признанные технологические лидеры — США, Япония и Великобритания, а вторую — две азиатские страны из числа новых индустриализирующихся, как их называют, - Южная Корея и КНР³⁹. За 80-е годы доля наукоемких отраслей в промышленном производстве США и Великобритании выросла с 9 до 11%, а за 90-е годы поднялась до 14,7 у США и до 12% у Великобритании. У Японии в 1980 г. этот показатель был равен 8%, а в 1997 г. достиг 15,7%. За тот же период у Китая он составил соответственно 7% и 14,8%, а Южная Корея к 1997 г. догнала в этом отношении Японию - 15,8%. Это почти вдвое больше, чем у Франции или Германии, где доля наукоемких отраслей к концу 90-х годов равнялась примерно 8%. Но и 8% -это достаточно высокий показатель. Таким образом, наукоемкие отрасли вносят весомый вклад в промышленное производство в целом, и вклад этот растет, причем растет опережающими по отношению к

прочим отраслям промышленности темпами .

Интенсивный рост характерен и для наукоемких отраслей сферы услуг и, в основном за счет этих отраслей — для сферы услуг в целом. Во второй половине XX в. она выходит в передовых странах на первое место как по численности работающих, так и по своему вкладу в ВВП. Например, в 1959 г.

³⁷ Science & Engineering Indicators - 2000, National Science Board, Washington, DC, 2000, Vol 1., Chapter 2,7.

³⁸ Там же.

³⁹ Авдулов A.H., Кулькин А.Н. Периодизация государственной научно-технической политики промышленно
развитых стран: становление, эволюция, тенденции и этапы ее формирования // Вестник, июнь 2001 г., № 2,

⁴⁰ Science & Engineering Indicators - 2000, National Science Board, Washington, DC, 2000, Vol. 1, Chapter 2,7.

44 ее доля составляла в ВВП США 49%, и это уже было больше доли любого другого сегмента экономики, а в 1997 г. сфера услуг обеспечивала практически две трети (64%) американского ВВП. Доход наукоемких отраслей сферы услуг в период с 1980 по 1997 гг. возрастал в среднем на 4,6%. Это несколько меньше, чем в наукоемких отраслях обрабатывающей промышленности, но почти в два раза больше, чем в остальных промышленных отраслях. В мировом масштабе объем продаж наукоемких услуг в 1980 г. равнялся 3,4 трлн. долл. США. К 1990 г. он увеличился до 5,8 трлн. долл., а в 1997 г. превысил 7,4 трлн. Среди пяти перечисленных отраслей первое место занимают бизнес-услуги. На них приходится 38% общего дохода. Далее следуют финансовые услуги - 25%, за ними - услуги связи (телекоммуникаций и трансляций), доля которых насчитывает 20,9%, а замыкают пятерку услуги частного здравоохранения (частные клиники, врачи, сестры и пр.) и частного образования (частные школы, вузы и библиотеки), доля последнего - порядка 5-6%⁴¹.

Но быстрый рост и крупные объемы продаж — это не единственная характерная особенность наукоемких отраслей экономики. К числу таких особенностей относятся большая доля добавленной стоимости в продукции этих отраслей, высокий уровень заработной платы работников, крупные объемы экспорта. Но самое, пожалуй, главное - это инновационный потенциал, которым наукоемкие отрасли обладают в большей степени, чем остальные отрасли хозяйства. Именно инновации являются целью исследовательской деятельности наукоемких предприятий и организаций, работающих в остроконкурентной среде как на внутреннем, так и на международном рынке. Причем необходимо отметить, что речь идет о предприятиях обрабатывающей промышленности, а не о сырьевых и добывающих компаниях. Высокий уровень расходов на НИОКР, главный

⁴¹ Science & Engineering Indicators - 2000, National Science Board, Washington, DC, 2000, Volume 1, Chapter 2.7.

45 внешний признак наукоемкости отрасли или отдельного предприятия — это залог постоянной и интенсивной инновационной активности.

С инновационным потенциалом наукоемких отраслей связана еще одна их особенность — наукоемкие технологии являются благодатной почвой для возникновения и успешной деятельности малых и средних компаний. Известно, что такие фирмы играют в экономике немаловажную роль, на них работает едва ли не основная часть населения, они обеспечивают до двух третей ВВГГ . Проводимые исследования на эту тему также подтверждают, что крупные фирмы действительно тратят больше средств на НИОКР, но отдача от инновационных инвестиций не пропорциональна размеру фирмы.. Малые фирмы, как правило, показывают большую отдачу на затраченный доллар инновационных расходов в виде числа патентов, чем крупные фирмы, а фирмы, участвующие в крупных инновационных проектах, демонстрируют постоянную долю патентов к расходам на НИОКР⁴³. Еще одна особенность наукоемких отраслей хозяйства, причем главным образом относящаяся к малым предприятиям этих отраслей - это их тесная связь с венчурным, т.е. рисковым, капиталом. Последний финансирует обычно малые молодые перспективные фирмы, нуждающиеся в средствах для организации производства какой-нибудь новинки, но не имеющие в силу тех или иных причин возможности воспользоваться обычными банковскими кредитами. В случае успеха фирмы венчурный капиталист с лихвой возмещает свои вложения и очень часто становится компаньоном или акционером своего клиента. Как правило, объектом венчурного финансирования становятся наукоемкие предприятия. Это хорошо видно на примере США, где рисковый капитал появился раньше, чем в других странах и развит гораздо шире.

В силу всех рассмотренных выше особенностей мы отмечаем, что наукоемкие отрасли образуют сегодня лидирующую группу в экономике развитых стран, являются основным локомотивом экономического роста и

⁴² Making America work again: jobs, small business and the international challenge. The national commission on
jobs and small business. Wash., 1987, p. 11.

⁴³ Розанова H.M. Структура рынка и стимулы к инновациям: уроки для России //

ftnref6

46 позитивной динамики прочих показателей социально-экономического развития. А поскольку развитие любой отрасли напрямую зависит от объемов производства и продаж, между основными производителями наукоемкой продукции идет острая конкурентная борьба за рынки сбыта как в масштабах отдельных стран, так и на мировой арене, где наукоемкие отрасли выступают как ведущая сила столь актуальных процессов экономической глобализации.

Экономическая политика конца XX в. показала, что в США использовались рычаги поддержки конкурентных преимуществ по меньшей мере четырех типов:

14. Поддержка ресурсных преимуществ.

15. Поддержка технологических преимуществ.

16. Поддержка инновационных преимуществ.

17. Поддержка глобальных преимуществ.

Поддержка ресурсных преимуществ. Традиционный способ защиты национальных производителей - установление таможенных барьеров. Этот способ защищает ресурсные преимущества фирм, которые исчезают с увеличением свободы торговли в силу различий в обеспеченности стран ресурсами различных видов. Меры подобного рода в первую очередь касаются добывающих отраслей и отраслей низкой степени переработки исходного сырья, поскольку именно они более других эксплуатируют ресурсные конкурентные преимущества.

Самой регулируемой отраслью производства в США было и остается сельское хозяйство. Исторически сложилось, что внешнеторговая политика страны носила протекционистский характер, и с самого начала существования американского государства внутренний рынок был защищен высокими ставками импортных пошлин.

Антидемпинговая политика вообще и в металлургической отрасли в частности еще более наглядно свидетельствует о защите ресурсных

47 преимуществ американских производителей. Позиция американской стороны в международной конкуренции здесь явно оборонительная.

Кроме протекционистской политики правительство США активно использует кредитно-финансовые меры, причем объект регулирования здесь - не только защита внутреннего рынка от импортной экспансии сколько собственно поддержка национального производства.

Поддержка технологических преимуществ. Содействие государства снижению таможенных барьеров для американских производителей за рубежом - один из способов поддержки технологических преимуществ. Оно осуществляется по всему кругу отраслей и товаров американского экспорта и фактически не зависит от отраслевой принадлежности экспортеров.

Заключение двусторонних и многосторонних соглашений, а также вступление страны в интеграционные группировки, позволяющие, в числе прочего, добиваться улучшения условий торговли, тоже могут быть определены как инструменты повышения технологических преимуществ.

Например, соглашение между Америкой и Японией в области суперкомпьютеров, подписанное в 1987 г., направлено на увеличение доступа американских предприятий на японский рынок. США и Япония пролонгировали это соглашение в 1990 г. Оно содержит более детальные процедуры для открытого, недискриминационного процесса приобретения суперкомпьютеров и до сих пор остается в силе. Вступившее в силу 1 июля 1997г. многостороннее соглашение по информационным технологиям -Информационно- технологическое соглашение (ITA) - положительно воздействует на американский экспорт компьютеров и международную конкурентоспособность промышленности компьютерного оборудования.

Поддержка инновационных преимуществ. Стимулирование наращивания конкурентных преимуществ инновационного типа заключается, в отличие от поддержки ресурсных преимуществ (защита производителей от ценовой конкуренции с импортом) и поддержки технологических преимуществ (стимулирование участия производителей в международной

48 ценовой конкуренции), в стимулировании участия производителей в неценовой международной конкуренции.

В первую очередь это относится к использованию финансовых и кредитных рычагов для стимулирования НИОКР во всех отраслях. Одно из направлений правительственной поддержки инновационных преимуществ — продвижение на международном уровне системы стандартов качества. В частности, одним из направлений деятельности Минсельхоза США является введение в практику международной торговли ив соглашения научно обоснованных санитарных и фитосанитарных стандартов.

Еще одно проявление инновационной политики государства в отношении производителей - взятие им на себя некоторых маркетинговых и инновационных функций, обычно выполняемых предприятиями.

Следующее направление поддержки инновационных преимуществ — защита американских технологий от неконтролируемого распространения. В целях более жесткого контроля за лицензионным оборудованием и технологиями и после ряда случаев утечки технологий в феврале 1999 г. Президент США предложил новую программу лицензирования и контроля за экспортом (The License and Enforcement Action Program of the Export Administration⁴⁴). Она предусматривает ужесточение процедуры выдачи экспортных лицензий на оборудование и технологии двойного назначения, особенно для компаний малого и среднего бизнеса.

Контроль над экспортом высокотехнологичной продукции дополняется системой защиты интеллектуальной собственности США. Юридической основой, закрепляющей защиту инновационных конкурентных преимуществ, служит патентное законодательство. В США в настоящее время существует одно из самых совершенных патентных законодательств.

⁴⁴ Емельянов С. США: международная конкурентоспособность национальной промышленности. - М., Международные отношения, 2001, с. 100.

Правовая защита авторского права в США закреплена в Конституции (ст. 1, разд. 8)⁴⁵, а также в резолюции Конгресса 1783г. об охране прав авторов и издателей. Развитие технологий привело к расширению толкования принципа авторского права, включив в него архитектурный дизайн, программное обеспечение, графические работы и кино- и аудиопродукцию.

США стали первым государством, принявшим меры по защите своей интеллектуальной собственности на мировом рынке. В рамках Закона о торговле и конкуренции 1974 г. и внесенных в него Конгрессом в 1988г. поправок (разд. 301) предусматривается выявление стран, нарушающих права американских граждан на защиту интеллектуальной собственности. Ежегодно Аппарат торгового представителя США представляет перечень стран, не обеспечивающих адекватной охраны авторских прав.

Перечень состоит из трех списков: первый - «приоритетные зарубежные страны», т.е. страны, в которых допускаются самые грубые нарушения в вопросах защиты интеллектуальной собственности, второй — «страны, подлежащие приоритетному наблюдению» и третий — «страны, подлежащие просто наблюдению». США могут принимать в отношении стран, занесенных в первый список, весьма жесткие санкции, например, увеличивать импортные пошлины, сокращать импортные квоты, приостанавливать либо аннулировать особые льготы, ранее предоставленные данной стране в соответствии с соглашением о торговле.

Поддержка глобальных преимуществ. Глобальные преимущества — разновидность конкурентных преимуществ фирм, связанная с приобретением последними активов, приносящих внешнеэкономические эффекты их собственникам, а также с возникновением ответственности собственников за их использование. Речь идет о соблюдении социальных, экологических норм в деятельности предприятий, а также о развитии форм деятельности, имеющей глобальные результаты и использующей глобальные ресурсы.

Емельянов С. США: международная конкурентоспособность национальной промышленности. — М., Международные отношения, 2001, с. 103.

Особенностью преимуществ подобного рода является придание конкурентоспособности не только экономике, но и социальной сфере страны, в которой развернута деятельность фирм. Отсюда следует также, что в создании преимуществ подобного рода активно участвует государство, для которого социальная сфера - предмет естественной компетенции.

Глобальные конкурентные преимущества имеют две особенности: во-первых, в любом случае их приобретает весь американский социум, во-вторых, их распространение на фирмы может быть длительным процессом, в течение которого в социальной сфере воспроизводятся ресурсы, которые будут вовлечены в хозяйственный оборот в дальнейшем.

В первую очередь глобальные преимущества производителей создаются в связи с возникновением экологических ограничений в отраслях первичного сектора экономики.

Несмотря на то, что правительство делает попытки защищать производителей металла от импорта, вводя антидемпинговые меры, эти предприятия сталкиваются со все большими ограничениями. По сути дела, экономическая политика направлена на выдавливание подобных предприятий за границы страны. Основной претензией, предъявляемой к предприятиям добывающей промышленности, является значительный ущерб, наносимый окружающей среде.

Предприятия должны действовать в соответствии с законодательством по охране окружающей среды на федеральном уровне, уровне штатов и местном уровне. На федеральном уровне эти вопросы регулируются: Законом по консервации и восстановлению ресурсов, Законом о чистой воде, Законом о чистом воздухе, Законом об ответственности за состояние окружающей среды, Программой контроля токсичных отходов.

Одним из важных инструментов глобальной политики в сырьевом секторе являются санкции. Им подвергаются страны, угрожающие экономическим интересам США или создающие угрозу демократическим принципам. Таким образом, к списку глобальных конкурентных

51 преимуществ американских производителей можно добавить преимущества безопасности ведения глобального бизнеса. Основными направлениями правительственной политики по поддержанию этих преимуществ являются:

контроль за мировыми сырьевыми рынками;

контроль за коммуникациями по транспорту сырья;

влияние на экономико-политические системы стран - основных поставщиков сырья на мировые рынки.

Во вторичном секторе также проводится политика создания глобальных преимуществ.

Особо следует выделить политику правительства США, направленную на создание глобальной информационной системы. Политика правительства в отношении производителей информационных услуг развивается в следующих направлениях:

расширение рыночного доступа к информации;

обеспечение секретности, безопасности;

защита авторских прав и интеллектуальной собственности.
Технологические и инновационные преимущества американских

производителей являются наиболее весомыми. Политика фирм и правительств, а также внешние факторы мировых рынков и технологические преимущества служат той базой конкурентоспособности, на которой развиваются преимущества более высокого порядка. Это свидетельствует о первенстве США во многих отраслях по производительности труда, позволяющем сохранять мировое лидерство, несмотря на сокращение ресурсных преимуществ во многих отраслях. Америка по-прежнему лидирует в области организации труда, экономии издержек и является опаснейшим ценовым конкурентом для иностранных фирм на многих мировых рынках стандартизированной продукции. Инновационные -связанные с созданием товара нового качества, завоеванием новых рынков -преимущества используются производителями в отраслях вторичного сектора и высокотехнологичных отраслях. Характерной особенностью

52 является относительно низкая востребованность этих преимуществ мировыми рынками: они, по определению, формируются в расчете на новые рынки, то есть не предполагают изначально существующего спроса. Здесь во многом становится понятной особая роль правительства, которое в данном случае представляет собой не просто самую мощную ресурсную, административную и финансовую монополию, но и самый мощный интеллектуальный центр американского хозяйства, фактически организующий инновационное развитие национальной экономики.

Наиболее сильным инновационное влияние правительства традиционно сохраняется в военно-космической сфере, наиболее важные каналы влияния на инновации в гражданском секторе - механизмы передачи технологий и совместных НИОКР. Нельзя приуменьшать и инновационное развитие на уровне самих производителей. Американская промышленность, имея инновационно активное правительство, отличается и весьма «продвинутыми» с точки зрения научно-технического развития фирмами. Отрасли с коротким жизненным циклом продукта построены преимущественно на инновационных преимуществах, а поскольку доля этих отраслей в структуре ВВП непрерывно растет, можно прогнозировать дальнейшее повышение инновационной конкурентоспособности американских производителей.

Характер основных конкурентных преимуществ американских производителей подтверждается рейтингами США в Отчете о мировой конкурентоспособности за 2000г., опубликованном Всемирным Экономическим Форумом (Приложение 1).

Согласно этому отчету США входят в первую тройку стран по уровню частных расходов на НИОКР. Это позволяет американцам занять 2-е место (вслед за Финляндией) по показателю «технологическое развитие», указывающее на лидерство компаний по созданию новшеств в продуктах и процессах производства и управления.

Лучше любой другой страны в США поставлен маркетинг компаний, что вкупе с технологическим лидерством обеспечивает производителям устойчивые инновационные конкурентные преимущества.

Впрочем, политику правительства и национальную бизнес-среду в целом этот рейтинг оценивает весьма высоко. На поддержку инновационных преимуществ фирм работают:

мирового класса научно-исследовательские организации (1-е место);

отлаженный механизм защиты интеллектуальной собственности (2-е место);

доступность венчурного капитала для новых рискованных проектов
(1-е место);

доступность займов для мелкого бизнеса (2-е место);

простота создания (запуска) нового бизнеса (3-е место);

совершенство патентно-лицензионной системы (2-е место);

доступность бизнес - информации (1-е место).

Обращает на себя внимание тот факт, что по показателям, в той или иной степени отражающим поддержку технологических преимуществ производителей, США тоже среди первых, однако рейтинги здесь несколько ниже:

строгость финансового регулирования и надзора (5-е место). Хотелось бы обратить внимание на этот пункт, так как, на наш взгляд, контроль за использованием вьщеляемых на НИОКР средств и оценка эффективности вложений - это такие же важные задачи, как и поиск источников финансирования. Эти задачи должны постоянно находиться в центре внимания правительства страны и регулироваться законодательством, как на федеральном, так и региональном уровнях;

интегральная налоговая ставка (4-е место);

налоговая дисциплина (5-е место);

защита прав собственности (10-е место);

налоговая система, стимулирующая инвестиции (10-е место);

дисциплина государственных обязательств (10-е место).

Наконец, нельзя не отметить факт безусловного лидерства США в области поддержки глобальных преимуществ своих фирм:

по числу пользователей Интернета страна прочно занимает 1-е место в
мире, а по обеспеченности жителей персональными компьютерами — 2-е
место (после Люксембурга), в то время как, например, Германия занимает 13
место, Великобритания -17, Франция - 22, а Россия — 40 место;

условия для притока квалифицированной рабочей силы также
позволяют ей первенствовать;

США занимают 2-е место после Канады по уровню и качеству высшего
образования;

законодательство о труде, гибко согласующее продолжительность
рабочего дня со спросом и предложением рабочей силы, позволяет войти
стране в первую шестерку⁴⁶.

Экономическое процветание и конкурентоспособность экономики, качество жизни, образования, здравоохранения и окружающей среды, национальная безопасность США в значительной степени определяются прогрессом науки и использованием новых технологий. Высокий технологический и конкурентоспособный уровень промышленности США достигнут благодаря последовательной государственной политике поддержки науки и технологий, проводимой в послевоенные десятилетия.

Ключевую роль в наращивании технологических и инновационных преимуществ американских производителей играют достижения Hill, их генерирует самый крупный в мире научно-технический потенциал. Сегодня в структуре ВВП США на долю промышленности приходится 26% (в том числе обрабатывающей — всего 18% ВВП)⁴⁷, но при этом США значительно опережают другие страны по масштабам НИОКР и промышленных инноваций. США активно вовлекают эти страны в научно-техническое и

⁴⁴ Емельянов С. США: международная конкурентоспособность национальной промышленности. - М.,

Международные отношения, 2001, с. 138-139. ⁴⁷ Емельянов С. США: международная конкурентоспособность национальной промышленности. - М., Международные отношения, 2001, с. 142.

55 инновационно - промышленное сотрудничество, поскольку, даже осуществляя огромные расходы в области НТП, они уже не в состоянии обеспечивать первенство по всем направлениям развития науки, техники и производства.

К концу XX столетия США создали мощную материальную базу науки, в то время как другие развитые страны еще продолжают ее создавать. США также обладают особым преимуществом в области науки и техники: оно не поддается выражению в ценностном измерении, но имеет существенное значение. Речь идет о накопленном опыте организации и управления крупномасштабными проектами и доведении научных результатов до коммерческого применения — освоения рынка. Все это позволяет США обеспечивать высокую эффективность НИОКР и добиваться крупных коммерческих результатов от их практического применения.

Рост эффективности американского бизнеса стал возможным не только благодаря освоению достижений НТП, но и в значительной мере благодаря эффективному прикладному использованию достижений науки и техники в самых различных областях, внедрению в практику новейших открытий в области методов управления операциями и персоналом, теории организации, достижениям маркетинга и, особенно, финансового менеджмента. Именно эффективное управление финансовыми ресурсами позволяет проводить активную инновационную политику, снизить возникающие при этом риски и добиться повышения конкурентоспособности. Каждое десятилетие расходы США на НИОКР удваивались. Конечно, немалая часть их была связана с гонкой вооружений, но в целом доля невоенных научных исследований постоянно росла и к концу 1990-х годов составила около 50% всех федеральных расходов на НИОКР⁴⁸.

Как уже было замечено, масштабы НИОКР в мире сегодня таковы, что США в одиночку уже не могут обеспечить лидерство по всем направлениям

Емельянов С. США: международная конкурентоспособность национальной промышленности. - М., Международные отношения, 2001, с. 143.

56 науки и техники. В этой связи уже в середине 80-х годов появились проекты объединения деятельности США, ЕС и Японии в этой сфере. Наиболее масштабные межстрановые проекты в конце 90-х годов проводились по таким направлениям, как информатика, новые материалы, биотехнология, автоматизация, химия, производство инструментов, медицина и фармакология.

Расширяющаяся мобильность капитала и технологий изменили характер международной конкуренции в течение последнего десятилетия. Для многих индустриальных стран, испытывающих бюджетные ограничения и необходимость расширения социальных программ, трансграничные инвестиции и стратегические альянсы стали неотъемлемым элементом международной стратегии в области НИОКР, производства и маркетинга товаров и услуг.

Американские эксперты признают, что многие исследовательские лаборатории и университеты США, проводящие долгосрочные НИОКР, в послевоенный период представляли значительный научный ресурс для всего мира. Компании всего мира использовали или получали лицензии на результаты этих долгосрочных исследований. В некотором смысле конкуренты получали преимущества от исследований, проводящихся в США. Например, автомобилестроители Германии и Японии зачастую раньше американских фирм-гигантов применяли результаты исследований Мичиганского университета. В этой связи в общественных кругах США в разное время высказывались мнения, что иностранным компаниям должен быть запрещен доступ в американские университеты. Пагубность такого подхода была критически оценена ведущими представителями промышленных кругов, утверждавшими, что он приведет к отрыву академической общины от мировой науки и снижению уровня проводящихся исследований. В США сегодня применяется норма, принятая при сотрудничестве американских университетов с зарубежными фирмами:

57 первоочередное право на результаты исследований, проводящихся в США, получает американская сторона.

Вообще говоря, проведение НИОКР в США оказалось не только мощным стимулом внутреннего экономического роста, но и фактором особого, стимулирующего эффекта экономического развития других стран -партнеров США по экономическому сотрудничеству. Такая «диффузия» происходит по разным каналам: через торговлю, инвестиции, производственную кооперацию и другие виды хозяйственного взаимодействия.

Среди факторов мирового экономического лидерства США ключевую роль играет также уровень образования и НТП, соответствующий требованиям конца XX века. Система американских университетов обеспечивает подготовку не только американских специалистов в научно-технологической сфере, но и значительную долю иностранных ученых и инженеров. В 1991 году иностранные студенты получили около 35% всех докторских степеней США в области естественных наук, 54% — в области математики и компьютерных наук и 60% — в области инженерных наук. Похожая ситуация наблюдалась и в конце XX в.: по нашим расчетам, в 1999г. эти показатели составили 40%, 51% и 54%, соответственно⁴⁹. Угрозой научно-технологическому лидерству США является тот факт, что в последние годы большая часть студентов, получающих образование в США, уезжает в свои страны, создавая тем самым возможную опасность для международной конкурентоспособности США в будущем (в 1999г. более 72% иностранных специалистов, получивших докторскую степень в области S&E⁵⁰ планировали остаться в США, почти 50% таких специалистов получили предложения от американских компаний⁵¹).

⁴⁹ Рассчитано на основе данных Science & Engineering Indicators - 2002, National Science Board, Washington,
DC, 2002, Volume 2, Appendix table 2-26 Earned doctoral degrees, by field and citizenship: 1986-99,
.

⁵⁰ S&E включает естественные, социальные, инженерные науки, математику и компьютерные науки.

⁵¹ Рассчитано на основе данных Science & Engineering Indicators - 2002, National Science Board, Washington,
DC, 2002, Volume 2, Appendix table 2-32 Foreign doctoral recipients from U.S. universities who plan to stay in
United States, by field and location of origin: 1990-99, .

США прочно сохраняют за собой мировое лидерство по общему объему международной передачи технологий, включающей все формы НТП (технологии, управление, интеллектуальная собственность, НИОКР и т. д.), а равно по созданию, производству и экспорту технологий XXI века: сверхмощных компьютеров нового поколения, атомных реакторов, авиаракетной техники, информационных технологий, лазерной техники и оптоэлектроники.

В большой степени экономический бум 90-х годов объясняется технологическими изменениями в обществе — инновациями, приведшими к появлению новых, улучшенных производственно-потребительских продуктов и услуг с меньшими затратами ресурсов. Технологические изменения затронули область торговли (Интернет-торговля), банковскую сферу и производство продуктов питания и лекарств с заданными свойствами (новейшие биотехнологии), позволили расширить уровень автоматизации в промышленности (промышленные роботы), создали новые формы досуга (например, развлекательные системы, использующие цифровые видеодиски), а также привели в появлению новых методов проведения самих научных исследований (например, создание виртуальных лабораторий). И как считают американские эксперты в области науковедения, это лишь «прелюдия» к дальнейшему прогрессу науки и технологий.

В документах Белого дома, Конгресса, Совета по конкурентоспособности США были намечены направления государственной научно-технологической политики для повышения конкурентоспособности американской экономики, науки, а также технологий на мировом рынке:

18. Осуществление долгосрочной политики стимулирования гражданских НИОКР в передовых областях науки и технологий.

19. Создание благоприятного предпринимательского климата для осуществления НИОКР.

20. Активизация формирования и деятельности исследовательских партнерств для расширения промышленных инноваций.

4. Ориентация федеральных исследований на удовлетворение потребностей экономики в соответствии с возможностями бюджета.

5. Оказание поддержки университетам США и совершенствование школьного и вузовского образования.

Подводя итоги, обратим внимание на следующие моменты.

Бесспорно, что в XXI в. США вошли неоспоримым лидером мирового экономического развития, удерживая превосходство над другими государствами по масштабам хозяйства и уровню его развития, научно-технического потенциалу и эффективности его применения, динамизму развития рыночных механизмов, размаху и действенности государственного регулирования экономики. При сопоставлении экономических показателей, характеризующих уровень развития США и их основных конкурентов из числа развитых стран в конце 90-х годов, американское лидерство обнаруживается достаточно явно. Однако хотелось бы подчеркнуть, что речь идет именно о лидерстве, а не о подавляющем превосходстве, что наблюдалось после Второй мировой войны.

В 70-е годы наметилось падение конкурентоспособности Соединенных Штатов на фоне опережающего развития стран-конкурентов. В 80-90-х годах научно-технический и промышленный потенциал США неоднократно подвергался давлению со стороны мировых конкурентов: Японии, стран Западной Европы и новых «технологических лидеров» из стран Юго-Восточной Азии (Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Малайзия), а со второй половины 90-х годов — нового мирового экономического гиганта - Китая.

Частичное ослабление позиций США, изменение в конце XX века доли США в мировом производстве (более 40% в мировом ВВП после Второй мировой войны и 21-23% - в конце XX в. ) — следствие роста удельного веса производства других развитых стран и повышение их конкурентоспособности.

Емельянов С. США: международная конкурентоспособность национальной промышленности. - М., Международные отношения, 2001, с. 14.

60 Таким образом, наукоемкие технологии и отрасли хозяйства являются сегодня основной движущей силой развития экономики как в масштабах отдельно взятой страны или группы стран, так и в мировом масштабе. Это относится и к сфере производства, и к сфере услуг. К началу XXI в. в развитых странах четыре наукоемких отрасли - аэрокосмическая, производство компьютеров и конторского оборудования, производство средств телекоммуникаций и фармацевтика - обеспечивали порядка 10-18% общего объема выпуска обрабатывающей промышленности, а наукоемкие отрасли сферы услуг - до 30% общего объема последних в стоимостном выражении. В 1997 г. стоимость оказанных в мире наукоемких услуг оценивалась в 7,4 трлн. долл. США .

Характерными особенностями наукоемких отраслей, определяющими их роль в экономике в целом, являются: темпы роста, в 3-4 раза превышающие темпы роста прочих отраслей хозяйства; большая доля добавленной стоимости в конечной продукции; повышенная заработная плата работающих; крупные объемы экспорта и что особенно важно, высокий инновационный потенциал, обслуживающий не только обладающую им отрасль, но и другие отрасли экономики, порождающий «цепную реакцию» нововведений в национальном и мировом хозяйстве. Кроме того, наукоемкие отрасли являются приоритетным полем деятельности малых и средних фирм, а также основным объектом вложений рискового капитала.

Ведущими центрами наукоемких технологий являются «три кита» современной мировой экономики - США, Япония и Западная Европа. Последняя по мере продвижения объединительного процесса в рамках ЕС заметно укрепляет свои позиции и в перспективе может, по крайней мере, сравняться с США. Совокупные показатели ЕС уже сегодня значительно опережают японские. В последнее десятилетие заметным и в какой-то мере знаковым явлением на мировом рынке высоких технологий стало энергичное

⁵³ Science & Engineering Indicators - 2000, National Science Board, Washington, DC, 2000, Volume 1, Chapter 2.7.

продвижение стран Юго-Восточной Азии и Китайской Народной Республики. В производстве вычислительной техники и телекоммуникационного оборудования они уже сегодня занимают солидные позиции и стремительно наращивают свою долю мирового рынка.

В XXI веке дальнейшее развитие наукоемких технологий, их проникновение во все отрасли производства и услуг, в повседневный быт людей является дорогой научно-технического и экономического прогресса. Ни одна страна, претендующая на заметную роль на мировой арене и стремящаяся к обеспечению экономического роста, повышению уровня и продолжительности жизни своих граждан, не сможет решить этих задач без концентрации усилий на совершенствовании, укреплении и максимально эффективном использовании своего научно-технического потенциала.

62 13 Антимонопольное регулирование и законодательная поддержка

инновационной деятельности

Как уже было замечено, США занимают ведущее положение в мире по мощи научно-технического потенциала. В 2000 году совокупные затраты на научно-исследовательские работы в США составили около 265 млрд. долларов⁵⁴, превысив расходы на эти цели Японии, Великобритании, Франции и ФРГ вместе взятых.

Однако процесс определения национальных приоритетов в США проходил через сложное, противоречивое воздействие со стороны различных групп. Так, в 70-е годы, с одной стороны, выдвигались требования о необходимости ускорения научно-технического развития в целях укрепления экономического потенциала страны перед лицом ужесточающейся международной конкуренции, с другой стороны, в те же годы усиливалось скептическое отношение общественности к развитию науки и техники в связи с тем, что результаты этого развития часто оказывались крайне отрицательными.

Последнее десятилетие прошлого века, проходившее под знаком глобализации, обострило проблемы конкурентоспособности, и США для сохранения экономического лидерства необходимо предпринимать определенные усилия для поддержания своего научно-технологического превосходства. Для этого США проводят активную государственную политику в области НИОКР, а также уделяют большое внимание эффективному применению законодательства и антимонопольному регулированию, что непосредственно отражается на инновационной политике как отдельных компаний, так и страны в целом.

Традиционная точка зрения, восходящая к А.Смиту и А.Маршаллу, заключается в том, что именно свободная конкуренция способствует

^и Science & Engineering Indicators - 2002, National Science Board, Washington, DC, 2002, Volume 1, page [4-3],

.

63 экономическому развитию, в том числе и развитию инновационной деятельности, и, следовательно, все, что мешает ее осуществлению, - это зло, с которым следует бороться. «Монополия, помимо того, - как пишет Смит, -является великим врагом хорошего хозяйства: последнее может получить всеобщее распространение только в результате того свободного и всеобщего соперничества, которое вынуждает каждого прибегать к хорошему ведению хозяйства в интересах самозащиты»⁵⁵.

Сейчас одной из основных концепций при анализе рынка как среды, в развитии которой происходит научно-технический прогресс, можно считать теорию Йозефа Шумпетера. В отличие от неоклассиков и кейнсианцев он исходит из того, что основное свойство экономики капитализма — не стремление к достижению равновесия предложения и спроса, а динамичный рост на основе нововведений. Нововведения могут быть разными - новые потребительские товары, новые рынки, новая технология, новые формы организации производства и управления.

Й.Шумпетер утверждает, что капиталистический рынок закономерно стремится к монополизации. Одной из причин является неоспоримое преимущество крупных организаций в качестве источника нововведений и среды для их внедрения. Монопольная прибыль может служить «эффективным способом накопления средств для финансирования дополнительных инвестиций»⁵⁶ в отрасли. В распоряжении монополиста могут находиться способы производства, недоступные или труднодоступные для его конкурентов. Монополия может иметь на порядок более устойчивое финансовое положение. У монополии больше средств для финансирования технического прогресса, что идет на пользу всей экономики, а не только данной отрасли.

Подобные идеи сразу стали предметом спора, но их до сих пор нельзя считать ни доказанными, ни опровергнутыми. С одной стороны, некоторые

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.: Jcm-89.1997, с. 145 Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. -М., 1995, с. 130.

64 исследователи склоняются к мысли, что Шумпетер переоценил преимущества крупных корпораций в качестве двигателей НТП. Но с другой стороны, стратегия НТР Японии, основанная на принципах Шумпетера, дала блестящие результаты. В 50-е, 60-е гг., когда Япония выходила на передовые рубежи НТП, ее компании были сравнительно небольшими. Затем, в результате успешного экономического роста японские компании укрупнились, а темпы научно-технического развития ускорились.

Традиционно, в основу комплекса государственных мер, составляющих антимонопольную политику, заложено общее концептуальное представление, согласно которому наивысшее благосостояние граждан достигается в случае, когда они имеют возможность свободно обмениваться производимыми ими товарами и услугами на конкурентном рынке. Причем считается, что если все сделки по подобному обмену будут заключаться на уровне цен, устанавливаемых в результате конкурентной борьбы между поставщиками товаров и услуг, то общество в целом получит больший объем материальных благ, чем в случае, когда часть подобных сделок будут заключаться по ценам, отклоняющихся от конкурентных в сторону как завышения, так и занижения. Конкурентный рынок, таким образом, выступает универсальным регулятором общественного производства, его пропорций. При этом вопрос о том, что производить и в каком количестве, объективно решает сам потребитель, предъявляя на рынке спрос на те или иные виды товаров и услуг.

Важнейшие принципы антимонопольной политики сформулированы в специальном своде хозяйственного права США, под названием «Антитрестовское законодательство».

Объектом антимонопольного регулирования являются поведение компаний и институциональная структура экономики. Последняя, согласно антимонопольным нормам должна быть «эффективной», т.е. при определенном объеме находящихся в распоряжении общества ресурсов максимизировать в количественном и оптимизировать в качественном

65 отношении производство потребляемых обществом благ. Таким образом, цель антитрестовского законодательства заключается в поддержании конкуренции как основы хозяйственного механизма, обеспечивающего эффективность производства, соответствие между интересами развития отдельных компаний и экономики страны в целом, предотвращение дискриминации потребителя. Антимонопольная деятельность обеспечивает реализацию двух важнейших функций конкуренции — сопоставительной и селективной. Сопоставительная функция - влияет на хозяйственное развитие по двум основным направлениям. Во-первых, конкуренция представляет собой идеальный инструмент сравнения эффективности различных корпораций, выявления и стимулирования наиболее экономически дееспособных из них. Во-вторых, подобная соревновательность отвечает интересам потребителя, который из всех поставщиков выбирает предоставляющего ему наиболее выгодные условия приобретения товара. Селективная функция обеспечивает вымывание с рынка корпораций, неспособных обеспечить не худший, чем у соперников уровень цены и качества продукции. Ее реализация в результате повышает общий уровень эффективности производства.

Непосредственный объект антимонопольного регулирования -хозяйственная практика компаний, действующих в самых различных отраслях производства и сферах коммерции, столь многогранен, что не может быть полностью охвачен некими специально выработанными правилами, оформленными в виде законов. Именно этим объясняется и определенная обобщенность формулировок основных антитрестовских законов, и неоднозначность их толкования судами при разборе конкретных дел, а также эволюция подходов органов антимонопольной защиты к предмету их деятельности, и смена приоритетов антимонопольного регулирования.

Неоднозначность исхода процесса формирования структуры рынка в результате стратегических шагов действующих на нем компаний с точки

зрения воздействия на интересы потребителя и общества в целом диктует необходимость индивидуальной оценки при разборе конкретных антимонопольных дел. Вместе с тем существует ряд общих правил (законов) обязательных для выполнения в любом случае. К их числу относится прежде всего перечень видов коммерческой практики, запрещенных законом, т.е. так называемых нарушений per se . Какова бы ни была конкретная ситуация, подобным образом поступать нельзя.

Доктрина нарушений per se была выдвинута в 1940 г. В их число вошли прежде всего такие нарушения, как:

Горизонтальное фиксирование цен (т.е. заключение соглашения цен на рынке между действующими на нем компаниями-поставщиками).

Бойкот (полное или частичное прекращение деловых отношений с аутсайдерами-поставщиками или потребителем продукции в целях навязывания своих условий ее реализации).

Основные направления научно-технологического развития

Развитие и становление науки и научно-технологической деятельности напрямую связано с развитием человеческого общества. Развитию знаний способствовали интенсивные контакты, обмен информацией между различными народами и цивилизациями. Современная наука начала складываться в XV-XVI вв. под влиянием экономических и культурных факторов. Она была неразрывно связана с внедрением экспериментальных исследований и объединением математики и естествознания.

Со временем научная деятельность все больше входила в круг государственных интересов, особенно географические и другие естественнонаучные исследования. В XVIII в. развитие науки в США и американских колониях были связаны с образованием колледжей, главные функции которых сводились к развитию образования и подготовке священнослужителей. Помимо этого преподавались такие дисциплины, как классические языки, логика, древняя история и математика. Ускорение развития производительных сил, начавшееся в стране после войны за независимость, предъявляло возрастающие требования к подготовке специалистов для сельского хозяйства и промышленности, для учебных и научных учреждений. Однако в первой половине XIX в. американская высшая школа продолжала сохранять преимущественно гуманитарное направление и, несмотря на довольно широкий размах экспериментальных исследований, развитие науки в США отставало от западноевропейских стран.

Важное значение в становлении научно-технической деятельности имело появление в середине XIX в. технических наук, связавших знания естествознания с производством. Их развитие было связано с интенсивной индустриализацией общества, усиливающимся внедрением научных знаний в производство и непосредственного превращения науки в экономическую силу. Кроме того, объединение науки и техники сильно повлияло на инструментальное оснащение самой науки и способствовало ряду очень важных открытий.

В конце XIX и начале XX столетия в Америке начались производственные действия огромного масштаба. Но они происходили не на основе научных изобретений, а были связаны с механическими навыками. Рост промышленной производительности был достигнут через развитие американской системы производства, которая применяла новые иностранные технологии и квалифицированных специалистов. Новшества, поддерживающие рост производительности в США и доходов на душу населения, основывались на небольшом количестве учреждений, занимающихся разработками. Постепенно в новых больших фабриках были организованы лаборатории и привлечены ученые для исследований в определенных областях. Эти лаборатории расширялись и образовывали центральные лаборатории, направленные на более глубокое и длительное изучение. Это явилось ответом на изменения в организационной структуре фирм.

После Второй Мировой войны произошли сильные изменения в инновационной системе США. Резко увеличилась правительственная поддержка для промышленного и академического сектора, хотя и неправительственные учреждения продолжали свои исследования в различных областях. Изменилась и обстановка на мировой арене, после войны Америка стала выступать в качестве бесспорного лидера в большем числе отраслей, чем это было в довоенный период. В основном, государственное финансирование было направлено на исследования в коммерческом и военном секторах.

Другим изменением в структуре послевоенной инновационной системы явилось расширение исследований в высших учебных учреждениях. Этот рост отражает увеличение федеральной поддержки университетских исследований. Федеральные расходы принимали форму контрактов и предоставления грантов на определенные научно-исследовательские работы. Помимо этого, правительство США способствовало увеличению штата научного персонала и поддержало приобретение оборудования, необходимого для выполнения высококачественных исследований, были увеличены стипендии для студентов ВУЗов. Такая система является отличительной чертой США, т.к. в Европе и Японии большая часть исследований выполнялась в специализированных научно-исследовательских институтах, не связанных непосредственно с высшим образованием.

Важную роль в послевоенный период сыграли новые небольшие фирмы. Большинство новых технологий: полупроводники, компьютеры, биотехнологии поступили на рынок в большой степени за счет научно-производственной деятельности этих фирм. Это также отличает США от других стран, где основную роль в новом развитии технологий играли крупные компании.

Необходимо также упомянуть о сельскохозяйственном секторе. Сельскохозяйственная продукция долгое время оставалась основным экспортным товаром. Многие промышленные исследования были направлены на создание техники для сельского хозяйства. В первой половине XX века эта отрасль получала самые большие федеральные фонды на исследования. Для поддержки исследований создавались университеты и экспериментальные станции по выведению новых видов семян, методов выведения с/х культур, созданию новой техники. До 1930-х годов преобладал экстенсивный путь развития сельского хозяйства и лишь в начале 1940-х начала резко расти производительность, в результате исследований в области биологии и химии. Только через несколько десятилетий колоссальные инвестиции в развитие сельского хозяйства дали свои плоды.

За последние 50 лет около 50% роста экономики связано с научными и технологическими достижениями страны. Для США эти достижения стали жизненно важным фактором совершенствования образовательной системы и системы здравоохранения, обеспечения национальной безопасности, охраны и оздоровления окружающей среды. Поэтому выбор направлений научно-технического развития, обеспечивающих наиболее эффективное развитие экономики страны, представляется одной из наиболее важных задач.

Наукоемкие сферы и проблема конкуренции

В экономике ведущих стран мира наблюдается устойчивая тенденция к возрастанию наукоемких технологий и производств. Свидетельство доминирования такого направления экономического развития - это, с одной стороны, тот факт, что самыми дорогими компаниями мира, из тех чьи акции котируются на фондовом рынке, являются не крупнейшие ресурсодобывающие и перерабатывающие предприятия, а те, которые специализируются на интеллектуальной, наукоемкой, высокотехнологичной продукции , и, с другой стороны, - стабильно снижающееся удельное потребление энергоносителей на единицу продукции и цен на них.

Основными отличительными и характерными признаками становления наукоемких; производств и формирования наукоемкого сектора рынка в индустриально развитых странах являются:

передовые наука и научные школы по всем главным направлениям фундаментальных и прикладных исследований;

эффективная и общедоступная система образования и подготовки высококвалифицированных кадров, традиции и авторитет высокой технической культуры;

появление нового типа общественного субъекта со специфическими потребностями в научно-технических новшествах;

эффективная система защиты прав интеллектуальной собственности и распространения нововведений;

государственная значимость ряда отраслей прикладных наук для укрепления обороноспособности и технологической независимости страны;

способность и целеустремленность в получении, освоении и, главное, широкомасштабном и оперативном использовании в промышленности научно-технических достижений, обеспечивающих технологическое лидерство и повышенную конкурентоспособность;

встроенность в мировую финансовую систему и активная способность формирования благоприятного инвестиционного климата в собственной стране (хотелось бы обратить внимание в своей работе именно на особую роль финансовой системы в развитии научно-технологического развития, так как финансирование инноваций - один из наиболее главных факторов, способствующих формированию инновационной экономики любой страны);

умелое использование преимуществ программно-целевой методологии планирования и финансирования крупных научно-технических проектов, сочетающей целевую направленность исследований, разработок и производства на конкретный результат с перспективными направлениями работ общесистемного, фундаментального назначения;

высокая динамичность производства, проявляющаяся в постоянном обновлении его элементов (объектов исследований, разработок и производства, технологий, схемных и конструктивных решений, информационных потоков и т.д.), в изменении количественных и качественных показателей, в совершенствовании научно-производственной структуры и системы управления;

способность к активной и эффективной инвестиционной и инновационной деятельности (в производстве, в соответствии с общемировой практикой, темпы обновления активной части основных производственных фондов должны достигать 10—13%, в научно-экспериментальной базе — 30—40% в год);

высокая доля экспериментального и опытного производства в структуре производственного аппарата экономики; преимущественное использование в производстве только передовых технологий; высокие удельные затраты на НИОКР в структуре производства; длительный полный жизненный цикл многих видов продукции (от замысла до утилизации), достигающий 10—15 и более лет (самолеты, например, эксплуатируются по 30—40 лет, постоянно нуждаясь в профилактическом обслуживании и ремонте, а к этому этапу нужно еще прибавить этапы их разработки и производства; в электронике, приборостроении и т.п. дело обстоит, конечно, иначе); ключевая роль государственной поддержки (прежде всего финансовой и налоговой) инновационных проектов и производств на начальном этапе их становления; усовершенствование системы ценообразования, содержанием которого является учет всех издержек производства, включая затраты на исследования и разработки, на систему управления инновационными проектами, на систему образования и повышения квалификации работников, на систему реакреации высококвалифицированного персонала и т.д.; наличие высококвалифицированного научного, инженерно-технического и производственного персонала, абсолютно преобладающего в общей численности занятых; наличие уникальных научных школ и опытно-конструкторских коллективов, способных создавать конкурентную на мировом рынке продукцию, удерживать лидерство в развитии необходимых для этого научных направлений и технологий и др.

Государственные финансы

К началу нового века развитые страны осуществили мощные технологические достижения, благодаря которым достигнуты выдающиеся успехи в области информационных и метатехнологий, биотехнологии, генной инженерии, телекоммуникационных систем. Но последний, новейший технологический уклад еще далеко не завершен. Многие хотели бы иметь возможность определять тенденции мирового развития и приблизиться к разработкам не только наукоемких технологий, но и так называемым «прорывным технологиям».

Высокие темпы освоения нововведений, характерные для США в 80-90-х гг. XX в. явились не только основой экономического роста, а также глубоких структурных сдвигов, организационных и управленческих изменений всей системы экономических отношений. Механизм инноваций неотделим от особенностей хозяйственного механизма социально-экономического развития страны в целом и как таковой тесно связан с действием рыночных сил и индикаторов рынка - денежных измерений затрат, колебанием цен, прибыли, конкуренции, определением позиций компаний на мировом рынке и т.д. Столь же важным элементом хозяйственного механизма являются государственные рычаги воздействия на экономические процессы. Действуя в форме законодательной и административной регламентации, они имеют по преимуществу финансовую основу.

Практически нельзя назвать государство с высоким научно-техническим потенциалом, которое опиралось бы только на стихийные рыночные силы. Что касается США, то неизбежность государственного регулирования в рыночной экономике здесь признается совершенно неоспоримой, но, что особенно важно, проблема соотношения рынка и государства ставится в плоскость их взаимодополняемости, а не замещения одного другим. В экономическом докладе президента США Конгрессу за 1997 г. подчеркивалось, что «искусная общественная политика может увеличить, а не уменьшить роль и эффективность рыночных сил в экономике и посредством этого улучшить экономические перспективы для американского народа»64.

В государственном секторе эволюция хозяйственного механизма проявляется в совершенствовании всей системы программирования сферы НИОКР и нововведений, включая формирование стратегии научно-технологического развития, определение приоритетов, обоснование стратегических инициатив, совершенствование государственных структур. Совершенствуются механизмы государственного воздействия и взаимодействия с промышленными НИОКР, вузовской наукой, инновационным бизнесом, рисковым капиталом, а также региональными структурами.

Основная проблема, с которой приходится сталкиваться при формировании и развитии инновационной системы любой страны — это финансирование НИОКР. Система финансирования научно-технической деятельности состоит из взаимосвязанных элементов с иерархической соподчиненностью и специфическими функциональными особенностями, и включает65: источники поступления финансовых средств для осуществления инновационной деятельности (процесс финансирования); механизм аккумуляции средств, поступающих из различных источников; политику (принципы и процедура) вложения мобилизованного капитала; механизм контроля за инвестициями; механизм возвратности авансированных в инновационные процессы средств.

Отличительными особенностями организации финансирования инновационной деятельности являются множество источников финансирования, обеспечивающих комплексность охвата финансированием разнообразных направлений инновационного процесса и разных его субъектов и способность гибко приспосабливаться к динамично изменяющимся условиям внешней среды с целью обеспечения максимальной эффективности использования финансовых ресурсов. Рост финансовой отдачи от реализации научно-технических проектов выступает важнейшим обобщающим показателем, на основе которого определяются конечные результаты инновационной деятельности и действенность финансовой политики, реализуемой самими хозяйствующими субъектами и государством.

Сложность с привлечением средств для финансирования НИОКР связана со следующими моментами:

1. в инновационном процессе существует риск потери авансированного капитала из-за непредсказуемости результатов творческого процесса в силу возможной ошибочности идеи, лежащей в основе инновационного проекта; трудности его технической реализации; непредсказуемости реакции рынка на появление новинки и т.д.;

2. инновационная деятельность характеризуется временным лагом от момента авансирования финансовых средств в инновации до момента получения коммерческой отдачи от них;

3. высокая неопределенность результатов инновационной деятельности не обеспечивает гарантированный характер возмещения заемных средств, что либо увеличивает цену кредита, либо приводит к получению заимодавцем права совладения новшеством; само поступление заемных средств в инновационную сферу возможно, если отдача от коммерческого использования создаваемого новшества будет ощутимей, чем доходы от альтернативных сфер вложения капитала;

4. непостоянство и разнообразие субъектов инвестирования (средства государственного бюджета, финансы корпораций, банки, инвестиционные фонды, неприбыльные организации, иностранные инвесторы и др.) ведет к многообразию форм и условий предоставления капитала. Понятие «рисковый капитал» наиболее адекватно отражает характер использования денежных средств в инновационной деятельности, характер связи между различными этапами инновационного цикла.

Чтобы воздействовать на инновационную активность в условиях рыночной экономики, необходимо использовать финансовые инструменты рыночного механизма, обладающие способностью влиять на мотивы научно-технической деятельности. Основные формы товарно-денежных отношений — финансы и кредит - несомненно обладают возможностями воздействия на мотивы инноваторов.

Опыт развитых стран показывает, что особенность реализации инновационной политики заключается прежде всего в ресурсах, которые необходимо направлять на эти цели. Если в среднем затраты на фундаментальные исследования принять за единицу, то на прикладные научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы они должны быть выше в 10 раз. Реализация же инновационной политики (освоение в промышленности новейших технологий, выпуск новой продукции, выход на рынки сбыта) требует вложений в 100-1000 раз больше.

Возможности финансирования НИОКР на современном этапе

Первые экспериментальные и научно-исследовательские лаборатории, нацеленные на «производство» и тиражирование технических новинок, появились в промышленности США и Германии в XIX — начале XX века. К 1920 году собственные подразделения научных исследований и разработок имели все ведущие концерны химической и электротехнической промышленности мира. Крупные корпорации, работающие на олигопольных рынках, стали центрами технологических нововведений. Нововведения, в свою очередь, стали основным источником прибылей, экономического роста и структурных сдвигов.

История XX столетия и современная практика инновационной деятельности, закономерности появления и смены отраслей — лидеров технического прогресса показывают, что каждый новый товар, формирующий отрасль, как правило, был связан с деятельностью той или иной крупной корпорации: автомобили — «Форд», нейлон — «Дюпон», полупроводники — «Белл», компьютеры — «IBM», программное обеспечение — «Майкрософт», процессоры — «Интел».

На протяжении нескольких десятилетий традиционные представления об инновационном процессе сводились к линейной схеме: научно-исследовательские разработки - производство новой продукции. Соответственно роль государства трактовалась как способность облегчить и ускорить передачу знаний в производство путем воздействия на эти системы. Причем, предполагалось, что чем сильнее воздействие, тем больше результат. Но такие одномерные представления не позволяли учесть проявившиеся в последние десятилетия, импульсы к созданию новых продуктов, задаваемые рынком, мощные ресурсные, экологические, правовые и социальные ограничения, многообразные формы связи науки, производства и финансового капитала, роль мотиваций и т.д. Переход к нелинейным представлениям о сути инновационного регулирования не ограничился разработанной в 80-х годах цепной моделью, предполагающей взаимодействие рынка, бизнеса и науки. Все большее признание получает сегодня итеративная модель научно-инновационного цикла, исходящая из параллельной разработки и коррекции приоритетов и деятельности по стадиям цикла (фундаментальные исследования, прикладные исследования, разработки, внедрение)81.

Далее, была найдена новая пропорция во взаимодействии государственного и частного секторов, в том числе по стадиям научно-инновационного цикла. Научное оформление этого взаимодействия было дано в распространившейся в 80-е годы так называемой рыночной концепции научно-технического развития. Произошел частичный отказ от оценки роста научно-технического потенциала как общественного блага или общегосударственной задачи, которая в краткосрочном аспекте прямо не связана с прибылями производителей и потому должна решаться через объемные бюджетные вложения. Бизнес стал рассматриваться как один из главных источников финансирования НИОКР, а рынок — как сфера, из которой исходят необходимые импульсы для инвестиций не только в производство, но и в исследования и разработки.

Новое «распределение обязанностей» между государством и предпринимательским сектором закрепилось в уменьшении и стабилизации доли научных расходов в общей сумме государственных расходов, практически полном государственном финансировании фундаментальной науки в университетах и национальных научных центрах и т.д. Кроме того, оно выразилось в оформлении организационно-административной структуры управления инновационным комплексом. Речь идет о системе органов, определяющих цели развития науки и техники, методы стимулирования инновационного процесса, программы НИОКР национального значения и т.д. Между специализированными административными органами различных уровней определяется компетенция и разделяется ответственность за развитие инновационного комплекса, формируются механизмы взаимодействия. В США длительное время (50-80-е годы) руководствовались доктриной «разделения ответственности». Затем (в конце 80-х годов), эти представления видоизменились: государство и частный капитал финансируют создание новейшей гражданской техники и технологии, конкурентоспособной на мировых рынках. Этот стратегический курс продолжается и сейчас, включая в себя высокоэффективные мероприятия по обеспечению лидирующего положения США в международной научно- технической конкуренции .

Если раньше многие отрасли промышленного сектора исследований и разработок выступали лишь в качестве исполнителя оплаченных государством заказов, то теперь частные промышленные компании стали равными партнерами государства при реализации программ НИОКР. Стимулирование инвестиционной и инновационной активности частного сектора в сфере науки и технологий содействовало повышению его конкурентоспособности, а также значительно повысило эффективность передачи технологий из финансируемых государством институтов и лабораторий в частнопромышленный сектор. Благодаря такой политике собственные ассигнования частных фирм на НИОКР быстро возрастали, и к концу 90-годов ведущие промышленные компании стали по существу настоящими фабриками инноваций. Так, в 1998 г. 100 крупнейших ведущих фирм и компаний США ассигновали на НИОКР 98,9 млрд. долларов (это 5,6% совокупного объема продаж их продукции или 53% суммарной прибыли). Ассигнования на исследования и разработки были увеличены по сравнению с 1997 годом на 10%, несмотря на незначительный рост объемов продаж (всего на 1%) и снижение суммарной прибыли этих фирм (на 2%). Самые большие расходы на НИОКР в 1998 г. произвели компании Дженерал моторе (7,9 млрд. долларов), Форд (6,3 млрд.) и Даймлер Крайслер (5,8 млрд.) .

В современных условиях в конкурентной борьбе выигрывает тот, кто не только быстрее и качественнее производит новые знания и технологии, но тот, кто быстрее сможет воплотить их в конкретный продукт и выйти с ним на мировой рынок. Инновационная способность играет доминирующую, а возможно, и решающую роль, в определении круга тех участников конкуренции, кто будет процветать на мировой арене. Для компаний инновации создают стратегические преимущества в наиболее конкурентных областях. Для стран способность эффективно использовать инновации не только для достижения национальных целей (национальная безопасность, здравоохранение и защита окружающей среды), но и для повышения производительности труда и привлечения международных инвестиций, является ключом к постоянному улучшению уровня и качества жизни.

Глобальные процессы в мировой экономике сегодня оказывают значительное влияние на способы ведения бизнеса отдельными компаниями и экономическое процветание стран. Поэтому опыт США, которые в короткие сроки смогли разработать не только эффективную систему государственной поддержки инноваций, но и создать все условия для стимулирования НИОКР частными компаниями чрезвычайно интересен и полезен для России, где в последние годы появилась и быстро развивается корпоративная наука.

Похожие диссертации на Роль финансовой системы в научно-технологическом развитии (На примере США)

Становление и тенденции развития электронной коммерции (На примере США) Ревинова Светлана Юрьевна

Формирование структуры активов и пассивов коммерческих банков в странах с различным уровнем развития финансовых систем : на примере США и РоссииТолчин Кирилл Владимирович

Экономические аспекты защиты прав интеллектуальной собственности в условиях информационной революции (На примере США) Ростокер Майкл

Структурные и институциональные факторы экономического роста в зрелой рыночной экономике : на примере СШАСкворцова, Гульнара Ринатовна

Трансформация системы ипотечного жилищного кредитования в условиях финансовой нестабильности : на примере США и РоссииКошман, Анна Сергеевна

Современные тенденции международной межфирменной кооперации (на примере электронной промышленности США)Мешанова, Ника Валерьевна

Рынок государственных ценных бумаг США (Место и роль в регулировании экономики) Куртов Максим Иванович

Роль нефтедобывающих корпораций США в мировой экономике в условиях глобализацииЛепсая, Теймураз Константинович

Роль наукоемкой продукции во внешней торговле США Емельянов Евгений Владимирович

Проблемы повышения роли банковской системы Республики Армения в инвестиционных процессах Ацагорцян Тигран Арменович