Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Информационные технологии как результат интеллектуальной деятельности человека 14
1.1. Эволюция информационных систем и их роль в развитии общества 14
1.2. Информационный продукт и его особенности 32
1.3. Стоимость информационных продуктов 44
1.4. Развитие образования и научных исследований как важнейшее условие совершенствования информационных технологий 62
Глава 2. Информационный продукт и право интеллектуальной собственности 73
2.1. Патент как основная форма защиты интеллектуальной собственности ...77
2.2. Патент как стимул научно-технического творчества 99
2.3. Защита интеллектуальной собственности в сфере информатики 129
Глава 3. Защита интеллектуальной собственности США при осуществлении внешнеэкономических связей 138
3.1. Особенности внешнеторговых сделок с информационными активами ..138
3.2. Налогообложение и таможенные пошлины при экспорте защищенной патентами или копирайт продукции США 150
3.3. Защита интеллектуальной собственности США при импорте в страну высокотехнологичной продукции 153
Заключение 165
Список использованной литературы
- Эволюция информационных систем и их роль в развитии общества
- Информационный продукт и его особенности
- Патент как основная форма защиты интеллектуальной собственности
- Особенности внешнеторговых сделок с информационными активами
Введение к работе
Информационная революция, под которой мы понимаем резкие качественные сдвиги в процессе создания и передачи информации, лежит в основе главного явления XX века - научно-технической революции. Она уже привела к серьезным изменения как в отдельных производствах, так и в обществе в целом. Чем дальше будут развиваться информационные системы, тем значительнее будут связанные с этим развитием изменения в экономике, социальной жизни и сфере культуры.
Исследование этих процессов представляется весьма важным с научной точки зрения. Необходимо понять место и роль современной информационной революции в развитии человеческого общества,
объективно оценить ее последствия и сделать правильные выводы, ибо она может быть использована как во благо, так и во вред обществу.
В 1978 году Университет Миннесоты провел исследование, продемонстрировавшее крайнюю важность информационных активов для различных видов предпринимательства. Например, для банков важность хранящейся на электронных носителях информации была столь велика, что исследователи пришли к следующему выводу: если бы вдруг была утрачена вся информация, хранимая в компьютерной сети банков, не говоря уже о некомпьютеризованной информации и знаниях, то уже через два дня банки потерпели бы крах. Впрочем, это неудивительно, поскольку банковская деятельность представляет собой интенсивно насыщенную информационную отрасль. Но оказалось, что промышленность и торговая сеть протянули бы лишь не намного дольше без своих информационных активов: 3,3 и 4,8 дней, соответственно.
Настоящая работа посвящена анализу роли интеллектуальной деятельности человека как основы создания информационных технологий, а также анализу интеллектуальной собственности и форм ее экономической реализации в виде патентов, копирайт, лицензий. Уделяется внимание также государственной политике в области регулирования прав собственности на новые технологии. Представленные в работе экономические теории, а также богатый исторический и законодательный материал призваны помочь читателю получить полное представление о менявшихся парадигмах и основных направлениях и этапах процесса генерирования богатства в информационную эпоху.
Результатом информационной революции является появление на рынках нового вида продуктов, существенно отличающихся от производимых в индустриальную эпоху. Важнейшей особенностью этого нового вида продуктов является то, что на его воспроизводство не требуется значительных затрат. Более того, нередко его воспроизводство легко осуществимо в домашних условиях в течение короткого периода времени. За несколько минут вы можете переписать видеокассету, купленную соседом, а в считанные секунды - нужный вам файл с другого компьютера. Это хорошо для потребителя. Но хорошо ли это для общества в целом? Не окажется ли это значительными потерями для общества, тормозом для развития новых технологий? Как защитить общественные интересы, не нанося ущерба потребителю? Без научно обоснованных ответов на эти вопросы существует большая вероятность того, что неразумное пользование плодами
информационной революции может привести к серьезным негативным последствиям.
Исследование проблем защиты интеллектуальной собственности имеет большое практическое значение. Созданием информационных технологий занимаются крупные корпорации, фирмы, государственные научные
учреждения, различные исследовательские центры, отдельные лица. Создание условий, стимулирующих разработку новых технологий, является задачей каждого государства, заботящегося о своем будущем. Поэтому вопросы патентования, копирайт, лицензировании информационных продуктов является предметом острых дискуссий как внутри отдельных стран, так и на международном уровне.
Многие писали и говорили о переходе от индустриального к информационному обществу. Ссылки на неминуемую информационную революцию или на новое потрясающее информационное общество формируют совершенно неправильное представление о том, как имено может произойти этот переход. Если каким-то образом ориентироваться на исторический опыт перехода от аграрной эпохи к индустриальной, то можно сказать, что переход от общества, основанного на промышленном производстве к обществу, где все более и более доминируют информационные активы, не может быть ни внезапным, ни особенно драматичным. Скорее всего, он будет представлен целым рядом постепенных, нарастающих изменений, медленным переходом от одного этапа к другому, по мере того, как пласты нового будут перекрывать старое. Различные по своей природе общества: палеолитическое, аграрное, индустриальное и информационное представляют собой неразрывную цепочку с перекрывающимися звеньями. Палеолитическое общество представляло собой мелкие группы людей занятых охотой и собирательством. В аграрном обществе основная масса населения была занята сельскохозяйственной деятельностью и сопутствующими работами. Этот тип общественной организации до сих пор характерен для большинства развивающихся стран. Однако, по мере перехода от аграрного к индустриальному обществу и в этих странах все меньшая доля населения будет занята в производстве продуктов питания.
Переход к новой эпохе не означает, что промышленная деятельность
полностью вытеснит сельскохозяйственную. Элементы агарного общества, предшествовавшего индустриальному, продолжают существовать и могут даже процветать в последнем. ( В США, например, 2% занятых в сельском хозяйстве производят такое количество продуктов питания, что его хватает на внутреннее потребление и на экспорт.) Поэтому ошибочно предполагать, что возникновение информационного общества связано с уничтожением многих элементов индустриального общества. Маловероятно, что экономика какой-либо страны будет олицетворять собой лишь какой-то один тип деятельности - промышленной, сельскохозяйственной или информационной. Даже в высокоиндустриальном обществе, таком как например США, ЕС или Японии, часть населения занята в сельскохозяйственном производстве, правда, эта доля постоянно уменьшается.
В аграрном обществе благосостояние каждого зависит от размера его земельных владений, либо земель находящихся под его контролем. В индустриальном обществе благосостояние его членов определяется тем, каким капиталом или факторами производства они владеют. В информационном обществе богатство его членов основано на контроле, владении и распоряжении информационными активами. Это происходит совершенно аналогично тому, что происходило в эпоху промышленной революции: успех имел тот, кто первым получил доступ к факторам производства (энергия, труд и т.п.). Информационное общество
начинает формироваться там, где производятся ресурсы, имеющие новую ценность, такие как информация и знания. Громадная значимость информации и знаний для современной экономики отражена в географическом распределении современного высокодинамичного бизнеса. Во время американской промышленной революции первые промышленные предприятия в текстильной промышленности начали развиваться у
источников водной энергии для того, чтобы приводить в движение ткацкие станки и прядильные машины. В 1900-е годы, по мере распространения в стране массового производства и технологий массовой транспортировки товаров, важные экономические центры процветали вокруг транспортных магистралей, вначале каналов и портов, а позднее железных дорог.
В современном обществе жизненно важные центры формируются вокруг новых ресурсных источников, производящих информацию и знания -университетов. Так же как в прошлом, район Месаби или Техасские нефтеносные месторождения, ныне образовательные учреждения обеспечивают необходимое "сырье" для "питания" нового информационного общества: мозговую мощь, фундаментальные и узкоспециализированные знания. Чтобы убедиться в этом достаточно лишь обратить внимание на высокую активность предпринимателей в районе Бостона, окружающем Массачусетский Технологический Институт и Гарвардский Университет, в районе "исследовательского треугольника" в Северной Каролине, где расположены Университет Дюка и Университет Северной Каролины, и в Силиконовой Долине вокруг Стэнфордского Университета и Университета Калифорнии в Беркли (с дополнительной поддержкой из Каль Теха и Калифорнийского Университета в Лос-Анжелесе), а также в районе центрального Техаса, где расположен Университет Техаса. Подобные полюса предпринимательства ни в коей мере не являются прерогативой США, динамичные информационные отрасли получили развитие и в других странах вокруг крупных академических центров.
Знания и информационные активы, являясь важными факторами роста производительности промышленного производства, сами превратились в самостоятельные продукты. Некоторые из наиболее благополучных секторов американской экономики, так же как и других стран, имеют дело лишь с этими новыми продуктами. Наиболее яркими образцами такого производства
являются биотехнология, компьютерное программное обеспечение и производство микроэлектроники/полупроводников. Однако, можно привести и другие не менее интересные примеры, например финансы. Мир
финансов сегодня - это мир информации. Лишь в редких случаях осуществляется физический перевод денег или их символических эквивалентов. Вместо этого дебитор и кредитор, плательщик и получатель обмениваются битами электронной информации. Даже бумажные деньги, сами по себе являющиеся абсолютно бесполезным предметом, кроме информации, которая представлена на них, теперь в редких случаях опосредуют сделки, за исключением самых мелких из них. Резко контрастируя с ранним периодом индустриальной эпохи, когда благосостояние нации определялось величиной золотого запаса, хранимого за семью замками в какой-нибудь крепости, сейчас благосостояние нации представлено миллионами проводок по счетам через сети, включающий многие тысячи компьютеров. Именно эта кумулятивная информация о долгах и кредитах, доходах и обязательствах дает представление о нации как о богатой или бедной.
Можно привести другой пример: средний американец ежедневно в течение шести часов потребляет продукцию, не имеющую физической субстанции и полсотни лет назад даже не существовавшую. Этот продукт -создание и передача по телевизионным каналам информационных активов. Еще более усложняет ситуацию тот факт, что современная технология позволяет потребителям "присваивать" этот продукт, создавая практически бесплатно его копии. В будущем пользователь получит возможность даже вносить свои изменения и манипулировать этим продуктом.
Давно уже признана значимость информации для функционирования сложных организаций. Ранние цивилизации, возникшие в плодородной Месопотамской долине 6 500 лет тому назад, собирали и хранили
информацию на мягких глиняных табличках. Пять тысячелетий тому назад Империя Инков, простиравшаяся на тысячи миль, управлялась с помощью информации, хранимой и передаваемой с помощью кипу - веревочек с завязанными узелками, которые бегуны переносили по всей территории Империи.
Предметом данного исследования являются экономические отношения, связанные с производством и использованием наукоемкой (интеллектоемкой) продукции, прежде всего, информационных технологий. В качестве основы этих отношений рассматривается интеллектуальная собственность и права на нее, оформленные в виде патентов, копирайт, торговых марок, торговых секретов и лицензий на них. Каждая из названных форм прошла длительный период совершенствований. Вокруг предлагаемых изменений шла упорная борьба, что является еще одним подтверждением того, что в какой бы форме собственность не выступала (будь то материальный продукт или идея), всякая попытка ущемления интересов собственника вызывает ожесточенное сопротивление.
Целью данного диссертационного исследования является:
выявление роли информационных технологий в развитии современного общества с точки зрения формирования новых потребностей, новых форм управления и взаимодействия с потребителем;
- анализ характеристик информационного продукта как продукта, созданного преимущественно с использованием высших достижений человеческого интеллекта;
поиск теоретического обоснования стоимости наукоемкого (интеллектоемкого) продукта и права собственности на него;
- рассмотрение основных форм защиты права интеллектуальной собственности;
выявление экономических потерь США от незаконного использования созданного в стране интеллектуального продукта;
- анализ методов и мер защиты прав интеллектуальной собственности в США, особенно при осуществлении внешнеэкономических связей.
Вопросы защиты интеллектуальной собственности в целом и в области информационных технологий, в частности, в экономической литературе представлены мало. В большей мере они проработаны с точки зрения юридической науки. В течение последних двух десятилетий в США не было опубликовано ни одной монографии, специально посвященной экономическим аспектам защиты интеллектуальной собственности. Были публикации, в которых рассматривались отдельно вопросы, связанные с патентованием новшеств, получением копирайт, влиянием новых технологий на инвестиции, а также публикации, появившиеся накануне и после Уругвайского раунда ГАТТ, посвященные проблеме защиты
интеллектуальной собственности при внешнеторговых сделках.
При написании данной диссертации автор опирался на теоретические работы, в которых рассматривались вопросы сущности собственности на продукт интеллектуального труда. Этой проблеме уделяли большое внимание Д. С. Милль, А. Маршалл, Л. фон Мизес, Л. Вальрас, Л. Роббинс, Ф. фон Вайзер, Д. Б. Кларк, И. Шумпетер, А. С. Пигу и др.
Из публикаций, посвященных анализу конкретных путей и методов совершенствования современной патентной системы, копирайт, лицензирования в сфере информационных технологий, использовались труды К. Д. Арроу, Л. Бесена, С. Брауна, Е. Вольфарда, П. Вальдмана, П.
Голдштейна, Г. Гоффмана, В. Джонсона, Ф. Контрактора,, Г. Ливисея, Е.
Мансфельда, Ф. Мачлупа, А. Моди, В. Д. Нордхауза, Ш. Новоса, К. Парселла, Л. Раскинда, Т. Ричардса Т. Юджеса и др.
В работе над диссертацией использовались законодательные акты США, а также материалы международных организаций.
Научная новизна результатов проведенного исследования состоит в следующем:
- установлены основные этапы развития информационных технологий и их влияние на экономическую структуру, характер потребительского спроса и взаимодействие производителя и потребителя;
определены важнейшие характеристики современного информационного продукта, связанные с формированием его стоимости, спецификой доступа к нему, его жизненным циклом и способом его распространения;
- доказана необходимость и выявлены особенности защиты прав интеллектуальной собственности в области интеллектоемкой продукции и, в частности, в сфере информационных технологий;
- выявлены основные направления и меры, принимаемые США по защите прав интеллектуальной собственности американских создателей новых технологий, в частности, программного обеспечения, при осуществлении внешнеэкономических связей.
Поскольку информационные технологии быстро распространяются по всему миру, а опыта защиты прав интеллектуальной собственности у большинства стран недостаточно, для них могут быть полезными рассматриваемые в диссертации примеры из опыта США.
По теме диссертации опубликовано более 10 работ, в т.ч. одна монография. Соискателем получено в США более 150 патентов на разработки в области компьютерных технологий.
Диссертационная работа состоит из введения трех глав и заключения.
Во введении дана общая характеристика работы, раскрыта актуальность, практическая значимость, сформулированы цели, задачи и научная новизна исследования.
В первой главе рассматриваются информационные технологии как фактор прогресса. Показано, как развитие информационных технологий оказывало влияние на экономическое, социальное и культурное развитие общества. Выявлены основные характеристики информационных продуктов и определены основные методологические подходы к определению их стоимости. Отмечено повышение значимости образования и научных исследований в развитии информационных технологий.
Во второй главе основное внимание уделено анализу прав интеллектуальной собственности на высокотехнологичную продукция, в частности на информационные продукты. Тщательному анализу подвержена патентная система и ее роль в защите интеллектуальной собственности, а также ее недостатки при защите прав собственности на информационные продукты. В этой связи рассматривается копирайт, как более эффективная форма защиты прав интеллектуальной собственности на информационные продукты.
В третьей главе рассматриваются вопросы защиты прав интеллектуальной собственности при экспорте американской высокотехнологичной продукции в другие страны и при импорте в США аналогичной продукции. Подвержены детальному анализу основные законодательные акты США по этому вопросу, а также рассмотрены меры
административного и экономического контроля за экспортом и импортом информационных технологий.
В заключении диссертации представлены основные результаты, полученные автором в ходе исследования.
Эволюция информационных систем и их роль в развитии общества
Впервые в истории человечества в результате информационной революции на плечи одного поколения, а точнее нынешнего поколения, ложится задача неведомой ранее трансформации общества. Для того, чтобы избежать судьбы неандертальцев, нынешние бизнесмены должны внедрять информационные технологии в своих компаниях, а рабочие всего мира -повышать квалификацию и овладевать новыми профессиональными навыками, спрос на которые диктуют вновь возникающие рынки труда.
Действительно ли информационная революция имеет столь эпохальное значение в трансформации человеческого общества или нас всего лишь увлекает осознание собственной значимости, присущее всем поколениям живущих на Земле?
Поскольку вряд ли возможно оценить настоящее с позиций отстраненного восприятия будущего поколения, единственное, что нам остается - обратиться в прошлое. К счастью, история сохранила для нас свидетельства трансформации общества в процессе трех предшествовавших Информационных революций, в ходе которых наши предки совершенствовали свои уникальные биологические возможности и способности.
Какие же качества отличают человека от животных? Очевидно, что не только способность производить орудия труда. Многие животные используют простые орудия, шимпанзе, например, используют длинные палки для извлечение термитов из их гнезд. Это также и не способность к речевой деятельности. Дельфины, например, могут общаться посредством звуков, хотя до настоящего момента не удалось расшифровать эти звуки. Различные виды пчел по возвращении в улей могут передавать своему рою озвученную информацию о нахождении цветочной пыльцы. Совершенно очевидно, что и в том и в другом случаях мы наблюдаем коммуникативный процесс. Уникальность же человека состоит в том, что он способен создавать, наряду с совершенными орудиями труда, информационные технологии.
Для того, чтобы оценить уникальность живущего поколения и его взаимосвязь с информационной технологией, обратимся к одной из величайших загадок эволюции человека. По меньшей мере, 60 тысяч лет тому назад предшественники человека кроманьонцы жили бок о бок с неандертальцами - ближайшим к человеку биологическим видом. Хотя обычно неандертальцев описывают как грубых, неразвитых животных, материалы полученные во время раскопок их стоянок свидетельствуют о том, что это были развитые, умеющие изготавливать орудия труда люди , несомненно обладавшие речевыми навыками и мозгом значительно большего размера, чем нынешнее поколение людей. Эта популяция процветала в течение 250 тысяч лет, однако, затем, примерно 30 тыс. лет назад исчезла.
По свидетельству археолога Александра Маршака, исчезновение неандертальцев может быть связано с тем, что они не оказались участниками первой Информационной революции. В течение долгого периода времени А.Маршак, подобно многим другим археологам, исследовал загадочные отметки, нанесенные на трехдюймовом фрагменте оленьего рога, найденного при раскопках поселения кроманьонцев. В конце - концов он пришел к выводу, что эти символы ( по 28 в каждом сете) в точности совпадали с фазами луны. Для того, чтобы убить бизона, лося или оленя примитивными орудиями с каменными наконечниками, наши предки часто атаковали их в местах брода, где мигрирующие животные были наиболее уязвимы. Можно представить, какую ценность представляли эти сделанные вручную лунные календари для кочующих племен, пытающихся отследить стада животных.
Таким образом, открытый Маршаком лунный календарь 32 тысячелетней давности (кстати, он почти вдвое старше всемирно известных наскальных рисунков в пещере Ласко во Франции) является наиболее древним свидетельством способности наших предков к письму, то есть к преобразованию идей и наблюдений в символы. Полное отсутствие каких-либо письменных знаков и изобразительных символов в культуре неандертальцев позволяет сделать предположение о том, что даже наши ближайшие соседи по биологическому виду не обладали подобными способностями.
Когда наступило мировое похолодание, ужесточившее борьбу за выживание в более суровых условиях, кроманьонцы сумели выжить благодаря информационной технологии, недоступной конкурировавшим с ними биологическим видом - неандертальцами.
Начавшаяся 32 тыс. лет тому назад Первая информационная революция положила начало непрерывному процессу совершенствования человека. Хотя анатомически современный "хомо сапиенс" сложился как биологический вид уже около 200 тыс. лет назад, но до изобретения первой системы исчисления человечество не могло добиться непрерывности процесса совершенствования орудий труда, искусства или торговли. Таким образом, с момента первой Информационной революции процесс технологических нововведений стал непрерывным.
Вторая информационная революция связана с изобретением способа передачи информации. В ходе этой революции взаимосвязь между информационными технологиями и экономикой стала еще более тесной.
Около 10 тыс. лет тому назад на Ближнем Востоке (современная территория Израиля, Ливана, Сирии и Ирака) возникли оседлые земледельческие поселения. Во время раскопок в Сирии в Тель Мюрейбете -наиболее древней из известных ныне деревень - археологи обнаружили большое число "странных" мелких глиняных предметов. В течение десятилетий ученые ломали голову над назначением мелких глиняных предметов (дисков, конусов, сфер, цилиндров, пирамид и т.п.) Большинство полагало, что это были игрушки или орнаментальные бусины. Годы исследований потребовались для того, чтобы появилась на свет версия археолога из Техасского университета Дениза Шмандт-Бессерата. Согласно этой гипотезе, доисторическим фермерам необходимо было вести учет производимой продукции, для чего они и использовали найденные археологами мелкие глиняные предметы. Очень часто эти предметы упаковывали в глиняные конверты и использовали в качестве своеобразных счетов. Когда покупатель в каком-то отдаленном районе получал груз зерна, он разбивал глиняный конверт и мог сверить количество бушелей полученного зерна с числом находившихся в конверте глиняных фигур. Со временем был изобретен более простой способ передачи информации: знаки наносились непосредственно на сырую поверхность глиняного конверта, после чего последний запечатывался. По мере распространения этой технологии передачи информации глиняные фигурки вышли из употребления. Трехмерные носители информации уступили место двухмерным символам.
Информационный продукт и его особенности
Хотя довольно трудно делать прогнозы относительно будущего, я все же возьму на себя смелость высказать предположение о том, что подобно тому, как в XX веке производство синтетических пластмасс являло собой "индустрию роста", информационные продукты будут стимулировать экономический рост в XXI веке. Информационные продукты, а к ним мы относим компьютерные программы, компьютеризованные базы данных и сетевые технологии, видеоматериалы о генетическом конструировании, микроэлектронику и полупроводниковые материалы, т. е. такие продукты, в которых стоимость информационного компонента многократно превышает стоимость производства материального субстрата идеи. Подобно тому, как в свое время Промышленная революция за счет снижения издержек производства уменьшила значимость сельскохозяйственного производства для национальной экономики, Информационная революция, в ходе которой создаются информационные продукты, снижающие производственные затраты в промышленности, приводит к снижению роли промышленного сектора.
Для многонациональных корпораций, стремящихся удержать свои позиции в экономике, растущее значение информационного продукта как товара, а по сути дела преобладающей формы богатства, создает немало проблем. Основные черты продуктов этого типа определяются особенностями их производства и использования. Прежде всего, для этих продуктов характерны крайне высокие невозвратные издержки на начальном этапе их жизненного цикла. Например, компании, связанные с исследованиями и производством фармацевтической продукции, только в 1995 г. затратили на биомедицинские исследования 15 млрд. долл. В этих исследованиях высока роль электронной обработки и электронных носителей информации. Начиная с 1970 г., инвестиции в научно-исследовательские разработки в этой области удваиваются каждые 5 лет. Фармацевтические компании расходуют в среднем 359 млн. долл., чтобы создать, произвести и выпустить на рынок лекарственный препарат (в1976 г. расходовали 54 млн. долл.). На этот процесс уходит 10-12 лет. Основные расходы падают на США, поскольку половина новых лекарств создается в США, а по некоторым видам даже большая часть. Так, по запатентованным в 1994 г. препаратам, связанным с генной инженерией, на США приходится 109 патентов, на Страны Европейского Союза - 16, на Японию - 10, на другие страны - 5.
Из-за того, что разработка информационных продуктов столь дорогостояща, разница между ценой, которую может предложить фри-райдер, и ценой разработчика продукта, учитывающей его затраты, будет весьма значительна. И этот разрыв в цене будет побуждать покупателя приобретать товары фри-райдера, а разработчик будет нести новые и новые потери. Согласно данным Международной антипиратской коалиции, от 5 до 8 % информационной продукции в мире воруется, а в США потери от пиратства ежегодно составляют около 200 млрд. долл. (в 1988 г. они составляли 61 млрд. долл.) Только из-за пиратских аудио кассет потери США составляют 2,5 млрд. долл. Потери из-за воровства программного продукта оцениваются в 15,2 млрд. долл.5
В связи с этим важнейшей задачей является защита такого продукта от "фри-райдеров" (free-riders), стремящихся бесплатно воспользоваться плодами чужих инвестиций. Однако, методы защиты, разработанные для сельскохозяйственной и промышленной собственности по целому ряду причин неприменимы к информационным продуктам.
Во-первых, на них не распространяются стандартные права собственности, касающиеся материальных активов. Во-вторых, новые информационные продукты порождают проблемы иного концептуального порядка, что делает невозможным применение к интеллектуальной собственности традиционных мер защиты таких, как патенты, копирайт, торговые знаки, и торговые секреты. В-третьих, поскольку информационные продукты зачастую нематериальны, они пересекают национальные границы с большей легкостью, чем сельскохозяйственная или промышленная продукция. Хотя, с одной стороны, это существенно облегчает их международный маркетинг, с другой стороны, подобная "текучесть" означает большую необходимость в мерах международной защиты.
Для адекватной реакции на проблемы, возникающие в результате появления новых информационных продуктов, правительственным и законодательным органам требуется определенное время. Обычно используется 2-х шаговый алгоритм выработки норм, пригодных для защиты новых технологий. На первом этапе формируются новые методы защиты на национальном уровне либо путем расширения сферы действия традиционных, либо путем создания совершенно новых режимов защиты. Создание юридических норм рождает стимулы для инноваций, поскольку они позволяют инноваторам возместить свои затраты и получить прибыль на инвестированные средства и труд. На втором этапе разрабатываются международные соглашения. Традиционные формы интеллектуальной собственности пользуются всеми льготами и преимуществами, предоставляемыми международными договорами, такими как Международная Конвенция по защите промышленной собственности (Парижская конвенция) , Бернская конвенция и Универсальная конвенция по копирайт (UCC). Соблюдение этих конвенций дает много преимуществ. Обеспечение защиты на международном уровне стимулирует инновационную деятельность в областях, которые не могли быть охвачены в рамках какого-либо одного национального рынка, поскольку любой из них не являлся бы достаточно емким, чтобы обеспечить удовлетворительную возвратность средств инвестору. Более того, международная кооперация облегчает глобальное распространение продукции за счет снижения трансакционных издержек на получение и реализацию эксклюзивных прав. Хотя признание эксклюзивных прав нерезидентов повышает цену доступа к иностранной технологии, один из аспектов их действия - обеспечение эксклюзивности пользования в менее развитых странах стимулирует приток инвестиций в эти страны.
В отличие от большинства традиционных товаров информационные продукты невозможно потреблять без значительной соответствующей инфраструктуры: компьютеров, средств коммуникации, опытных операторов или комплексной адаптации к местным условиям. Гарантии эксклюзивности стимулируют и эти необходимые дополняющие инвестиции, точно так же как и инвестиции в саму технологию.
Патент как основная форма защиты интеллектуальной собственности
Патент, как прилагательное означает "открытый", а как имя существительное представляет собой широко принятое понятие "открытое свидетельство (документ)". Официально это звучит как "письменный документ", что является переводом с латинского "litterae patentes". Патенты - это официальные документы подтверждающие определенные права, привилегии, ранги или титулы. Патенты подтверждают право запрещения использования какого-либо изобретения кем-либо, кроме изобретателя. В современном обиходе, когда нет дополнительных оговорок, слово патент обычно относится к правам изобретателя. Подобным же образом французское "brevet" означает документ, предоставляющий право или привилегию, и употребляется для обозначения прав изобретателя.
Если определить это понятие более корректно, то патент предоставляет собой право государственного вмешательства в целях пресечения попытки коммерческого использования четко определенного изобретения лицами, не имеющими на то разрешения, на протяжении определенного временного периода. Патенты предоставляют владельцу обусловленное государством право на эксклюзивное использование своего изобретения в обмен на раскрытие изобретения широкой публике, причем срок действия защиты изобретения ограничен. Существует значительные межстрановые различия в критериях отбора процессов и продуктов, которые подлежат патентованию. Отличаются они также и по инструментарию, предоставляемому владельцу патента для оказания противодействия незаконному производству, использованию или продаже того, что защищено патентом.
Первые упоминания о предоставлении королями и правителями исключительных прав на то, что сейчас принято называть продуктом интеллектуальной собственности частного изобретателя, относятся к 14 веку.11 Возможно, первый закон о патентах, в том смысле, что он предоставлял изобретателю эксклюзивные права на изобретение, был принят в 1474 году в Венецианской Республике. В 16 веке патенты часто выдавались князьями Германии, причем в некоторых княжествах была разработана обоснованная политика предоставления привилегий с учетом полезности и новизны изобретений, а также с учетом потерь для страны, вызванных ограничением доступа к использованию этих изобретений и обеспечением условий для получения изобретателем более высокого дохода. Некоторые привилегии предоставлялись на новые изобретения, в ряде случаев такие права распространялись на секреты ремесла, привезенные из-за границы. Какие-то привилегии давались на ограниченный период времени, другие предоставлялись навечно. (Например, кантон Берн в Швейцарии в 1577 году предоставил изобретателю Зобеллю постоянную исключительную привилегию). В ряде случаев подобные привилегии ограничивали копирование, а соответственно и конкуренцию, тем самым формируя монопольные права изобретателя. Другие, наоборот, предоставляли защиту от ограничительной практики гильдий и тем самым способствовали подрыву существующей монополии и усилению конкуренции. Последний тип привилегий служил освобождению промышленности от ограничительной деловой практики гильдий и местных властей и способствовал промышленной революции в Англии. Во Франции преследования изобретателей со стороны гильдий ремесленников продолжались еще и в 18 веке. (Так, например, в 1726 году гильдия ткачей угрожала изобретателям техники набивки тканей суровым наказанием вплоть до смертной казни). Иногда королевские патенты вьщавались не для предоставления исключительных прав на что-то, а для того чтобы разрешить кому-либо какие-то действия, на которые существовал запрет.
Многие привилегии, однако, выдавались не с целью защиты изобретений и вознаграждения их авторов, не для освобождения инноваторов от действовавших жестких правил, и даже не для стимулирования процесса развития промышленности в целом, а лишь с целью предоставления прибыльных монопольных прав фаворитам двора или лицам поддерживающим королевскую казну. Патенты подобного типа в изобилии предоставлялись в Англии после 1560 года, что вызвало огромное возмущение общественности. В 1603 году в судебном решении по "Делу о монополиях" была законодательно отменена монополия в игорном бизнесе (карточный бизнес), а в 1623-24 годах Парламент принял Закон, запрещающий королевской власти предоставление эксклюзивных прав на ведение торговых операций, за исключением выдачи патентов первым и истинным изобретателям новых продуктов. Именно это положение Закона о монополиях, касающееся предоставления патента на монопольное использование изобретения, позволяет считать Закон о монополиях "Великой Хартией прав изобретателей".13
Закон о монополиях лежит в основе современного британского патентного законодательства и является своего рода моделью для создания законов во многих странах, включая и США. Первый, после британского, закон был принят в колонии Массачусеттс в 1641 году, затем в 1691 году ее примеру последовала Южная Каролина, причем именно там был принят общий закон о патентах, отличавшийся от выдачи патентной привилегии королевской семьей.14 Более крупные европейские страны не спешили. В 1762 году эдиктом короля Людовика XV во Франции было запрещено наделять кого-либо постоянными привилегиями и разрешено выдавать изобретателям патенты сроком не более 15 лет.
В Соединенных Штатах Америки Конституция 1787 года дает Конгрессу право: "содействовать прогрессу в области науки и искусства, передавая на ограниченный период времени авторам и изобретателям исключительное право на соответствующие произведения и открытия".15 Действуя в соответствии с предоставленной властью, Конгресс принял первый патентный закон в 1790 году и затем дополнил его в 1793 году. Примеру США последовала Австрия. В 1794 году Королевский Декрет провозгласил создание патентной системы, а в 1810 году был принят закон о патентах.
Особенности внешнеторговых сделок с информационными активами
Существование патентных систем на национальном уровне в современном мире с постоянно растущей международной торговлей породило ряд проблем, показавших необходимость достижения взаимопонимания на международном уровне. Владельцы патентов были заинтересованы в расширении границ действия их патентной монополии, и, соответственно, в создании системы, позволяющей обеспечивать патентную защиту на иностранных рынках. Сторонники индустриализации, заинтересованные в развитии национальной промышленности, выступали против системы, защищающей импортера от национального производителя, вместо того, чтобы защищать национального производителя от импортера. Был признан нелепостью тот факт, что лицензиара вынудят отказаться от выгод, получаемых за счет экономии на издержках при крупномасштабном производстве и возможности налаживания производства в 20 или более странах, принявших положение об обязательности действия национального патента за рубежом. Изобретатели сочли невыносимым действия зарубежных патентных бюро, отказывавших в регистрации их изобретений на основании отсутствия "новизны", поскольку существовала "предшествовавшая публикация" информации о нем, необходимая для получения патента в своей стране. Однако, еще хуже, по их мнению, было то, что зарубежные страны отказывались выдать патент на их изобретение потому, что кто-то быстро начал использовать их изобретения, или хуже того, запатентовал их на том основании, что в некоторых странах патенты выдаются по принципу первенства подачи заявки на изобретение, а не первенству в изобретении.
Вероятно, самые первые международные соглашения по патентным проблемам были заключены во второй половине XIX века между германскими государствами, а первое многостороннее соглашение было достигнуто странами-участницами German Zollverein в 1842 году. Первый международный патентный конгресс состоялся в 1873 году в Вене, а два последующих в 1878 и 1880 в Париже. В 1884 году в Берне ( Швейцария) был создан Международный союз по защите промышленной собственности. Однако, удалось решить лишь некоторые из наболевших проблем зарубежного патентования, и были сделаны первые шаги к созданию "международного патента". После длительного обсуждения было решено, что :1) иностранцы ( граждане стран-членов Союза) в каждой стране будут иметь тот же режим деятельности, что и жители этой страны; 2) подающий заявку на патентование в одной стране, получает преимущество в дате подачи заявки на патент в других странах-членах Союза при условии, что это произойдет в течение 12 месяцев с момента подачи оригинальной заявки ( так называемая, оговорка приоритетности); 3) патенты в каждой стране должны быть независимы от патентов на аналогичное изобретение в других странах, особенно они должны быть изолированы от особенностей действия этих патентов ( отказ в патентовании, отмена действия патента, окончание срока действия); 4) импорт лицензиаром товаров, произведенных в других странах Союза не должен быть связан с утратой этими товарами патентной защиты; и 5) каждая страна может принимать меры для предотвращения вреда, вызываемого исключительностью прав, предоставляемых патентами, такого как "неспособность использования", однако, она может аннулировать эти патенты лишь в случае, если принудительные лицензии не могут быть затребованы от лицензиара в течение первых трех лет после выдачи патента, и только, если лицензиар при этом не сможет привести убедительных объяснений этого.
Положение о "национальном режиме" для иностранных патентов перекрывает возможность принципа встречности, в соответствии с которым страна может дискриминировать граждан той страны, в которой более жесткое патентное законодательство. Так, на основании принципа "национального режима", следуя принципу взаимности, страна может отказать в выдаче патента гражданину той страны, где нет патентного законодательства. Например, швейцарцы могли получать патенты на свои изобретения за рубежом даже в тот период, когда Швейцария не выдавала патентов. Положение о "приоритетности" - наиболее важное положение Конвенции - рассматривалось в качестве субститута, правда убогого, "универсальных патентов" в той мере, в какой оно определяло право изобретателя на получение патентов во всех странах-участницах Союза, там где подобная категория изобретения подлежала патентованию. (В отсутствие этого положения в некоторых странах патент получил бы первый, кто подал заявку, даже если бы это был и не изобретатель.)
Страны с более развитой и сильной патентной системой часто оказывали давление на более слабые страны, чтобы последние вводили патентные системы. Хотя "любая страна должна проиграть, если она предоставляет монопольные привилегии на внутреннем рынке, которые не содействуют ни улучшению, ни удешевлению имеющихся товаров, не развивают производственные мощности, и не обеспечивает для своих производителей, по меньшей мере, эквивалентные привилегии на зарубежных рынках. Никакие разговоры об "экономическом единстве мира" не могут прикрыть тот факт, что некоторые страны с небольшим объемом промышленного экспорта и малочисленными (а то и вовсе отсутствующими) изобретениями на продажу ничего не выигрывают от предоставления патентов на изобретения, используемые и запатентованные за рубежом." Несомненно, патентные и лицензионные соглашения использовались для картелизации и завоевания доминирующих позиций на международных рынках, однако, это оказалось возможным лишь потому что действовали национальные законы о патентах и не было антимонопольных законов с серьезными мерами пресечения. Сама по себе Конвенция ни содействовала, ни препятствовала использованию патентной защиты для образования международных картелей.
