Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Регион как субъект трансформационных изменений внешнеэкономических отношений России 10-38
1.1 . Внешнеэкономические интересы регионов в период трансформации национальной экономики 10-26
1.2. Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности российских регионов. 26-38
Глава 2. Основные тенденции развития внешнеэкономических связей регионов России . 39-61
2.1. Пути развития внешнеэкономических связей регионов и совершенствование механизмов их координации . 39-55
2.2. Приоритетные направления внешнеэкономических связей дальневосточных регионов. 55-67
Глава 3. Формы межрегионального взаимодействия восточных районов России и Китая . 68-107
3.1. Правовая база двустороннего взаимодействия России и Китая . 68-85
3 2.Инфраструктура и основные формы приграничного и межрегионального сотрудничества. 85-107
Глава 4. Итоги и перспективы межрегиональных экономических связей России и Китая . 108-141
4.1. Роль и результаты приграничного и межрегионального сотрудничества в развитии российско-китайского экономического партнёрства . 108-120
4.2. Направления и механизмы реализации потенциала регионального взаимодействия России и Китая. 120-141
Заключение 142-150
Список литературы 151-163
- Внешнеэкономические интересы регионов в период трансформации национальной экономики
- Пути развития внешнеэкономических связей регионов и совершенствование механизмов их координации
- Правовая база двустороннего взаимодействия России и Китая
- Роль и результаты приграничного и межрегионального сотрудничества в развитии российско-китайского экономического партнёрства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Структурная перестройка экономики России, переход от планово-административных принципов к рыночным механизмам ее построения, привела и к либерализации внешнеэкономической деятельности. По времени она совпала с глобальной структурной перестройкой всего мирового экономического пространства. Возможность адаптации к динамичным преобразованиям мировой экономики и эффективность управления развитием внешнеэкономических отношений во многом определяют перспективы национального экономического роста. Однако при разработке программ экономических преобразований в стране и субъекты, и механизмы развития внешнеэкономических отношений остаются, как правило, без должного внимания. В тоже время, Россия не только признала необходимость развития национальной экономики в контексте формирующегося нового миропорядка, но и предприняла практические шаги к открытости экономики. Тем самым обеспечивается масштабность включения национальной экономики в мировую экономическую систему на уровне предприятий, отраслей, регионов и государства. Однако действия по либерализации внешнеэкономической деятельности во многом были сделаны без предварительной разработки стратегии и сценариев интеграции, что предопределило несистемный и малоэффективный характер становления внешнеэкономических связей на всех уровнях.
Исходя из необходимости рассмотрения национальных экономик в глобальном контексте, ученые в то же время неоднозначно воспринимают феномен глобализации, поскольку адаптация к мировому экономическому пространству сопровождается нивелированием национальных ценностей. Специфика процессов глобализации состоит в том, что, с одной стороны, втягивая в свою орбиту все больше национальных экономик, они придают мировому хозяйству более компактную и взаимозависимую форму, а с другой, - оставляют экономические границы национальных экономик подвижными, преодолевающими политические границы государств, не
нарушая при этом их суверенитета. Это обстоятельство означает, что национальные экономики могут, либо реализовать новые возможности для участия в международном разделении труда, либо, в случае неконкурентоспособности основных отраслей, остаться на периферии мирового развития.
Исследование внешнеэкономических отношений регионов также
актуально в связи с тем, что при обилии работ, по проблемам развития
региональных социально-экономических систем, в отечественной литературе
до сих пор не сформировалось единого понятийного и категориального
аппарата, с помощью которого должен проводиться анализ проблем. В
исследованиях внешнеэкономической деятельности отмечается
необходимость изучения регионального участия в торговле как самостоятельного феноменаї. Очевидно, что изучение показателей на региональном уровне способно принципиально изменить представления о характере экономических процессов в государстве.
Диссертант исходит из гипотезы о том, что развитие приграничного и межрегионального сотрудничества позволит дальневосточным регионам России комплексно и системно развивать свою экономику и социальную сферу и решать текущие и перспективные проблемы обеспечения населения продуктами питания и ТНП оставаясь при этом в политической и хозяйственной структуре России.
Все это предопределило выбор темы диссертационного исследования, его цели и задачи.
Состояние научной разработанности проблемы.
Проблемам приграничного и межрегионального сотрудничества России и Китая посвящено значительное число монографий и статей в научных журналах, сборниках статей и материалах конференций.
Вместе с тем динамично развивающиеся торгово-экономические и научно-технические связи двух стран, постоянно меняющаяся внешнеэкономическая обстановка стимулируют новые исследования.
1 Обзор экономической политики в России за 2000 год / СБ. Авдашева, А.З. Астапович, А.А. Аузан и др., Бюро экономического анализа. - М.: ТЕИС, 2001.
Существенный вклад в разработку теоретических и практических проблем внешнеэкономического, и, в частности, приграничного и межрегионального сотрудничества России и Китая, внесли Аносова Л.А., Вокресенский А.Д., Галиничанин Е.Н., Гельбрас В.Г., Гоффе Н.С., Деваева Е.И. Ишаев В.И., Кондрашева Л.И., Корнельчук Н.Н., Ларин В.Л., Минакир П.А., Мозиас П.М., Ощепков В.П., Пивоварова Э.П., Портяков В.Я. Потапов М.А., Титаренко М.Л., Ткаченко, Б.И., Чиркин А.Б., Цапенко И.Н., Яковлев А.Г. Яскина Г.Н.
В диссертации соискатель опирался на труды экономистов, разрабатывающих теорию внешнеэкономических связей и межрегионального сотрудничества в различных регионах мира, в частности Бабина Э.П., Бажанова Е.П., Бусыгина В.П., Долгова К.М., Жирнова Д.А., Колесова В.П., Коржова Г.В., Кочетова Э.Г., Кулакова М.В., Орлова В.В., Рыбалкина В.Е., Шишкова Ю.В.
В ходе работы над диссертацией автором были использованы материалы академических учреждений, занимающихся широким кругом проблем российско-китайских отношений - Института международных экономических и политических исследований, Института Дальнего Востока, Института востоковедения, Института мировой экономики международных отношений, Института экономики РАН.
Цель исследования. На основе теоретического анализа макроэкономических трансформационных процессов выявить тенденции и перспективы развития экономико-правовых механизмов межрегионального взаимодействия приграничных районов России и Китая.
Задачи исследования:
исследовать внешнеэкономические интересы регионов России и Китая;
проанализировать законодательные основы и правовые механизмы внешнеэкономической деятельности российских и китайских регионов;
показать пути развития внешнеэкономических связей регионов, обратив особое внимание на перспективные направления взаимодействия приграничных регионов России и Китая;
осуществить анализ форм межрегионального взаимодействия приграничных районов России и Китая;
оценить потенциал межрегионального сотрудничества приграничных районов России и Китая.
Объектом исследования являются региональные экономические системы приграничных районов России и Китая.
Предметом исследования является экономико-правовые механизмы межрегионального взаимодействия приграничных районов России и Китая.
Теоретической и методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных учёных экономистов, концептуальные положения и методические рекомендации научно-практических конференций по вопросам внешнеэкономических связей, регионального развития, приграничного и межрегионального сотрудничества, законодательные акты Российской Федерации, Китайской Народной Республики и их совместные соглашения и договора.
В процессе исследования использован системный подход к раскрытию теоретических аспектов роли региона во внешнеэкономических отношениях.
В качестве информационной базы в диссертации использовались Законы Российской Федерации, Указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства РФ, законодательные акты субъектов РФ и другие нормативные правовые акты и методические документы, концепции, экспертные заключения, материалы научных конференций и семинаров, а также научные разработки, связанные с темой данного исследования. Использованы также статистические материалы отраслевых и академических научно-исследовательских институтов, фактологическая информация, приводимая в периодической печати.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
Содержательно определено положение о том, что
внешнеэкономические отношения развиваются быстрее
внутринациональных под влиянием процессов глобализации, с одной
стороны, втягивающих в свою орбиту национальные экономики, придающих мировому хозяйству более компактную форму, оставляющих экономические границы национальных экономик прозрачными, а с другой, преодолевающих политические границы государств, не затрагивая при этом их суверенитета.
Выделены специфические интересы региона как субъекта внешнеэкономических отношений, обусловленные тем, что, с одной стороны, он консолидирует интересы действующих на его территории хозяйствующих субъектов, максимизирующих прибыль, а с другой -стремится повысить стандарты качества жизни на региональной территории.
Показано, что суть региональных интересов лежит в плоскости нивелирования разрыва между экономическими и социальными структурами, в силу того, что, факторы экономической и неэкономической природы, формирующие региональные интересы, не позволяют классифицировать их как сугубо экономические интересы.
Детально описан и проанализирован правовой механизм межрегионального взаимодействия России и Китая.
Выявлены наиболее перспективные формы приграничного и межрегионального сотрудничества России и Китая и наиболее существенные препятствия его развития.
Дана комплексная содержательная оценка долговременного торгово-экономического сотрудничества приграничных регионов России и Китая с точки зрения его социально-экономической эффективности.
Определено, что существующая модель приграничного и межрегионального сотрудничества России и Китая не в полной мере соответствует интересам России. В связи с чем предложены меры для достижения сбалансированности интересов в торгово-экономических отношениях России и Китая.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в работе результаты исследования подтверждают основные современные теоретические концепции роли региона в глобализирующемся мире. Основные положения диссертации могут быть использованы в практической работе органами государственной власти в процессе разработки программ внешнеэкономической деятельности, развития регионов. Они могут быть полезны также при подготовке учебных курсов, посвященных роли и значению региона в системе внешнеэкономических связей государства в эпоху глобализации.
Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на международных конференциях «Ломоносов-2004» (МГУ им. М.В. Ломоносова), «Институциональные и социальные факторы экономического развития России» (Саратовский социально-экономический университет, 2005 г.)
Внешнеэкономические интересы регионов в период трансформации национальной экономики
Структурная перестройка экономики России, вызванная переходом от планово-административных принципов к рыночным механизмам ее построения, привела и к либерализации внешнеэкономической деятельности, которая по времени совпала с глобальной структурной перестройкой всего мирового экономического пространства. Феномен глобализации интерпретируется в различных вариантах. Американский политолог Т. Фридман характеризует глобализацию как в высшей степени привлекательную дорогу, ведущую к повышению жизненных стандартов. Немецкий социолог У. Бек1 называет глобальностью феномен возникновения единого общепланетного финансового, информационного и производственно-технологического хозяйства, ослабляющего могущество суверенных национальных государств пронизыванием их территориальных границ множеством социальных зависимостей и подчинением общим стандартам и правилам. Международный валютный фонд определяет процесс глобализации как в возрастающей степени интенсивную интеграцию рынков товаров, услуг и капиталов2. Таким образом, одна из основных особенностей данного феномена состоит в том, что внешнеэкономические отношения в условиях всеобщей интеграции начинают развиваться быстрее внутринациональных. Соответственно, возможность адаптации к динамичным преобразованиям мировой экономики и эффективность управления развитием внешнеэкономических отношений во многом определяют перспективы национального экономического роста. Однако даже авторитетные российские экономисты3 при разработке программ экономических реобразований в стране оставляют, как правило, и субъекты, и механизмы развития внешнеэкономических отношений без должного внимания. Между тем, Россия не только формально признала необходимость развития национальной экономики в контексте планетарно формирующегося нового миропорядка, но и сделала практические шаги в направлении открытости экономики, обеспечив масштабность включения национальной экономики в мировую экономическую систему на уровне базовых звеньев: предприятие-отрасль-регион-государство. При этом, действия по либерализации внешнеэкономической деятельности фактически были произведены без предварительной разработки стратегии и сценариев интеграции, что предопределило стихийный и малоэффективный характер процесса становления внешнеэкономических связей. Отметим, что опасность стихийного вхождения во взаимосвязанный глобальный мир состоит еще и в том, что системный характер протекающих в нем процессов порождает такие интегральные эффекты, которые могут подорвать или даже уничтожить неконкурентоспособные национальные экономики4, Последнее обстоятельство обуславливает необходимость тщательного анализа тенденций внешнеэкономической деятельности в период трансформации национальной экономики. Признавая, что перспективы национальных экономик нельзя рассматривать вне глобального контекста, научный мир в то же время весьма неоднозначно воспринимает феномен глобализации, поскольку адаптация к мировому экономическому пространству сопровождается нивелированием национальных ценностей. Особенность процессов глобализации состоит в том, что, с одной стороны, втягивая в свою орбиту все больше национальных экономик, они как бы сжимают мировое хозяйство в более компактную форму, а с другой, - оставляют экономические границы национальных экономик подвижными, перешагивающими через политические границы государств, не затрагивая при этом их суверенитета. Это обстоятельство позволяет национальным экономикам либо реализовать новые возможности для участия в международном разделении труда, либо, в случае неконкурентоспособности основных отраслей, остаться на периферии мирового развития. Несмотря на неопределенность вхождения в глобальное экономическое пространство, способное нивелировать национальную идентичность и даже оказать сдерживающее влияние на развитие экономики, многие страны, тем не менее, пересматривают свои стратегии развития в пользу активной интеграции в мировую экономику. Например, в Китае5 в результате активной внешнеэкономической стратегии и соответствующих поощрительных мер за последние пять лет возросли объемы привлечения иностранного капитала до 40 млрд долл. в год,. Данный факт может частично служить ответом на вопрос, актуализируемый теоретиками о причинах различных результатов развития экономик Китая и России при том, что обе страны стартовали примерно с одинаковых позиций, движения. Для сравнения, Россия7 за тот же период привлекла в 10 раз меньше прямых иностранных инвестиций и аккумулировала в 6 раз меньше золотовалютных резервов, чем Китай. Этот пример иллюстрирует воздействие на уровень внешнеэкономической активности иных факторов, нежели начальные условия.
Пути развития внешнеэкономических связей регионов и совершенствование механизмов их координации
Либерализация экономики и внешнеэкономической деятельности обусловили усиление зависимости мирового статуса России от ее регионального развития. Открытие российского пространства оказывает сильное воздействие на его развитие с точки зрения хода рыночной трансформации, соотношения интеграционных и дезинтеграционных процессов, стратегической устойчивости. Региональная структура российской экономики многие десятилетия формировалась в закрытом режиме военно-политической конфронтации с Западом. Новые условия требуют соответствующей адаптации экономики, в том числе и ее пространственной структуры. Это длительный процесс, поскольку региональные пропорции весьма инерционны.
Открытие экономики создает дополнительные шансы для развития регионов, но одновременно в условиях ослабления управляемости экономики со стороны государства нарастают негативные явления в частности, легальный и нелегальный вывоз капитала из страны масштабные потери товарных (сырьевых), финансовых и интеллектуальных ресурсов.
Регионы имеют разную степень открытости экономики. Вместе с тем администрации регионов осознают важность внешних факторов для развития региональной экономики и предпринимают разнообразные усилия по активизации участия своей территории во внешнеэкономических связях.
Прямое включение российской экономики в глобальные процессы показало, что по многим социально-экономическим показателям страна является мировой периферией, хотя ее реальный статус выше обыкновенной страны периферийной экономики. Об этом свидетельствует технологическая отсталость, низкая конкурентоспособность и ограниченная способность к восприятию нововведений, структура экспорта с преобладанием продукции с низкой добавленной стоимостью, долговой кризис, бедность населения и другие острые социальные проблемы. Смещение России в сторону мировой хозяйственной периферии обернулось усилением межрегиональной поляризации, масштабы которой, в свою очередь, указывают на ее периферийное положение в мировой экономике.
Россия занимает пространство между европейским, североамериканским и азиатско-тихоокеанским полюсами мировой экономики, что неизбежно втягивает в орбиту своего влияния прилежащие к ним районы России.
Вместе с тем, внутри страны происходит дифференциация регионов с формированием своих центров и своей периферии. За годы реформ произошла более контрастная ориентация внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации на отдельные страны и экономические зоны мира. Например, Приморский край ориентируется преимущественно на АТР. Доля стран АТР в его внешнеторговом обороте за 1995—1998 гг. увеличилась с 70% до 83 %; Калининградская область ориентируется на европейскую Прибалтику: более 50% внешнеторгового оборота области приходится на Польшу, Литву и Германию. Более высокая ценовая конкурентоспособность ряда товаров зарубежных поставщиков обусловила рост импортных товаров на внутренний рынок России и усилила внешнеэкономическую зависимость этих регионов от соответствующих государств. Иногда эта зависимость столь велика, что возникает опасность потери экономической и государственной независимости региона и страны.
В географической структуре внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации отражаются интересы зарубежных стран к данным территориям российского пространства. Дифференциация территории конкретной страны по интересам — экономических партнеров — явление, широко известное в мировой экономике. В России наметились первые контуры этой дифференциации, которые по мере вхождения страны в мировую экономику будут приобретать более четкие очертания. Они отражают характер ее включения в процессы глобализации и регионализации. Задача России не допустить ущемление своих экономических и других интересов.
В соответствии с этими тенденциями складываются два способа реализации приоритетов зарубежных стран в России. В первом случае они связаны с конкретным размещением рынков сбыта, ресурсов, производств и отраслей, представляющих интерес с точки зрения получения прибыли и контроля за их деятельностью. Носителями этих интересов чаще всего выступают ТНК. Во втором случае регионализация интересов зарубежных стран определяется их географической и этнокультурной близостью к определенным российским регионам. Для многих стран территориальные зоны интересов в России формируются под влиянием определенной комбинации этих двух факторов.
Вместе с тем, необходимо подчеркнуть, что из—за высоких предпринимательских рисков и экономической, а более всего политической нестабильности в стране, территориальные зоны интересов стран — ведущих западных партнеров России пока только обозначены. В общем виде распределение интересов стран дальнего зарубежья можно представить следующим образом:
Приграничное сотрудничество — соседние страны стремятся к расширению экономического сотрудничества с приграничными российскими регионами, с точки зрения экономики его можно охарактеризовать как естественное.
Обусловленное стратегическими интересами иностранных партнеров. С этих позиций, приоритеты европейских стран находятся не только в европейской части России, но и на Урале, в Западной Сибири; страны АТР концентрируют свое внимание на Дальнем Востоке и в Восточной Сибири; компании США стремятся присутствовать во всех ключевых для их деятельности отраслях и регионах.
Усиление разнонаправленного внешнего тяготения безусловно способствует разобщению российского пространства. Однако драматизировать эту ситуацию не стоит. Это явление, которое наблюдается во всех крупных по территории странах.
Правовая база двустороннего взаимодействия России и Китая
Переход России и Китая от жесткого регулирования во внешнеэкономической сфере к проведению рыночных преобразований является стимулом к разработке новых подходов и в правовом регулировании внешнеэкономической деятельности отдельных регионов. Для полноценного включения российских и китайских региональных экономик в мирохозяйственные связи необходимо приведение правовой базы сторон в соответствие с общепринятыми требованиями. Особенно знаменательным является тот факт, что в настоящее время Китай уже вступил в ВТО, тогда как Россия стоит на пороге вступления. Поэтому упорядочивание правового процесса в развитии межрегиональных торгово-экономических связей регионов России и Китая в соответствии с требованиями и нормами ВТО являются исключительно важной задачей.
Осуществляемые отдельными субъектами РФ внешнеторговые операции стали нормой. В связи с этим возникает вопрос о правовых основах сотрудничества отдельных субъектов Российской Федерации с иностранными государствами.
Права субъектов Федерации в области внешнеэкономических связей были впервые оговорены Федеральным договором (1992г.), где фиксировалось их право быть "самостоятельными участниками международных и внешнеэкономических связей". Ключевую роль в определении основ внешнеэкономических связей регионов Сибири и Дальнего Востока играют статьи 71, 72, 73, 76 и 78 Конституции РФ. Согласно ст. 71, в исключительном ведении Российской Федерации находятся "внешнеэкономические отношения Российской Федерации". Таким образом, признаётся приоритет федерального центра в международных делах, тем не менее, субъекты федерации не исключаются из числа участников внешнеэкономических связей. Такой вывод вытекает из пункта "о" ст. 72, который гласит, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится "координация международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации, выполнение международных договоров Российской Федерации". Особенно значима для уяснения рассматриваемой проблемы ст. 73 Конституции РФ, которая устанавливает презумпцию компетентности субъектов Федерации, что означает обладание ими всей полнотой государственной власти и соответственно всеми полномочиями, за исключением тех, которые закреплены за федерацией. Разграничение полномочий между федерацией и её субъектами в лице регионов Сибири и Дальнего Востока прослеживается также и в классификации законов, которая дана в ст.76 Конституции РФ. Часть 2 ст.78 Конституции РФ провозгласила правовую возможность центра передавать часть своих полномочий отдельным субъектам Федерации.
В целях более полного правового регулирования внешнеэкономических связей центра и его субъектов в РФ был принят ряд законов. Так, Федеральный закон "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" (1995 г.), определил основы государственного регулирования ВЭД, порядок её осуществления российскими и иностранными лицами, права, обязанности и ответственность органов государственной власти РФ и органов власти субъектов РФ в области внешнеторговой деятельности. Закон конкретизировал положения статей (71, 72, 73) и разграничил вопросы, находящиеся в ведении Российской Федерации в области внешнеторговой деятельности (ст. 6), предметы совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области внешнеторговой деятельности (ст. 7) и полномочия субъектов РФ в области внешнеторговой деятельности (ст. 8) . Федеральный закон "О международных договорах Российской Федерации" (1995 г.) содержит положение о согласовании с органами государственной власти заинтересованного субъекта Федерации вопросов, относящихся к его ведению, при подготовке проекта международного договора. Представителям субъекта Федерации предоставляется право участвовать в переговорах и процедуре подписания международного договора.
Особую роль в конституционно-правовом регулировании внешнеэкономических связей регионов Дальнего Востока играет Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (1995 г.).
Федеральный закон "О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации" (1998 г.) устанавливает общий порядок координации международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ. В нём установлены права регионов на осуществление ВЭД, на ведение переговоров и заключение соглашений, подчёркивается их обязанность согласовывать проекты соглашений с МИД РФ. Ст. 2 Федерального закона предоставляет органам государственной власти субъекта РФ в пределах предоставленных Конституцией и законами полномочий право ведения переговоров с иностранными партнёрами, а также право на заключение с ними соглашений об осуществлении международных и внешнеэкономических связей. В случае если соглашение об осуществлении международных и внешнеэкономических связей, заключённое органом государственной власти субъекта РФ, противоречит действующему законодательству, международным договорам РФ, ущемляет законные интересы другого субъекта, такое соглашение может быть оспорено в судебном порядке. Сфера внешнеэкономических связей регионов Дальнего Востока регулируется и в их конституциях, уставах, договорах о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти рассматриваемых регионов, в других законах субъектов федерации. Большинство указанных правовых актов устанавливает, что участие субъектов РФ во внешнеэкономических связях входит в совместную компетенцию с федеральным центром. Именно такова федеральная конституционная норма (п."о" ст. 72 Конституции РФ).
Самое детальное определение компетенции субъектов федерации в области внешнеэкономических связей нашло своё отражение в двусторонних договорах, заключаемых между федеральными органами власти и органами власти субъектов Федерации.
Роль и результаты приграничного и межрегионального сотрудничества в развитии российско-китайского экономического партнёрства
Анализ результатов ПМС в период реформ следует рассматривать в исторической ретроспективе: с возрождения ПМС (1982 г.) до распада СССР (1991 г.); с 1991 г. до середины 1994 г. - период торгового ажиотажа; со второй половины 1994 г. до настоящего времени - период стабилизации в развитии и поиска новых моделей взаимодействия. При возрождении ПМС предполагалось, что с экономической точки зрения его основной функцией должно стать не только удовлетворение спроса населения на продовольствие и ТНП, но и исправление некоторых внутренних диспропорций в структуре народнохозяйственных комплексов Дальнего Востока и Сибири. Появилась возможность вовлечь во внешнеэкономический оборот ресурсные потенциалы и продукцию промышленных отраслей, которые ранее по политическим или иным соображениям не предлагались китайским партнерам. Подобное изменение внешнеэкономического курса регионов должно было способствовать комплексному освоению природных ресурсов, и, следовательно, повышению эффективности их хозяйства в целом. Близость к рынку благоприятствовала повышению рентабельности экспортных поставок за счет снижения транспортных издержек. На первоначальном этапе по мере углубления и расширения ПМС возникали трудности и проблемы следующего характера. Система внешнеторговых расчетов, основанная на клиринге, бартерный характер сделок, а также неразвитость информационных систем стали сдерживающими факторами для расширения сотрудничества. Помимо этого, возможность продвижения советской машиностроительной продукции на китайский рынок ограничивалась ее недостаточно высокими параметрами качества, более высокой ценой по сравнению с Западом и относительно низким уровнем послепродажного сервиса. С другой стороны, несогласованность, анархия, конкуренция между отдельными участниками ВЭД в борьбе за внимание китайских партнеров привели к большим убыткам с точки зрения рентабельности связей, чем удачно воспользовались ТНК и фирмы третьих стран. Распад СССР и изменение экономического курса российского правительства обозначил и новые тенденции во внешнеэкономической политике государства. Изменившаяся внешнеэкономическая доктрина давала огромное количество свобод субъектам экономических отношений, отдельным предприятиям и частным лицам по введению ВЭД. Следствием этого был наступивший в начале 90-х годов бум ПМС. Китайские северо-восточные и северные провинции в тот период оказались в сложной и неоднозначной ситуации, поскольку явный крен во внешнеэкономической политике в пользу приморского региона привел к тому, что в 1991 году его доля в общем объеме китайского экспорта превысила 81%. В сложившемся межрегиональном распределении ролей во внешнеторговой и внешнеэкономической политике внутриматериковые провинции Китая фактически оказались в положении поставщиков сырья на экспортные предприятия приморских провинций. В какой-то мере эта схема оптимизировала распределение ресурсов, но она явно ущемляла интересы внутренних провинций и стала одной из причин углубления межрегиональных диспропорций. ПМС с Россией позволило китайцам смягчить ряд обострившихся экономических проблем, прежде всего - перепроизводство. Регионализация ВЭД и, значит, децентрализация экономического управления привели к тому, что на местах, особенно во внутренних регионах страны, в погоне за "баснословными прибылями" от внешней торговли стали повально создаваться производства экспортной продукции, как правило, довольно невысокого технологического уровня. Это, в конечном итоге, привело к широкому дублированию экспортно-ориентированных производств, ухудшило структуру экспорта в целом, обострило межрегиональную конкуренцию в сфере ВЭД, тем самым, снизив ее эффективность. Взаимодействие с Россией открыло перед китайскими экспортерами перспективу выхода на обширный к тому времени и довольно "мягкий" рынок сбыта, а также позволило найти источник дешевого сырья и ресурсов, столь необходимых для быстро растущей китайской экономики. В силу этих обстоятельств, начиная с 1991 года и, особенно в 1992-93 гг., китайское правительство переходит от политики сдерживания в ПМС к политике его активного стимулирования. Это выразилось как в предоставлении больших льгот приграничным провинциям и компаниям, так и в постоянном расширении доступа других регионов, и предприятий в торговле с Россией. Для российских регионов приграничные экономические связи имели немаловажное значение. Очевидным являлся тот факт, что Сибирь и Дальний Восток были более заинтересованы в обмене с КНР, нежели с другими более удаленными странами и регионами, особенно в условиях роста стоимости транспортных перевозок из европейской части России. Другая группа факторов, диктующая необходимость стимулирования приграничных связей, связана с решением задачи экономического развития российского Востока. Несмотря на богатые природные ресурсы (лес, уголь, гидроресурсы, цветные металлы, железная руда и т. д.) потенциальные возможности регионов использовались недостаточно эффективно вследствие слабо развитой инфраструктуры, существовавшего дефицита рабочей силы.
