Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Рынок труда: социально-экономическая сущность и содержание 8
1.1 Рынок труда: многообразие подходов к исследованию 8
1.2 Особенности российского рынка труда 30
1.3 Формирование рынка труда в КНР 50
ГЛАВА 2. Социальная направленность реформирования рынка труда 84
2.1. Корректировка задач социальной политики в КНР 84
2.2 Неполная занятость и сохранение социального контроля как основные черты социализма с китайской спецификой 100
2.3 Обеспечение эффективной структуры занятости — основа реформирования российского рынка труда 120
Заключение 154
Список литературы. 157
- Рынок труда: многообразие подходов к исследованию
- Особенности российского рынка труда
- Корректировка задач социальной политики в КНР
- Неполная занятость и сохранение социального контроля как основные черты социализма с китайской спецификой
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблемы состояния рынка труда и занятости населения исключительно актуальны для стран с переходной экономикой, стоящими перед необходимостью сохранить, приумножить и рационально использовать имеющийся трудовой потенциал. Без этого невозможно дальнейшее продвижение этих стран по пути рыночных реформ и ее полноценная интеграция в систему международных экономических отношений, где решающей предпосылкой конкурентоспособности страны является высококвалифицированная, мобильная рабочая сила, заинтересованная в результатах производства и обеспеченная устойчивой занятостью.
Рынок труда и занятость населения занимают особое место в системе рыночных отношений. Большинство экономических, социальных, демографических явлений, протекающих в рыночной экономике, прямо или косвенно, полностью или частично, отражают процессы, происходящие на рынке труда. Являясь неотъемлемым звеном современной экономики, рынок труда играет важную роль в системе воспроизводства. Именно на рынке труда происходит купля-продажа рабочей силы, оценивается ее полезность и общественная значимость.
Рынок труда как в России так и в Китае находится на этапе становления и развития со всеми присущими этому периоду особенностями. Продолжающийся процесс его формирования, требует новых подходов к сфере социально-трудовых отношений, учитывающих специфику российской экономики. Речь идет об учете характера изменения отраслевой структуры занятости, о значительных масштабах скрытой безработицы, росте занятости в неформальном секторе экономики, низкой мобильности рабочей силы и др., что требует всестороннего анализа не только количественных, но и качественных величин рассматриваемых явлений. Необходимо также соответствующее рассмотрение системы государственного управления занятости в силу того, что в настоящее время происходит определенное перераспределение объема задач в области решения социально-трудовых отношений между федераль-
ными и региональными органами власти.
Актуальность темы исследования обусловлена еще и тем, что как перед Россией, так и перед Китаем все острее встает проблема выработки по существу новой политики регулирования занятости, адекватной выбранному курсу реформ. Рынок труда в этих странах претерпел существенные изменения с начала девяностых годов, в связи с чем многие более ранние исследования состояния занятости в определенной степени утратили актуальность.
Осуществление эффективной и продуманной политики на рынке труда требует дальнейших исследований в этой области, которые все еще отстают от запросов практики. Особую значимость при этом приобретают такие конкретные проблемы как: выбор оптимальных форм и методов регулирования занятости, соотношение частных и государственных инициатив, централизация и децентрализация в этой области. Необходимо также глубокое осмысление практики регулирования рынка труда на региональном уровне с учетом произошедших в последнее время изменений общеэкономической ситуации в стране с целью выработки рекомендаций по осуществлению политики занятости.
Одним словом, сложность и многоаспектность всех поставленных вопросов делают необходимым разработку теоретико-методологических подходов к их решению.
Степень разработанности проблемы. Различные вопросы рынка труда и занятости нашли широкое освещение как в исследованиях зарубежных, так и отечественных ученых. Основу теории рынка труда составляют фундаментальные труды выдающихся представителей экономической мысли - А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, Дж. Кейнса, А. Маршалла и др. Значительное развитие данная проблема получила в работах М. Фридмена, П. Самуэльсона, Д. Гордона, Я. Корнай, Дж. Сакса, Р. Эренберга, Г. Стендин-га, Р. Лэйарда и др.
Среди современных отечественных исследователей проблем рынка труда и занятости особо следует отметить работы Балацкого Е., Безгребель-
ной И., Беляева Б., Буланова В., Вишневской Н., Волгина Н., Дадашева А, Заславского И., Капелюшникова Р., Кашепова А., Ковригина М., Костакова В., Котляра А., Павленкова В., Плакси В., Прокопова Ф., Ржанициной Л., Ро-фе А., Саруханова Э., Семенова А., Синдяшкиной Е., Смирнова С, Соснов-ской Л., Супяна В., Чижовой Л. и др.
Однако, в большинстве своем, авторы указанных работ акцентируют внимание, прежде всего, на общих тенденциях динамики занятости и мерах по ее регулированию. Последние опираются, в основном, на зарубежный опыт, далеко не всегда учитывающий российскую специфику. К тому же при всем многообразии опубликованного материала по рынку труда и занятости населения многие их аспекты требуют своего специального уточнения и исследования. По-прежнему дискуссионными остаются теоретические вопросы рынка труда и занятости. Малоисследованной является проблема неформальной занятости в экономике России, хотя ее влияние на социально-трудовую сферу огромно. Явно недостаточно внимания уделяется вопросам совершенствования механизма регулирования занятости на региональном уровне. Думается, что данные проблемы заслуживают того, чтобы к ним проявили больший интерес российские специалисты - ученые и практики, тем более, что в ходе реформирования переходных экономик они приобрели масштабность и особую значимость. Потенциальные возможности политики занятости по ряду причин недоиспользованы. А существующая в России и Китае система государственного управления занятостью не всегда готова при необходимости предпринять адекватные ситуации меры воздействия. Данные вопросы весьма скупо представлены в имеющихся исследованиях, что требует их комплексного рассмотрения.
Недостаточная разработанность целого ряда теоретических и практических проблем рынка труда и занятости населения предопределили выбор темы научного исследования, его цели, задачи, а также логику изложения.
Целью диссертационной работы является исследование социально-экономической сущности современного рынка труда и обоснование направлений совершенствования механизма регулирования занятости населения в России и Китае.
Достижение поставленной цели потребовало решения целого ряда задач:
рассмотреть социально-экономическую сущность категории «рынок
труда» и содержание механизма его функционирования;
исследовать специфику функционирования рынка труда России и Китая и современные тенденции в их сегментировании и структуре рабочей силы;
исследовать на основе теоретического и эмпирического материала вопросы неформальной занятости, оценить степень ее влияния на сферу трудовых отношений;
рассмотреть организационно-экономические основы системы государственного регулирования занятости населения;
обосновать направления совершенствования политики регулирова
ния занятости на региональном уровне.
Объектом исследования является рынок труда и занятость населения России и Китая.
Предметом исследования являются теоретические и практические проблемы рынка труда, а также механизм государственного регулирования занятости в условиях современной переходной экономики.
Теоретическую и методологическую базу исследования составляют основополагающие экономические законы; методы диалектического и системно-структурного анализа, экспертных оценок; фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблемам рынка труда и занятости населения. В работе используются соответствующие законодательные и нормативные акты федерального и регионального уровня, а также исследования ученых смежных дисциплин — демографов, социологов, правоведов.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
уточнено и конкретизировано с политэкономических позиций содержание категории «рынок труда»;
выявлена специфика, тенденции и закономерности развития сегментации рынка труда и структуры рабочей силы; выделено общее и особенное для России и Китая;
выработан комплекс организационно-экономических мер по корректировке работы службы занятости как одного из элементов системы государственного регулирования занятости в России;
выявлены особенности политики регулирования занятости на региональном уровне; разработаны и обоснованы, отвечающие современному этапу, практические рекомендации по ее совершенствованию.
Теоретическая и практическая значимость результатов выполненного исследования заключается в том, что разработанные положения дополняют сложившиеся представления о социально-экономической природе рынка труда и занятости, содержании системы их регулирования.
Реализация предложенных в диссертации рекомендаций позволит улучшить работу служб занятости и повысить эффективность проведения политики занятости.
Материалы диссертации целесообразно использовать в преподавании курсов «Экономическая теория», «Экономика переходного периода», «Государственное регулирование экономики», «Экономика труда», а также спецкурсов. Основные результаты проведенного исследования могут быть использованы при разработке методического обеспечения учебного процесса, написании учебных пособий как для студентов вузов, так и практических работников.
Рынок труда: многообразие подходов к исследованию
Вопрос о сущности и содержании рынка труда - один из наиболее принципиальных вопросов экономической теории. Наряду с этим, современное состояние экономических знаний, хотя и демонстрирует определенный прогресс, характеризуется значительным разнообразием имеющихся точек зрения.
Среди отечественных и зарубежных ученых нет единства во взглядах относительно сущности понятия «рынок труда». Одни авторы полагают, что от категории «рынок труда» следует отличать «рынок рабочей силы» . Другие, наоборот, смешивают эти понятия, употребляя их как синонимы". Достаточно известной является и точка зрения, согласно которой использование термина «рынок услуг труда» является наиболее точным3. При этом одни считают, что на рынке труда продается и покупается рабочая сила (способность к труду) , другие объектом рыночных отношений объявляют труд5 или же услугу труда6.
Сторонники купли-продажи рабочей силы исходят из марксова анализа рынка труда, согласно которому «... на товарном рынке владельцу денег противостоит не сам труд, а рабочий. То, что продает последний, есть его рабочая сила.»7. В свою очередь, под рабочей силой понимается «совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая личность, и которые пускаются им в ход всякий раз, когда он производит какие-либо потребительные стоимости». В отличие от рассмотренного подхода, западные экономисты провозглашают объектом купли-продажи труд, оперируя при этом категорией рынок труда, а рабочую силу фактически отождествляют с экономически активным населением9. Подобной позиции придерживаются и некоторые российские ученые10. С нашей точки зрения, вряд ли можно согласиться с положением о том, что на рынке труда покупается и продается труд или услуга труда. Последние, как процесс использования рабочей силы, возможны только после ее купли-продажи, когда она покинула сферу обращения и перешла в сферу производства. Таким образом, наемный работник выносит на рынок свою способность трудиться, а ее реализация осуществляется в процессе производства.
Современное понимание рынка труда не может не принимать во внимание тот факт, что товаром рабочая сила становится лишь тогда, когда соблюдаются ряд условий: человек не имеет средств к существованию, средств производства и является юридически свободным. Последний принцип закрепляется в законодательстве многих стран мира, в том числе и России. В Конституции РФ , Законе РФ "О занятости населения в РФ" провозглашается исключительное право граждан распоряжаться своими способностями к труду, недопустимости принуждения к труду в какой-либо форме. Как и любой другой товар, рабочая сила имеет стоимость. Если рассматривать рабочую силу как способность к труду, неразрывно связанную с ее носителем - наемным работником, то стоимость рабочей силы можно оценить с позиции ее воспроизводства. В этом случае, для определения величины стоимости рабочей силы, в каждый данный момент, необходимо установить объем и состав естественных и исторически сложившихся жизненных средств, которые стали общественно привычными, традиционными для работников, без которых невозможен нормальный трудовой процесс.
Естественно, здесь возникают определенные трудности, которые связаны, прежде всего, с определением объема и структуры жизненных средств, ставших традиционными. Само понятие «традиционный уровень жизни» недостаточно конкретное, не имеет математически очерченной границы. Вместе с тем, поскольку рабочая сила есть функция живого организма человека и ее воспроизводство одновременно означает обеспечение более или менее нормальных условий жизни, мы полагаем, что при определении объема и структуры жизненных средств вполне правомерно исходить из научных норм потребления работником продуктов питания, одежды, жилища, коммунальных и других видов услуг. Например, в области питания современная физиологическая наука с достаточной точностью определяет пищевой рацион, необходимый для обеспечения нормальной жизнедеятельности и трудоспособности человека. Такие нормы могут быть разработаны и разрабатываются по другим видам потребления. Хотя в них много условностей, тем не менее они могут являться основой для определения минимального уровня потребностей работников в отдельных странах в каждый исторический период развития общества. В России подобная потребительская корзина для лиц трудоспособного возраста утверждена Федеральным законом РФ от 02.07.2004 г. № 82-ФЗ по нормам, предусмотренным в 1999 г.13 (таблица 1).
Особенности российского рынка труда
Обоснование правомерности и целесообразности использования отдельных положений институциональной теории при характеристике современного рынка труда объективно требует и расширения числа его субъектов. В этой связи мы не поддерживаем точку зрения тех исследователей, которые, говоря о субъектах рынка труда, выделяют только три основных: наемных работников (и их объединения — профсоюзы), работодателей (предпринима-телей) и их союзы, государство и его органы . По нашему убеждению, такая классификация недостаточна для возникновения и начала функционирования современного цивилизованного рынка труда. Ее можно расширить, включив в нее институты службы занятости, а также граждан, ищущих работу. Государству при этом должна принадлежать ведущая роль главного организатора сотрудничества и взаимодействия между всеми вышеназванными субъектами рынка труда в целях содействия и обеспечения эффективной занятости.
Подводя итог рассмотрению различных взглядов и теорий к анализу функционирования рынка труда, можно сделать вывод, что существующие концептуальные подходы характеризуются преемственностью и одновременно противоречивостью. В большинстве своем в них не учитывается специфический характер товара рабочая сила. Система взаимоотношений между предпринимателями и наемными работниками помимо чисто экономических аспектов, не может не охватывать отношения внеэкономического характера, отражая социальные или моральные устои, которые связаны с господствующими представлениями данной страны или эпохи. В силу этого соотношение спрос-предложение на рынке труда проявляется не в столь непосредственной форме как на рынке товаров. Кроме того, во многих концепциях рабочие и предприниматели трактуются как равные договаривающиеся стороны. На самом же деле их «договорные силы» далеко не всегда равны.. По мнению некоторых западных исследователей, «несмотря на то, что современный работник лучше образован, натренирован и обладает лучшими навыками, тем не менее он все еще не занял равного положения со своим оппонентом - нанимателем»39. Нуждается в оговорках, с нашей точки зрения, и подход отдельных школ экономической мысли к исследованию влияния заработной платы на занятость, согласно которому заработная плата рассматривается лишь под углом зрения издержек производства. Между тем, упускается из виду тот важный факт, что она служит существенным фактором стимулирования производительности труда.
Ситуация на российском рынке труда неоднозначна. Разобраться в ней можно лишь на основе всестороннего анализа современных тенденций в структуре рабочей силы, масштабов и динамики безработицы, занятости в неформальном секторе экономики, политики регулирования занятости и др. Решение этих вопросов требует комплексного изложения и исследования, результаты которых будут освещены в последующих главах.
Формирование конкурентной рыночной экономики и становление полноценного гражданского общества невозможно без эффективной и живущей по прозрачным правилам, системы трудовых отношений. По прошествии десяти лет экономических реформ можно говорить о возникновении специфической «российской модели рынка труда».
Она не создавалась по заранее составленному плану, а складывалась спонтанно, под воздействием решений, которые принимались независимо друг от друга государством, предпринимателями и работниками. Последст вия подобных решений зачастую оказывались самыми неожиданными и непредсказуемыми. На первый взгляд они казались случайными частными эпизодами функционирования рынка труда в сложных условиях переходного периода. Однако дальнейшее развитие со всей очевидностью показало, что происходит постоянное воспроизводство подобных форм трудовых отношений.
В зарубежных транзитологических исследованиях общепринят тезис о существовании двух альтернативных моделей «переходного» рынка труда: первая модель распространена в странах Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ), вторая - в России и других республиках бывшего СССР (страны Балтии обычно рассматриваются в качестве особого промежуточного случая). К сожалению, отечественные исследователи, как правило, проходят мимо этого вывода. В результате даже такая проблема, как реформирование трудового законодательства, чаще всего обсуждается в отрыве от реального функционирования российского рынка труда, вне связи с отличительными особенностями модели, сформировавшейся в «шоковые» 1990-е годы.
Эволюция трудовых отношений в странах ЦВЕ соответствовала исходным ожиданиям, сопровождавшим старт рыночных реформ. Все они с некоторыми вариациями воспроизводили тот тип рынка труда, который хорошо известен из опыта ведущих стран Западной Европы. Речь идет о рынке с высокой степенью защиты занятости, сложными механизмами заключения коллективных договоров, значительной сегментацией рабочей силы и устойчивой долговременной безработицей.
Корректировка задач социальной политики в КНР
Стратегия и тактика китайской реформы тесно увязывались с грандиозной задачей модернизации народного хозяйства страны к концу XX в., выдвинутой в I976 г. после прихода к власти нового китайского руководства прагматической ориентации. По свидетельству «Решения по некоторым вопросам истории КПК со времени образования КНР», принятого на 6-м пленуме ЦК КПК в июне 1981 г., «всестороннее и серьезное выправление левацких ошибок» прошлого началось со времени 3-го пленума ЦК КПК 11-го созыва (декабрь 1978 г.), резко осудившего прежнюю практику «ускоренного строительства социализма» и определившего курс на более медленное, но более сбалансированное развитие. Главная цель такого развития - достижение реальных результатов в ликвидации экономической и культурной отсталости страны, сохранившейся несмотря на все усилия предшествующих лет социалистического строительства. Подтвердив весной 1978 г. намерение решать задачу модернизации народного хозяйства страны к концу XX столетия, новое китайское руководство конкретизировало основные этапы ее выполнения: к 1980 г. — создание самостоятельной, сравнительно целостной системы промышленности и осуществление «в основном» механизации сельского хозяйства; к 1985 г. - завершение технической перестройки народного хозяйства на основе выполнения основных положений 10-летнегоплана развития народного хозяйства; к 2000 г. - выход в число передовых стран мира по уровню развития народного хозяйства путем осуществления модернизации сельского хозяйства, промышленности, обороны, науки и техники. Все промежуточные этапы подчинялись задаче осуществления «четырех модернизаций» к концу XX столетия. Выступая на всекитайском совещании по вопросам развития науки в марте 1978 г., генеральный секретарь ЦК КПК Дэн Сяопин с удовлетворением отметил: Китай наконец расстался с вредоносной идеей о том, что «день осуществления четырех модернизаций станет днем реставрации капитализма». Он подчеркнул, что «осуществление к концу XX столетия модернизации сельского хозяйства, промышленности, обороны, науки и техники и превращение Китая в могучее, современное социалистическое государство - великая историческая задача китайского народа», что «без осуществления модернизации, без повышения научного и технического уровня, без развития общественных производительных сил и наращивания мощи страны, без улучшения материальной и культурной жизни народа социалистический политический и экономический строй не может быть прочным и безопасность страны не может быть надежно гарантирована»55. Однако трудности, с которыми столкнулись в КНР при наведении порядка в экономике, очень быстро превзошли первоначальные ожидания. Уже к 1979 г. стала ясной необходимость проведения политики урегулирования народного хозяйства и корректировки планов экономического развития на ближайшую и далекую перспективу. В марте 1979 г. на совещании по теоретической работе в партии Дэн Сяопин сосредоточивает внимание на двух важнейших особенностях Китая, которые непременно должны учитываться в предстоящей работе: слабость экономической базы страны и многочисленность населения при ограниченности земельных фондов. Признав, что хотя многочисленное население страны является благоприятным фактором, если рассматривать его как производительную силу экономического развития, он, однако, подчеркнул, что в условиях общей неразвитости страны неимоверно трудными становятся задачи его пропитания, образования и занятости56. Именно эти обстоятельства учитываются при определении темпов и методов дальнейших преобразований в стране.
Неполная занятость и сохранение социального контроля как основные черты социализма с китайской спецификой
В переломную эпоху 1980-х годов Китай не отказался, как это сделали многие страны, от социалистического выбора, а общество, которое он строит, называется сегодня «социализмом с китайской спецификой». Однако практика все больше показывает, что неважно, как и что называется, важно, что при этом делается. Несмотря на поставленные в самом начале реформы сугубо прагматические цели - наращивание экономической мощи государства и достижение модернизации промышленности, сельского хозяйства, обороны, науки и техники, - КНР осуществляла рыночное вхождение в XXI в. «мягкими средствами», без тех крупных социальных потерь, которые понесли другие страны: не было ни обвальной либерализации экономики и роста цен, ни гиперинфляции, ни катастрофического ухудшения материального положения населения, ни полного разрушения факторов его социальной защищенности.
Назвав развитие производительных сил центральной задачей и одновременно критерием оценки экономической политики государства, фактически сняв при этом какие бы то ни было ссылки на социальные ограничители, китайское руководство, тем не менее, на практике сумело решать эту задачу в интересах народа: во-первых, переориентацией в начале реформы усилий на производство потребительских товаров и услуг (быстрый рост сельского хозяйства, легкой промышленности, сферы услуг); во-вторых, сосредоточением на проблемах трудоустройства (активное развитие поглощающих избыточную рабочую силу деревни поселково-волостных предприятий, создание единоличных и коллективных хозяйств, сдерживание реализации принятого «Закона КНР о банкротстве предприятий» из-за боязни массовой безработицы в городах); в-третьих, действиями в направлении повышения качества работников как главной производительной силы общества (улучшение системы образования и профессиональной подготовки, заимствование зарубежного опыта управления производством и подготовки кадров) и т.п.
Балансирование с помощью законодательных, экономических, наконец, административных способов интересов различных социальных групп населения стало для КНР одной из первоочередных проблем государственного макрорегулирования. Можно сказать, что программа китайской реформы, если и не по замыслу, то по содержанию постепенно наполнялась признаками соединения идеи экономической эффективности рыночной экономики, взятой у капитализма, с идеей социальной защищенности трудящихся, сохраненной от социализма.
За 25 лет рыночных реформ в социально-экономическом строе КНР произошел достаточно решительный отход от традиционных идей социализма в сторону допущения (на благо развития производительных сил и улучшения на этой основе жизни людей) не только единоличных, но и частных хозяйств, распределения не только по труду, но и по капиталу, формирования регулируемой на макроуровне рыночной экономики. За годы реформы Китай фактически создал «смешанную экономику», назвав ее «социализмом с китайской спецификой», в первую очередь из-за постановки во главу угла создания рыночного хозяйства необходимости сохранения «социального контроля» над производством.
Следует отметить, что концепция «социализма с китайской спецификой» существенно отличается как от традиционных представлений марксизма, так и от ленинских идей новой экономической политики.
Нынешние представления китайских ученых о допустимости сосуществования при социализме социалистических и несоциалистических форм хозяйства вовсе не совпадают с высказанными при жизни Ленина идеями нэпа о пусть очень медленном, но все же вытеснении единоличных собственников из социалистического общества. Характерно, что «целая историческая эпоха», необходимая для этого вытеснения, определялась в то время максимальным сроком в «одно-два десятилетия».
Позиции китаПских ученых, называемые «прорывом» в теории вопроса о развитии при социализме многообразных по формам собственности типов хозяйств, заключаются в том, что плюрализм в формах собственности признается ими не только как неизбежная черта начального этапа социализма, продолжительность которого измеряется примерно столетием, но и как, по всей видимости, необходимая для удовлетворения многообразных потребностей человека Данность любого общества вообще. То есть не только общественные, но и традиционно рассматривавшиеся как несоциалистические типы хозяйств вписаны в модель «социализма с китайской спецификой».
