Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические предпосылки исследования взаимосвязи изменений валютного курса и изменений валового продукта 8
1.1. Проблемы валютного курсообразования в контексте взаимосвязи валового продукта и валютного курса 8
1.2. Общетеоретические аспекты взаимосвязи валового продукта и валютного курса 19
1.3. Комбинация реальных и монетарных факторов в долгосрочном валютном курсообразовании 46
1.4. Взаимодействие валового продукта и валютного курса в краткосрочной перспективе - модель DD-AA 57
1.5. Обзор эмпирических исследований 65
Глава 2. Эмпирическое исследование взаимосвязи изменений валютного курса и изменений отношений валовых продуктов 90
2.1. Постановка задачи и методика эмпирического исследования 90
2.2. Результаты эмпирического исследования взаимосвязи изменений валютного курса и отношений валовых продуктов по странам зоны евро 112
2.3. Результаты эмпирического исследования взаимосвязи изменений валютного курса и отношений валовых продуктов по странам, не входящим в зону евро 135
2.4. Общие результаты исследования 153
Заключение 172
Список использованной литературы 180
Приложение 1 190
- Проблемы валютного курсообразования в контексте взаимосвязи валового продукта и валютного курса
- Общетеоретические аспекты взаимосвязи валового продукта и валютного курса
- Постановка задачи и методика эмпирического исследования
- Результаты эмпирического исследования взаимосвязи изменений валютного курса и отношений валовых продуктов по странам зоны евро
Введение к работе
Самый поверхностный взгляд на мировую экономику позволяет отметить, что страны с более мощной экономикой обладают и более сильными валютами. Эта связь стала яснее с введением плавающих курсов, когда уровень развития и сдвиги в экономике страны непосредственно проявляются в изменениях обменного курса ее валюты. Если в режиме фиксированных курсов влияние экономического потенциала и уровня экономического развития чаще всего проявлялось "скачками", в ходе ревальвации и девальваций валют, то в нынешних условиях эта связь близка, скорее, к непрерывной.
Воздействие факторов, характеризующих реальный сектор экономики, проявляется достаточно наглядно при сравнении курсовой динамики ведущих мировых валют с валютами развивающихся стран. Однако, если сравнивать развитые страны между собой, то это не столь очевидно и заслуживает особого рассмотрения.
В то же время в ходе интернационализации мировой экономики, повышения степени открытости национальных хозяйств увеличивается роль валютного курса как фактора, воздействующего на национальные хозяйства, на структуру внутреннего производства и потребления. Валютный курс, определяя внешнюю стоимость национальной денежной единицы, может вызывать ее колебания, которые изменяют оценку результатов деятельности в национальной экономике и влияют на развитие реального сектора.
Таким образом, между номинальным валютным курсом и состоянием реальной экономики существует, несомненно, двухсторонняя взаимосвязь.
Целью диссертационного исследования является анализ и оценка взаимосвязи между движением реального сектора экономики 17 пар промышленно развитых стран и взаимными номинальными курсами их валют. Для характеристики реального сектора используются показатели валовых продуктов и валовых продуктов на душу населения. В ходе работы осуществляется выявление и интерпретация статистической взаимосвязи между соотношениями указанных макроэкономических показателей соответствующих стран и их взаимными валютными курсами.
Для достижения цели диссертационной работы были поставлены следующие задачи:
1. Обобщить теоретические воззрения по проблеме взаимовлияния валовых продуктов и номинальных валютных курсов, имеющиеся в отечественной и мировой литературе;
2. Проанализировать эмпирические исследования, посвященные выявлению одностороннего влияния валовых продуктов на валютный курс, валютных курсов на валовые продукты или взаимосвязь исследуемых явлений;
3. На основе теории корреляционного анализа динамических рядов разработать методику количественной оценки взаимосвязи номинальных валютных курсов и соотношений валовых продуктов и показать необходимость эвристического подхода к применению количественных методов в анализе исследуемой взаимосвязи;
4. Оценить степень взаимосвязи между номинальными валютными курсами и соотношениями валовых продуктов для 17 пар развитых стран;
5. Дать интерпретацию полученным результатам и сделать выводы о наличии и степени тесноты взаимосвязей реальной экономики с валютным курсом;
6. Особо и более детально оценить воздействие соотношений разновидностей валовых продуктов на взаимный валютный курс двух стран.
Объектом исследования являются валовые продукты, количественно отражающие развитие реального сектора экономики, и номинальные валютные курсы 17 пар промыш-ленно развитых стран. Валовой продукт представлен несколькими разновидностями, характеризующими экономический потенциал страны (ВНП, ВВП, ВВП за вычетом экспорта) и уровень ее экономического развития (те же величины в расчете на душу населения).
Предметом исследования является взаимосвязь соотношений валовых продуктов и валютных курсов для 17 пар промышленно развитых стран в период с 1969 по 1998 год. Исследование построено на сопоставлении отношений указанных разновидностей валового продукта 17 промышленно развитых стран и Германии с их взаимными номинальными валютными курсами. Выбор Германии в качестве центра сопоставлений обусловлен прежде всего тем, что немецкая марка является одной из трех ведущих мировых валют, но в то же время представляет собой прежде всего национальную валюту в отличие от доллара, который по существу стал международными деньгами. К тому же немецкая марка является одной из самых стабильных денежных единиц в ЕС. С российской точки зрения выбор «центральной» страны определяется необходимостью лучше понимать закономерности экономического развития основного торгового партнера.
Научная новизна диссертации может быть представлена следующими результатами:
1. Подтверждено положение о взаимосвязи реальной экономики с валютным курсом и выявлено, что влияние реального сектора национальной экономики на валютный курс не является определяющим в его формировании;
2. Сопоставлено влияние относительного экономического потенциала и уровня экономического развития на валютный курс и обратное влияние на них валютного курса и выявлена большая сила и распространенность обратного влияния;
3. Разработана методика оценки степени, направления и временных сдвигов взаимосвязи номинальных валютных курсов и соотношений валовых продуктов;
4. Предложена и апробирована методика выявления вклада ценового фактора и физического объема валового продукта в воздействие соотношения валовых продуктов на валютный курс, сделаны выводы о преобладании того или иного фактора в отдельных странах;
5. Предложены критерии определения "кейнсианского" или "монетаристского" механизма связи по значениям коэффициентов корреляции; рассмотрена роль механизма ложной оценки параметров роста (эффекта "одурачивания") в курсообразовании; выявлена распространенность того или иного механизма для стран исследуемой выборки.
Теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области валютного курсообразования и проблем открытой экономики.
Среди российских ученых важный вклад в понимание процессов курсообразования и взаимодействия внутренних и внешних макроэкономических процессов внесли Аникин А.В., Ачаркан В.В., Богданов О.С., Горбунов СВ., Евстигнеев В.Р., Ершов М.В., Королев И.С., Красавина Л.Н., Матюхин Г.Г., Смыслов Д.В., Пашкус Ю.В., Усоскин В.М., Хандруев А.А., Цимайло A.B., Шемятенков В.Г. Основная точка зрения российских исследователей заключается в том, что "долгосрочные тенденции развития валютного курса являются косвенным отражением хода воспроизводственного процесса в национальной экономике и роли страны в мировой экономике" .
Исследования таких зарубежных ученых как Касселя Г., Кейнса Дж. М., Киндльбер-гера Ч., Лернера А., Маршалла А., Махлупа Ф., Фридмена М, Хэррода Р., Робинсон Дж. заложили основы анализа взаимосвязи валютного курса с валовым продуктом. В дальнейшем данную проблему затрагивали в своих теоретических и эмпирических работах такие видные экономисты как Альетта М., Баласса Б., Билсон Дж., Дорнбуш Р., Кругман П., Лаффер А., Макдональд Р., Миз Р., Мусса М., Обстфелд М., Рогофф К., Самуэльсон П., Флад Р.
Для обеспечения сопоставимости данных основным источником статистических данных послужили публикации Международного Валютного фонда. Кроме того, использовались отдельные данные Немецкого Федерального банка, Банка Международных расчетов, Национального Бюро экономических исследований США, аналитические материалы крупнейших ТНБ.
Методологическая основа исследования базируется прежде всего на качественном причинно-следственном анализе взаимодействия номинальных валютных курсов и соотношений валовых продуктов. Вспомогательным инструментом исследования служат статистические методы, в частности, корреляционный анализ динамических рядов, который служит количественному уточнению постулируемых на теоретическом уровне взаимосвязей.
Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что данное исследование является определенным шагом в уточнении теоретических представлений экономической науки о природе, силе и направленности взаимовлияния валовых продуктов двух стран и их взаимных валютных курсов.
Практическая значимость исследования определяется прежде всего тем, что валютный курс является важнейшей переменной в экономике, в той или иной степени интегрированной в мировое хозяйство. В процессе принятия хозяйственных решений направление Ачаркан В.В. Валютные курсы в экономике современного капитализма. М.: Междунар. отношения, 1986. С. 26.
движения валютного курса одинаково важно как для правительств, так и для предприятий и населения. Так, результаты исследования могут быть полезны при оценке альтернативных вариантов макроэкономической политики и прогнозировании взаимовлияний валовых продуктов и валютных курсов. Диссертационное исследование может использоваться при разработке учебных курсов «Мировая экономика», «Моделирование мирохозяйственных связей».
Основные положения и результаты работы были изложены в 3 публикациях, а также на российско-немецком семинаре «На пути от хаоса к стабильности: обновление и развитие российской экономики» (Тюбинген, 09-13.05.1998 г.), на международной конференции «Десятилетие сотрудничества (1988 - 1998): Европейский Союз и Россия в перспективе» (Санкт-Петербург, 5-6.05.1998 г.), на конференции молодых ученых-экономистов «Предпринимательство и реформы в России» (24-26.05.2000 г.).
Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений. Во введении обосновывается степень актуальности темы, формулируются цель и задачи, а также объект и предмет исследования. В данном разделе работы приводится теоретическая и методологическая основа исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации.
Первая глава посвящена обобщению теоретических воззрений и результатов опубликованных эмпирических исследований взаимосвязи номинальных валютных курсов и валовых продуктов. Во второй главе разрабатывается методика количественного выявления и оценки взаимосвязи номинальных валютных курсов и соотношений валовых продуктов. Разработанная методика используется для расчета тесноты связи исследуемых переменных для 17 пар промышленно развитых стран в период с 1969 по 1998 год. На основании полученных результатов делаются выводы о характере взаимосвязи номинальных валютных курсов и соотношений валовых продуктов.
В заключении подводятся итоги диссертационной работы, систематизируются и обобщаются выводы, полученные в ходе решения поставленных задач в рамках достижения поставленной цели исследования.
Проблемы валютного курсообразования в контексте взаимосвязи валового продукта и валютного курса
В ходе исследования взаимосвязи валового продукта и валютного курса необходимо выявить возможные каналы влияния изучаемых показателей друг на друга. В данном параграфе показана роль валового продукта в структуре факторов формирования номинального валютного курса. Под номинальным валютным курсом в настоящей работе понимается цена одной единицы иностранной валюты в единицах национальной валюты2. Это определение является чисто техническим и не раскрывает экономическую сущность валютного курса. В ходе выявления курсообразующих факторов мы попытаемся дать более содержательное определение валютного курса. Валютный курс определяется на валютном рынке в результате соотношения определенных объемов денежных единиц двух стран. Цена на таком рынке устанавливается при равновесии спроса на валюту и предложения валюты. При увеличении спроса на валюту и/или уменьшении ее предложения стоимость валюты в общем случае возрастает, при увеличении предложения валюты и/или при уменьшении спроса на нее ее стоимость падает. Однако, так же, как и на рынке вообще, за спросом и предложением стоят глубинные явления. Соотношение спроса и предложения валюты порождается целым рядом факторов и их взаимодействием. В литературе их часто условно делят на три группы . Это, во-первых, долгосрочные факторы, факторы первого уровня, которые отражают самые глубинные процессы в экономике тех стран, чей взаимный валютный курс изучается. Во-вторых, так называемые среднесрочные факторы, или факторы второго уровня. К третьей группе относятся раткосрочные факторы третьего уровня, влияние которых зачастую носит случайный, непредсказуемый характер. В число долгосрочных входят факторы функционирования всей экономической системы в целом. Речь идет о факторах, непосредственно выступающих действующими элементами общего экономического равновесия. Разумеется, они сами находятся под влиянием целого ряда разнообразных экономических явлений и сил и суммируют характер, мощь, соотношение и взаимодействие этих сил. В этом смысле они являются обобщающими и как таковые характеризуют всю экономику. Учитывая влияние именно этих факторов, можно выявить связь между развитием экономической системы и валютным курсом. Эти обобщающие факторы отражаются хорошо известными макроэкономическими показателями: валовым продуктом и темпами его роста, уровнем цен, нормой инфляции, изменением денежной массы. Важнейшим из них является, несомненно, валовой продукт, характеризующий развитие реального сектора экономики. Темпы роста уровня цен в национальной экономике по сравнению с зарубежной страной являются одним из важнейших курсообразующих факторов. Связь между инфляционными различиями и динамикой взаимного валютного курса рассматриваемых стран постулируется теорией паритета покупательной способности (ППС), основы которой были заложены в трудах британских экономистов ХЇХ-ого века4. В научный оборот данная теория была введена шведским экономистом Густавом Касселем в 20-х годах нынешнего столетия. Как показывают эмпирические данные сегодняшнего дня, в долгосрочном плане действительно наблюдается тенденция снижения курсов валют в странах с более высоким уровнем инфляции (например, британский фунт и итальянская лира) и их повышение в странах со стабильным уровнем цен (например, немецкая марка и швейцарский франк)5. Развитие теории ППС существенно расширило этот подход и вывело его на показатель ВВП, то есть за рамки рассмотрения исключительно соотношения уровней цен, что будет детально рассмотрено позже, в параграфе, посвященном построению долгосрочной модели валютного курса.
Общетеоретические аспекты взаимосвязи валового продукта и валютного курса
В этом параграфе мы рассмотрим некоторые теоретические подходы, которые приблизят нас к пониманию проблемы взаимосвязи валютного курса и валового продукта. Вначале обратимся к кейнсианскому взгляду на взаимодействие исследуемых показателей. Кейнс разрабатывал свою теорию в приложении к закрытой экономике. Однако последователи ученого расширили базовую модель расходов-доходов для закрытой экономики, включив в нее связи с внешним миром в виде внешнеторгового сектора27. Ключевым звеном анализа является автоматическое достижение макроэкономического равновесия через изменения в валовом выпуске при допущении негибкости цен. Передаточным звеном воздействия валового выпуска на валютный курс является платежный баланс в части текущих операций. В качестве основного инструмента анализа выступает "уравнение открытой экономики" . где Y - валовой продукт страны, С - величина частного потребления, то есть совокупный объем потребления товаров и услуг населением, I - величина частных инвестиций, то есть совокупный объем капиталовложений , X - величина экспорта, М - величина импорта. Такой элемент валового продукта как государственное потребление в данном случае опускается для упрощения анализа, поскольку в данном контексте не играет какой-либо самостоятельной роли. Это уравнение рассматривает сложившееся состояние в экономике (подход ex post), показывая на какие цели (личное потребление, инвестиционное потребление и экспорт) были использованы произведенные в определенный период товары и услуги. Поскольку личное и инвестиционное потребление включают в себя и импортные составляющие, то из правой части уравнения вычитается импорт для выделения валового продукта, произведенного именно внутри страны. Демонстрируемое равновесие ex post между совокупным предложе- ниє (Y+M) и совокупным спросом (C+I+X) не означает, что такое сбалансированное состояние существовало ex ante. Скорее всего, в экономике было несоответствие между намеченным спросом и предложением, и хозяйствующим субъектам пришлось корректировать собственные планы. Для того чтобы оценить поведение участников экономического кругооборота, необходимо представлять себе возможные модели их поведения. Кейнсианский подход упрощенно предполагает, что потребление есть функция валового продукта, при этом размер увеличения потребления в результате увеличения валового продукта определяется так называемой предельной склонностью к потреблению с = . С учетом того, что существует некий уровень потребления независимый от величины валового продукта Са, потребительская функция может быть представлена следующим образом : Импорт также полагается функцией валового продукта. Такой зависимости есть два объяснения. Во-первых, в экономиках с достаточной степенью открытости импортные компоненты или сырье составляет значительную долю в продукции, выпускаемой национальной экономикой. Во-вторых, увеличение валового продукта означает расширение расходов на покупку товаров и услуг, часть которого приходится на зарубежные услуги и товары. Мера такого воздействия определяется как предельная склонность к импорту т = , которая показывает долю прироста валового продукта, используемого на закупку импортных товаров и услуг . В нормальном случае предельная склонность к импорту меньше единицы. Чем она меньше, тем меньше воздействие увеличения выпуска на увеличение импорта, следовательно, меньше и негативное воздействие на курс национальной валюты. При отсутствии изменений валового продукта существует некоторое автономное импортное потребление. Следовательно, импортная функция может быть определена следующим образом32: Покажем механизм воздействия увеличения валового продукта на валютный курс и обратной реакции в кейнсианской трактовке. Во-первых, необходимо прояснить, всякое ли увеличение выпуска оказывает сходное влияние на баланс текущих операций и на формирование валютного курса. Предположим, что в результате обесценения национальной валюты конкурентоспособность национальных товаров на международном рынке возрастает, что приводит к увеличению экспорта. Первичный эффект воздействия на валовой продукт оказывается в точности равным величине возросшего экспорта. Задача заключается в том, чтобы проследить дальнейшие взаимодействия изучаемых переменных. Равновесие запланированных совокупного спроса и совокупного предложения, равновесие ex ante, достигается при соблюдении следующего равенства ((1)+(2)+(3)): Такое равновесное состояние является чисто теоретическим допущением, которое вряд ли достижимо в реальности, однако для анализа взаимодействия валютных курсов и валового продукта оно весьма полезно, поскольку в случае уже существующего неравновесия было бы сложно изолировать анализ воздействия новых нарушений. Для наглядности в кейнсианской литературе обычно приводятся график, изображающий равновесие ex ante33. Кривая предложения представлена 45 прямой, все точки которой представляют собой равновесные состояния между совокупным спросом и внутренним совокупным предложением. К кривой внутреннего предложения добавлена кривая импорта, увеличивающая внутреннее предложение товаров и услуг. Поскольку величина импорта не является прямо пропорциональной величине валового продукта, суммарная кривая предложения не параллельна кривой внутреннего предложения, а возрастает быстрее, чем вторая. Компоненты спроса представлены следующим образом. Потребление является воз- растающей прямой, так как является зависимой переменной от валового продукта. Не зависимые от выпуска инвестиции и экспорт при сложении с кривой потребления образуют кривую совокупного спроса. Равновесие ex ante наблюдается в точке А. Итак, первоначальное увеличение экспорта в результате уменьшения стоимости национальной валюты увеличивает валовой продукт на объем изменения экспорта. Однако, увеличение валового продукта в соответствии с выведенной выше потребительской функцией означает, что часть приращения дохода будет использована на новое потребление, которое в свою очередь вызовет некоторое увеличение дохода. Зная мультипликативный характер этого процесса, можно уточнить количественно воздействие изменения экспорта на валовой продукт путем дифференцирования уравнения Y = C(Y) + I+X—M(Y) по экспорту X. С учетом того, что / = const уравнение приводится к следующему виду :
Постановка задачи и методика эмпирического исследования
В теоретической части диссертации мы рассмотрели проблему взаимосвязи между изменениями в валовом продукте и изменениями валютного курса. Предполагается, что, с одной стороны, развитие валового продукта страны влияет на формирование национального валютного курса, а с другой стороны, динамика валютного курса отражается на изменении валового продукта страны. В литературе обычно рассматривается одностороннее влияние либо макроэкономических переменных на валютный курс, либо валютного курса на макроэкономические переменные, при этом механизмы реализации связи по-разному представляется различными научными направлениями. Обзор эмпирических работ также показал, что, в основном, проводится анализ одностороннего влияния. Такая ситуация дает повод попытаться в рамках единой методологии проверить эмпирически наличие взаимного влияния исследуемых явлений. Таким образом, цель практической части диссертации состоит в эмпирической проверке гипотезы о наличии взаимосвязи между изменениями валовых продуктов и изменениями номинальных валютных курсов. Для достижения поставленной цели исследования мы воспользуемся статистическими методами выявления и измерения взаимосвязи между изменяющимися во времени экономическими переменными, спецификации которых мы подробнее рассмотрим чуть позже. Вначале определим количественные показатели, анализ которых позволил бы перевести исследование в практическую плоскость, но при этом получить интерпретируемые результаты. Первый показатель, выбираемый нами для анализа, - это номинальный валютный курс, который, не существуя иначе как в количественной форме, описывает экономический феномен сопоставления национальных денежных единиц на мировом валютном рынке. Но- минальныи валютный курс показьшает цену денежной единицы одной страны в денежных единицах другой страны в номинальных терминах, то есть без учета инфляционных разли- чий между странами . В традиционном понимании валютный курс является макроэкономической ценой двух экономик, то есть в нем отражаются параметры функционирования хозяйственных сие-тем двух стран . Следовательно, логично рассматривать воздействие на валютный курс валового продукта не одной, а двух соответствующих стран. В этой связи в качестве второй основной переменной нашего анализа выступает отношение валовых продуктов тех стран, взаимный валютный курс которых рассматривается. Такой логике построения моделей следуют и многие исследователи валютного курса, однако, анализ обратного влияния валютного курса на соотношение макропеременных остается за рамками исследования. Наш анализ проводится в двух направлениях. Попытаемся теперь прояснить экономический смысл такого показателя как отношение валовых продуктов. Реальная основа номинального валютного курса складывается на валютном рынке, где спрос и предложение валюты определяются размерами обмена между двумя экономиками, то есть валютный курс есть результат обмена (и таким образом, соотношения) определенных долей валовых продуктов двух стран. Эти доли включают в себя так называемые «торгуемые» товары и услуги, то есть такие, для которых не существует каких-либо препятствий для участия в международной торговле184. Но такое сопоставление по сути своей позволяет сравнивать на мировом рынке лишь относительно незначительные "торгуемые части" экономик. К тому же номинальный валютный курс, определяемый таким образом, искажается сильным влиянием целого ряда факторов, связанных с операциями капитального характера, а также чисто спекулятивными моментами. Если обмен между двумя странами осуществлялся бы не долями валовых продуктов, а целыми валовыми продуктами, валютный курс определялся бы в значительной степени их размерами, а вернее, соотношением этих размеров. Таким образом, отношение валовых продуктов можно условно рассматривать как идеальный валютный курс, который как бы сопоставляет функционирование двух экономик в целом, а не отдельных их частей, и отражает глубинные пропорции обмена между двумя экономиками. Этот валютный курс складывается под влиянием таких фундаментальных факторов как валовые продукты исследуемых стран. Следовательно, мы можем рассматривать отношение валовых продуктов как "основу" формирования валютного курса (понимая условность такого определения, мы намеренно используем кавычки). Обмен одного валового продукта на другой, безусловно, является чисто гипотетической ситуацией. Во-первых, обмен даже частей валовых продуктов осуществляется в большинстве случаев со многими странами, а не с одной страной. Во-вторых, структура валового продукта во многом определяется структурой потребительских предпочтений субъектов соответствующей страны, у субъектов другой страны может быть совершенно иная структура потребительских предпочтений, следовательно, часть валового продукта, производимая в одной стране, не найдет сбыта в другой стране. В третьих, товары все-таки делятся на торгуемые и неторгуемые. Несмотря на все практические недостатки сравнение валовых продуктов позволяет сделать гораздо более широкие выводы при сопоставлении двух экономик, поскольку в отличие от других показателей, учитывающих отдельные стороны хозяйственной деятельности, такое отношение отражает функционирование всей экономической системы страны в сравнении с другой страной.
Результаты эмпирического исследования взаимосвязи изменений валютного курса и отношений валовых продуктов по странам зоны евро
В этом параграфе мы рассмотрим результаты корреляционного исследования взаимосвязи номинального валютного курса и отношений валовых продуктов на статистическом материале стран зоны евро и попытаемся дать им некоторую интерпретацию в соответствии с качественным теоретическим анализом, проведенным в первой главе. Следует признать, что данное исследование является лишь определенным этапом в прояснении природы изучаемых взаимосвязей, поэтому наша интерпретация ставит больше вопросов, чем дает ответов, и требует дальнейших исследований и эмпирических проверок. На настоящем этапе мы ставим своей задачей объяснить, что означают полученные коэффициенты, и обобщить выводы, полученные по отдельным парам стран. Рассмотрим результаты корреляционного анализа для пары стран Германия-Австрия. Наибольший интерес представляет взаимосвязь между изменениями номинального валютного курса и отношениями валовых продуктов в постоянных ценах, характеризующими реальную динамику показателей. Использование же номинальных показателей важно, во-первых, для выделения роли ценового фактора во взаимосвязи между исследуемыми явлениями, во-вторых для проверки гипотезы формирования валютных курсов, когда в качестве корзин выступают номинальные валовые продукты, фиксирующие как ценовые, так и реальные изменения в масштабах всей экономики. Для отношений реальных ВНП связь проявляется на нулевом лаге и может быть оценена как умеренная (г = -0,3866). Как можно проинтерпретировать коэффициент корреляции на нулевом лаге? Проявляется ли в нем взаимовлияние показателей или присутствует только односторонняя связь? Ответ на этот вопрос зависит от причинно-следственного анализа ситуации. С одной стороны, можно предположить, что данный коэффициент фиксирует воздействие текущего изменения валютного курса на изменение соотношения реальных ВНП Германии и Австрии в том же периоде: обесценение национальной валюты вызывает уменьшение ВНП Австрии относительно ВНП Германии. Теоретически, австрийские товары становятся дешевле на внешних рынках, соответственно, спрос на них увеличивается. Однако, по всей видимости, срабатывает эффект неэластичности спроса на экспорт по цене, австрийский экспорт уменьшается относительно немецкого. В результате австрийский ВНП падает по сравнению с немецким. С другой стороны, опираясь на тот факт, что в краткосрочном курсообразовании большую роль играют ожидания участников валютного рынка, можно ожидать, что менее быстрый реальный рост в Австрии по сравнению с Германией приводит к ослаблению шиллинга в рамках того же года. Мы предполагаем, что в данном случае на нулевом лаге имеет место именно взаимовлияние изучаемых переменных, причем воздействие изменений валютного рынка на соотношения валовых продуктов в целом сильнее, чем обратное влияние, так как валютный рьшок марка/шиллинг достаточно спокойный и известие об относительном отставании австрийской экономики от немецкой оказывает депрессивное воздействие на шиллинг, но не имеет шокового воздействия. Однако, выделить количественно точную степень каждого из влияний мы не в состонии. Если в качестве измерителя валового продукта мы будем использовать валовой внутренний продукт, то сможем установить, насколько сальдо потоков доходов на факторы производства, принадлежащие резидентам за границей и нерезидентам внутри страны, связано с валютным курсом. В случае Австрии при переходе от показателей номинальных ВНП к показателям номинальных ВВП сила связи с изменением валютного курса ослабевает (г = - 0,5947 на нулевом лаге), а для реальных ВВП вообще исчезает, то есть корреляционный анализ не признает соответствующий коэффициент значимым. Теоретически сложно предположить, что ВВП, включающий в свой состав экспорт, не связан с валютным рынком. Расчеты показывают, что такая связь действительно существует (г = - 0,2990), но при данном уровне значимости (ему соответствует критический коэффициент корреляции г = 0,3652) строгая статистическая интерпретация не позволяет перенести ее на генеральную совокупность. Исследователь находится в сложном положении, ибо однозначный вывод будет либо противоречить причинно-следственному анализу, либо результатам статистического анализа. Мы считаем качественный каузальный анализ основным звеном наших рассуждений о взаимосвязи между исследуемыми переменными, а статистический анализ вспомогательным (пусть достаточно сложным и мощным) инструментом. По этой причине с учетом эвристичности нашего метода мы иногда позволяем себе переходить запретительную статистическую границу, когда величина незначимых коэффициентов незначительно отличается от значимых. Опираясь на тот факт, что обесценение шиллинга приводит (как показывает коэффициент корреляции) к относительному падению ВНП, а ВВП остается неизменным (с точки зрения строгой статистической интерпретации) или изменяется незначительно (в случае нестрогого подхода), мы можем сделать заключение, что падение валового продукта в данном случае объясняется, прежде всего, относительным уменьшением сальдо факторных доходов. Несмотря на обесценение шиллинга, которое должно приводить к увеличению в национальной валюте факторных доходов резидентов, получаемых за границей, и уменьшение факторных доходов нерезидентов, получаемых внутри страны, общий баланс оказывается для Австрии отрицательным.
