Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Современные технологии и наукоемкие производства в системе глобальных экономических преобразований 10
1.1. Научно-технический прогресс как фактор экономического роста: теоретические подходы 10
1.2. Критерии оценки наукоемкости и инвестиционные аспекты становления рынка наукоемких технологий 28
1.3. Особенности формирования наукоемкого сектора мирового рынка 48
Глава 2. Наукоемкий потенциал инновационного развития в главных странах Запада 65
2.1. Сфера НИОКР как главный ресурс инновационного развития 65
2.2. Характеристика и основные тенденции развития высокотехнологичных отраслей промышленности
2.3. Роль государственной поддержки в развитии высоких технологий и наукоемких производств 97
Глава 3. Наукоемкий сектор экономики России: тенденции и перспективы развития 121
3.1. Состояние и особенности развития современных технологий и наукоемких производств 121
3.2. Факторы и сценарии перспективного развития наукоемкого сектора 144
Заключение 160
Список используемой литературы 165
- Научно-технический прогресс как фактор экономического роста: теоретические подходы
- Критерии оценки наукоемкости и инвестиционные аспекты становления рынка наукоемких технологий
- Сфера НИОКР как главный ресурс инновационного развития
- Состояние и особенности развития современных технологий и наукоемких производств
Введение к работе
Актуальность темы. Современный этап мирохозяйственного развития характеризуется ускоренными темпами научно-технического прогресса и все возрастающей интеллектуализацией основных факторов производства. Интенсивное проведение исследований и разработка на их основе новейших технологий, выход с ними на мировые рынки и развертывание международной интеграции в научно-производственной сфере в рамках формирующейся глобальной экономики фактически уже стали стратегической моделью экономического роста для ведущих развитых стран.
В настоящее время на долю передовых или усовершенствованных технологий, оборудования и других продуктов, содержащих новые знания или решения, приходится в этих странах от 70 до 85% прироста валового внутреннего продукта. Они концентрируют у себя более 90% мирового научного потенциала и контролируют 80% глобального рынка высоких технологий.
На этом рынке ведется жесткая конкурентная борьба, в которой участвует еще с десяток стран, прежде всего из региона Юго-Восточной Азии, такие как Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Малайзия и другие, а в последнее время и Китай, прилагающие значительные усилия по укреплению своего научно-технического потенциала, привлечению инвестиций в освоение наукоемких технологий. Сегодня их доля в мировом экспорте наукоемких изделий составляет уже около 15%. В то же время страны, отставание которых от параметров, задаваемых современным научно-техническим прогрессом остается значительным, неизбежно сталкиваются с проблемой утраты технологической независимости и выживаемости своих экономик.
Растущая интеллектуализация мирового рынка сопровождается обесценением и вытеснением с него устаревающих технологий и утверждением приходящих им на смену продуктов новейших технологических поколений, опирающихся на последние научные достижения. Доминирующему сегодня пятому технологическому укладу, предел устойчивого роста которого будет достигнут во втором десятилетии текущего столетия, уже идет на смену воспроизводственная система следующего технологического уклада, наиболее вероятными ключевыми факторами которого станут биотехнологии, системы искусственного интеллекта, глобальные информационные сети и интегрированные высокоскоростные транспортные системы. Прогресс в технологиях повлечет за собой дальнейшую глобализацию экономики, формирование единого мирового рынка товаров, капитала, труда.
Одновременно со сменой технологических поколений формируются сравнительные преимущества, которые будут определять геополитическую конкуренцию середины XXI века. Это открывает возможность стать участниками грядущего технологического прорыва странам, стремящимся пополнить ряды лидеров мирового научно-технического прогресса.
В равной мере такая возможность открывается и для России, которая, приходя в себя после тотального экономического, научного и технологического обвала последнего десятилетия, стоит перед необходимостью судьбоносного выбора: либо она включается в процесс глобализации и занимает в нем сильные позиции на основе использования научно-технического прогресса и высоких технологий, либо она по-прежнему будет пытаться обеспечивать свое скромное существование преимущественно за счет поступлений от экспорта природных ресурсов, попадая во все более глубокую зависимость от западных рынков и технологий.
Если Россия на деле намерена стать активным участником глобальных технологических трансформаций, то кратчайшим путем к достижению этой цели является скорейшее восстановление наукоемкого сектора промышленности как наиболее перспективной базы устойчивого развития страны и ее экономической безопасности в будущем. Выявление возможностей реализации поставленной цели, также как и вероятный характер проецирования на Россию тенденций глобализации и интернационализации научно-технологической сферы, имеет для нее стратегическое значение, что и определяет актуальность темы в теоретическом и практическом отношении.
Разработанность темы. Проблемы развития наукоемкого сектора промышленности России до сих пор лишь фрагментарно рассматривались в ряде монографий и статей. Современные тенденции развития глобального рынка высоких технологий также довольно подробно освещались в отдельных журнальных и газетных статьях. Однако пока не было специальной работы, посвященной российским перспективам высокотехнологичного развития в контексте мирового опыта. Данная разработка является первой попыткой сделать шаг вперед в исследовании этой сложной и актуальной проблемы.
Целью исследования является выявление современных тенденций мирового научно-технологического развития, анализ особенностей формирования глобального рынка наукоемких технологий в разрезе ведущих научно-промышленных комплексов и по отдельным развитым странам. С учетом опыта государств наиболее динамично развивающихся в наукоемком секторе экономики рассматриваются основные направления интенсификации научно-промышленной и инновационной политики России, в том числе перспективы развития ее научного потенциала и активизации участия страны в процессах глобализации.
Достижение указанной цели предполагает постановку и последовательное решение следующих основных задач:
• рассмотрение теоретических подходов к изучению влияния научно-технического прогресса и наукоемких технологий на рост экономики;
• определение признаков и критериев оценки наукоемкости высокотехнологичных рынков и производств;
• анализ влияния фондового и венчурного капитала на развитие наукоемкого сектора экономики;
• исследование особенностей формирования глобального рынка наукоемких технологий;
• оценка роли научного потенциала как основной и движущей силы технологического развития;
• выявление основных тенденций развития ведущих высокотехнологичных отраслей промышленности;
• определение роли государственной поддержки в развитии высоких технологий и наукоемких производств;
• оценка российских условий развития современных технологий и наукоемких производств;
• рассмотрение приоритетов и прогностических сценариев развития российской науки и высоких технологий.
Объектом исследования работы являются процессы, происходящие в наукоемком секторе мировой экономики, современное состояние и перспективы развития науки и высоких технологий в России.
Теоретической и методологической основой работы стали труды классиков экономической науки, основоположников отдельных направлений экономической мысли и школ. К ним прежде всего следует отнести К.Маркса, Дж. Гэлбрейта, Н.Д.Кондратьева, Т.Куна, М.Портера, Й. Шумпетера, Р.Фостера.
В ходе разработки темы автор опирался на фундаментальные исследования ведущих российских и зарубежных ученых и специалистов в области международных экономических отношений, научно-технической и инновационной политики России, прежде всего таких, как О.Т.Богомолов, С.Ю.Глазьев, А.А.Дагаев, А.Р.Даниелов, А.А.Дынкин, Н.И.Иванова, В.В.Ивантер, В.М.Кудров, Е.Б.Ленчук, Д.С.Львов, Л.А.Мясникова, А.Д.Некипелов, А.И.Ракитов, А.Г.Фонотов, И.Э.Фролов, Е.Ю.Хрусталев, Ю.В.Яковец, Ю.В.Яременко и других.
Информационно-статистическая база исследования. Основными источниками статистических материалов, использованных в диссертации послужили специализированные периодические и справочные издания официальных органов зарубежных стран и международных организаций. Среди них: Европейский союз, Исследовательский институт ООН, Гудзоновский институт, Бюро экономических анализов при Государственном департаменте США, Центр статистики науки при Ассоциации в поддержку немецкой науки, Центр исследований и статистики науки Минпромнауки РФ и РАН. Ощутимую пользу в плане сбора необходимой информации принесло ознакомление с материалами Центра исследований промышленной политики Института международных экономических и политических исследований РАН, Института мировой экономики и международных отношений РАН, Центрального-экономико-математического института РАН, Института народнохозяйственного прогнозирования РАН.
Научная новизна исследования определяется прежде всего тем, что в ней впервые проведен анализ современного состояния мирового рынка наукоемких технологий, выявлены основные направления перспективного развития и наиболее эффективные механизмы его регулирования, намечены пути активизации научно-технологичной деятельности в России в контексте мирового опыта.
К числу конкретных положении, выводов и практических рекомендаций, претендующих на нетрадиционность предлагаемых трактовок и решений, можно отнести:
• обоснование ключевой роли государства в создании благоприятных условий для развития предпринимательства и инновационной деятельности, включая прямую поддержку фундаментальной науки, на которой основывается весь технологический прогресс;
• выявление взаимообусловленности процессов развития наукоемкого рынка и глобализации, стимулирующих дальнейшее углубление интеграционных процессов в мировой экономике и сближение национальных систем нововведений;
• обобщение и систематизацию теоретических моделей экономического роста на основе технологического развития;
• анализ реального состояния и определение перспективных направлений дальнейшего роста мирового и отечественного рынка наукоемких технологий;
• обоснование пагубности искусственного сдерживания процесса производства нового знания по чисто экономическим мотивам;
• рассмотрение современных тенденций смещения приоритетов научно-технической политики в сторону обеспечения устойчивого развития и улучшения качества жизни общества;
• оценку динамики развития инвестиционной составляющей мирового рынка наукоемких технологий;
• обоснование безальтернативности инновационного пути развития в ходе экономических преобразований в России;
• анализ возможностей использования мирового опыта формирования и проведения инновационной политики в рыночных условиях.
Практическая значимость работы. Содержащиеся в диссертации положения и выводы имеют значение для выработки государством эффективной промышленной и научно-технической политики. Работа также может оказаться полезной для специалистов и научных коллективов в области управления, занятых проблемами геоэкономики, глобальных технологических трансформаций и международных экономических отношений в целом.
Основные результаты исследования нашли отражение в публикациях автора, а также были представлены в выступлениях на конференциях и совещаниях.
Научно-технический прогресс как фактор экономического роста: теоретические подходы
В современном мире отмечается новый подъем интереса к осмыслению и оценке роли научно-технологического фактора в процессе экономического развития. Это связано в первую очередь с бурным развитием науки в последнем столетии, и, прежде всего, с распространением информационной революции, принципиально изменившей облик современной экономики, обострением глобальной конкуренции на рынках наукоемкой продукции, неравномерностью темпов экономического роста в отдельных странах и т.п. По экспертным оценкам, в промышленно развитых странах, таких как США или Япония, прирост ВВП на 75-85% достигается за счет научно-технической сферы, интеллектуализации основных факторов производства. Сегодня как никогда интеллектуальные ресурсы, наряду с территорией, численностью населения, богатством недр, ресурсосберегающими и экологичными технологиями многоотраслевой индустрии формируют потенциал экономического роста, определяют уровень жизни, обеспечивают мировое лидерство, служат показателем стратегического уровня экономической мощи страны, ее национального статуса. Неслучайно к концу XX века расходы на НИОКР в мире достигли огромной величины. В частности, совокупные внутренние расходы стран, объединяемых Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), на НИОКР в 1997 г. составляли почти 500 млрд. долл., или 2,2% от их суммарного валового внутреннего продукта.1 По мнению экспертов, количество ученых в настоящее время в 10 раз больше, чем их было за всю историю цивилизации.2 Рассматривая динамику развития научно-технического прогресса и его целевую направленность в развитых странах в последнее столетие, можно выделить несколько этапов этого процесса. Так, на первом этапе (40-50-е годы) она была нацелена прежде всего на создание систем вооружения, обеспечение военно-технического превосходства. На втором этапе (60-80-е годы) эта цель не была снята, но к ней добавилась качественно новая задача — обеспечение стабильных темпов экономического роста, повышение глобальной конкурентоспособности ключевых отраслей. На этом этапе вклад фактора научно-технического прогресса становится решающим, его значение больше, чем вклад капитала, земли и трудозатрат. Третий, современный этап характеризуется тем, что развитые страны приступили к постановке и решению комплекса новых, преимущественно социально-экономических задач, требующих смещения приоритетов в научно-технической политике в сторону информационных услуг, медицины, экологии и других аспектов устойчивого роста и повышения качества жизни. Возрастание значения научно-технологического фактора в обеспечении экономического роста во второй половине XX столетия подтверждается, прежде всего, мировым опытом. Сегодня известно немало стран, которые на краткосрочном периоде своего хозяйственного развития достигали достаточно высоких темпов экономического роста: 7-10% в год. Между тем, лишь немногие демонстрировали такую хозяйственную динамику в средне- и тем более в долгосрочном периоде. Однако именно эти немногие опирались на возрастающее значение научно-технического фактора развития экономики. Достаточно вспомнить так называемое западногерманское и японское «экономическое чудо», характеризовавшееся тем, что устойчиво высокие темпы экономического роста сохранялись в течение почти 25-30 лет. Причем японские исследователи К.Хасимото и А.Миноуэ отмечают, что, начиная с 60-х гг. на макроуровне прирост ВВП Японии на 54% обеспечивался за счет внедрения достижений науки и техники. Для Японии периода 1960-1995 гг. было характерно высокая доля затрат на науку в ВВП, возросшая от 1,11 до 2,98 %. Удельный вес расходов на науку в госбюджете в этот период находился на уровне 3,5-4%. Примером того, что экономический рост тесным образом корреспондируется с процессом научно-технологического развития, является и пятикратное увеличение ВВП в 80-е годы в экономиках стран — «азиатских тигров». Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Гонконг увеличили наукоемкость ВВП в полтора-два раза и приблизились к показателям европейских стран, а Южная Корея уже достигла американского уровня. В 1999 г. доля затрат на науку в ВВП составляла 2,52%, а внутренние затраты на НИОКР в расчете на душу населения составляли 365,1 долл.4 В середине 90-х гг. некоторые новые индустриальные страны значительно обгоняли экономически развитые страны по темпам роста затрат на НИОКР. Безусловным лидером можно считать Тайвань. Его расходы на исследования и разработки в этот период росли на 17% в год в реальном выражении. На втором месте - Корея (рост на 12%). В этот период расходы на НИОКР во Франции и Германии росли на 2% в год, в США-наО,6%.5 В последнее десятилетие примером экономического роста за счет развития новейших и высоких технологий может служить Китай. Именно для этой цели была создана экономическая зона Шэньчжэнь. Если в 1991 г. объем продукции отраслей новейших технологий составлял лишь 2,3 млрд. юаней, то в 1998 г. он уже достиг 65,5 млрд. Процент высокотехнологичной продукции в валовом промышленном продукте вырос с 8,1 до 35,4%. Также резко возрос экспорт высокотехнологичной продукции. В 1992 г. он составлял лишь 192 млн. долл., а в 1998 г. достиг 4,4 млрд. С 1998 г., несмотря на серьезное влияние финансовых кризисов в Азии, прирост экспорта продукции новейших и высоких технологий сохраняет ежегодный темп почти 20%.
Критерии оценки наукоемкости и инвестиционные аспекты становления рынка наукоемких технологий
Важная закономерность современного экономического роста — его неравномерность, обусловленная периодическим процессом последовательного замещения целостных комплексов технологически сопряженных производств — технологических укладов. В ходе каждого структурного кризиса мировой экономики, сопровождающего процесс замещения доминирующих технологических укладов, открываются новые возможности экономического успеха, опирающиеся на последние научные достижения. Страны, лидировавшие в предшествующий период, сталкиваются с обесценением капитала и квалификации занятых в отраслях устаревающего технологического уклада, в то время как страны, успевшие создать заделы в формировании производственно-технологических систем нового технологического поколения, оказываются центрами притяжения капитала, высвобождающегося из устаревающих производств. Следует зафиксировать, что уже сегодня, по нашему мнению, характер высокотехнологичной части мирового рынка определяет продукция пятого и более высоких технологических укладов, а именно: электронной промышленности, вычислительной, оптоволоконной техники, программное обеспечение, телекоммуникации, роботостроение, производство и переработка газа, информационные услуги. В настоящее время происходит рыночное освоение и шестого технологического уклада, ядро которого включает наноэлектронику, генную инженерию, мультимедийные интерактивные информационно-коммуникационные системы, высокотемпературную сверхпроводимость, космическую технику, тонкую химию, компьютерное моделирование и проектирование и т.п. . С каждым разом смена доминирующего технологического уклада сопровождается усилением интеллектуальных факторов производства. Как указывалось выше, на долю новых знаний, составляющих в развитых странах основу нынешнего технологического уклада и воплощаемых в технологиях, оборудовании, образовании кадров, организации производства, приходится от 70 до 85% прироста валового внутреннего продукта. Это означает, что все больший вес в инвестиционных расходах, при этом с превышением расходов на приобретение оборудования и строительство, стало занимать проведение НИОКР. Процесс опережающего роста затрат на науку и образование в структуре материального производства нашло отражение в понятии «наукоемкости» отраслей экономики. В общем случае продукция какого- либо производства или отрасли называется F-емкой (трудоемкой, ресурсоемкой, наукоемкой, времяемкой, энергоемкой, иноформационноемкой и т.д.), если доля затрат на фактор F его стоимости выше, чем средняя доля аналогичных затрат в стоимости продукции других производств или отраслей экономики. К категории наукоемкой принято относить такую продукцию, при производстве которой доля затрат на НИОКР в общих издержках или в объеме производства составляет не менее 3,5 - 4,5%. В свою очередь, наукоемкими являются те отрасли, в которых показатель наукоемкости продукции в 1,2 - 1,5 раза превышает среднемировой уровень по обрабатывающей промышленности индустриально развитых стран, т.е. те же самые 3,5 - 4,5%. Это барьерное значение критерия наукоемкости продукции не является строгим и всеобщим: во-первых, оно различается в разных странах, во-вторых, методика отнесения затрат на НИОКР (т.е. их структура) в разных странах также не одинакова. Так как наукоемкость зависит в основном от двух факторов — затрат на НИОКР и объемов производства продукции, - то ее изменение носит циклический характер соответственно жизненному циклу изделий: этап разработки и освоения новой техники и технологий, отличающийся высоким уровнем расходов на НИОКР, сменяется этапом структурной перестройки и последующим расширением масштаба производства продукции, а это все, как правило, отражается в тенденции снижения показателей наукоемкости. Цикличность изменения наукоемкости наблюдается как на макроуровне, так и на уровне отдельных фирм. Так, например, для фирмы IBM, у которой наукоемкость, рассчитываемая как отношение затрат на НИОКР к объему реализованной продукции, циклично изменялась во времени: после увеличения с 8,8% в первой половине 80-х годов до 9,7-9,9% во второй половине 80-х гг. и начале 90-х годов она снизилась в среднем до 6,2% в 1994-1998 гг. (6% в 1998г.) из-за уменьшения затрат на НИОКР на 36,7% и роста доходов от реализации продукции. В то же время величина наукоемкости зависит не только от объема выделяемых на науку ресурсов, о чем мы говорили выше, но также от структуры затрат на производство продукции и других факторов. Для отраслей с высокой долей материальных затрат (около 80%), таких как пищевая и легкая промышленность характерна более низкая величина наукоемкости. Для капиталоемких отраслей топливно-энергетического комплекса она естественно несколько выше. Значительный разброс показателя наукоемкости наблюдается на уровне фирм. Например, наукоемкость фирм электронной промышленности США может различаться на порядок от 3 до 30% и выше. Что касается абсолютных показателей, то наибольшие объемы затрат на НИОКР характерны для фирм автомобильной промышленности. Так, среди крупнейших компаний мира в 1998 г. больше всего расходовали на НИОКР «Дженерал моторе» - 7,9 млрд. долл., «Форд» - 6,3 млрд. долл., «Даймлер Крайслер» - 5,8 млрд. долл.
Сфера НИОКР как главный ресурс инновационного развития
В настоящее время развитие современного наукоемкого сектора экономики в экономически развитых странах определяется высоким уровнем инвестиций в сферу научных исследований как со стороны государства, так и со стороны частного капитала, а также высоким уровнем развития научно-технических потенциалов. Так, к концу XX в. расходы на НИОКР в мире достигли огромной величины. Как указывалось выше, совокупные внутренние расходы стран, объединяемых организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), на НИОКР в 1997 г. составляли почти 500 млрд. долл., или 2,2% от их суммарного валового внутреннего продукта.
Понимание того, что в условиях глобализации экономики наука и высокие технологии являются основным фактором поддержания конкурентоспособности продукции на мировом рынке, способствовало значительному повышению доли затрат на НИОКР в ВВП и наиболее развитых, и новых индустриально развитых стран. Так, в последнее десятилетие показатели общей наукоемкости ВВП (доля затрат на НИОКР в ВВП) в развитых странах сохраняются на уровне 2,5-3,0% в США, Японии и Германии, на уровне 2,4% во Франции и Великобритании, на уровне 1,3-1,5% в Италии и Канаде. В абсолютном выражении безусловным лидером затрат на НИОКР является США. В 1999 г. они израсходовали на эти цели 243,5 млрд. долл. - это значительно больше, чем все остальные страны "большой семерки" вместе взятые. Этот показатель в 2,7 раза превосходит расходы Японии в этой области, в 5,7 -расходы Германии, в 10,5 раз - Великобритании. В то же время наблюдается четкая тенденция к сокращению разницы в уровне финансирования между США и другими промышленно развитыми странами, поскольку темпы роста расходов на НИОКР в Японии и странах Европейского Союза выше, чем в США.
Регионом ускоренного развития научно-технической сферы в истекшее десятилетие стала Юго-Восточная Азия. Новые индустриальные страны (Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Гонконг) увеличили наукоемкость ВВП в полтора-два раза и приблизились к показателям европейских стран, а Южная Корея уже достигла американского уровня. В 1999 г. доля затрат на науку в ВВП составляла 2,52%, а внутренние затраты на НИОКР в расчете на душу населения составляли 365,1 долл.44 Подобная тенденция наблюдалась и в Китае. Значительное увеличение финансирования научно-технической сферы явилось основой для нового ускорения развития наукоемкого сектора в этих страх.
Следует отметить, что государственный сектор в развитых странах, хотя и является важным инструментом научно-технологической политики и финансовым источником, все же занимает второстепенное место в финансировании и проведении НИОКР, особенно если речь идет о прикладных разработках. В 80-90 гг. в большинстве развитых стран (США, Германии, Франции, Великобритании, Японии) доля государства в национальных расходах на НИОКР снижалась и сегодня в 1,5-2 раза меньше частных инвестиций.
Доля затрат на НИОКР корпораций в общем объеме национальных НИОКР для большинства развитых стран превышает 65%, а в среднем по странам ОЭСР она приближается к 70%. Лидируют в этом отношении Япония и США. В Японии в 1998 г. частные компании взяли на себя около 72% расходов на НИОКР, в США данный показатель составил 74%, Германии - 67%. Динамика роста затрат на НИОКР в предпринимательском секторе в развитых странах в период 1992-1998 гг. отражена в табл. №3.
Состояние и особенности развития современных технологий и наукоемких производств
Россия с серьезным отставанием входит в русло позитивных тенденций современного мирохозяйственного развития после десятилетнего периода экспериментов в экономике, приведших к утрате ею воспроизводственной целостности, разрушению основных элементов научно-промышленного потенциала, резкому сокращению объемов научных исследований и разработок.
Фактически приостановился процесс обновления производства: разработку и освоение инноваций ведут сегодня только около 10,6% промышленных предприятий России (для сравнения: в развитых экономиках нормой считается 60 — 80%); Совокупные затраты на технические инновации можно оценить как незначительные — 49,4 млрд. руб. в 2000 г. Объем инновационной продукции в 2000 г. составил 78,7 млрд. руб. Его доля в общем объеме отгруженной продукции инновационно-активных предприятий не превышала 10%, что примерно в 7-8 раз ниже, чем в ведущих зарубежных странах.64
На многих из них, особенно в машиностроении, немало структурно-депрессивных производств. Уровень износа техники и оборудования в настоящее время превысил 70%, а его средний возраст — 16 лет, что обуславливает высокую затратоемкость и низкую конкурентоспособность выпускаемой ими продукции. Производительность труда в промышленности упала за эти годы на 2/3 , а отставание по этому показателю от США выросло с 4,5 раз в 1991 году до 7 раз в настоящее время. За годы рыночных преобразований в России не было проведено никаких серьезных структурных преобразований в результате, в результате технологическая структура экономики России еще больше отклонилась от современных требований. Так, если в странах лидерах мирового научно-технического прогресса за счет пятого технологического уклада, базирующегося на макротехнологиях, создается более половины ВВП. Россия находится на стадии развития четвертого технологического уклада, ядро которого составляют автомобиле- и тракторостроение, цветная металлургия, синтетические материалы, органическая химия, добыча и переработка нефти. Материально-техническая база производственного потенциала России характеризуется низкой степенью интеллектуализации производственных процессов.
Экономический спад в значительной мере поразил именно те отрасли, которые воплощают прогрессивные технологические уклады. Так, только за последние пять лет в структуре машиностроительного комплекса доля наукоемкой продукции, выпускаемой с использованием преимущественно технологий пятого уклада, снизилась почти в два раза, произошло практически полное ее вытеснение с внутреннего рынка импортными аналогами.65
Отечественная промышленность утратила ныне способность развивать многие современные технологии и производства. В частности, в таком наукоемком направлении, как производство интегральных схем, она отстала уже на три поколения от США и Японии. Отдельные достижения в области космических технологий, авиастроения, строительства атомных субмарин и т.д. не меняют общей негативной оценки сложившейся ситуации. В целом, страна «откатилась» по уровню развития высоких технологий на 10-25 лет, а ее доля в мировом производстве высокотехнологичной продукции ничтожно мала и не превышает в настоящее время 0,3% (США-36%, Япония-30%).
Затяжной технологическо-инновационный кризис привел к резкому снижению конкурентоспособности отечественной продукции как на внутреннем, так и на внешних рынках. По данным Международного экономического форума в Давосе, из общего числа взятых для международных сопоставлений 59 стран Россия в целом по уровню глобальной конкурентоспособности в 2000 г. занимала лишь 55 место.
На фоне деградации технологической структуры резко сократился объем научных исследований и разработок, ранее подпитывавших высокие технологии. Сегодня научно-технический потенциал России находится на грани разрушения. Реальное финансирование научно-технической сферы за последнее десятилетие упало в 10-15 раз. Доля затрат на науку в валовом внутреннем продукте оставалась крайне низкой. Если в 1990 г. этот показатель составлял 2,03%, то в 2000 г. он был равен 1,09%.66 Такая низкая величина данного показателя сравнима только с отдельными странами третьего мира.
За последнее десятилетие доля расходов на науку в государственном бюджете страны постоянно уменьшалась. Вопреки принятому закону о науке, согласно которому этот показатель должен составлять не менее 4%, доля науки в бюджете в последние годы колебалась на уровне 1,6-1,8%. В 2000 г. этот показатель составлял 1,85%, в 2001 г. - 1,72%, в 2002 - 1,56%.
