Содержание к диссертации
Введение
I. Основные особенности развития интеграционных процессов в условиях глобализации 13
1.1. Характерные особенности взаимосвязи процессов интернационализации, глобализации и международной экономической интеграции (МЭИ) 13
1.2. Характерные черты интеграционных процессов в Европе 24
II. Черноморское экономическое сотрудничество как региональная экономическая группировка интеграционного типа 43
2.1. Объективные причины создания и этапы развития ЧЭС 43
2.2. Основные направления интеграционных процессов в ЧЭС и механизм их реализации 54
2.3. Итоги и перспективы развития ЧЭС 99
III. Краснодарский край в системе Черноморского экономического сотрудничества 110
3.1. Место и роль Северо-Кавказского региона во внешнеэкономической деятельности России 110
3.2. Краснодарский край как важный субъект в реализации целей ЧЭС 136
3.3. Стратегия Краснодарского края в активизации экономического сотрудничества в рамках ЧЭС 150
Заключение 163
Библиография 168
Приложения
- Характерные особенности взаимосвязи процессов интернационализации, глобализации и международной экономической интеграции (МЭИ)
- Характерные черты интеграционных процессов в Европе
- Объективные причины создания и этапы развития ЧЭС
- Место и роль Северо-Кавказского региона во внешнеэкономической деятельности России
Введение к работе
Интернационализация хозяйственной жизни, заметно ускорившись во второй половине XX века, привела к новому качеству международных экономических отношений - их глобализации. Глобализация международных отношений играет и будет играть в долгосрочной перспективе системообразующую роль для большинства объективных и субъективных факторов, определяющих современный мировой экономический порядок.
В условиях глобализации усилилась взаимозависимость экономик разных стран в результате роста транснациональных перемещений товаров, услуг, капитала, а также интенсивного обмена информацией и технологиями.
Нарастание степени взаимозависимости стран сопровождается, в частности, образованием обширных зон влияния той или иной державы или группы наиболее развитых стран. Они становятся своеобразными интеграционными центрами, вокруг которых группируются другие государства. Экономическая интеграция промышленно развитых стран мира не только не противостоит процессам глобализации, но и является их прямым выражением. Однако наряду с глобализацией и интеграцией, в той или иной степени инициируемыми ведущими странами, в последние десятилетия XX века развивались регионализация и фрагментация. Экономическая интеграция промышленно развитых стран фактически структурирует процесс глобализации, а региональная экономическая интеграция, имеющая периферийный характер, во многом выступает как противодействие ей.
Региональные интеграционные процессы не противоречат глобализации мировой экономики, а являются формой ее проявления. Провозглашаемые цели и задачи региональных объединений объективно направлены на восприятие глобализации, вписывание в нее, приспособление, получение выгод и преимуществ, даваемых глобализацией, и, лишь в определённой степени противостоят ей, укрепляя свои позиции перед возможным негативным влиянием глобализации.
4 Во второй половине XX века сложилось немало региональных экономических группировок интеграционного типа, иногда весьма существенно отличающихся друг от друга. Большинство из этих группировок находятся на стадии, достаточно далекой от реальной экономической интеграции, хотя и провозглашают своими целями и задачами ее достижение. Этот переходный этап к реальной интеграции может быть, как свидетельствует мировой опыт, достаточно растянут во времени. И необязательно он приводит к желаемому результату.
Интеграционные процессы в Европе сопровождаются активным развитием регионализма. Интеграционные процессы и процессы регионализации и фрагментации осуществляются параллельно и в целом не противоречат друг другу- Регионализация является процессом, сочетающим экономические, политические, психологические, геостратегические и другие факторы. Поэтому не могут не возникать противоречия по тем или иным вопросам. Феномен Европейского регионализма состоит в том, что он углубляет, структурирует, выводит на новый уровень экономическую интеграцию. Европейский регионализм весьма сложен и многомерен. «Многочисленные пространственные конструкции - приграничные регионы, города-побратимы и городские сети, автономные территории, разнообразные институциональные региональные структуры - все это связано с понятием регионализма... Этот феномен содержит элемент преемственности и постоянных изменений»1.
На фоне этих углубленных процессов в рамках наиболее развитой на сегодняшний день европейской экономической интеграции возникают новые региональные объединения интеграционного типа в Восточной Европе, а также в странах бывшего СССР и некоторых других.
Будучи интеграционными в основном по тенденции, по направленности, они представляют существенный интерес как в изучении особенностей
1 Curtains of iron and Gold. Reconstructing Borders and Scale of Interaction. / Ed. By H. Eskelinen and others. - London: Askgat, 1999. - P. 57.
5 вписывания стран с переходной, формирующейся рыночной экономикой в современную глобализированную экономику, так и в практическом применении найденных моделей и механизмов для активизации взаимовыгодного сотрудничества со странами-соседями. Масштабы трансрегионального сотрудничества в последние годы заметно фрагментируются. Иными словами, речь идет уже не только о контактах между отдельными государствами или блоками, но и о взаимодействии территорий, лежащих по обе стороны государственных границ.
Одним из новообразований последнего десятилетия XX века стало появление региональной экономической группировки 11 стран Черноморского региона - Черноморское экономическое сотрудничество. Эта организация существует уже 10 лет, поэтому имеются все основания для анализа результатов ее деятельности, выявления ее основных черт и особенностей, перспектив развития и влияния ее на общеевропейские экономические процессы.
Актуальность темы определяется важностью теоретико-методологического осмысления ее места в складывающейся европейской архитектуре, ее целей и задач. Особая актуальность исследования определяется тем, что Россия является одной из стран-участниц ЧЭС. Поэтому исследование имеет как теоретический, так и практический интерес для России как в отношении активизации ее участия в торгово-экономическом сотрудничестве в Черноморском регионе, так и в выявлении возможных вызовов и угроз экономической безопасности страны в этом регионе.
Целью исследования является изучение движущих сил, характерных черт регионального экономического сотрудничества в системе ЧЭС, их влияния на экономическое развитие стран-участниц. Исследование включает в себя анализ сущности, этапов, основных форм сотрудничества стран-членов ЧЭС, оценку этой организации с точки зрения объективных мировых региональных и прежде всего европейских интеграционных процессов.
6 Цели, поставленные диссертантом, обуславливают необходимость решения следующих задач:
проведения анализа соотношения процессов интернационализации, глобализации и интеграции в мировой экономике;
раскрытия объективных предпосылок и причин формирования ЧЭС;
исследования движущих сил процесса становления и развития организации ЧЭС,
выделения структурообразующей основы в системе экономических связей ЧЭС;
поиска новых форм и возможностей расширения международной производственной кооперации в рамках ЧЭС;
выявления роли и места Краснодарского края как одного из важнейших регионов в системе ЧЭС;
- разработки стратегических основ в процессе активизации
деятельности Краснодарского края в ЧЭС.
Предметом исследования являются структурные особенности и механизм кооперационного взаимодействия ЧЭС, а также определение места и роли этой региональной экономической группировки в общеевропейских интеграционных процессах.
Объектом исследования выступают конкретные формы торгово-экономического взаимодействия стран-членов ЧЭС, механизм их формирования и перспективы развития.
Степень изученности проблемы. Проблема международной экономической интеграции (МЭИ) получила в советской и российской экономической литературе весьма детальное освещение. В особенности это касается истории создания и функционирования ЕС, теоретико-методологических основ МЭИ. В последнее время интерес исследователей в заметной степени проявился к региональной МЭИ, таким группировкам как НАФТА, МЕРКОСУР, АТЭС и др. Среди российских специалистов, внесших
7
заметный вклад в разработку проблем МЭИ, следует отметить: Абрамову М. Г.,
Барановского В. Г., Баширову Г. Ф., Буторину О. В., Борко Ю. А.,
Бусыгину И. М., Быховского С. И., Глухарева Л. И., Данилова Д. А.,
Зуева В. Н., Ковальского Н. А., Коровкина В. Ю., Кудрявцева А. К.,
Курочкина Д. Н., Максимову М. М., Осьмову М. Н., Островскую Е. Я.,
Панькова В. С, Рожкова К. Л., Рыбалкина В. Е., Славинского В. А.,
Степанова Д. В., Семенова К. А., Фаминского И. П., Хесина Е. С,
Шемятенкова В. Г., Шишкова Ю. В., Щербанина Ю. А. и др. Пожалуй, наиболее заметными работами по проблемам МЭИ с начала 90-х годов стали: «1992 год: новые контуры Западной Европы» под редакцией Мартынова В. А. (110); «Международные экономические отношения. Интеграция» Щербанина Ю. А., Рожкова К. Л., Рыбалкина В. Е., Фишера Г. (234); «История западноевропейской интеграции» Медведева Л. А., СиндееваА. А. (116); «Евро. Новая валюта для старого света» Курочкина Д. Н. (97); «Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития» под редакцией Борко Ю. А. и Буториной О. В. (55). Был проведен ряд научно-практических конференций, посвященных проблемам развития МЭИ, месту и роли в этом процессе России . Проблемы МЭИ нашли отражение в вышедших в 90-е годы учебниках и учебных пособиях по мировой экономике и международным экономическим отношениям3. Среди зарубежных исследователей,
См., например, Россия в АТЭС. Новые возможности в новых условиях. Материалы второй научно-практической конференции «Россия в АТЭС и АТР» - М., 20 июня 2000г. МИД, ИДВ, - М., 2000.
Авдокушин Е. Ф. Международные экономические отношения: Учеб. пособие. -4-е изд., перераб. и доп. - М.: ИВЦ «Маркетинг», 1999; Акопова Е. С. и др. Мировая экономика и международные отношения: Учеб. пособие для студентов экон. специальностей вузов. / Акопова Е. С, Воронкова О. Н., Гаврилко Н. Н. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2000; Бор М.З. История мировой экономики: Конспект лекций. - М.: Дело и Сервис, 1998; Буглай В. Б., Ливенцев Н. Н. Международные экономические отношения: Учеб. пособ. для вузов. / Под ред. Н. Н. Ливенцева. -2-е изд. - М.: Финансы и статистика, 1998; История мировой экономики: Учеб. для студентов вузов. / Под ред. Г. Б. Поляка, А. Н. Марковой. - М.: ЮНИТИ, 1999; Киреев А. П. Международная экономика. В 2-х ч. Ч. II. Международная макроэкономика: открытая экономика и макроэкономическое программирование: Учеб. пособие для вузов. - М.: Междунар. отношения, 2000; Кудров В. М. Мировая экономика:
8 разрабатывающих проблему МЭИ, следует выделить: Эскелинена X., ХойераВ., Фишера Г., ПолмераДж., ХерманаР., КоффиП, ГертлераЯ., Нерба Г., Молле В. и др.
По проблеме создания и функционирования ЧЭС в российской экономической литературе имеются отдельные статьи, публикации, которые в основном посвящены деятельности ЧЭС как международного института, а не анализу сотрудничества членов этой организации. Большинство публикаций по проблемам ЧЭС носят в основном информационный характер, во многом повторяя друг друга. Весьма характерным является тот факт, что во многих публикациях, посвященных торгово-экономическому сотрудничеству стран, входящих в организацию ЧЭС, о самой организации, ее роли или влиянии на такое сотрудничество вообще не упоминается.
В 2000 году в Краснодаре вышло учебное пособие авторов Борисенко Е. Н., Шевченко И. В., Евдокимова С. М. под названием
Учебник. / Рос. ин-т социальных связей. - М.: Изд-во БЕК, 1999; Лойберг М. Я. История экономики: Учеб. пособие для вузов. - М.: ИНФРА-М.1997; Ломакин В. К. Мировая экономика: Учебник. - М.:Финансы, ЮНИТИ, 1998; Максимова Л. М., Носкова И. Я. Международные экономические отношения: Учеб. пособие для вузов. - М.: Банки и биржи-ЮНИТИ, 1995; Международные экономические отношения: Учебник для студентов вузов, обучающихся по экон. Специальностям. / Под. ред. Е. Ф. Жукова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000; Международные экономические отношения: Учебник для студентов вузов. / Под ред. В. Е. Рыбалкина - 3-е изд., переработ, и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000; Международные экономические отношения: Интеграция: Учеб. пособ. / Ю. А. Щербанин, К. Л. Рожков, В. Е. Рыбалкин, Г. Фишер.-М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997; Миклашевская Н. А., Холопов А. В. Международная экономика: Учебник. / Под общ. ред. А. В. Сидоровича. - М.: Дело и Сервис, 1998; Мировая экономика: Учеб. пособие для вузов. / Под. ред. И. П. Николаевой. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000; Мировая экономика: Учебник для студентов вузов, обучающихся по экон. Специальностям. / Под ред. А.С. Булатова. - М.: ЮРИСТЪ, 2001; Новокшонова Л. В., Трифонов Ю. В. Мировое хозяйство: Учеб. пособие. - М.: ЮРИСТЪ, 2000; Семенов К. А. Международная экономическая интеграция: Учеб. пособие для студентов вузов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Логос, 2001; Семенов К. А. Международные экономические отношения: Курс лекций. - М.: ГАРДАРИКА, 2000; Сергеев П. В. Мировое хозяйство и международные экономические отношения на современном этапе: Учебное пособие по курсу «Мировая экономика». - М.: Новый Юрист, 1998; Спиридонов И. А. Мировая экономика: Учеб. пособие. - М.: ИНФРА-М, 2001; Стрыгин А. В. Мировая экономика: Учеб. пособие. - М.: Экзамен, 2001; Халевинская Э. Д., КрозеИ. Мировая экономика: Учебник. / Под ред. Э. Д. ХалевинскоЙ. - М.: ЮРИСТЪ, 2000; Хасбулатов Р. И. Мировая экономика. / МЭА им. Г. В. Плеханова. - М.: ИНСАН, 1994.
«Черноморское экономическое сотрудничество (состояние и перспективы)» . В нем рассматривается широкий круг проблем, посвященных задачам и целям ЧЭС как международной организации регионального типа, экономическое взаимодействие стран-членов ЧЭС (до середины 90-х годов), характеризуются внешнеторговые отношения Краснодарского края со странами ЧЭС.
Выход этого учебного пособия можно рассматривать как первую попытку дать оценку происходящим в регионе процессам экономического сотрудничества в рамках новой региональной организации. Оценивая данную работу, следует отметить, что она, будучи учебным пособием, не претендует на научную завершенность исследований по данной проблематике. В учебном пособии имеется немало дискуссионных положений, не охваченных анализом элементов механизма и сфер сотрудничества. Временные рамки научного исследования ограничиваются началом 1998 года. Работа представляет собой подробный обзор прошедших конференций, симпозиумов и т.п. по проблемам ЧЭС.
Таким образом, разработка темы научной работы, избранной диссертантом, находится на начальном этапе, поэтому она представляет особую актуальность.
Научная новизна диссертационной работы заключается прежде всего в комплексном анализе основ механизма регионального сотрудничества стран-членов ЧЭС, особенностей и перспектив его расширения и развития.
Исследование теоретического и практического аспектов развития международной производственной кооперации и торгово-экономических взаимосвязей в системе организации ЧЭС позволило автору получить ряд новых результатов и выводов, которые выносятся на защиту:
- осуществлен комплексный анализ возникновения и развития организации ЧЭС с выделением основных этапов ее эволюции;
Борисенко Е. Н., Шевченко И. В., Евдокимов С. М. Черноморское экономическое сотрудничество (состояние и перспективы). - Краснодар: Советская Кубань, 2000.
раскрыто место организации ЧЭС как региональной экономической группировки в рамках интеграционных процессов в Европе;
определен концептуальный характер региональной группировки ЧЭС, основанной на производственном, проектном подходе к сотрудничеству, в противовес торговому;
раскрыт блок проблем и противоречий, сдерживающих развитие системы организации ЧЭС;
даны практические рекомендации по созданию и деятельности СЭЗ на территории Краснодарского края.
Практическая значимость диссертации состоит в тесной взаимосвязи процесса теоретического осмысления и прикладного применения научных результатов:
выявлены особенности экономических взаимосвязей Северо-Кавказского региона и Краснодарского края в системе ЧЭС;
предложены пути активизации внешнеэкономической деятельности Краснодарского края со странами-членами ЧЭС, а также элементы стратегии в отношениях с этой организацией.
Содержание и выводы работы использовались при подготовке и ведении автором практических конференций («круглых столов»), подготовке аналитических материалов для ТПП Краснодара. Автор активно использует диссертационный материал в лекционной работе, в том числе в процессе преподавания дисциплин «Мировая экономика» и «Международные экономические отношения» в Институте маркетинга и социально-информационных технологий (ИМСИТе) в городе Краснодаре. Разработки автора также используются при чтении курсов «Мировая экономика» и «Международные отношения» в Московском университете потребительской кооперации.
Диссертация представляет собой комплексное исследование, что предполагает использование широкой базы анализа. Ее методологическую
11 основу составили общенаучные методы отечественных и зарубежных ученых по экономическим и социальным аспектам развития процессов интернационализации, глобализации, интеграции и регионализации.
Соискатель в своей работе придерживается диалектического подхода при анализе экономических отношений. Теоретической основой исследования послужили положения и выводы как российских, так и зарубежных экономистов, касающиеся региональных проблем, теории интеграционных процессов, внешнеэкономической деятельности и международных экономических отношений.
Приводимый в диссертации фактический материал, в основном, впервые вводится в научный оборот, либо ему дается новая трактовка. В работе использованы материалы российских федеральных служб, в частности, Госкомстата, ГТК, данные министерств и ведомств, а также данные учреждений регионального уровня - таможенной службы Краснодарского края, Торгово-промышленной палаты, аппарата губернатора края и главы города Краснодара. Кроме того, использованы данные, полученные автором в результате проведения «круглых столов», практических семинаров и симпозиумов с привлечением предпринимателей Краснодарского края.
Апробация исследования. Диссертация представляет собой итог научно-исследовательской и преподавательской деятельности автора в Институте маркетинга и социально-информационных технологий г. Краснодара, выступлениях на научно-практических конференциях в Краснодарском крае и Москве. Основные положения и выводы диссертации излагаются в учебно-методическом комплексе «Мировая экономика» (г. Краснодар, 1998 г.), в Программе установления экономических связей города Краснодара с региональными партнерами в рамках Союза российских городов (г. Краснодар, 2000 г.), в материалах «круглого стола» «Международное предпринимательство в экономике Краснодарского края» (г. Краснодар, 2000 г.), в докладе «Пути повышения конкурентоспособности и расширения рынков сбыта продукции
12 краснодарских товаропроизводителей», в материалах Южно-Российской конференции «Актуальные проблемы экономической безопасности» (г. Краснодар, 2000 г.), в докладе «Стратегия Краснодарского края в активизации внешнеэкономических связей и интеграционных процессов ЧЭС», в материалах научно-практической конференции ИМСИТа «Дни науки - 2001» по секции «Глобализация мировой экономики - актуальная проблема
современных мирохозяйственных связей» (г. Краснодар, 2001 г.), в журнале «Вестник ИМСИТа» в статьях «Методологические основы теорий внешней торговли» (№1-2, 1999 г.), «Особенности международной торговли начала XXI века» (№3-4, 1999 г.), «ЧЭС - шанс, которым стоит воспользоваться» (№1-2, 2000 г.), «Свободные экономические зоны Краснодарского края» (№ 1 -2, 2000 г.), «Причины создания и этапы развития Черноморского экономического сотрудничества» (№3-4, 2000 г.), в материалах III Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы
приборостроения, информатики, экономики и права» (г. Москва, 2000 г.) в докладе «Развитие международных экономических отношений в Черноморском регионе» общим объемом 7,7 учетно-издательских листа.
Характерные особенности взаимосвязи процессов интернационализации, глобализации и международной экономической интеграции (МЭИ)
Одной из важнейших тенденций в развитии мировой экономики конца XX столетия стала нарастающая зависимость её элементов от процессов глобализации. При этом характерной чертой глобализации стало сочетание процессов автономизации, регионализации и интеграции. Это обстоятельство, в частности, нашло свое отражение в «парадоксе Нейсбита»: «чем выше уровень глобализации экономики, тем сильнее ее мельчайшие участники».5 Дж. Нейсбит отмечает движение с одной стороны к политической независимости и самоуправлению, а с другой - к формированию экономических альянсов. Процессы экономической регионализации проявляются как ступени общего процесса интернационализации мировой экономики и её высшего этапа - глобализации. Интенсивное развитие процессов региональной интеграции в последние десятилетия XX столетия способствовало тому, что некоторые авторы, изучающие эти процессы в мировой экономике, сделали вывод о параллельном и самостоятельном развитии глобализации и регионализации.6 Современная экономическая регионализация трактуется как ответ на вызов всеобщей глобализации. Следует заметить, что в выводах этой группы экономистов фактически происходит отождествление, смешение экономических и политических процессов, порождающих процессы регионализации. Следует иметь в виду, что экономические процессы регионализации - это лишь одна из форм интернационализации на пути к реальной экономической интеграции и последующей глобализации. Нынешний процесс экономической регионализации не может развиваться параллельно, то есть фактически независимо, поскольку он - внутренний элемент процесса глобализации мировой экономики и имманентно ему присущий. Ряд экономистов, например проф. Фаминский И. П., трактуют вопрос о соотношении региональной интеграции и глобализации двояко. По мнению Фаминского И. П. «первая не может не входить в содержание второй, ибо в рамках интеграционных группировок нарастают непосредственные предпосылки вовлечения участников в общемировые процессы сближения».7 Однако, как замечает Фаминский И. П;, «трудно отрицать, что интеграционные группировки созданы и в качестве средства коллективной защиты от тех элементов глобализации, которые способны нанести ущерб национальным интересам стран-участниц». С диалектическим взглядом на проблему проф. Фаминского И. П. можно в определённой степени согласиться. Однако возникает ряд вопросов. Например, разве ЕЭС, ЕАСТ были созданы в качестве средства защиты от глобализации? Этот вывод может быть справедлив лишь в отношении региональной экономической интеграции некоторых развивающихся стран, а отнюдь, например, не НАФТА. Создание СНГ также осуществлялось не ради непосредственной цели «коллективной защиты от элементов глобализации, способных нанести ущерб». Хотя, конечно, этот элемент присутствовал. То же самое можно сказать и об «открытых» региональных экономических группировках, таких как АТЭС, которая является непосредственным порождением глобализации и её, в определенной степени, европейского «собрата» - Организации Черноморского экономического сотрудничества, созданного «открытым всем ветрам», в «тесной связи и взаимообусловленности с общеевропейскими и мировыми процессами».9 Таким образом, вывод о соотношении, субординации процессов глобализации и региональной экономической интеграции не может быть однозначным для всех реальных ситуаций. Это соотношение сложно, конкретно, изменчиво. Поэтому в каждом конкретном случае необходим специальный анализ, который, конечно, не умаляет потребности в выделении общих тенденций, хотя и не должен их преувеличивать. Генеральная тенденция глобализации хозяйственного развития, происшедшие под влиянием НТР радикальные сдвиги в международном разделении труда (МРТ), вызванные его переориентацией из сферы обращения в область производства, ознаменовали новый, интеграционный этап интернационализации производства. В интернационализации проявляются объективные потребности развития производительных сил. Процесс интернационализации развивается постепенно от межстранового, внутриконтинентального уровня до межконтинентального и глобального уровня. Одна из основных тенденций глобальной интернационализации мирового хозяйства как результата развития МРТ и международной кооперации производства проявляется в образовании обширных зон влияния той или иной державы или группы наиболее развитых стран. Эти страны или группы стран становятся своеобразными центрами, вокруг которых группируются другие государства, образуя своеобразные материки в океане мирохозяйственных связей.
Характерные черты интеграционных процессов в Европе
Наиболее полное развитие интеграционные процессы получили в Западной Европе, где к концу XX столетия сложилось единое экономическое пространство, в рамках которого формируются общие условия воспроизводства и функционирует общий механизм его регулирования. Европейский Союз (ЕС) в своём развитии прошёл три этапа и находится на четвёртом. Первый этап начался с подписания в марте 1957 года Римского договора, в соответствии с которым наряду с уже существовавшим Европейским объединением угля и стали создавалось Европейское экономическое сообщество (ЕЭС). Позднее было создано Европейское сообщество по атомной энергии (ЕВРАТОМ). В 1967 году все эти три сообщества сливаются в единое со своим Советом Министров и Секретариатом. Этот этап, характеризуемый многими исследователями как «золотой век» в истории сообщества, продолжался до начала 70-х годов. Он ознаменовался созданием рынка, общего для входящих в ЕЭС стран, в частности, устранением многих торговых барьеров, проведением общей торговой политики, созданием таможенного союза. Кроме того, численный состав ЕЭС вырос до девяти стран. К основателям группировки примкнули Великобритания, Дания, Ирландия.
Второй этап - 70-е-середина 80-х годов - характеризуется тем, что удалось принять программу европейского валютного сотрудничества (введением единой коллективной валюты - экю), которое достаточно успешно осуществлялось вплоть до 90-х годов. В этот период в ЕЭС вступило шесть новых стран. В круг компетенции Сообщества вошёл ряд дополнительных вопросов: охрана окружающей среды, защита потребителя, региональная политика, политика в области НИОКР и др. В то же время проявившиеся негативные тенденции привели к серьёзному кризису западноевропейской экономической интеграции. Этот кризис получил название «евросклероз». В 70-х-начале 80-х гг. разрыв в уровнях развития между странами ЕЭС увеличился. С вступлением в Сообщество Греции в 1981 году эта тенденция проявилась ещё более отчётливо, поскольку экономика этой страны находилась на значительно более низком уровне по сравнению с другими участниками ЕЭС.
Третий этап (вторая половина 80-х гг.-середина 90-х гг.) определяется принятием Единого Европейского Акта (ЕЕА). Центральным положением в ЕЕА явилась зафиксированная в нём цель создания единого экономического пространства (единого европейского рынка), в котором разные страны-члены ЕЭС составляли бы единый хозяйственный организм. С принятием ЕЕА усилились интеграционные процессы стран-членов Сообщества в области микро- и макроэкономики, политики и права, науки и экологии, регионального развития, социальных отношений. В начале 90-х гг. страны-члены ЕЭС практически завершили создание основ единого рынка и вплотную приблизились к формированию валютно-экономического и политического союза. Заметную роль в этом процессе сыграли положения Маастрихтского договора (1991 г.).
Началом отсчёта нынешнего четвёртого этапа развития западноевропейской интеграции можно считать 1994 год, когда на основании Маастрихтского договора ЕЭС трансформировался в Европейский Союз с возросшим до пятнадцати количеством стран-членов.
Центральной задачей этого этапа, последовательно реализуемой в настоящее время, является дальнейшее совершенствование экономического и валютного союза. В результате был создан единый для стран ЕС Центральный банк, образован валютный союз из 12 стран, в котором введена новая единая денежная единица ЕВРО. Новая валюта, действующая поначалу в операциях по валютному обмену, на валютных рынках, в 2002 году введена взамен национальных валют стран-членов валютного союза. ЕВРО должен стать важным фактором стабильности ЕС, облегчив борьбу с инфляцией, повысив конкурентоспособность товаров и услуг стран-членов ЕС, а также выступить как полноценная резервная мировая валюта наравне с долларом США.
Нынешний этап развития ЕС предполагает и постепенное его расширение. С марта 1998 года ведутся переговоры с группой стран-претендентов на вступление в ЕС. В настоящее время их насчитывается 12. Эти страны разбиты ЕС на два эшелона. В первую очередь в ЕС должны вступить Венгрия, Кипр, Польша, Словения, Чехия и Эстония. Во втором эшелоне -Латвия, Литва, Мальта. Переговоры ведут также члены ЧЭС - Болгария, Румыния, Турция, а также Словакия.
Объективные причины создания и этапы развития ЧЭС
Процессы глобализации мирохозяйственных связей сопровождаются активной регионализацией экономической деятельности. Процессы регионализации, как отмечалось выше, проявляются как ступени общего процесса интернационализации производительных сил, производственных отношений и её высшего этапа - глобализации мировой экономики. Одним из конкретных проявлений процесса регионализации в 90-е годы, в который была вовлечена и Россия, стало подписание в середине 1992 года в Стамбуле (Турция) одиннадцатью государствами Декларации о Черноморском экономическом сотрудничестве (ЧЭС). В число стран-участниц вошли: Азербайджан, Албания, Армения, Болгария, Греция, Грузия, Молдова, Россия, Румыния, Турция, Украина. Инициатором создания ЧЭС стала Турция. В соответствии с Декларацией о ЧЭС, создание этой организации обусловливалось, прежде всего, глубокими и стремительными переменами, происходящими в Европе. Иными словами, тот демонстрационный эффект экономической интеграции, способствующий её политическому, культурному и иному расцвету, стал в значительной степени побудительным мотивом к созданию ЧЭС. Вместе с тем, стремление стран, подписавших договор, не выпасть из общих процессов развития демократии, укрепления безопасности и др. также сыграло свою роль. В «Босфорском заявлении», принятом одновременно с Декларацией о ЧЭС, страны-основатели этой организации подчеркнули, что Черноморская инициатива, её страны и народы должны внести весомый вклад в строительство новой европейской архитектуры, усилия должны способствовать развитию процессов и созданию структур европейской интеграции. Важной предпосылкой создания ЧЭС стало то, что страны-участницы соглашения обладают необходимым потенциалом и возможностями, находятся в географической близости, а также большинство из них осуществляют реформы и структурные изменения. Экономическое сотрудничество в рамках соглашения определялось необходимостью вклада в процесс СБСЕ, создания общеевропейского экономического пространства, а также достижения более высокой степени интеграции стран-участниц в мировую экономику. Создание ЧЭС должно было способствовать дальнейшему развитию и диверсификации как двустороннего, так и многостороннего сотрудничества среди участников ЧЭС, а также других заинтересованных стран в целях ускорения экономического, технологического и социального прогресса и поощрения предпринимательской деятельности. Важно отметить, что создание ЧЭС обусловливалось тем, что интенсификация регионального сотрудничества, «черноморский регионализм» не будет препятствовать развитию отношений стран-участниц с третьими странами, включая международные организации, ЕС и другие региональные инициативы. Таким образом, в данном случае «черноморский регионализм» не переходил дозволенные рамки региональных объединений, предписанных ГАТТ/ВТО. Согласно требованиям этих организаций, экономический регионализм не считается негативным фактором для развития мировой экономики в том случае, если группа интегрирующихся стран, развивая свои взаимные экономические связи, не устанавливает менее благоприятные, чем до начала активных кооперационных процессов, условия для торговли с третьими государствами. Экономический регионализм, либерализуя экономические связи между кооперирующимися странами, не должен приводить к их усложнению или сокращению со странами, не входящими в группировку интеграционного типа. До тех пор, пока регионализм не ухудшает условия для торговли с остальным миром, он считается положительным фактором развития мировой экономики. В целом, помимо названных, к числу объективных причин появления ЧЭС как региональной группировки стало нарастание значимости Черноморского региона как своего рода моста между Европой и Азией с повышающейся ролью транспортных функций, необходимостью создания коммуникационных коридоров, выходящих по своему значению за территориальные пределы черноморских государств. Другой причиной создания группировки стало достаточно тесное переплетение экономических (хотя и не всегда чётко осознаваемых) и, отчасти, политических интересов стран-участниц ЧЭС. В этой связи важной экономической причиной создания ЧЭС стала необходимость налаживания производственного сотрудничества, международной кооперации производства в рамках субрегионального разделения труда. И, наконец, объективной причиной появления ЧЭС стала необходимость создания зоны свободной торговли на территории стран-участниц. Помимо прямых экономических выгод, которые могут получить её участники за счёт активизации внешнеторговых связей, предполагается, что ЧЭС станет как бы подготовительным классом для вступления в единое экономическое пространство Европы с возможной последующей интеграцией в ЕС (в разных формах и в разное время) других стран-участниц группировки (за исключением Греции - уже члена ЕС). Провозглашая идеи расширения и интенсификации регионального сотрудничества стран-членов ЧЭС, в качестве первоочередных предполагали развивать следующие направления сотрудничества:
Место и роль Северо-Кавказского региона во внешнеэкономической деятельности России
Высокий уровень регионализации структуры экономики России предопределяет существующую дифференциацию социально-экономического развития различных регионов и будет предопределять её в ближайшем будущем, поскольку остаётся значительная экономическая зависимость от характера производства, размещенного на территории. Эта зависимость связана с наличием рабочих мест, уровнем оплаты труда, условий труда, экологической ситуацией, финансовыми возможностями для развития социальной инфраструктуры. Существенные межрегиональные различия имеют место и по степени включённости в международные экономические отношения, хотя с институциональной точки зрения либерализация внешнеэкономической деятельности охватывает всё пространство России. В условиях федерализации и рыночных отношений масштабы и объёмы включения того или иного субъекта Федерации в МРТ тесно связаны с финансовым положением субъектов РФ. Разница между регионами по интенсивности внешнеэкономических связей обусловливает неравенство между ними в финансовых ресурсах, которые могут использоваться на потребление и накопление.
В последние годы социально-экономическая дифференциация между регионами ещё более усилилась, чему способствовал финансовый кризис, затронувший в разной степени регионы с разным промышленным потенциалом.
При формировании стратегии участия того или иного субъекта РФ во внешнеэкономической деятельности в рамках еврорегиона или в системе крупной региональной экономической группировки, каковой является ЧЭС, жёсткая привязанность конкретных отраслей и комплексов к отдельным регионам предопределяет, с одной стороны, необходимость учёта особенностей воспроизводственных характеристик базовых для региона производств, перспектив их развития и, соответственно, разработку стратегических мер первостепенного значения для преодоления негативных факторов, связанных с ними в плане создания благоприятной социальной и экологической среды проживания населения. С другой стороны - разработку механизма экономической заинтересованности в свёртывании производства одних и максимально быстрого наращивания производства других товаров, исходя из конкретных условий и места региона во внутреннем и международном разделении труда.
Субъекты федерации Северо-Кавказского региона в соответствии с методикой бальной оценки развития регионов Минэкономики РФ относятся к разным группам с различной степенью развития (см. табл. 6). Так, например, Краснодарский край относится к группе регионов с уровнем развития выше среднего, а Ростовская область - к группе регионов со средним уровнем развития. В этой группе сосредоточено 45% регионов страны. К 2002 году её пополнят ещё 6 субъектов РФ. Значения параметров для этой группы близки к среднероссийским. По прогнозу Минэкономики РФ существенное снижение уровня социально-экономического развития возможно в Волгоградской области (а также Костромской и Тверской областях). Это подтверждается и реалиями. Так, если в 1998г. Волгоградская область находилась в группе регионов со средним уровнем развития, то в 2000г. переместилась в группу с уровнем развития ниже среднего.
Ставропольский край в 1998г. относился к группе регионов с уровнем развития ниже среднего. В этой же группе он остался по итогам комплексной оценки социально-экономического развития в 2000г. По прогнозу Минэкономики в 2002г. этот край перейдет в группу регионов со средним уровнем развития.
Участие России в ЧЭС объективно предполагает, что наиболее активной составной частью в этом процессе должен стать и фактически является Северо-Кавказский регион (СКР), в который входят одиннадцать субъектов Российской Федерации (республики, края, области Северного Кавказа и Нижнего Поволжья), обладающих значительным производственным потенциалом, развитой инфраструктурой, сельскохозяйственными и сырьевыми ресурсами, а следовательно, значительным внешнеторговым потенциалом.
Анализируя внешнеэкономическую деятельность Северо-Кавказского региона (СКР), следует отметить особенность геополитического положения данного региона. Это непосредственный и единственный выход России к Черному и Азовскому морям, большая протяженность границы с республиками постсоветского пространства и интегрированность их в экономику, развитая транспортно-коммуникационная структура на юге России и ряд других факторов, стимулирующих внешнеэкономическую деятельность.
На регионы Северного Кавказа, где проживает 12% населения страны, приходится от 3,4% до 4% товарооборота внешней торговли РФ в 90-е гг. Вместе с тем экспорт отдельных сырьевых товаров является определяющим в целом для России. Так, более 50% экспортируемых Россией семян подсолнечника и пшеницы приходится на Ростовскую область и Краснодарский край. Главные потоки приходятся на Краснодарский край (28,8% всего внешнеторгового оборота Северо-Кавказского экономического района), Ростовскую область (25%) и Волгоградскую область (18,5%), а также Астраханскую область (9,8%). Это связано с более высоким уровнем социально-экономического развития этих территорий (см. табл. 7).
