Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Противоречия и тенденции развития производительных сил Израиля 20
1. Макроэкономическая динамика: смена режимов экономического роста 20
2. Население и трудовые ресурсы. Роль миграции 38
3. Воспроизводство основного капитала 72
4. Научно-технический прогресс и соотношение типов общественного воспроизводства 103
Глава II. Формирование параметров воспроизводственного процесса 130
1. Особенности воспроизводственных пропорций 130
2. Сдвиги в отраслевой и территориальной структурах экономики 141
Глава III. Израильская модель смешанной экономики 184
1. Дихотомия общественного воспроизводства в трехсекторной экономической модели 184
2. Собственность государства и его предпринимательская деятельность 203
3. "Рабочая экономика" и кооперативное движение 222
4. Особенности частного предпринимательства 250
5. Проблема реформирования "традиционной модели" 262
Глава IV. Роль государства в регулировании хозяйственных процессов 281
1. Цели и основные направления экономической политики государства 281
2. Финансово-налоговая политика 297
3. Государственное регулирование кредита и денежного обращения 313
4. Структурная и региональная политика 326
Глава V. Особенности экономического взаимодействия Израиля с окружающим миром 345
1. Этапы развития внешнеэкономических связей и их роль в формировании хозяйственных основ израильского общества 345
2. Внешняя торговля: изменения в структуре и географической направленности 377
3. Израиль и международное движение капитала 392
4. Участие Израиля в мировых интеграционных процессах 408
5. Экономические связи Израиля с Россией 428
Заключение 438
Приложения 448
Список использованных источников и литературы
- Макроэкономическая динамика: смена режимов экономического роста
- Особенности воспроизводственных пропорций
- Дихотомия общественного воспроизводства в трехсекторной экономической модели
- Цели и основные направления экономической политики государства
Введение к работе
Одним из важных факторов, определивших ускоренное экономическое развитие одних районов мира и, соответственно, отставание других было возникновение и развитие переселенческих обществ - процесс, вышедший на рубеже XV и XVI вв. на глобальный уровень. Открытие и заселение европейцами Америки придало мощный импульс становлению новых форм хозяйственной жизни на огромных пространствах Земли. Пройдя длительный и сложный путь национальной консолидации, государственного, экономического, культурного строительства, страны, в основе развития которых лежало перемещение на их территорию иммигрантов, средств производства и финансовых ресурсов из других районов мира, образовали в начале XX в. группу переселенческих государств, куда вошли страны Северной и Южной Америки, Австралия, Новая Зеландия. Южно-Африканский Союз. При всей условности такой типологии (существовали большие страновые различия в соотношении внутренних и привнесенных извне факторов развития) эти страны объединены общностью исторических судеб, что позволяет ученым-обществоведам выделить их в одну группу. К их общим чертам можно отнести: ведущую роль европейских держав не только в осуществлении переселенческого процесса, но и в определении основных направлений общественного прогресса этих стран на протяжении длительного исторического периода; наличие трех стадий развития - этап до переселения европейцев, колониальный период, стадия после обретения государственного суверенитета; долгий, преимущественно эволюционный путь смены хозяйственного профиля - от выполнения функций аграрно-сырьевой базы метрополии к обретению все более самостоятельной роли в мировой экономике, как на основе традиционной специализации, так и путем создания диверсифицированной хозяйственной структуры, как правило, индустриального и, далее, научно-технического типа.
При всем сходстве генезиса переселенческих обществ по мере их развития все более ярко проявлялась национальная специфика. К середине XX в. в хозяйственной и иных областях жизни перечисленных стран специфические для переселенческого типа развития импульсы во многом утратили свое значение. После завершения освоения необжитых географических пространств и краха колониальной системы эпоха великих переселений и
- 5 -соответствующих изменений в хозяйственных укладах перемещающихся масс населения и принимающих их территорий, казалось бы, отошла в прошлое и стала предметом изучения в первую очередь исторической науки, в частности экономической истории. Однако переселенческому феномену суждено было получить продолжение. 14 мая 1948 г. набиравшая силу с конца прошлого века века иммиграция евреев из различных стран мира в Палестину увенчалась созданием нового государства - Израиль.
Актуальность изучения экономического развития Израиля определяется тем, что, во-первых, в специфической самой по себе группе переселенческих стран он занимает достаточно уникальное место, а его хозяйственный опыт не только заметно расширил представление о путях становления их экономики, но и обогатил мировой опыт многовариантного развития, что имеет особое значение для России с ее переходной экономикой; во-вторых, в отечественной и западной литературе ощущается дефицит комплексных исследований израильской экономической модели.
Своеобразие израильского варианта переселенческого общества объясняется условиями и временем его возникновения и выражается в том, что, с одной стороны, в нем нашли отражение многие черты других, возникших намного раньше переселенческих колоний и стран, с другой стороны, Израиль как самая молодая из стран подобного типа в полной мере испытал на себе воздействие во многом принципиально иной ситуации, складывавшейся в мире на протяжении XX в.
Прежде всего необходимо выявить сходство и различия в мотивах и движущих силах образования израильского и других переселенческих обществ. Европейская колонизация в XV1-XV111 вв., если и преследовала на начальных этапах военно-стратегические цели (например, в Южной Африке, южной части Латинской Америки), то очень скоро стали превалировать экономические интересы, а именно - стремление превратить колонии в аграрную и сырьевую базы метрополий. Истоки еврейской колонизации Палестины и образования Государства Израиль следует искать в иной плоскости - в сфере политики и идеологии.
Начавшаяся в конце XIX в. еврейская колонизация Палестины явилась реализацией идеи возрождения государственности, утерянной много веков назад. Задача воссоединения разделенного народа была основным мотивом деятельности сионизма - политического движения, организовывавшего колонизацию и создававшего политические, правовые и
экономические предпосылки для возникновения Израиля как самостоятельного государства. Идеологические предпосылки были подкреплены стремлением сверхдержав использовать новое государство для укрепления своих военно-политических позиций в имевшем большое стратегическое значение районе мира. Именно такое соединение идеологических и политических мотивов сыграло решающую роль в осуществлении массовой иммиграции и провозглашении Государства Израиль.
В силу бедности Палестины природными ресурсами, малых размеров страны и отсутствия простора для широкомасштабного предпринимательства "невозможно было ожидать, что евреи будут иммигрировать в Палестину по каким-то материальным соображениям".1 По сравнению с переселенцами в Северную Америку, Южную Африку, Австралию, которых притягивали в первую очередь необъятные просторы и богатые природные кладовые этих земель, еврейские иммигранты в Палестину в большей степени руководствовались идеологическими мотивами - стремлением "принести процветание в заброшенный уголок мира и тем самым внести свой вклад в человеческую сокровищницу счастья и цивилизованности".' Поэтому иммиграция осуществлялась при значительной финансовой поддержке диаспоры и организовывалась "общественным сектором" (государственными, полутосударственными и общественными огранизациями). Гораздо более организованный, чем в других преселенческих странах, характер иммиграции объяснялся и тем, что иммиграционная политика была органично вплетена в израильскую концепцию национальной безопасности.
Слабость изначальной экономической мотивации иммиграционного процесса компенсировалась и идеологическими установками переселенцев, пассионарностью, настроенностью на осуществление главной цели - постороения собственного государства. Проистекающая из иудаизма мессианская роль еврейского народа, предначертанность возвращения на "землю отцов" и ее возрождения - все эти идеи глубоко укоренились в национальном сознании евреев, как исповедовавших эту религию, так и неверующих, превращали переселенцев в единомышленников, что облегчало проведение единой хозяйственной политики.
"Halevi N.. Klinov-Malul R. The Economic Development of Israel. N.Y., 1968, p.40.
"Herzl T. Zionist Writings. Esseys and Addresses. Vol II. August-May, 1904, N.Y.. 1975, p.35.
- 7 -Подчеркивая идеологическую обусловленность создания переселенческого государства в Палестине, следует вместе с тем отметить, что большую роль в становлении его экономики сыграл созданный в диаспоре образ идеального еврейского государства, основанного на возвращении к земледельческому и иному физическому труду, эгалитаризме в сочетании со свободным развитием частного предпринимательства, демократических методах регулировании общественной жизни (в том числе экономической), высоком жизненном уровне населения. Идея возвращения к аграрному труду, создания "здоровых еврейских поселений" на земле Израиля уходила своими корнями в иудаистские догмы. Она имела много общего с американским аграрным мифом ХУШ-Х1Х вв., в центре которого стоял фермер, упорным трудом превращающий все новые необжитые пространства в райский сад. Однако, если в других переселенческих колониях широкое кооперирование поселенцев в их трудовой деятельности применялось в основном лишь на стадии освоения новых географических пространств, то в Израиле обобществленные формы организации производства прочно утвердились в экономике и сохранили свое значение до самого последнего времени. "С социальной и экономической точек зрения, - писал израильский ученый Ш.Айзенштадт. - существовала огромная разница между коллективными устремлениями и организационными формами большинства групп сионистов и более индивидуальной направленностью и индивидуалистическими интересами американских пионеров".
Переселенческие страны, как правило, длительное время сохраняли тесные хозяйственные связи с теми государствами, откуда осуществлялась колонизация. В Израиле идеологические и политические факторы внесли существенное своеобразие в эту закономерность. Возникнув в эпоху обострения международных противоречий как на глобальном, так и региональном уровнях, и оказавшись в центре повышенной конфликтности, этой стране пришлось ограничить крут своих экономических партнеров группой военно-политических союзников и постепенно свести к минимуму взаимодействие с Восточной Европой, откуда пришли первые волны еврейской иммиграции. Постоянное военное противостояние на Ближнем Востоке внесло и другие элементы своеобразия в израильскую хозяйственную модель (высокий уровень милитаризации экономики,
'Айзенштадт Ш. Израильское общество - характерные черты и проблемы. - Социальная жизнь и социальные ценности еврейского народа. Иерусалим, 1977. с.476.
- 8 -сохранение ее широкой этатизации). Многие различия в экономическом развитии израильского и других переселенческих обществ могут быть объяснены также несходством исторических эпох, во время которых происходило их формирование. Хотя хозяйственная жизнь малочисленной еврейской общины в Палестине (ишува) поддерживалась и в годы османского владычества (с XVI в.), лишь интенсивная иммиграция и приток значительных ресурсов извне в период британского мандата (1923-48 годы) создали основу экономики, которую можно по праву определить как переселенческая.
Таким образом, израильская экономика в своем развитии прошла начальный этап -годы формирования переселенческой колонии и период после создания независимого государства в 1948 г. Столь значительный временной разрыв между датами обретения переселенческими обществами в той или иной форме государственного суверенитета (США были образованы в 1776 г., Канада, Австралийский Союз, Новая Зеландия и Южно-Африканский Союз получили относительную самостоятельность в форме британских доминионов соответственно в 1867, 1901, 1907 и 1910 годах) и различная продолжительность догосударственных периодов их развития не устраняют необходимость их сопоставления, но заставляют предъявлять особые требования к обеспечению корректности сравнений.
В то время как в других переселенческих странах формирование экономических основ общества отличааось постепенностью и большой продолжительностью, в Израиле этот процесс протекал чрезвычайно динамично. Из его экономической истории фактически "выпали" некоторые этапы, пройденные в свое время большинством переселенческих государств уже на поздних стадиях их развития (например, период свободной частнокапиталистической конкуренции), другие же прошли как бы в спрессованном или урезанном виде. На это были свои причины. Во-первых, по внешнеполитическим и идеологическим причинам обычный для переселенческих обществ процесс заимствования факторов производства и форм хозяйствования протекал в ускореном темпе. Во-вторых, ишув не пережил длительного прямого правления метрополии, которая в лице Великобритании не была заинтересована в наращивании и использовании хозяйственного потенциала Палестины. В-третьих, малые размеры страны сокращали сроки экономического освоения ее пространств. В-четвертых, Израиль мог служить наглядным примером резко ускорившегося в XX в. развития мировой цивилизации в целом, особенно после начала в
- 9 -середине этого столетия нового этапа научно-технической революции. Если в прошлом на создание индустриальной базы страны уходил труд не одного поколения, то во второй половине XX в. новый виток научно-технического прогресса и революционный прорью в сфере средств коммуникации позволили многим странам существенно сократить отставание по уровню развития от мировых лидеров. В особой степени это касалось малых стран, сильно вовлеченных в мирохозяйственный обмен. Еще в XIX в. основанная на опыте США теория постадийного экономического развития переселенческих стран - постепенного перехода от скотоводства к земледелию и далее к индустриализации - фактически утратила свою актуальность как под влиянием международного разделения труда, так и вследствие внутренних экономических причин.1 Углубление хозяйственной специализации и ускорение процесса интенсификации экономики Израиля в кратчайшие исторические сроки вывели его на постиндустриальный уровень развития.
Таким образом, израильский опыт экономического развития представляется весьма актуальным с точки зрения становления в условиях второй половины XX в. переселенческого хозяйства особого типа. На примере Израиля можно проследить и процесс адаптации национальной экономики к быстро менявшейся во второй половине XX в. ситуации в мировом хозяйстве, и закономерности развития современного хозяйства малой страны, и формирование во многом уникальной институциональной структуры экономики.
Особую актуальность этой проблеме придает восстановление и расширение в последние годы экономических связей между Россией и Израилем, наличие значительного потенциала для их развития, в том числе в лице сотен тысяч бывших наших соотечественников, проживающих в Израиле и не желающих рвать связи со страной, откуда они приехали.
Длительный период политической конфронтации между Советским Союзом и Израилем не только придал большинству отечественных публикаций об Израиле идеологическую окраску, но и способствовал концентрации усилий исследователей на изучении военных, политических и идеологических аспектов развития этой страны. Вследствие недостоточного внимания к ее экономике у многих наших соотечественников закрепилось искаженное представление об Израиле.
1 CM.Denoon D. Settler Capitalism. The Dynamics of Dependent Development in the Southern Hemisphere. Oxford, 1983, p. 218,219.
В течение долгого времени израилеведческое направление российского востоковедения было развито явно недостаточно и в значительной степени подвержено воздействию идеологических установок. Особенно это было заметно в области исследований мирового хозяйства и международных экономических отношений. Автор данной диссертации попытался не просто восполнить недостаток в израилеведческих работах, но в меру своих возможностей внести вклад в возрождение одного из перспективных направлений отечественного востоковедения.
Целью данной работы является комплексное изучение на израильском материале экономического развития переселенческой страны, возникшей значительно позднее, чем другие общества того же типа, и в большей степени испытавшей на себе последствия политических противоречий современной эпохи. Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
выявить и проанализировать основные этапы - режимы - хозяйственного развития Израиля;
изучить механизм экономического роста и детально рассмотреть его основные факторы - человеческий потенциал (особенно - роль миграционных процессов), основной капитал, научно-технический прогресс;
рассмотреть важнейшие структурные пропорции в экономике
(воспроизводственные, отраслевые, территториальные) и направления структурных
сдвигов;
проследить изменение эффективности использования производственных ресурсов, рассмотреть проблему соотношения экстенсивного и интенсивного типов общественного воспроизводства;
проанализировать особенности институциональной структуры хозяйства, изучить сложившуюся традиционную израильскую модель смешанной экономики, пути и результаты ее реформирования; определить вклад Израиля в развитие форм общественной организации производства;
исследовать особую роль государства, квази-государственных и общественных организаций в формировании экономических основ израильского общества;
определить и всесторонне проанализировать специфику экономического взаимодействия Израиля с окружающим миром, изучить характер отношений этой страны с еврейской диаспорой в процессе глобализации экономической жизни.
Хронологические рамки диссертации охватывают достаточно большой для изучаемой экономики период, связанный с развитием переселенческого общества в рамках Государства Израиль (1948-95 годы). Автор исходит из того, что возникшее в 1948 г. Государство Израиль унаследовало хозяйство той части Палестины, на которой оно было создано -подобно тому, как формирование экономики других переселенческих стран в большинстве случаев начиналось еще в догосударственный период. Между тем в качестве нижней хронологической границы настоящего исследования выбран именно 1948 г. Это обусловлено не только стремлением автора подвергнуть комплексному и углубленному анализу хозяйственное развитие собственно Государства Израиль, но и непродолжительностью заметных для данной территории ускоренного экономического роста и структурных сдвигов в предшествовавший период, а также, что немаловажно, отсутствием вплоть до конца 30-х годов надежных статистических данных. Там, где это необходимо, например, при анализе образованных в догосударственный период экономических институтов, делаются краткие ретроспекции или приводятся ссылки на соответствующие публикации.
Выбор верхней границы исследуемого периода продиктован двумя обстоятельствами: во-первых, статистические органы Израиля так же, как и в других странах, публикуют экономическую информацию в полном объеме с временным лагом в один год и более, в результате чего последние, имеющиеся в распоряжении автора (и, думается, других исследователей-израилеведов) статистические материалы относятся именно к 1995 г.; во-вторых, расширение хронологических рамок до момента завершения работы (1997 г.) не внесло бы, по мнению диссертанта, заметных изменений в общую концепцию работы и конкретные выводы, поскольку 90-е годы относятся к единому режиму экономического роста.
Широкий охват изучаемых автором проблем определил разнообразие использованных им методов исследования. Помимо основного для работы комплексного экономического, социального, статистического системного анализа применялись методы сравнительного анализа, сочетание проблемного подхода с проведением временного среза рассматриваемых
- 12 -проблем. Работа с большим массивом статистических данных потребовала метода анализа отдельных периодов экономического развития изучаемой страны и последующего синтеза полученных обобщений. Метод периодизации позволил не только систематизировать разнородные хозяйственные процессы, но и экстраполировать имеющиеся тенденции, дать их прогнозную оценку.
Научная новизна диссертации заключается уже в самой постановке проблем и задач исследования. Диссертация является первым комплексным и масштабным исследованием израильской модели экономического развития.
На основе критического анализа собранного материала автор выявил и обосновал основные закономерности экономического развития израильского переселенческого общества. Он впервые разработал концепцию становления хозяйственных основ и экономического развития переселенческого общества во второй половине XX в., а также дал общую оценку его перспектив. В работе раскрывается логика превращения переселенческого общества в "оседлое", развивающееся по своим собственным законам и на своей собственной основе. Особое место в диссертации уделено анализу особенностей институциональной организации израильской экономики ее эволюции от этатизма к рынку. Впервые в отечественном израилеведении автор обосновывает необходимость введения в современную экономическую науку самостоятельного понятия "израильская модель смешанной экономики". В диссертации комплексно проанализирован процесс интеграции израильской экономики с мировым хозяйством, исследуются такие малоизученные проблемы, как участие Израиля в международном движении капиталов, состояние и перспективы российско-изральских экономических связей.
Как новаторский (применительно к израильскому обществу) можно оценить использованный в диссертации метод сравнительного анализа израильской хозяйственной модели и экономичекого опыта ряда стран, близких к Израилю по уровню развития или направлениям социально-экономической эволюции.
Научная новизна состоит и в том, что многие источники и изданные за рубежом работы, ранее не использовавшиеся отечественными израилеведами, впервые вводятся автором в научный оборот. Собран и проанализирован обширный, подчас несистематизированный и необработанный фактический и статистический материал.
- 13 -Содержащееся в диссертации обобщение израильского опыта может быть использовано при разработке отдельных направлений экономических и социальных реформ в России. Актуальным и значимым представляется анализ адаптации Израиля к новой ситуации в мире, сложившейся в конце XX в. (новый этап научно-технической революции, переход к преимущественно интенсивной модели экономического развития, завершение длительного периода раскола мирового хозяйства на две зоны - рыночную и централизованного планирования, процесс демилитаризации, формирование региональных мегаблоков). Превращение биполярного мира в многополярный поставило и перед Россией, и перед Израилем вопрос о их экономической состоятельности, о возможных вариантах развития, исходя из тех или иных сценариев хода не столько военно-политических, сколько экономических событий. В России вполне применимы элементы израильского опыта институционального развития, управления массовыми миграционными процессами. Отдельные положения и выводы, содержащиеся в диссертации рекомендуется использовать в работе российских органов государственного управления, занимающихся проведением экономической реформы, в частности реформированием ее институциональной структуры, миграцией населения, развитием внешнеэкономических связей, разработкой научно-технической стратегии страны.
Активизация внешней политики России в стратегически важном ближневосточном регионе, входящем в сферу российских национальных интересов, диктует необходимость правильного понимания происходящих там процессов. Это создает основу для использования материалов диссертации в работе российского министерства иностранных дел
Кроме того, полученные диссертантом теоретические и практические результаты могут быть использованы при составлении комплексных исследований по мировой экономике и международным экономическим отношениям. Основная часть диссертации может лечь в основу общетеоретических экономических и страноведческих курсов в высших учебных заведениях для студентов, обучающихся по специальностям "мировое хозяйство", "международные экономические отношения", "востоковедение", "регионоведение".
Диссертация представляет собой обобщение научных исследований соискателя, проведенных в 1985-97 годах. За это время им опубликовано свыше 40 работ общим объемом более 70 а.л., в том числе 3 монографии (1 - в соавторстве) и две научные брошюры.
- 14 -Отдельные положения были апробированы в выступлениях на российских и международных научных конференциях, в служебных материалах, подготовленных автором для практических организаций, в процессе преподавания курса "Экономика Израиля и основы экономического анализа" в МГИМО МИД РФ.
Направленосте исследования определила выбор круга источников и литературы, положенных в его основу. При работе над диссертацией был использован обширный фактический и статистический материал. В качестве первоисточников привлечены опубликованные результаты переписей населения, промышленных и сельскохозяйственных цензов, издания Центрального статистическое бюро Израиля (статистические ежегодники, ежемесячный бюллетень ЦСБ и приложения к нему), правительственные ежегодники. Важными источникамм информации послужили издания министерства промышлености и торговли Израиля, министерства финансов. Банка Израиля, годовые отчеты и специальные обзоры израильских коммерческих банков. Они прошли тщательную обработку и верификацию.
Несмотря на стремление государственных статистических органов и предпринимательских структур приблизить объем и содержание публикуемых материалов к западным стандартам и значительные успехи в этом направлении, часть информации, касающейся размеров и технического уровня производственного аппарата страны, выпуска отдельных видов продукции и некоторых других вопросов, по соображениям секретности не публикуется, причем в сохранении недостаточной "прозрачности" экономических процессов наблюдается большая инерция. В этих условиях автор пытался восполнить недостающую информацию имеющимися оценочными данными и публикациями независимых источников. Во второй половине 80-х годов в Израиле начал быстро развиваться консультационный бизнес в сфере экономики, в определенной мере восполнивший пробелы в статистике. Публикации израильских и зарубежных фирм, специализирующихся в этой области (Тиза груп", "Пас-Мед груп", "Экономик девелопмент фор Израэл", "Дан энд Брэдстрит - Израэл" и др.) существенно помогли автору дать более полную картину экономического развития страны в 80-90-е годы.
При систематизации статистического материала большое внимание уделялось методике сбора и классификации различных данных, возможности их сопоставления. В тех случаях, когда анализ экономики Израиля проводился в сравнении с другими странами и для этого
- 15 -необходимы были сопоставимые данные, автор пользовался статистическими ежегодниками и другими изданиями ООН, МВФ, МОТ.
При формировании системы методологических и теоретических ориентиров автор опирался на солидный багаж общетеоретических знаний, накопленных усилиями российских экономистов. Это работы, посвященные общим проблемам воспроизводства в странах Востока и Запада, международным экономическим отношениям. Их авторы - А.В.Аникин, Е.А.Брагина, А.Е.Грановский, А.И.Динкевич. В.А.Исаев, Н.Г.Киреев, В.А.Мартынов, П.П.Моисеев, С.М.Никитин, Л.П.Ночевкина, Я.А.Певзнер, В.Г.Растянников, Г.К.Широков, Ю.В.Шишков, Г.И.Чуфрин, А.Я.Эльянов, В.А.Яшкин. Значительную пользу принесло диссертанту знакомство с работами зарубежных специалистов по макроэкономике: Г.Ван дер Bee, Э.Денисона, С.Кузнеца, А.Мэддисона, С.Мелмана, В.Ростоу и других.
Автор использовал многочисленные работы специалистов по экономике переселенческих стран - Б.И.Алехина, Л.А.Баграмова, А.Д.Бородаевского, В.И.Иванова, К.Пажитновой, В.В.Попова, В.В.Рымалова, Ю.С.Скубко, М.М.Солодкиной, Н.П.Шмелева. Анализируя экономическое положение Израиля как малой страны диссертант обращался к опыту малых развитых стран Западной Европы, детально исследованных Ю.В.Андреевым, В.Б.Могутиным, Р.А.Новиковым, Ю.В.Пискуловым, Л.Эбре, Ю.И.Юдановым.
Работе над диссертацией сопутствовало изучение большого массива отечественой и зарубежной литературы по Израилю и ближневосточному региону в целом. Среди отечественных исследований это прежде всего работы Г.С.Никитиной, Е.М.Примакова, С.М.Рогова, А.Б.Волкова, Б.Ф.Ямилинца, Т.А.Карасовой, И.Д.Звягельской. С.Ю.Глухова, В.И.Носенко, Е.Ю.Усовой, В.В.Афиногенова, С.М.Гасратян, И.В.Лисицыной, Н.А.Семенченко.
Оценивая отечественные израилеведческие публикации, приходится признать, что в наименьшей степени они представлены работами по экономике. Наиболее полно проблемы экономического развития Израиля в 50-70-е годы были отражены в монографиях Г.С.Никитиной и Б.Ф.Ямилинца.1 Указанные работы основывались на обширных израильских и западных источниках, но не ставили целью комплексно проанализировать модель экономического развития Израиля. Среди монографий, авторам которых удалось
1 Никитина Г.С. Государство Израиль (особенности экономического и политического развития). М, 1968; Ямилинец Б.Ф. Иностранный капитал в экономике Израиля. М.. 1983.
избежать идеологической заданности, ставшей к 90-м годам, к сожалению, традиционной для отечественного израилеведения, следует выделить коллективную работу "Государство Израиль в 80-е годы (очерки)", изданную в 1992 г. Содержащиеся в первой главе ряд очерков экономического развития Израиля дают развернутое представление об отдельных сторонах хозяйственной жизни этой страны в 80-е годы.
Использованная в диссертации зарубежная литература намного обширнее. Для нее характерно постепенное изменение подходов к израильской экономике, но в ином направлении. Авторы работ, вышедших в 50-е - первой половине 70-х годов (абсолютное их большинство принадлежало перу израильских и западных ученых), ставили своей главной задачей рассмотреть израильский экономический феномен в целом.
Одно из первых исследований подобного рода - "Израильская экономика - первое десятилетие" (Иерусалим. 1960) - подготовлено ведущим израильским экономистом Д.Патинкиным. Книга посвящена анализу итогов экономичекого развития Израиля за период с 1948 по 1958 годы. Несомненной заслугой автора является то, что несмотря на отсутствие многих статистических данных, ему в целом удалось проследить основные тенденции экономического развития страны, выявить проблемы и противоречия, характерные для национального хозяйства. Вместе с тем ряд конкретных вопросов (итоги развития отдельных отраслей, структура внешней торговли) освещены в самом общем виде. Эта и последующие работы Д.Патинкина, а также исследования многих других израильских авторов по своей основной направленности кардинальным образом расходились с официальной экономической доктриной Израиля, принятой в годы длительного правления социал-демократических партий. Если государственная политика проводилась в русле кейнсианской концепции активного участия государства в хозяйственном регулировании, то представители академической науки (за исключением тех, кто явно работал по заказу государственных и профсоюзно-кооперативных структур) в своем большинстве явялялись представителями неоклассического направления западной экономической науки. Они утверждали, что только на основе механизма рынка, конкуренции можно обеспечить сбалансированный рост при равновесии между спросом и предложением, что роль государства должна быть сведена лишь к поддержанию условий, благоприятствующих свободной конкуренции.
Идеи Д.Патинкина были впоследствии развиты другими израильскими экономистами. Так, в богатых фактическим материалом монографиях Н.Халеви и Р.Клинов-Малул "Экономическое развитие Израиля" (Нью-Йорк, 1968) и Д.Горовица "Загадка экономического роста" (Нью-Йорк, 1972) содержится обоснование необходимости первоочередного развития в Израиле частного предпринимательства. К работам общеэкономического плана следует также отнести исследования А.Лернера и Х.Бен-Шахара "Экономическая теория эффективности и роста" (Кембридж, 1975), А.Гаатона "Экономическая производительность в Израиле" (Нью-Йорк, 1971), М.Хеса "Движение денежных потоков в Израиле" (Нью-Йорк, 1970), И.Азури "Выбор капиталовложений в Израиле" (Париж, 1965) и ряд других.
При написании разделов диссертации, посвященных израильской модели смешанной экономики, определенная часть фактического материала получена на основе анализа исследований ряда авторов, как израильских, так и западных: Л.Бриджера, У.Франкеля, М.Маера, Н.Финджера, Х.Баркаи, М.Шалева, А.Даниэля, Ю.Дэвиса, Дж.Бласи, М.Спиро и др. В экономической литературе об Израиле определенный интерес представляет вышедшая в 1971 г. в Лондоне книга английского экономиста Х.Пака "Структурные сдвиги и экономическая политика в Израиле". Это, пожалуй, одно из немногих доступных диссертанту исследований, в котором делается попытка рассмотреть причины, процесс и результаты воздействия государственной экономической политики на экономику страны. Указанная работа привлекает не только обилием фактического материала, но и оригинальными концептуальными положениями.
С повышением степени зрелости израильской экономики и в связи с нарастанием финансово-экономических проблем во второй половине 70-х годов внимание исследователей стали привлекать в первую очередь причины кризисных сбоев и отдельные составные части экономики и хозяйственного механизма. Наступило время весьма распространенного на Западе научного жанра "case studies". К работам этого типа относятся труды Д.Моравеца, А.Глоберсона, Е.Клеймана, Л.Метцера, Х.Баркаи и др.
Внешнеэкономические связи Израиля являются, пожалуй, наиболее полно разработанной за рубежом темой по израильской экономике. Здесь можно отметить монографию израильских экономистов Р.Помфрета и В.Торена "Израиль и Европейский общий рынок: оценка соглашения о свободной торговле 1975 г." (Тюбинген, 1980);
- 18 -коллективную работу "Экономическая интеграция Израиля с ЕЭС" (Тюбинген, 1980); книгу американского экономиста М.Михаэли "Режимы внешней торговли и экономическое развитие Израиля" (Нью-Йорк, 1975); коллективную монографию "Европа и Израиль: беспокойные соседи" (Берлин, 1988). Две первые монографии, изданные Институтом мировой экономики Кильского университета, помимо обширных материалов по торговым отношениям между Израилем и ЕЭС содержат фактические данные о состоянии производственного аппарата израильской промышленности.
В 80-90-е годы продолжали выходить и исследования общеэкономического характера, хотя их число резко сократилось. Среди фундаментштьных работ, посвященных комплексному изучению макроэкономических проблем Израиля, следует выделить коллективные монографии "Израильская экономика: через кризисы - к зрелости" (1986 г.) и "Экономика современного Израиля" (1993). Первая книга была подготовлена сотрудниками Института экономических исследований М.Фалька при Еврейском университете в Иерусалиме (ведущий институт Израиля, занимающийся проблемами израильской экономики) и вышла под редакцией тогдашнего директора Института, видного израильского экономиста И.Бен-Пората. В ней израильские экономисты проводят детальный анализ макроэкономической динамики, основных факторов экономического роста, особенностей хозяйственной системы страны, в частности путей развития военно-промышленного комплекса. В центре внимания авторов - причины, содержание и последствия смены режимов роста, произошедшей в середине 70-х годов. Эта монография имеет неоклассическую общую направленность, ставшую традиционной для израильской экономической науки.
Второе исследование подготовили профессора Тель-Авивского университета А.Разин и Е.Садка. Основным объектом их анализа стало экономическое развитие Израиля в 80-е -начале 90-х годов. Не ставя перед собой задачу рассмотреть все стороны этого процесса, они определили главные рычаги ускорения экономического роста и проанализировали механизм их действия. Среди этих рычагов - иммиграционная волна из стран СНГ, продолжение начатых в середине 80-х годов системных экономических реформ. Специальный раздел посвящен проблеме хозяйственной интеграции между Израилем и контролируемыми им палестинскими территориями.
Большую помощь автору оказали обильный фактический материал и концептуальные идеи, содержащиеся в рабочих материалах упомянутого Института М.Фалька. Этот научный центр регулярно публикует результаты завершенных его сотрудниками проектов, тексты их научных докладов. В диссертации использованы также публикации Института современного еврейского народа (Иерусалим), экономического факультета Тель-Авивского университета.
Определенную часть полезной для работы информации автор почерпнул из бесед с известными израильскими учеными - Х.Баркаи, Я.Френкелем, Г.Офером, М.Сикроном, Р.Гронау, У.Шмельцем, С.Деллапергола, А.Винокуром, с представителями предпринимательских кругов Израиля.
Поставленные в работе задачи и внутренняя логика исследования определили его структуру. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, приложений и списка использованных источников и литературы.
В первой главе анализируются общие тенденции и противоречия развития производительных сил Израиля. Логика раздела определяется движением от общего к частному - от рассмотрения основных этапов становления и развития экономики израильского переселенческого общества к углубленному анализу ведущих факторов расширенного воспроизводства (формирование трудовых ресурсов, накопление и использование основного капитала, создание и совершенствование научно-технического комплекса). Особое внимание уделено специфике действия этих факторов в переселенческой стране. Во второй главе исследуются важнейшие структурные пропорции, как воспроизводственные, дающие представление о структурных преобразованиях, характеризующих весь цикл воспроизводства, распределение и реализацию, так и отраслевые и территориальные. Третья и четвертая главы образуют единый блок, посвященный рассмотрению институциональной организации хозяйства и государственной экономической политики в рамках израильской модели смешанной экономики. В них прослеживается израильский путь от этатизма к рынку. И, наконец, в пятой главе рассматриваются особенности экономического взаимодействия малой переселенческой страны с зарубежными странами, показывается роль внешнеэкономических связей в формировании и развитии израильской экономики, исследуется проблема участия Израиля в мировых и региональных интеграционных процессах.
Макроэкономическая динамика: смена режимов экономического роста
Прежде чем приступить к рассмотрению динамики развития израильской экономики, целесообразно сделать одно замечание методологического характера. В данной работе первостепенное значение придается периодизации, основанной на определении типологически единых периодов, или режимов, экономического роста как временных периодов, для которых характерна относительная однородность движения основных экономических показателей, единая направленность структурных сдвигов в хозяйстве, стабильность соотношения факторов воспроизводства, включая баланс между государственным регулированием и действием стихийных рыночных сил. . Это понятие сочетает в себе как количественные, так и качественные характеристики воспроизводственного процесса (последние особенно важны и для переходной экономики, и для хозяйства постиндустриального типа).
Специфические условия развития израильского переселенческого общества видоизменили макродинамику таким образом, что экономический цикл в его общепринятом понимании отошел на задний план, а динамический рисунок экономики определялся в первую очередь трансформацией отраслевой, технологической и институциональной структур. Поэтому проведение периодизации хозяйственного развития Израиля лишь на основе выделения границ экономических циклов или, как принято в западной литературе, "деловых циклов" представляется автору малопродуктивным и необоснованным с методологической точки зрения. Хотя границы подъемов, спадов, хозяйственных застоев в диссертации будут очерчены, подобная периодизация имеет подчиненное значение и служит главной задаче - анализу режимов экономического роста.
В хозяйственном развитии Израиля выделяются четыре режима экономического роста: 1 .1948 год - середина 50-х годов - восстановительный период. 2. Середина 50-х годов - середина 70-х годов - этап ускоренной индустриализации; образование макроэкономических пропорций, характерных для индустриально развитой страны; начало милитаризации экономики; начало перехода от импортзамещения к экспортной ориентации. 3. Середина 70-х годов - конец 80-х годов - период медленного и неустойчивого роста, поиска путей интенсификации экономики; нарастание финансовых проблем, вызванных макроэкономической несбалансированностью; структурные сдвиги под влиянием переплетения индустриальной и научно-технической стадий развития; первая волна хозяйственной либерализации. 4. Конец 80-х годов - середина 90-х годов - ускорение экономического роста на основе вовлечения в воспроизводственный процесс новых ресурсов труда и капитала, значительного усиления интенсивных факторов роста, повышения роли конкуренции и рыночных стимулов; завершение формирования основ хозяйственного профиля путем выделения специализированных, высокотехнологичных видов военного и гражданского промышленного производства, а также услуг.
Итак, за точку отсчета взят 1948 год. Быстрый экономический рост в Палестине накануне и особенно во время П Мировой войны позволил новому государству выйти на относительно высокий исходный уровень (темпы роста ВВП на душу населения в 1930-48 годах составили в среднем 5% в год). В материальном производстве преобладала обрабатывающая (пищевая, металлообработка, огранка алмазов) и добывающая промышленность, сельское хозяйство и услуги удовлетворяли невысокий внутренний спрос, опережающими темпами развивалось банковское дело. По валовому внутреннему продукту (ВВП) на душу населения - 360 долл. Израиль - опережал соседние арабские страны. Однако первый этап экономического развития страны характеризовался огромными хозяйственными трудностями и чрезвычайно изломанной траекторией макроэкономических показателей.
Этот начальный, или восстановительный, режим экономического роста был связан с ликвидацией последствий первой арабо-израильской войны, решением проблем массовой иммиграции и создания экономических основ для дальнейшего существования государства. В эти годы наблюдалось хаотическое движение экономических индикаторов: ежегодное изменение объема ВВП колебалось в переделах от минус 1,2 до плюс 29,7%, а валовых внутренних инвестиций - от минус 16,3 до плюс 18,2%. Выравнивание экономической динамики и создание относительно нормальных для воспроизводства условий потребовало около шести лет. Особенно остро стояла проблема финансирования инвестиционных программ, импорта, военных расходов. Этот период прошел под знаком перенапряженного и весьма дефицитного государственного бюджета, высокой безработицы, нарастанием инфляции (ее среднегодовой показатель возрос с 3% в 1949-51 годах до 43% в 1952-53 годах). В таких условиях государство, поддерживаемое профсоюзами и рядом других общественных организаций, взяло на себя основное бремя по организации воспроизводственного процесса и приданию ему устойчивого поступательного характера. Одним из главных направлений многосторонней хозяйственной деятельности государства бьшо изыскание капитальных ресурсов, адекватных стремительно растущей по численности рабочей силе. Государственная хозяйственная политика в эти годы достаточно подробно описана отечественным израилеведом Г.С. Никитиной .
К окончанию восстановительного периода в стране были созданы условия для выравнивания экономических индикаторов и начала поступательного развития. Укрепление материального производства позволило резко снизить безработицу. В решении этой проблемы первостепенное значение имели строительство, сельское хозяйство, а также услуги, в особенности общественные. Первые две отрасли стали теми очагами экономического роста, которые дали начальные импульсы к развитию других видов производства, связанных с ними как по горизонтальной, так и по вертикальной линии. Кроме того, процесс экономической абсорбции иммигрантов в тот период состоял не только в создании новых рабочих мест, но и в построении социально-экономической инфраструктуры. Это требовало продолжительного времени и огромных инвестиций. Государство было вынуждено не просто обеспечивать сносные условия существования для широких масс переселенцев, а, исходя из своих стратегических целей, поднять здравоохранение, образование, коммунальное обслуживание до уровня, способствующего привлечению в страну новых иммигрантов. Поэтому непроизводственная сфера объективно должна была на начальном этапе развиваться быстрее, чем материальное производство. Затем начался процесс подтягивания последнего. Но с точки зрения внутренних потребностей неадекватность сферы материального производства в структуре экономики сохранялась еще долго.
Значительное отставание национальной производственной базы от быстро растущего совокупного спроса переселенческого общества на начальной стадии его развития компенсировалось притоком капитальных ресурсов в форме государственных и частных займов, безвозмездных переводов еврейской диаспоры и финансовых средств иммигрантов. Контролируемый государством этот финансовый поток позволил в кратчайшие сроки миновать период хозяйственного хаоса и перейти к следующему этапу экономического развития.
Двадцатилетний период (середина 50-х - середина 70-х годов) стремительного экономического роста явился поистине определяющим в формировании израильского хозяйства. В эти годы в основном завершилась индустриализация экономики, сложилась ее отраслевая структура, началась интеграция Израиля в систему мирохозяйственных связей, заметно сократилось его экономическое отставание от индустриально развитых стран. В рамки данного периода укладываются два подпериода - 1954-66/67 годов и 1968-76/77 годов. Тем не менее, руководствуясь выделенными выше критериями, их следует включить в единый (второй по счету в экономической истории Израиля) режим экономического роста.
Особенности воспроизводственных пропорций
Каждый из рассмотренных режимов роста основывался на сложной иерархии хозяйственных и институциональных структур, образующих каркас израильской экономической системы. При анализе переселенческого общества исследование этих структур приобретает особое значение, поскольку в силу его переходного характера внутреннее экономическое устройство, как правило, еще не устоялось и подвержено динамичным переменам, вносящим свой вклад в процесс смены типов хозяйственного развития. Темпы и последовательность движения израильской экономической модели к преимущественно интенсивному типу определялись тем, насколько сложившиеся в экономике пропорции соответствовали задачам такого перехода.
Если рассматривать все структурные пропорции на макроуровне, то важнейшими среди них будут не отраслевые, а воспроизводственные, так как последние дают представление о структурных преобразованиях, характеризующих весь цикл воспроизводства, распределение и реализацию. Важнейшая особенность экономического развития Израиля состоит в постоянном и значительном превышении потребления товаров и услуг над их производством. Статистически это можно подтвердить данными о соотношении ВВП и суммы используемых ресурсов (усредненные данные, %): 1950-1955 гг.- 71,7; 1956-1960 - 79,4; 1961-1965- 79,2; 1966-1970- 78,5; 1971-1975- 74,1; 1976-1980-78,9; 1981-1985-78,9; 1986-1990- 66,5; 1991-1995 - 64,7 .
На протяжении всего периода существования Государства Израиль национальное производство не могло покрыть расходы на потребление и валовые капиталовложения; если до 1967 г. ВВП едва хватало на потребление и возмещение (амортизацию), т.е. лишь на простое воспроизводство, то впоследствии национальное производство не могло обеспечить и простого воспроизводства. В государственном секторе внутреннее накопление отсутствовало, а основная часть внутренних накоплений частного сектора, составлявших до середины 70-х годов - 5-7% доходов, использовалась государством для покрытия бюджетного дефицита. Отношение чистых внутренних накоплений к ЧВП было близким к нулю или даже имело отрицательную величину и было равно (%):
Разрыв между производством и потреблением покрывался денежными и товарными потоками из-за рубежа, которые лишь частично компенсировались встречным движением финансовых средств и товарной продукции. В различные периоды от 1/5 до 1/3 стоимости используемых ресурсов покрывалось за счет импорта, не сбалансированного экспортом. В первые полтора-два десятилетия после образования государства такой дисбаланс был во многом объясним: производственная база и социально-экономическая инфраструктура были неадекватны быстро растущему населению. Однако после войны 1967 г. главным дестабилизирующим фактором стало военное потребление. Достаточно сказать, что в 50-е - первой половине 60-х годов расходы на военное потребление составляли в среднем примерно треть разности между суммой используемых ресурсов и ВВП, а в 70-е и 80-е годы уже достигали или даже (в отдельные годы) превышали ее.
Возможность брать взаймы или получать на безвозмездной основе за рубежом финансовые ресурсы для приобретения средств производства, потребительских товаров и услуг обусловила рассогласованность динамики национального производства и функциональной структуры общественного продукта, определенную автономность в движении элементов воспроизводства - возмещения и накопления, частного и государственного потребления.
Функциональный состав внутреннего продукта позволяет судить о движущих силах экономического роста страны на различных этапах ее развития. Стоимостное содержание ВВП составляют личное и государственное потребление, инвестиции и экспорт за вычетом импорта, прямо не относящегося к внутреннему производству. В таблице 14 приведены приростные показатели вклада этих компонентов в увеличение ВВП.
Очевидно, что преобладающим фактором развития национального производства был рост личного потребления, максимальный вклад которого пришелся на 80-е годы. Расширение государственного потребления являлось ведущей движущей силой хозяйственного развития в конце 60-х и первой половине 70-х годов. Обращает на себя внимание значительный и имеющий тенденцию к увеличению удельный вес внешнего спроса на израильские товары и услуги. На этапе замедленного экономического развития экспорт и личное потребление явились главными факторами поддержания положительных показателей макроэкономической динамики. Следует отметить, что на степень положительной корреляции прироста ВВП и увеличения двух его стоимостных элементов (внутреннее потребление и накопление ) большое отрицательное влияние в течение основной части изучаемого периода оказывал дефицит торгового баланса, который в 80-е годы составлял более половины прироста ВВП, а в первой половине 90-х годов - уже почти с ним сравнялся.
Поскольку данный раздел посвящен рассмотрению внутренних пропорций, обратимся к соотношению элементов внутреннего спроса в ВВП. Данная структура лишь в конце 80-х годов сблизилась с аналогичными структурами большинства индустриально развитых стран. До этого фонд личного потребления был немного меньше, доля накопления несколько выше, зато удельный вес государственного потребления примерно вдвое превышал средний западноевропейский уровень.
Наиболее крупный элемент ВВП - фонд личного потребления, удельный вес которого вырос с 50-55% в 50-60-е годы до 60-65% в 80-90-е годы. В абсолютном выражении фонд личного потребления рос постоянно, даже в годы кризисов (исключение составил 1984 год), что диктовалось высокими темпами роста населения и повышением уровня потребления, связанными с изменением объективных условий воспроизводства рабочей силы, состоянием полной занятости. Сильное влияние на личное потребление оказали гиперинфляция второй половины 70-х - первой половины 80-х годов и государственная экономическая политика.
Нельзя сказать, что рост потребления в условиях кризиса - чисто израильский феномен, но в Израиле в первой половине 80-х годов рассогласованность в динамике производства и потребления проявилась наиболее отчетливо, что сильно обострило проблему дефицита торгового и платежного балансов. Низкая эластичность потребительского спроса относительно хозяйственной конъюнктуры сочеталась в тот период с таким мощным ускорителем покупки товаров длительного пользования, как гиперинфляция: в 1980-1984 гг. потребительские цены подскочили в 8,4 раза. Средства на поддержание достигнутых потребительских стандартов черпались из фонда частных сбережений, широкое распространение получила продажа в кредит.
Увеличение расходов на личное потребление сопровождалось изменениями их структуры, что, в свою очередь, во многом определило характер и направления структурных сдвигов в производственной и непроизводственной сферах.
Оставляя в стороне существенные различия в моделях потребления различных социальных слоев Израиля, отметим, что соотношение основных категорий расходной части бюджета гипотетической средней израильской семьи - товаров и услуг - менялось в пользу последних. Если взять за точку отсчета 1952 г. (до этого статистический материал о частном потреблении имел большие дефекты), то к 1985 г. доля услуг в фонде личного потребления увеличилась на 9,3 процентных пункта и составила 57,3% . Финансовая стабилизация во второй половине 80-х годов и алия из Советского Союза увеличили потребление товаров, что повысило их долю на 11,7 пункта в 1985-95 годах .
Дихотомия общественного воспроизводства в трехсекторной экономической модели
Параллельно с формированием макроэкономических и внутриотраслевых пропорций шла институционализация отношений в хозяйственной сфере. Следует отметить, что в Израиле, несмотря на переходный характер общества, данный процесс отличался устойчивой преемственностью: институциональная организация экономики в 90-х годах имела много общего со структурами, существовавшими в 50-е годы. В то же время в ходе динамичного развития израильского общества старые формы организации хозяйственной жизни год от года наполнялись новым содержанием и в той или иной степени приспосабливались к новым условиям.
С самого начала существования современного Израиля его экономическую систему со всей определенностью можно охарактеризовать как смешанную экономику. Общеизвестно, что данный термин, как и сама теория смешанной экономики, были разработаны в межвоенный период западными учеными, среди которых наибольший вклад внесли В. Зомбарт, Дж. М. Кейнс, Дж. М. Кларк, П. Самуэлсон. В советский период теория смешанной экономики в нашей стране определялась как «буржуазно-реформистская концепция, согласно которой экономика развитых капиталистических стран в результате роста масштабов хозяйственной деятельности государства превратилась из системы частного предпринимательства в систему так называемой смешанной экономики, состоящей из частного и государственного секторов, которые взаимно дополняют друг друга»1. Авторы этой теории обвинялись в эмпирическом и формально-правовом подходе к новым экономическим явлениям, а суть ее сводилась к увеличению хозяйственных функций государства".
В отечественной экономической литературе до 90-х годов применительно к развитым странам с рыночной экономикой (включая Израиль) использовался свой политэкономический термин - «государственно-монополистический капитализм» (ГМК). Неполнота и неточность понятия ГМК были убедительно доказаны известным российским экономистом Я.А.Певзнером, разработавшим новые подходы к монополии и конкуренции, и
автор не видит смысла в данной работе возвращаться к этому вопросу . Отметим лишь, что израильская смешанная экономика, в целом совпадая по форме и содержанию с определением «конкурентный корпоративно-государственный капитализм», внесла существенное своеобразие в это понятие, о чем речь пойдет ниже. Основным аргументом непризнания советской политэкономией научности термина «смешанная экономика» служило то. что он не носил классового характера, сам по себе не указывал на капиталистическую природу хозяйственного механизма стран с рыночной экономикой. Однако, если не идеологизировать данное понятие, оно вполне применимо для характеристики послевоенного этапа развития мировой рыночной экономики. Тем не менее, автор разделяет ту точку зрения, что этот термин носит общий характер, может трактоваться по-разному и поэтому нуждается в пояснении и конкретизации.
В настоящей диссертации автор, анализируя израильскую экономику, исходит из следующего определения смешанной экономики. Это - экономическая система, основанная на сочетании частного и общественного предпринимательства, государственного и рыночного регулирования хозяйственных процессов и ориентированная на социальное и рыночное согласие участвующих в воспроизводственном процессе сторони В израильской и западной экономической литературе, посвященной Израилю, это понятие используется уже давно, что, по мнению автора, вполне обосновано".
Здесь необходимо сделать одно важное уточнение методологического характера. Если рассматривать смешанную экономику лишь как своеобразный гибрид чистого социализма и чистого капитализма, то с формальной точки зрения хозяйство в большинстве стран мира (включая социалистический блок) во второй половине XX века являлось смешанным. Принципиальным отличием экономики смешанного типа от планового, социалистического хозяйства, управляемого в первую очередь командно-административными методами, является сосредоточение основной части капиталов в частных руках. Вследствие этого более половины занятых и национального дохода страны приходятся на частный сектор. Кроме того, степень государственного контроля за частным предпринимательством не носит тотальный характер, а общее направление движения экономики есть равнодействующая государственного и рыночного регулирования.
До краха социалистических режимов во второй половине 80-х годов существовало и второе отличие: смешанная экономика в развитых странах являлась очередной, более высокой ступенью развития именно капитализма. «Ни одно социалистическое государство, -писал в 1982 году британский экономист М. Пестон, - не в состоянии позволить себе измениться таким образом, что его экономику можно будет назвать смешанной» . Последовавший вскоре переход большинства социалистических стран к созданию рыночного хозяйства опроверг это утверждение.
Чем же обусловлен тот факт, что Израиль еще во времена его весьма значительного отставания по основным макроэкономическим показателям от передовых в хозяйственном отношении стран Запада имел сходную с ними модель общественной организации хозяйства в форме смешанной экономики? Объяснение следует искать как в особенностях генезиса этого переселенческого государства, так и в институциональных процессах, протекавших в середине XX века в тех странах, откуда Израиль черпал людские, материальные и финансовые ресурсы, а также опыт управления и организации экономики.
При всех особенностях израильской смешанной экономики к ней вполне применима общая характеристика этой системы, данная британским предпринимателем и ученым лордом Э. Роллом. «Смешанная экономика, - писал он, - не строилась по проекту какого-то архитектора, ее возникновение было спонтанным ответом на сложный комплекс проблем, возникших перед обществом» . Иными словами, она создавалась самой жизнью, самим ходом событий.
Благодаря «спрямленному» пути, по которому шло развитие хозяйства Израиля, из его экономической истории фактически выпал этап свободной рыночной конкуренции, пройденный в свое время большинством индустриальных стран3. Особенность израильского экономического строя состоит в том, что его системообразующим элементом и двигателем стали государство, квазигосударственные учреждения и общественные организации, а соотношение двух регулирующих начал экономического развития (государство - рынок) долгое время складывалось здесь не по классической схеме, а как бы в обратном порядке. На рубеже ХЕХ-ХХ веков родоначальники политического сионизма определяли экономику будущего еврейского государства, как основанную на свободном развитии частного предпринимательства, постепенно приобретающем все более зрелые формы . Однако они недооценили малую привлекательность Палестины, а затем - Израиля (в первые годы после создания), для частных капиталов. Израильским частным предпринимателям было не по плечу централизовать в своих руках денежные и материальные ресурсы, достаточные для расселения и трудоустройства иммигрантов, развития транспортной и энергетической инфраструктуры. Иностранный частный капитал первоначально был также мало заинтересован в осуществлении этих задач: скудность природных ресурсов, узкий внутренний рынок, неразвитость социально-экономической инфраструктуры и, наконец, нестабильность военно-политической ситуации вследствие конфликтов с арабскими странами - все это отпугивало потенциальных инвесторов.
Цели и основные направления экономической политики государства
Современная концепция создания рынка выкристаллизовалась в Израиле не сразу. хЭДяогие годы здесь шел поиск оптимального - применительно к конкретным внутренним и внешним условиям формирования экономики этой переселенческой страны - соотношения и взаимодействия двух механизмов регулирования хозяйственных процессов - рыночного и государственного. Рассмотренная в предыдущей главе система отношений собственности на основные средства производства и соответствующих видов предпринимательства представляет собой, условно говоря, статичный срез смешанной экономики. Повседневное функционирование трех секторов, их динамика определяются законами развития рыночной экономики, обладающей разветвленной системой регуляторов, воздействие которых хозяйственные субъекты постоянно ощущают на себе.
Важное теоретическое и практическое значение имеет вопрос о корреляции между двумя компонентами смешанной экономики: структурой предпринимательской деятельности, основанной на различных видах собственности, и соотношением государственного и рыночного регулирования. Опыт послевоенного экономического развития стран со смешанной экономикой показывает, что большой удельный вес государственного (или общественного) сетора, как правило, предполагает активное участие государства в прямом и косвенном хозяйственном регулировании. Эта зависимость, по всей видимости, не обязательно имеет обратный характер: например, в Швеции и ряде других малых стран Западной Европы в силу национальных экономических традиций, высокого уровня хозяйственного развития и иных причин государство осуществляет широкую деятельность по перераспределению национального дохода, не имея в своем распоряжении крупный предпринимательский сектор. Наличие своего сектора в экономике, безусловно, помогает государству регулировать хозяйственную жизнь, что особенно важно на переломных этапах развития страны - во время формирования основ новой экономики (в переселенческих и обретших независимость странах), структурных перестроек, циклических, финансовых и иных кризисов, военных конфликтов. Однако в развитой рыночной экономике, не подвергающейся периодическому шоковому воздействию экстраординарных внешних факторов, государство имеет и другие, не менее действенные рычаги экономического регулирования, что позволяет ему максимально сократить свое прямое участие в производстве товаров и услуг.
В Израиле большой удельный вес в экономике (и особенно в ее ведущих отраслях) государственного и квази-государственного секторов во многом обусловил смещение бшіанса в механизме регулирования экономических процессов в пользу государственного регулирования и соответствующего ограничения роли рыночных инструментов реализации макроэкономической политики. Вмешательство государства не ограничивалось регулированием общехозяйственной динамики и определением макропропорций, а проникало на все уровни национальной экономики - вплоть до отдельных производственных единиц. И.Шаркански так охарактеризовала степень влияния израильского государства на экономику: "Благосостояние любого сектора экономики, как правило, зависит от решения государственных органов по самым разнообразным поводам - предоставление льготных кредитов; приобретение государством акций данной компании; контроль за ценами на товары и услуги; обменный валютный курс, применяемый к зарубежным закупкам компании; уровень налогообложения; выплаты в фонды социального страхования; уровень заработной платы; степень привязанности заработной платы и других показателей к индексу стоимости жизни."1 Следует добавить, что это далеко не полный перечень инструментов государственного регулирования. Многое из этого набора применяется и в других странах, но специфика Израиля состоит в том, что государственные меры имеют селективную направленность, часто обусловленную внеэкономическими мотивами, ассистенциональными отношениями с объектами регулирования, что ведет к снижению уровня рыночной конкуренции и образованию хозяйственных диспропорций.
В группе экономически развитых стран Израиль выделяется и высокой степенью государственного регламентирования экономической деятельности. По данным американской организации "Хэритидж Фаундейшн", в середине 90-х годов Израиль занимал лишь 50-е место в списке 150 стран, ранжируемых по комплексному показателю экономической свободы.2 В качестве критериев определения степени свободы экономики были взяты следующие: характер тороговой, налоговой и монетарной политики государства, размеры правительственных расходов, контроль за изменением цен и заработной платы, а также масштабы "черного" рынка, объем иностранных инвестиций, положение о праве на частную собственность. Местная экономика названа "по болшей части - свободной".
При анализе экономической политики израильского государства автор исходил из широко распространенного в отечественной и зарубежной литературе общего определения этого понятия как совокупности мер, направленных на то, чтобы упорядочить ход хозяйственных процессов, оказать на них влияние или непосредственно предопределить их протекание.1 По набору данных мер, равно как и перечню основных целей государственной экономической политики, Израиль мало отличается от других стран с рыночной экономикой. Однако переселенческий характер формируемого израильского общества, реализация модели "догоняющего" экономического развития расставили свои акценты в системе направлений и инструментов хозяйственной политики государства.
Не будет, вероятно, преувеличением утверждать, что достижение макроэкономического равновесия является главным ориентиром в хозяйственной сфере для государственного руководства в большинстве стран мира. Такое равновесие - при всей многоплановости этого понятия, наличии как внутреннего, так и внешнего его измерения - в конечном итоге означает приведение в соответствие спроса на товары и услуги в той или иной стране и их предложения. Особенность Израиля состояла в том, что неравномерная и часто труднопредсказуемая динамика экзогенных факторов экономического роста , как чисто экономических, так и политических, постоянно вносила коррективы в распределение государственных экономических приоритетов, усиливала роль конъюнктурного регулирования в ущерб долгосрочной политике, отдаляла момент достижения общеэкономического равновесия.
Данный комплекс целей, получивший в западной экономической литературе название "магический четырехугольник", полон противоречий уже по той причине, что меры по достижению одной из них неизбежно создают реальную или потенциальную угрозу для реализации других. Это стало аксиомой. Характер противоречий "магического четырехугольника целей" имел в Израиле свою специфику, по-разному проявлявшуюся на различных этапах экономического развития страны.
Исторически сложилось так, что на протяжении первых двух десятилетий существования Израиля цели первого уровня, выделенные на схеме (обеспечение экономического роста и полной занятости), составляли первооснову хозяйственной политики государства. Сохранили они свое значение и в последующие годы, но накопившиеся экономические проблемы уже не позволяли государству постоянно концентрировать внимание на этих двух направлениях.
В первые послевоенные десятилетия одним из главных критериев успеха считались темпы экономического роста. Для Израиля как формирующегося, переселенческого государства хозяйственная динамика была особенно важна. При всех различиях в экономических концепциях сменяющих друг друга правительств сохранялась преемственность общей идеи: все, что поддерживает высокие темпы экономического роста, укрепляет экономическую безопасность страны и отвечает ее национальным интересам.
