Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Основы теории национальных инновационных систем 15
1.1. Роль инноваций в национальной конку р ентоспособности 15
1.2. Сущность и содержание национальной инновационной системы 26
1.3. Множественность теоретических подходов к развитию инновационных систем 39 Выводы по Главе 1 48
ГЛАВА 2. Глобальный характер национальной инновационной системы США 51
2.1. Место США в мире по инновационной активности и конкурентоспособности 51
2.2. Уроки истории развития НИС США 70
2.3. Анализ особенностей современной структуры американской НИС 91
2.4. Роль США в развитии инновационной экономики других стран на примере Китая 110
2.5. Способность американской НИС генерировать инновации 139
Выводы по Главе 2 152
ГЛАВА 3. Возможности создания эффективной национальной инновационной системы в россии на основе опыта США 157
3.1. Динамика основных показателей нау ки и инноваций в России 157
3.2. Проблемы перехода России к интенсивному экономическому росту 175
3.3. Меры по повышению эффективности национальной инновационной системы России 188
Выводы по Главе 3 205
Заключение 208
Список литературы
- Сущность и содержание национальной инновационной системы
- Множественность теоретических подходов к развитию инновационных систем
- Анализ особенностей современной структуры американской НИС
- Проблемы перехода России к интенсивному экономическому росту
Сущность и содержание национальной инновационной системы
Для выявления влияния инноваций и инновационной активности на экономику стран и их конкурентоспособность рассмотрим подходы к изучению конкурентоспособности и определим, на каком этапе исторического развития экономической теории возникла дискуссия о взаимосвязи между научно-технологическим прогрессом и благосостоянием страны, а также проведем анализ основных научных работ, посвященных данной проблеме.
Принято различать четыре уровня конкурентоспособности: конкурентоспособность страны, отрасли, фирмы и товара. В некоторых исследованиях выделяются лишь три уровня конкурентоспособности (без товара), в других также исследуется региональная и локальная конкурентоспособность. Все эти уровни взаимосвязаны: чем выше конкурентоспособность товаров, которые производит компания, тем выше конкурентоспособность самой компании; чем больше конкурентоспособных компаний, тем выше конкурентоспособность соответствующей отрасли и страны. И наоборот, чем выше конкурентоспособность страны, тем проще базирующимся в ней компаниям производить конкурентоспособные товары и поддерживать свою международную конкурентоспособность.
На уровне компаний или на микроуровне сложилось достаточно четкое понятие о конкурентоспособности как способности компании разрабатывать, производить и (или) выводить на рынок продукты, превосходящие аналоги конкурентов с учетом цены и неценовых качеств. [48]. Экономическую силу компании принято описывать в сравнении с ее конкурентами в глобальной рыночной экономике, где товары, услуги, люди, навыки и идеи свободно перемещаются через географические границы [109].
Определения конкурентоспособности страны, как правило, сводятся к уровню общественного благосостояния. Например, М. Портер считает, что страна или регион конкурентоспособны настолько, насколько их компании способны успешно конкурировать в глобальной экономике, обеспечивая рост зарплат и уровня жизни среднестатистических граждан [116]. Я. Фагерберг определяет конкурентоспособность страны как ее способность обеспечить своему населению более высокий уровень жизни, чем сопоставимые страны [57]. Согласно ОЭСР, конкурентоспособность страны – это то, насколько страна в условиях свободного рынка может производить товары и услуги, отвечающие потребностям международных рынков, при этом поддерживая и повышая уровень реального дохода населения в долгосрочном периоде [166].
По методологии Международного института развития менеджмента (IMD), который выпускает ежегодный рейтинг конкурентоспособности стран (World Competitiveness Yearbook), благосостояние создается на уровне компаний (частных или государственных), и эта область научных знаний называется «конкурентоспособность компаний». Однако компании существуют в национальной среде, которая оказывает положительное или отрицательное влияние на их национальную или международную конкурентоспособность. Эта область научных знаний называется «конкурентоспособность страны» [187]. Всемирный экономический форум (ВЭФ), который также ежегодно публикует рейтинг конкурентоспособности стран (The Global Competitiveness Report), подразумевает под конкурентоспособностью страны совокупность институтов, политических стратегий и факторов, определяющих уровень производительности в стране. Уровень производительности, в свою очередь, определяет уровень благосостояния населения, а также доходность инвестиций в национальной экономике [188].
Согласно мнению ряда исследователей, несмотря на то что страны не могут конкурировать между собой – конкурируют только их компании, которые являются «двигателями» национальной конкурентоспособности, – между странами можно наблюдать соперничество в области образования и технологий. С. Гарелли1, признает одним из ключевых факторов конкурентоспособности страны ее способность создавать эффективную систему образования и повышать уровень знаний среди трудоспособного населения [65].
По мнению С. Гарелли, чтобы стать конкурентоспособными или оставаться таковыми, страны должны проводить определенную политику
Международного института развития менеджмента (IMD) и создатель центра по изучению конкурентоспособности, который ежегодно публикует рейтинг глобальной конкурентоспособности стран мира (IMD World Competitiveness Yearbook) [65]. В частности, необходимы стабильность и предсказуемость законодательной системы, прозрачность и высокое качество государственного управления, а также гибкость структуры экономики. Помимо этого, страны должны осуществлять инвестиции в инфраструктуру, повышать свою привлекательность для иностранных инвестиций, снижать дифференциацию доходов, развивать образование и поддерживать принципы обучения на протяжении всей жизни.
Классическая экономическая теория и ее наиболее яркие представители А. Смит и Д. Рикардо выделяют в качестве факторов конкурентоспособности страны2 капитал, рабочую силу и природные ресурсы [16], [15]. Таким образом, согласно классической теории, сравнительные преимущества стран, а также национальное благосостояние являются наследственными и статичными явлениями. Это справедливо для экономик традиционного уклада. Но даже для периода индустриализации, в котором жили А. Смит и Д. Рикардо, это утверждение уже не было актуальным.
И все же основы теории инноваций были заложены еще в работах А. Смита и Д. Рикардо. Так, А. Смит считал, что благосостояние общества зависит от производительности труда, на которую, в свою очередь, влияют разделение труда и технические улучшения: «все технические усовершенствования, которые позволяют неизменному количеству рабочих выполнять то же количество работы с помощью более дешевых и простых машин, чем раньше, всегда признаются выгодными для всякого общества» [16]. По мнению Д. Рикардо, если бы за счет усовершенствования машин можно было при неизменном количестве труда расширить объем производства, части рабочих пришлось бы уйти из отрасли. Но в этом случае они были бы вынуждены создавать другие товары [15].
Множественность теоретических подходов к развитию инновационных систем
Как было отмечено в предыдущем разделе, принято считать, что внедрением новаций занимаются компании, возможности которых вести инновационную деятельность зависят от их внутренних характеристик, а также от окружающей среды, в том числе, национальной. Вопрос о том, какое из этих условий важнее, вызывает разногласия. Согласно Р. Кайзеру и Х. Пранге [83], одни исследователи приписывают ключевую роль внутренним ресурсам и возможностям компаний [135], в то время как другие считают, что инновационная активность организации зависит не только от ее внутренних характеристик, но и фундаментально определяется институциональным окружением, а также специфическими технологическими или научными комбинациями, в которые встроены инновационные процессы.
После Второй мировой войны получила распространение линейная модель инновационного процесса. Данная модель предполагает, что создание новой технологии начинается с фундаментальных исследований, за которыми следуют прикладные исследования, появление изобретения, тестирование его на рынках и, наконец, распространение. Стадии инновационного процесса в данной модели имеют определенную последовательность [73]. Роль внешних факторов достаточно ограничена.
Линейная модель инновационного процесса является предшественницей моделей «технологического толчка» (technology push) и «рыночного притяжения» инноваций (market pull). В концепции «технологического толчка» автономные достижения в науке являются основными детерминантами инноваций, при этом экономические факторы и влияние институтов игнорируется. В рамках концепции «рыночного притяжения» рыночные силы, например, изменение спроса или цены, рассматриваются как причины инноваций. Так, сначала возникает определенная потребность рынка, затем проводятся разработки, начинается производство и продажи [69].
Модели «толчка» и «притяжения» были достаточно быстро ассимилированы в системные модели и исчезли из приоритетов экономистов Согласно А. Дынкину, о недостаточной эффективности линейной модели «технологического толчка» еще на рубеже 1960-1970-х гг. свидетельствовали многочисленные рыночные провалы новых продуктов, а также растущие бюджеты корпоративных НИОКР, которые не приносили адекватной отдачи. Серьезные ограничения были присущи всем линейным моделям инноваций. Важнейшими среди них являются перманентность нововведений, необходимость учета мнений потенциальных потребителей, параллельность новаторской деятельности в отношении продукции, процессов, организации и управления, осознание важности небольших усовершенствований и их органической связи с процессом радикальных нововведений, многообразие источников нововведений [7].
С другой стороны, после Второй мировой войны государство вышло за рамки своих традиционных функций, направленных на предоставление базовой инфраструктурной поддержки, и начало играть значимую роль в регулировании, производстве, науке и т.д. Поэтому стало особенно сложно определить факторы, способствующие инновационному развитию компаний. Эволюционировали не только сами компании и их конкурентное окружение, но также и государственная политика в сфере инноваций, и новые поддерживающие институты. По мере ускорения процесса глобализации стало усиливаться и меняться влияние иностранных компаний, университетов, политики других государств. Все это еще сильнее усложнило взаимосвязи и взаимоотношения между участниками инновационного процесса, затруднив выяснение ключевых условий, способствующих развитию данного процесса в стране или регионе.
Ряд исследователей убеждены, что национальные или региональные различия в результатах технологического развития можно в значительной степени объяснить различиями в институциональном окружении [100]. Институциональное окружение оказывает существенное влияние на внутренние характеристики компаний, их связи с другими организациями, финансирование, возможности получения государственной поддержки, в том числе, на реализацию научно-исследовательских и инновационных проектов.
В 1980-е гг. появилась концепция национальной инновационной системы (НИС) [72], которая основывалась на том, что государство, образование, наука, промышленность, потребители и окружающая среда составляют совокупность элементов, определяющих уровень инновационного развития страны. Эта теория подчеркивала важность наличия связей между звеньями НИС и давала объяснение их поведения и значения в достижении конечной цели – экономического развития, двигателем которого является инновация. Проблемам национальной инновационной системы посвящены работы К. Фримана [61], [62], Б. Лундвалла [98], Р. Нельсона [113], Дж. Меткалфа [105] и А. Холла [77].
В работе Б. Карлссона [37], со ссылкой на Б. Лундвалла [97], указано, что впервые термин «национальная инновационная система» был употреблен К. Фриманом [60] в одной из неопубликованных научных работ. Идею НИС поддержали другие исследователи, а в 1985 году Б. Лундвалл опубликовал исследование, в котором была изложена концепция этой системы [99].
Однако впервые идея о том, что исследовательская система состоит из таких основных блоков как государство, университеты, промышленность и неприбыльные организации появилась еще в 1920-е гг. в результате роста значения промышленных исследований [72]. Первые попытки анализа этой системы были проведены Дж. Берналом [31] в Великобритании и В. Бушем [35] в США. Сами национальные инновационные системы в их современном понимании, а также системный подход к их анализу, сформировались задолго до появления соответствующей научной концепции.
Национальная инновационная система имеет множество определений, которые достаточно схожи: во всех из них присутствуют субъекты, имеющие отношение к инновациям или новым технологиям, а также взаимодействие между ними (Таблица 1). В качестве цели национальной инновационной системы обычно по умолчанию предполагается коммерциализация нововведений для ускорения экономического роста и повышения благосостояния страны. Таким образом, синтезируя имеющиеся определения, в данной диссертации под национальной инновационной системой понимается совокупность элементов, осуществляющих инновационную
Анализ особенностей современной структуры американской НИС
В последние десятилетия в Китае проводится один из наиболее значимых для всей мировой экономики экспериментов по развитию НИС с использованием опыта США, а также при активном сотрудничестве с США. Во многом значимость современной китайской НИС связана с размерами данной страны и ее способностью вкладывать сравнительно большие объемы средств в образование, науку и инновации. До сих пор Китай развивался по «догоняющему» сценарию, используя имитационные инновации, однако в ближайшем будущем страна намерена перейти к экономическому росту на основе внутренних инноваций. В том числе, это зафиксировано в Национальной программе развития науки и технологий Китая на 2006-2020 гг. [192].
Чем сильнее страна отстает в сфере технологий, тем больше у нее возможностей сократить это отставание быстро и с наименьшими затратами. Отчасти именно за счет этого Китаю удается поддерживать высокие темпы освоения новых технологий в различных отраслях и сравнительно высокие темпы роста экономики. Согласно А. Гершенкрону, быстрый рост «догоняющих» стран во многом объясняется сниженными ценами на технологии (по сравнению с ценой на технологию сразу после ее появления и, тем более, по сравнению с затратами на ее разработку), а также сниженными рисками их внедрения [66, 67].
Современный Китай во многом повторяет японский опыт заимствования научно-технологических достижений США, который сформировался в результате целенаправленной политики Японии в этой области во второй половине ХХ века. Однако, исходя из опыта Японии и некоторых других стран, сокращение технологического отставания является более тривиальной задачей, чем превращение страны в «регулярного» инноватора. При этом только способность создавать внутренние инновации может вывести страну на качественно иной уровень технологического и экономического развития, так как строительство крупных заводов с использованием иностранных технологий и иностранных специалистов не позволяет расширить собственные возможности страны в области инноваций [30], а прямые иностранные инвестиции не всегда оказывают положительное влияние на принимающую сторону [117].
Уроки истории формирования НИС Китая. Роль СССР и США Китай имеет богатую многовековую научно-технологическую историю. Именно в Китае были сделаны многие важнейшие открытия и изобретения, такие как порох, бумага, книгопечатание, компас и т.д. Также в Китае в 754 году было создано первое в мире научное учреждение государственного масштаба – Академия Ханьлин, которая существовала до падения монархии в 1911 году. Однако после вторжения в Китай маньчжуров в XVII веке и начала проведения политики самоизоляции и консервации страна начала отставать в развитии от Европы, и к XIX веку потеряла свои преимущества, в том числе, в сфере науки.
В отношениях Китая и США наука и технологии играли важную роль начиная с XIX века. Согласно Ю. Хао, в период позднего империализма в Китае американские миссионеры были важным источником научных и инженерных знаний. После падения монархии взаимоотношения с США в сфере науки стали углубляться. США увеличили свою поддержку развития высшего образования в Китае и стали принимать все больше китайских студентов для обучения инженерным специальностям. До 1949 года просветительскую роль миссионеров взяли на себя китайские ученые и инженеры, получившие образование в США [78].
После победы китайских коммунистов в гражданской войне и создания Китайской Народной Республики (КНР) в 1949 году страна позаимствовала многие практические решения в сфере государственного управления у СССР, что повлияло на ее научно-технологическое развитие и становление централизованной системы науки. В 1949 году на базе работавшей с 1928 года Академии Синика по подобию Академии наук СССР была создана
Китайская академия наук, которая до сих пор остается в Китае высшим национальным академическим институтом естественных наук, высшим консультационным органом по вопросам науки и технологий, а также центром проведения НИОКР.
Возможности сотрудничества Китая и США после победы коммунистов и до 1970-х гг. были ограничены во всех сферах, однако уже в 1960-е гг. в академическом сообществе США возник интерес к возобновлению взаимодействия, которое было возможно лишь при условии нахождения общих интересов США и Китая в отношениях с СССР [78].
Именно научно-технологическое сотрудничество сыграло важную роль в восстановлении дипломатических связей между США и Китаем. В 1979 году данные страны подписали соглашение о научно-технологической кооперации. Начался обмен студентами и учеными. В целом, в сфере науки и технологий в 1980-е гг. Китай достаточно быстро переориентировался с СССР на США [78].
Современная китайская модель национальной инновационной системы начала развиваться еще в 1978 году –почти на 30 лет раньше, чем в России. В 1980-е гг. в Китае были запущены национальные программы развития науки и технологий, которые оказали существенное влияние на научное, инновационное и экономическое развитие страны. Наиболее известными проектами стали Программа 863, «Факел», «Искра» и др. (Таблица 11). В 1985 году появилась Китайская корпорация венчурного инвестирования в новые технологии – первый венчурный фонд в Китае.
Китай реформировал систему финансирования инновационных компаний, внедрял механизмы государственной поддержки, направленные на развитие инноваций, развивал систему коммерциализации НИОКР. Стала поощряться кооперация военного и гражданского секторов промышленности. Многие оборонные предприятия начали производить гражданскую продукцию или были полностью переориентированы на гражданских потребителей.
Со временем получила развитие региональная инновационная политика. К настоящему времени в Китае было создано 54 национальные высокотехнологичные промышленные зоны и множество таких зон местного уровня. Каждая национальная зона имеет свои бизнес-инкубаторы и бизнес-акселераторы. В стране было создано 6 национальных центров трансфера технологий, включая центры в Китайской академии наук, в Университете Цзиньхуа и Пекинском Университете. Также в настоящее время в Китае работает более 80 университетских парков [133].
Проблемы перехода России к интенсивному экономическому росту
Академия наук фактически являлась министерством по делам фундаментальной науки, а прикладными исследованиями занимались отраслевые научно-исследовательские институты и конструкторские бюро, при которых создавались опытные заводы, имевшие возможность автономного ведения НИОКР. В целом, наука была обособлена от ВУЗов, хотя в некоторых университетах существовали крупные научные центры.
После распада СССР финансирование науки резко сократилось, исследовательская деятельность оказалась практически изолирована от новых экономических отношений, началась массовая эмиграция научных сотрудников. Хотя «утечка умов» из бывшего СССР началась еще в 1960-е гг., когда США поставили советско-американское экономическое сотрудничество в зависимость от возможности эмиграции национальных меньшинств, прежде всего, евреев и немцев. Среди этнических эмигрантов, переехавших в Израиль на постоянное жительство, значительная доля пришлась на ученых.
Переход к рыночным отношениям проходил в условиях высокой неопределенности. Защита частной собственности фактически отсутствовала. В такой ситуации новым предпринимателям приходилось сосредоточиваться на сохранении своих активов и поддержании функционирования компаний в краткосрочном периоде. Новые владельцы крупных компаний, сформированных на базе советских государственных предприятий в результате приватизации и передела собственности, опасались непредвиденных событий и в связи с этим стремились к быстрому личному обогащению и выводу средств в другие страны. Многочисленные вновь созданные малые предприятия занимались, в основном, торговлей и другими низкотехнологичными видами предпринимательства с быстрой окупаемостью. Конкуренция, в основном, носила нерыночный характер: наибольшее значение имели административный ресурс, капитал, а также криминальные силы.
Таким образом, более десятилетия у российских компаний практически не было стимулов к осуществлению внутренних инноваций. При возникновении потребности в новой технологии отдавалось предпочтение ее импорту, а не разработке или приобретению у российского подрядчика, так как это было дешевле, качественнее и быстрее. Государственные научно-исследовательские организации продолжали проводить исследования, однако зачастую эта работа носила формальный характер и не приводила к значимым научным или коммерческим результатам. Советская НИС трансформировалась в российскую НИС, которая приобрела новые характеристики, но стала быстро утрачивать те преимущества, которые были свойственны для нее в 1970-1980 гг., в том числе, начало снижаться качество фундаментальной науки и образования. Также за годы реформ отчасти было потеряно и лидерство в военно-промышленном комплексе.
После перехода к рыночным отношениям в России появилось большое число частных университетов, которые ухудшили имидж России как страны с хорошим высшим образованием, поскольку многие из них стали выпускать специалистов с очень низким уровнем знаний. Государственные университеты по-прежнему оставались обособленными от науки и производства, что негативно сказывалось на уровне квалификации молодых специалистов и развитии инновационного потенциала.
Несмотря на свою закрытость от иностранного влияния, СССР импортировал инновационное оборудование. После перехода к рыночным отношениям такое сотрудничество было дополнено технической и технологической помощью. Западные специалисты начали обучать российских коллег новым технологиям, в том числе, в области управления предприятиями, маркетинга, контроля издержек и т.д. То есть, это должно было способствовать осуществлению не только технологических, но также маркетинговых и организационных инноваций. Однако ввиду невыгодности самостоятельной научной и инновационной деятельности для российских организаций потенциал подобного сотрудничества был существенно ограничен, а само сотрудничество в лучшем случае позволяло сократить отставание от западных компаний.
Развитие инновационной деятельности в России было сужено и менталитетом российских научных сотрудников, которые в социалистической системе не были вынуждены стремиться к коммерческому использованию своих разработок – в их обязанности прежде входило выполнение плана. В советской системе отсутствовала конкуренция, большинство товаров производились ограниченным числом предприятий, современных банковских и финансовых услуг не существовало. Поэтому, когда возникли новые, рыночные, условия, научные сотрудники стали относиться к бизнесу и к государству, с недоверием, так как им не хватало необходимых базовых знаний о рыночной экономике, а также опыта. Адаптация к новым условиям заняла достаточно много времени.
Отрицательные характеристики советской НИС сохранились и в новой российской системе. Кроме того, к ним добавились новые, связанные с переходом к рыночным отношениям негативные черты – например, низкий уровень защиты интеллектуальной и частной собственности, «пробелы» в законодательстве и т.д. В результате, разрозненность элементов национальной инновационной системы возросла. Старые связи между субъектами были разрушены и не заменены новыми. База для развития инновационной деятельности в России, несмотря на высокий научный потенциал, оказалась чрезвычайно низкой.
С 2006 года формально начался новый этап развития российской экономики, когда президент В. Путин объявил о необходимости перехода от ресурсоориентированной модели экономики к экономике знаний или инновационной экономике, а также обозначил стратегии, которые в дальнейшем стали реализовываться [199]. Однако в действительности реализация этих стратегий далеко не всегда была направлена на повышение качества элементов российской НИС и ликвидацию барьеров в их взаимодействии. Часто создавались новые институты или увеличивалась поддержка отдельных организаций (например, образовательных), что не было обусловлено необходимостью и заведомо не повышало научно-инновационный потенциал страны. Фактически началось создание второй национальной инновационной системы (новая НИС), параллельно уже существующей и сформировавшейся органическим путем на базе советской НИС (органическая НИС). Новая система, которая частично интегрировала в себя органическую систему, строилась по западному образцу с искусственным созданием бизнес-инкубаторов, технопарков, особых экономических зон, форсированным развитием финансовых инструментов для инновационных компаний и прочих элементов, распространенных в США и Европе. Но и новая система не была избавлена от разрозненности ее составных частей и слабости коммуникаций между ними.
После 2006 года было создано большинство основных институтов инновационного развития на федеральном уровне: РВК, компания «Роснано», фонд «Сколково», фонд «ВЭБ – Инновации» и др. (Таблица 18). Также были созданы десятки организаций в субъектах федерации, которые можно отнести к институтам инновационного развития, - например, региональные венчурные фонды. В России отсутствует единое определение понятия «институт инновационного развития», и к таким институтам, помимо перечисленных, часто относят технопарки, бизнес-инкубаторы, Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ), Российский гуманитарный научный фонд (РГНФ) и т.д. – то есть, любые организации, оказывающие поддержку научному и инновационному процессам.
