Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Особенности деятельности МВФ как института межгосударственного валютно кредитного регулирования и необходимость его реформирования 12
1.1 Функциональные и институциональные аспекты деятельности МВФ 12
1.2 Эволюция основных направлений деятельности МВФ (1946 - 2006 гг.) 24
1.3. Необходимость реформирования МВФ в условиях новых глобальных вызовов в мировой экономике 43
Глава 2 STRONG Тенденции реформирования МВФ в свете решений саммитов «Группы 20» и с учетом
уроков финансово-экономического кризиса STRONG 50
2.1 Реформа источников ресурсов МВФ 50
2.2 Модификация управления МВФ 62
2.3 Совершенствование кредитной политики МВФ 77
2.4 Изменение надзорной и регулирующей функции МВФ 100
2.5 Преобразование деятельности МВФ как института межгосударственного регулирования мировой валютной системы 116
Глава 3 Участие России в реформе МВФ и перспективы их взаимного сотрудничества 127
3.1 Ретроспективный опыт взаимоотношений России и МВФ 127
3.2 Участие России в реформе МВФ и предстоящей реформе мировой валютной системы . 134
Заключение 145
Список использованной литературы 154
- Эволюция основных направлений деятельности МВФ (1946 - 2006 гг.)
- Необходимость реформирования МВФ в условиях новых глобальных вызовов в мировой экономике
- Модификация управления МВФ
- Участие России в реформе МВФ и предстоящей реформе мировой валютной системы
Эволюция основных направлений деятельности МВФ (1946 - 2006 гг.)
Совокупность международных экономических организаций (Конференция ООН по развитию (ЮНКТАД), Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Всемирная торговая организация (ВТО), «Группа 7», «Группа 20» и другие, в том числе мировые финансовые институты - Международный валютный фонд (МВФ), Группа Всемирного банка (ВБ), Банк международных расчетов (БМР)), формируют институциональную основу международных валютно-кредитных и финансовых отношений.
Политические факторы, динамика и новые вызовы в мировой экономике определяют ее трансформацию, требуют постоянного совершенствования деятельности международных экономических организаций. Получают развитие новые механизмы, например, «Группа 20» и Совет по финансовой стабильности, когда в условиях глобализации и под влиянием мирового финансово-экономического кризиса проявляется тенденция к развитию межгосударственного регулирования, в том числе с элементами наднационального. Кроме того, создаются аналоги подобных организаций на региональной основе - региональные финансовые организации.
Перспективной тенденцией является развитие их взаимного сотрудничества в целях повышения эффективности их деятельности, разграничения сфер ответственности и преодоления сохраняющегося на практике дублирования функций, разработки совместных подходов к решению актуальных проблем.
Для мировых финансовых институтов как разновидности международных экономических организаций характерны общие черты: укрепление международных экономических связей, развитие сотрудничества участников и согласование их интересов, сбор информации и статистики, научно-исследовательская деятельность, мониторинг проблем и вызовов, с которыми сталкивается мировая экономика, формирование площадок для их обсуждения, разработка рекомендаций по их преодолению.
В определении международного финансового института, данном Н.В. Само Дуровой, подчеркивается их правовая основа - межгосударственные соглашения, целевая установка их деятельности - осуществление закрепленных в их учредительных документах целей и задач, направленных на межгосударственное регулирование валютно-кредитных и финансовых отношений, метод регулирования -регламентация порядка взаимодействия государств-участников и контроль за исполнением согласованных правил . Однако данное определение игнорирует финансовый аспект деятельности этих организаций (формирование ресурсов и их предоставление странам-членам).
Конкретные особенности мировых финансовых институтов определяются их специализацией на регулировании определенной сферы валютно-кредитных и финансовых отношений (официальными целями и задачами), компетенцией (набором полномочий и правилами функционирования), объемом ресурсов и их источниками для реализации своих функций, структурой управления (равноправным межгосударственным сотрудничеством, наличием особого статуса для отдельных государств или групп участников), особенностями кредитной политики (кредитными механизмами, условиями кредитов, составом заемщиков).
Как представлено в таблице 1, в процессе функционирования мировые финансовые институты для исполнения своих уставных задач вынуждены адаптировать свою деятельность к изменяющимся условиям мировой экономики.
Реформа функций, целей и задач посредством внесениякорректировок в уставные документы (например, реформа мировойвалютной системы и изменение Статей соглашения МВФ): новые концептуальные подходы к регулированиюмеждународных экономических отношений, закрепление сложившихся особенностей функционированиямеждународных валютных, кредитных, финансовыхотношений;2. Реформа институциональных аспектов (структура, процедура,полномочия);3. Реформа функциональных аспектов (концепция и процедура) Самопреобразование(например, принятие новойстратегии развития);2. «Внешняя» реформа: национальная инициатива(проекты Кейнса и Уайта); согласование в рамкахдругих механизмов(«Группа 7», «Группа 20»)
Кроме того, преобразования обусловлены недовольством их политикой и инструментами со стороны государств-участников, требующих обеспечить равноправное сотрудничество в рамках этих организаций для повышения их авторитета и эффективности. Однако традиционно эти модификации осуществляются медленно.
Мировые финансовые институты регулирования не отреагировали на происходящие в последние годы события адекватными действиями, что подтвердило недостаточное соответствие их деятельности потребностям современного многополярного мира. Из-за отсутствия инструментов по предотвращению и минимизации последствий кризисных явлений и рычагов влияния на стратегии участников рынка мир столкнулся с серьёзными экономическими потрясениями и - как результат - с ростом глобальной экономической и социальной нестабильности. Особую актуальность приобрели вопросы демократизации этих институтов, усиления их легитимности, подотчетности, в том числе с участием в этом процессе гражданского общества (международных неправительственных организаций и академического сообщества) . Выявилась необходимость пересмотра их роли в решении глобальных проблем . В условиях глобализации, усиления взаимозависимости субъектов и секторов мировой экономики потребовалось усиление их регулирующей, координирующей и информационной функций, совершенствование их сотрудничества с целью обеспечения устойчивого развития мировой экономики.
Необходимость реформирования МВФ в условиях новых глобальных вызовов в мировой экономике
Еще до кризиса в результате специальной «мини-реформы» (сентябрь 2006 г.) были увеличены квоты недостаточно представленных в Фонде Китая, Южной Кореи, Турции и Мексики на сумму 5,7 млрд. долл., что представляло 1,8% увеличения общего размера капитала Фонда, то есть было весьма незначительным. По итогам реализации второго этапа реформы (утвержден в апреле 2008 г., вступил силу в марте 2011 г.) на основе новой формулы увеличены квоты для 54 государств в размере около 32,7 млрд. долл.
Необходимость преодоления последствий мирового кризиса и реализации национальных антикризисных программ потребовали более масштабных мер увеличения кредитных ресурсов МВФ. В 2010 г. утверждено принятое «Группой 20» на саммите в Лондоне (апрель 2009 г.) решение об удвоении квот с 238,1 млрд. СДР (357,6 млрд. долл.) до около 476,8 млрд.. СДР (733 млрд. долл.). Однако ратификация странами-членами этой договоренности, предусматривающей также изменения в системе управления Фондом, и осуществление соответствующих дополнительных взносов задерживается.
Опыт подобных «пакетных реформ» квот и управления свидетельствует, что развитые страны, располагающие большинством голосов, неохотно принимают уменьшение своего влияния в руководстве Фондом, в этой связи реорганизация управленческой структуры, и, соответственно, осуществление необходимых взносов затягивается.
Дискуссионным остается вопрос о дальнейших раундах увеличения квот: разовые пересмотры для отдельных государств и выработка универсальных критериев для их отбора или более предпочтительные, на наш взгляд, единовременные корректировки для всех стран-членов при регулярных увеличениях капитала, оптимальные для большинства государств при условии их удовлетворенностью используемой формулой расчета квот.
В соответствии с решением «Группы 20» на саммите в Лондоне было намечено оперативное увеличение средств МВФ до порядка 750 млрд. долл. С этой целью были использованы: во-первых, двусторонние соглашения со странами-членами о займах и покупке облигаций Фонда на 250 млрд. долл.; во-вторых, расширен перечень кредиторов МВФ; в-третьих, увеличен размер новых более гибких соглашений о займах (НСЗ) до 500 млрд. долл. Нововведения были направлены на развитие НСЗ как более действенного инструмента для регулярного пополнения средств МВФ. Это позволило в кратчайший срок уже к июлю 2009 г. расширить кредитный потенциал Фонда до
Операционные нововведения использования Фондом заемных ресурсов включили следующие особенности: первоначальный лимит (15 млрд. СДР) по каждому соглашению о покупке облигаций (нот) или займе; страховой остаток в размере 20% от предоставляемых взаймы сумм; первоначальное равенство ресурсов по квотам и заемных средств и возможность введения лимита на заимствования Фонда при необходимости; принцип справедливого распределения финансового бремени между кредиторами.
После вступления в силу новых расширенных НСЗ в них были включены непогашенные двусторонние кредитные соглашения 2009 - 2010 гг., которые больше не предполагалось использовать для кредитования стран. Однако для преодоления масштабных последствий мирового кризиса и проблем в еврозоне потребовалась дополнительная мобилизация средств.
Для стабилизации мировой экономики и снижения рисков на финансовом рынке на саммите «Группы 20» в Мексике (июнь 2012г.) приняты соответствующие обязательства 38 странами на сумму около 461 млрд. долл. В результате использование двусторонних кредитных договоренностей продлевалось. К саммиту «Группы 20» в Санкт-Петербурге (сентябрь 2013 г.) большая часть этих средств, которые планируется использовать как «вторую линию защиты» после исчерпания НСЗ, была предоставлена МВФ. По состоянию на апрель 2014 г. действует 31 подобное соглашение на сумму 276.5 млрд. СДР (около 414,5 млрд. долл.).
Данные в таблице 7 свидетельствуют о преобладании в составе кредиторов Фонда по двусторонним кредитным соглашениям государств еврозоны (44,4%), что можно объяснить их потенциальной заинтересованностью в использовании средств Фонда, стремлением укрепить свое влияние в этом мировом финансовом институте, проявлением международного сотрудничества.
Первоначально (ноябрь 2009 г.) достигнуто соглашение между 26 действующими и 13 потенциальными участниками, в том числе рядом развивающихся стран, о повышении гибкости (замене использования отдельных займов (loan-by-loan activation) общей активацией кредитных соглашения на 6 месяцев) и расширении НСЗ (потенциально до 600 млрд. долл.). После его вступления в силу (март 2011 г.) сумма ресурсов по НСЗ фактически увеличилась более чем в 10 раз - с 34 млрд. СДР (около 50 млрд. долл.) до 370 млрд. СДР (около 555 млрд. долл.) (по сост. на 2014 г.), превысив запланированную «Группой 20» сумму в 500 млрд. долл. В итоге после окончательного двукратного увеличения квот в рамках их 14-го пересмотра квот предполагается их соответствующие уменьшение при сохранении общего кредитного потенциала Фонда. Таблица 8 содержит данные об обязательствах стран по соглашениям о займах.
Модификация управления МВФ
В условиях нестабильности мировой экономики вырос спрос наиболее бедных стран-членов на льготные кредиты Фонда (с 1,2 млрд. долл. в 2008 г. до 3,8 млрд. долл. в 2009 г.). На саммите «Группы 20» в Вашингтоне (ноябрь 2008 г.) было заявлено, что МВФ должен обладать необходимыми ресурсами для их поддержки. В этой связи на встрече в Лондоне (апрель 2009 г.) принято обязательство расширить льготное кредитование на 6 млрд. долл., в том числе за счет средств от продажи части золотого запаса МВФ и предоставления дополнительных займов и субсидий Фонду странами -членами.
Предполагалось, что его потребность в средствах на эти цели в период 2009 -2014 гг. составит 11,3 млрд. СДР (17 млрд. долл.). Часть прибыли от продажи золота, утвержденной в сентябре 2009 г., в размере 2,45 млрд. СДР была в 2012 г. распределена в два этапа (700 млн. и 1,75 млрд. СДР) среди государств-членов при гарантии, что не менее 90% (около 3,3 млрд. долл.) будут переданы ими в ПРГТ. По состоянию на 30 апреля 2014 г. получено соответствующее обязательство от 155 стран на сумму 1,65 млрд. СДР (2,56 млрд. долл.). В ходе пересмотра источников ресурсов для льготных кредитов (март 2010 г.) новым явлением стало разрешение потенциальным кредиторам предоставлять средства в СДР, что расширило возможность их использования с учетом их распределений (апрель 2009 г.). Кроме того, для обеспечения достаточности средств Фонда для льготного кредитования МВФ получил право выпуска облигации ПРГТ в качестве источника ресурсов.
По состоянию на апрель 2013 г. сумма ресурсов, мобилизованных в форме займов от 14 стран-членов на цели льготного кредитования, из запланированных 10,8 млрд. СДР (16 млрд. СДР) фактически составила 9,8 млрд. СДР (14,81 млрд. долл.) (крупнейшие договоренности приходятся на Японию (1,8 млрд. СДР), Францию и Великобританию (по 1,328 млрд. СДР)), а 26 стран взяли дополнительные обязательства по субсидиям в размере 214,1 млн. СДР, что в целом соответствует текущему спросу на льготные займы.
В период 2010-2013 гг. среднегодовой уровень заимствований составлял около 1,3 млрд. СДР (около 2 млрд. долл.), из них на обязательства по «Расширенному кредитному механизму» приходилось 3,4 млрд. СДР, «Кредитный механизм стэнд-бай» - 0,36 млрд. СДР, «Механизм ускоренного кредитования» - 0,23 млрд. СДР. Группа норвежских некоммерческих организаций в своем анализе взаимоотношений Фонда со странами с низкими доходами высказала рекомендацию увеличения доли собственных средств МВФ в ПРГТ, в первую очередь от продажи его золотых запасов , что, на наш взгляд, нецелесообразно ввиду несоответствия потенциальной выручки от поэтапной продажи золота реальным потребностям этой группы государств: по состоянию на апрель 2014 г. общая сумма непогашенных льготных кредитов в рамках ПРГТ составляла 6,1 млрд. СДР (9,5 млрд. долл.).
Составным элементом реформирования льготного кредитования является уточнение системы критериев получения средств по линии ПРГТ. «Уровнем отсечения» является двукратное превышение дохода на душу населения уровня MAP или наличие у государства доступа на финансовые рынки. Первоначально это проявилось в идее перехода к дифференцированным требованиям к государствам-заемщикам в зависимости от уровня их доходов и отмене доступа к льготному кредитованию для стран с более высокими доходами (апрель 2010 г.). Впоследствии система критериев доступа к ПРГТ была уточнена для «малых стран» (с населением менее 1 млн. чел.) и «микрогосударств» (с населением менее 200 тыс. чел.), для которых были отменены показатели дохода на душу населения и доступа на финансовые рынки (апрель 2013 г.). Для данной группы государств характерна проблема высоких фиксированных и переменных затрат при минимальной возможности использования эффекта масштаба наряду с высокими издержками в госсекторе, концентрацией структуры рынка и его слабой диверсификацией. Выделение категории «малых государств» стало объектом усиления внимания Фонда к особым потребностям стран-заемщиц. Таким образом, в настоящее время доступ к льготному кредитованию Фонда имеют 73 страны с низкими доходами и ниже средних.
Возможное введение более жестких критериев доступа стран к ПРГТ направлено на сокращение спроса государств-членов на дефицитное льготное кредитование. По мнению МВФ, его долгосрочное использование может отрицательно влиять на развитие национальных экономических институтов государств-заемщиков, а также сокращать ресурсы для предоставления займов другим более бедным странам. Однако преждевременный отказ от этих кредитов может создавать риск для финансовой устойчивости заемщика. В этой связи, на наш взгляд, целесообразно сохранить приоритет льготного кредитования для беднейших стран-членов МВФ.
С учетом уроков мирового финансово-экономического кризиса одним из направлений реформы взаимоотношений МВФ с СНД стал анализ их уязвимости к внешним кризисным явлениям и, соответственно, поиск путей снижения воздействия негативных внешних потрясений, которые вызывают нестабильность в бюджетной сфере и во внешнеэкономическом секторе, ухудшают долговую ситуацию, усиливают напряженность в банковской системе и приводят к резкому падению производства. В этой связи Фонд ввел аналитические критерии оценки уязвимости и возникновения рисков в данных странах из-за изменений в глобальной экономике (март 2011 г.). В качестве факторов, способных вызвать цепную реакцию или нарушения в региональной и мировой экономике, стали рассматриваться не только резкое изменение условий торговли, но и изменчивость потоков международного капитала, системные кризисы в финансовом секторе и снижение темпов экономического роста в мире. Учитывая ориентацию деятельности МВФ и Группы Всемирного банка на раннее предупреждение кризисов, потребуется дальнейшее совершенствование критериев уязвимости СНД к мировым кризисам и развитие системы страхования рисков кризисных потрясений.
Важным направлением реформирования взаимодействия МВФ со СНД является урегулирование их внешней задолженности.
Учитывая критическое отношение к постоянно меняющимся критериям стадии принятия решения инициативы ХИПК и большому количеству условий , преобразование этого направления деятельности МВФ направлено на уменьшение процедурных требований к странам-членам по предоставлению документов. С этой целью с января 2008 г. для оценки обоснованности проводимой страной - членом политики, необходимой для достижения стадии принятия решения в рамках Инициативы ХИПК, Фонд стал учитывать результаты программ своего мониторинга. Для более оперативного надзора за долговой ситуацией во всех СНД МВФ заменил годовые отчеты государств о ходе реализации инициатив периодическим докладом о долгосрочной устойчивости внешнего долга.
Участие России в реформе МВФ и предстоящей реформе мировой валютной системы
Отечественные ученые приводят разные экономические и политические аргументы отказа СССР ратифицировать Бреттон-Вудское соглашение и вступить в МВФ: опасение чрезмерного влияния США на политику Фонда и стран-членов, в том числе СССР, ввиду их лидирующего положения в этом мировом финансовом институте ; нежелание предоставлять ему статистическую информацию об экономической ситуации в стране и готовность участвовать в мировой валютной системе исключительно при условии сохранения независимости национальной политики ; возможное несогласие с размером квоты ; нерациональность финансовых затрат страны (взнос 25% квоты в золоте), необходимых для присоединения к МВФ ; усиление в послевоенный период идеологических противоречий и ухудшение советско -169 американских отношении .
На наш взгляд, совокупность перечисленных мотивов - сочетание экономических и политических соображений - оказали свое влияние на отказ СССР вступить в Фонд и обусловили решение не ратифицировать Заключительный акт Бреттон-Вудской конференции в установленный срок к 31 декабря 1945 г., что фактически означало самоизолирование от участия в обсуждении проблем мировой валютной системы. На наш взгляд, утверждение А. Суэтина, что рубль имел уникальный шанс стать резервной валютой , представляется нереальным, поскольку подобный статус валюты, закрепленный за долларом и в силу исторической тенденции за фунтом стерлингом, отражал их позиции как мировых валют в Бреттон-Вудской валютной системе.
Чижов К.Я. Международные валютно-финансовые организации капитализма. М.: Финансы, 1968. С.7.
Однако в 1989 г. в условиях начавшегося перехода от планово-централизованной к рыночной экономике СССР заявил о желании вступить в МВФ. До распада СССР в 1991г. страны - члены Фонда, в первую очередь страны с наибольшими квотами, противодействовали его вступлению. На наш взгляд, неубедительно мнение А. Шкляра, который объясняет это стремлением оградить членов Фонда от возможного влияния социалистических стран . В действительности, это, скорее, мотивировалось политическими соображениями, учитывая, что Фонд активно кредитовал ряд стран Центральной и Восточной Европы. Ключевой причиной затягивания присоединения до середины 1992 г. являлось нежелание стран с наибольшими квотами выделять средства МВФ на предоставление займов СССР.
Будучи единственной страной, имевшей с 5 октября 1991 г. статус ассоциированного члена, Российская Федерация стала полноправным членом Фонда 1 июня 1992 г. Для анализа сотрудничества России и МВФ целесообразно систематизировать его этапы, что отражено в таблице 28. Таблица 28 - Этапы сотрудничества России и МВФ (1992 г. - настоящее время)
Этап Период Форма участия России в МВФ
1. 1989- 1992 гг. Подготовка к членству в МВФ: предоставление Россией полной информации об экономическом состоянии страны
2. 1992- 1999 гг. Кредитование МВФ рыночных реформ в России: заключено7 кредитных договоренностей на общую сумму около 36,6 млрд. долл.(фактически использованы около 22 млрд. долл.)
3. 2000-2005 гг. Досрочное погашение задолженности России перед Фондом и переход в категорию обычных членов МВФ, не осуществляющих заимствования его средств
5. 2008 г-наст.вр. Участие в саммитах «Группы 20», обсуждение вопросов реформы мировой валютной системы и МВФ как ее институциональной основы: позиция России по реформе изложена в официальном документе «Предложения к саммиту в Лондоне» 2009 г.
Источник: составлено автором.
Для осуществления рыночных реформ экономики России и достижения макроэкономической стабилизации в 1992-1999 гг. между с Фондом было заключено 7 кредитных договоренностей на сумму 25,84 млрд. СДР (36,6 млрд. долл.): кредит стэнд-бай около 1 млрд. долл. (июль 1992 г.); два транша по 1,5 млрд. долл. в рамках «Механизма финансирования структурных преобразований» (июнь 1993 г. и апрель 1994 г.); кредит стэнд-бай 6,8 млрд. долл. (апрель 1995 г.); крупнейший на тот момент в истории Фонда займ по программе расширенного финансирования 10,1 млрд. долл. (март 1996 г.), из которого было использовано лишь 5,8 млрд. долл.; увеличение кредита в форме механизма расширенного финансирования и предоставление стабилизационного кредита 2,5 млрд. долл. (июль 1998 г.); кредит стэнд-бай 4,5 млрд. долл. Вследствие приостановки Фондом кредитования России после дефолта в августе 1998 г. из всей суммы согласованных займов фактически использованы лишь 22 млрд. долл.
Исходя из противоречивого опыта использования кредитов Фонда, российские специалисты едины во мнении о невозможности однозначной характеристики кредитного сотрудничества России с этим мировым финансовым институтом. Изучение исследований, посвященных заимствованиям России в Фонде, приводит к выводу о преобладании негативных оценок по сравнению с позитивными.
На первом этапе отношения Фонда и России нельзя охарактеризовать как полноценное партнерство и сотрудничество. По оценке С.А. Шестакова, Россия выступала, скорее, объектом политики МВФ . Особенность кредитов, предоставленных Фондом России, состояла в повышенных, чрезмерно жестких требованиях, сформулированных в стабилизационных программах. Они конкретизированы в приложении Д. Акцент был сделан на требовании либерализации цен, что способствовало резкому росту темпов инфляции.
В условиях кризисного состояния экономики Фонд требовал от России, несмотря на отсутствие объективных условий, резкого сокращения бюджетных расходов, в первую очередь социальных, а для пополнения доходов госбюджета - увеличения налогов, проведения масштабной приватизации госсобственности, либерализации внешней торговли, снижения импортных пошлин. Это усилило зависимость России от импорта товаров, особенно потребительских, и привело к потере конкурентоспособности отечественного производства.
Кредиты Фонда использовались на текущее потребление: для покрытия бюджетного дефицита, оплаты критического импорта и внешнего государственного долга, который достиг чрезмерного масштаба вследствие распада СССР в 1991 г., неэффективной государственной долговой политики, разрыва традиционных
Шестаков С.А. Политика МВФ в отношении России : дис. ... канд. экон. наук : 08.00.14 / Шестаков Сергей Александрович. М, 2000. СП. экономических связей с бывшими республиками СССР, странами социалистической ориентации, финансово-экономического кризиса 1998 г.
По оценке Д.К.Филиппова, выполнение требований Фонда по поспешной либерализации и структурным рыночным преобразованиям в российской экономике привело к высоким социальным издержкам. Это способствовало снижению уровня жизни населения, фактическому освобождению государства от социальной ответственности (резкое снижение расходов на медицину и образование). В итоге это усилило недоверие населения к реформам . Следует добавить, что шоковое осуществление рыночных реформ не соответствовало состоянию экономики России, подобные жесткие требования могла выполнять только более стабильная в рыночном отношении страна.
Е.Р. Короткий подчеркивает условность объема выделенных кредитов. Из 22 млрд. долл. обещанных займов - 11млрд долл. предназначались для оплаты импорта, 2 млрд. долл. были направлены на оплату реформы налоговой системы, госрасходов, создания структур соцобеспечения, совершенствование российской статистики и лишь 9 млрд. долл. - на непосредственную стабилизацию экономики. Кроме того, по его мнению, первые транши кредитов носили необоснованный характер, но были выделены вследствие поддержки США курса российских реформаторов и обусловлены политическими интересами главных акционеров по ускорению темпов рыночных
