Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты банкротства 10
1.1. Риски «банкротства» в рыночной экономике 10
1.2. Процесс банкротства и его этапы 27
1.3. Методы предотвращения банкротства 47
Глава II. Зарубежный опыт предотвращения несостоятельности 66
2.1. Нормативно-правовое и экономическое регулирование банкротства в США и странах Европейского союза 66
2.2. Уроки зарубежного опыта предупреждения банкротства 86
2.3. Особенности практики банкротства в зарубежных странах 103
Глава III. Банкротство в экономических процессах современной России 122
3.1. Экономические аспекты влияния процедур банкротства на структурную перестройку отраслей промышленности 122
3.2. Практика применения механизма реструктуризации бюджетной задолженности предприятий 146
3.3. Формирование правового обеспечения процедуры банкротства в переходный период 159
Приложения 197
- Риски «банкротства» в рыночной экономике
- Процесс банкротства и его этапы
- Нормативно-правовое и экономическое регулирование банкротства в США и странах Европейского союза
- Экономические аспекты влияния процедур банкротства на структурную перестройку отраслей промышленности
Введение к работе
Освещение проблемы банкротства в научной зарубежной и отечественной литературе и ее теоретическая база имеют противоречивый характер, поскольку банкротство как экономическое явление часто растворяется в юридической регламентации. Можно предположить, что больше нет такого тесного соприкосновения экономической науки с юридической наукой, зависимости определения самого события, последующего его развития и разрешения, как это происходит с экономической категорией «банкротство». Банкротство (несостоятельность), будучи по содержанию экономическим явлением, отражая определенное (кризисное) экономическое состояние данного хозяйствующего субъекта, в тоже время становится правовым явлением по способу разрешения последствий экономической несостоятельности данного хозяйствующего субъекта как за рубежом, так и в России.
Следствием отсутствия экономической теории банкротства в научных изданиях в развитых странах и нашем отечестве по теме «банкротство» преобладает юридическая литература, посвященная юридическим аспектам банкротства: законодательной базе процесса банкротства, его правовым и процессуальным нормам, комментариям к законам о банкротстве, в то время как правовые теоретические и практические аспекты явления «банкротство» должны опираться на экономическую теорию банкротства.
В самой экономической науке тема банкротства разбита на части и не является самостоятельной. В настоящее время тема банкротства в зарубежной и российской экономической науке и в экономической литературе занимает промежуточное, междисциплинарное положение. Отсюда слабая научная база и, как следствие, весьма сомнительная практика правовой процедуры банкротства, основанной на недостаточно разработанной экономической теории банкротства.
На западе и у нас в стране подавляющее число научных работ по теме
«банкротство» принадлежит юристам. Практически нет ни одного исследования, затрагивающего теоретические аспекты экономического содержания категории «банкротство».
Если говорить о теоретических исследованиях по проблеме банкротства в СССР, то они велись в одностороннем направлении - теоретическом обосновании невозможности банкротства при социализме. Считалось, что банкротство - это разрушительный элемент, присущий капитализму и отражающий кризис капиталистического способа производства.
Отсутствие рыночного механизма в производственной сфере СССР означало отсутствие отраслевой и межотраслевой конкуренции, в условиях которой только и может возникнуть проблема банкротства. В целом по народному хозяйству СССР постоянно существовало 11-13% нерентабельных предприятий, судьбу которых в других социально-экономических и политических условиях решали бы нормы права о несостоятельности. При социализме проблема убыточности предприятий не могла решаться путем смены собственника предприятия, поскольку отсутствовала альтернативная форма собственности.
Интерес к проблеме банкротства в мировом хозяйстве появляется после перехода постсоветской России на рыночные методы ведения хозяйства, и они создали предпосылки для зарождения и развития всех атрибутов рыночного хозяйства, в том числе и такого феномена, как банкротство.
Следует отметить, что в исследовании причин и условий возникновения банкротства в экономике современной России имеются определенные сложности. Формационный кризис, сложившийся в СССР в конце 80-х -начале 90-х годов, охвативший все стороны общественной жизни (экономика, политика, идеология и т.д.), модифицировался в уже новом российском обществе в трансформационный кризис, формой разрешения которого является экономика переходного периода. Суть трансформационного кризиса заключается в том, что прежние формы и методы управления экономическими
и социальными процессами оказались неэффективными, и общество решило отказаться от них, при этом новые формы и методы еще предстояло создать. В мировой практике развитых стран разработаны способы разрешения несостоятельности и юридический механизм проведения процесса банкротства, а России еще предстоит перейти на формы цивилизованного проведения или ухода от банкротства.
Тем не менее, уже в переходный период появляются некоторые-методы и механизмы, внутренне присущие новым, рыночным, отношениям. Одним из таких рыночных механизмов является институт банкротства (несостоятельности).
В тоже время, несмотря на продолжительную историю банкротства в рыночной экономике развитых зарубежных стран, однозначного ответа на содержание и характер последствий банкротства в западной экономической литературе нет. Существуют различные трактовки и оценки последствия банкротства для экономики конкретной страны. От негативной оценки -«катастрофического кризиса», до весьма обнадеживающего - «поиска эффективного собственника».
Как в западной, так и в российской экономической литературе проблема банкротства рассматривается в виде более общей концепции - концепции антикризисного управления, а также в качестве средства и инструмента антикризисного управления - реструктуризации хозяйствующего субъекта.
Экономическая теория банкротства имеет самостоятельное многофакторное содержание, а по своей структуре затрагивает как макроэкономику, так и микроэкономику.
Все это делает проблему теоретического осмысления категории «банкротство» весьма актуальной. По существу в экономической науке отсутствует теория банкротства, которая подменяется юридической теорией и практикой. В данном исследовании сделана попытка вычленить экономические аспекты в таком сложном явлении, каким является
банкротство.
Таким образом, банкротство является новым феноменом как в теории, так и в экономической жизни постсоветской России и требует более адекватного теоретического осмысления. Кроме того, практика банкротства в развитых станах может быть полезна в условиях России, когда многие предприятия столкнулись с несостоятельностью, а их руководители не имели опыта выхода из этого состояния.
Целью работы является определение места и роли банкротства в экономических процессах развитых стран и современной России. В соответствии с целью работы поставлены следующие задачи:
исследовать экономическое содержание понятия «банкротство» в
рыночной системе;
рассмотреть процесс развития банкротства и выделить его этапы;
исследовать мероприятия по преодолению убыточности предприятий,
применяемые в зарубежной практике;
проанализировать правовые аспекты процедуры и практические вопросы
банкротства за рубежом;
проанализировать причины и масштаб банкротства предприятий в
переходный период в России и в развитых странах;
проанализировать мероприятия по решению проблемы убыточности
предприятий в России;
рассмотреть развитие законодательства в области банкротства в
зарубежных странах и в России;
выявить проблемы становления и особенности развития института
банкротства в современной России с учетом зарубежного опыта.
Теоретико-методологической основой исследования являются как
общенаучные методы исследований (диалектика, анализ, синтез, системность,
аналогия, индукция, дедукция, историзм, оптимизация и др.), так и
специальные приемы и процедуры (сравнение, группировка, классификация).
Для доказательства и аргументации новых положений использовались результаты исследований и наблюдений, полученных аналитико-синтетическим и абстрактно-логическим методами. При исследовании социально-экономических процессов, характерных для банкротства, в работе используется междисциплинарный подход.
Практическая ценность исследования заключается в комплексном, системном подходе к избранной теме, который позволил выявить основные тенденции и особенности становления института банкротства. Несмотря на теоретический подход к исследованию банкротства как экономического явления особенность данной работы состоит в том, что анализ и результаты исследования направлены на их конкретное использование в практике хозяйственной деятельности в целях повышения ее эффективности. Особенностью диссертационного исследования является также и то, что оно может служить теоретической базой в деле становления и развития отдельной дисциплины - «Теория и практика банкротства: экономические аспекты». Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
диссертационное исследование является одной из первых в экономической науке работой, в которой проведен комплексный, системный анализ банкротства как явления, генетически присущего системе рыночной экономики развитых стран и современному состоянию развития народного хозяйства России;
рассмотрены макроэкономические и микроэкономические уровни причин банкротства, выявлена специфичность факторов, действующих на каждом уровне, при этом подчеркивается превалирующая роль макроэкономических факторов, а с другой стороны - неэффективность менеджмента, высокие издержки производства, неконкурентность многих видов продукции российских предприятий;
обоснован междисциплинарный подход к исследованию по теме диссертационной работы, который следует из комплексного анализа
экономического и правового банкротства и санации в зарубежных странах и РФ, что расширяет круг результатов исследования; автором обоснованы и сформулированы теоретико-методологические, концептуальные основы новых подходов к пониманию категории «риск» и разработана классификация этапов банкротства, отмечены экономические и юридические аспекты процесса банкротства, при котором экономические проблемы переходят в юридические и наоборот; сделаны выводы, разработаны научные рекомендации и конкретные предложения по использованию зарубежного опыта организации и проведения процесса банкротства, реализация которых, по нашему мнению, приведет к оздоровлению общей хозяйственной ситуации в РФ, (здесь считаем нужным отметить, что автор не исследовал криминальный характер банкротств, о котором имеется информация в использованных источниках);
анализ опыта проведения процесса банкротства и его предупреждения во
многих зарубежных странах (Великобритания, США, Бельгия, Франция)
показал, что характерной чертой большинства современных развитых
правовых систем регулирования несостоятельности заключается в
наличии и развитии реабилитационных процедур по сохранению
коммерческих предприятий и организаций в дополнение к распродаже
активов должника в ходе антикризисного управления.
Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том,
что основные положения и выводы работы, сформулированные автором,
конкретные рекомендации и предложения по применению и проведению
процесса банкротства дают возможность по новому осмыслить банкротство,
обращая внимание не только на юридические основы констатации
банкротства и его проведения, но и на экономические факторы,
сопровождающее банкротство или его предупреждения в рыночной
экономике.
В итоге разработаны научные рекомендации и конкретные предложения по использованию зарубежного опыта организации и проведения процесса банкротства, реализация которых, по нашему мнению, приведет к оздоровлению общей хозяйственной ситуации РФ (здесь считаем нужным отметить, что автор не исследовал криминальный характер банкротств, о котором имеется информация в использованных источниках).
Если зарубежная практика банкротства предусматривает возможность компаний реструктурировать свой бизнес (расширить или сократить), изменить организационную структуру управления, сократить диверсификацию, использовать крупные государственные субсидии и капиталы других компаний, то в России только некоторые из этих мер можно применить на практике с учетом уровня развития рыночных отношений, и то некоторые из них можно использовать в качестве идей.
Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при изучении аспектов рисков и банкротства в зарубежных странах и РФ, в научно-исследовательских работах по вопросам антикризисного управления, а так же руководителями и менеджерами корпораций и фирм, чья деятельность связана с принятием управленческих решений и в том числе с рисками.
Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.
Риски «банкротства» в рыночной экономике
В настоящее время как в российской, так и в западной экономической литературе стало уделяться более пристальное внимание риску вообще и экономическому риску в частности. Это легко объяснить тем, что в условиях перехода к рыночным отношениям определение понятия «риск», его учета и оценки в теории и практике управления организацией приобретает относительно самостоятельное теоретическое и практическое значение.
Риск в экономической деятельности в любую эпоху является постоянно сопутствующим фактором. Влияние, которое оказывает фактор риска на результаты хозяйственной деятельности в условиях рыночных отношений, приобретает всеобщий характер.
Осуществление в рыночных условиях хозяйственной деятельности на свой риск и под свою имущественную ответственность заставляет обратить более пристальное внимание на категории «риск», «экономический риск» и «риск банкротства». Следует отметить, что предметом исследования данного параграфа является категория «риск банкротства», которая относится к более общей категории - «экономический риск», а она, в свою очередь входит составной частью в категорию «риск». Экономические риски являются исходным пунктом в возникновении и развитии причин не только экономического кризиса в организации, но и банкротства как последней стадии развития экономического кризиса. Таким образом, категория «риск банкротства», это исходная категория в исследовании категории «банкротство» (несостоятельность).
Рассмотрим в общих чертах содержание понятия «риск», а затем, исходя из этого анализа, рассмотрим его в экономическом контексте.
Общепринятое содержание понятия слова «риск» связано с угрозой опасности или неудачи, возможность ущерба или убытка, действие наудачу в надежде на счастливый исход и т.д. Категория «риск» недостаточно изучена именно в ее философском аспекте. В научных исследованиях основанием для употребления этого понятия, как правило, является историческая семантика этого слова.
В научных исследованиях существуют точки зрения, отдающие предпочтение или объективной, или субъективной природе риска. Преобладающей точкой зрения является признание объективно-субъективной природы риска. Тем не менее, автор придерживается позиции объективной природы риска.
Риск возникает из двойственного характера проявления самого объекта: во-первых, в вероятностной возможности получения или отрицательного, или положительного результата, а во-вторых, в отношениях объекта с субъектом. Признать субъективную природу риска означает признать возможности субъекта ликвидировать риск, чего он сделать не может. Субъект может только изменить меру риска. Признание же объективно-субъективной природы риска затушевывает роль как объекта, так и субъекта, поскольку при таком подходе их роль уравнивается.
Объективность существования риска проявляется в том, что это понятие отражает реально существующие в жизни явления, процессы и обстоятельства, содержащие в себе ту или иную меру риска. Эти факторы, заключающие в себе риск, существуют независимо от того, осознано ли их наличие, учитывают ли их субъекты какой-либо деятельности. В тоже время автор признает активную роль и субъективного фактора не в смысле возможности отменить объективную природу риска, а в возможности субъекта активно воздействовать на объективную природу риска, уменьшая меру риска, не устраняя его. Субъект способен только изменить меру риска.
Объективное существование риска преломляется через вероятностную сущность природных, социальных, экономических, технологических и других процессов, а также через многовариантность материальных и идеологических отношений, заставляя субъектов указанных процессов и отношений определенным образом взаимодействовать с ними. Эти отношения и отражают субъективную природу риска.
Угроза риска является одновременно и его причиной. Причина риска заключена в самом объекте риска. Она возникает одновременно с возникновением самого объекта.
Выделяют также такие характерные черты риска, как противоречивость, альтернативность, неопределенность и вероятностный характер.
Рассматривая риск в аспекте его противоречивого характера проявления, можно выделить следующие основные его формы. Так, в наличии риска в какой-либо деятельности можно увидеть его прогрессивную природу, поскольку здесь риск ориентирован на получение значительного результата, достигаемого часто новыми, неординарными, методами и способами в условиях неопределенности и в ситуации выбора (альтернативности). Риск в данном случае может способствовать ломке старых представлений, одновременно выполняя новаторскую функцию в общественном развитии.
В тоже время, в условиях альтернативности выбора и неполной или искаженной информации, решения или действия могут приниматься без учета объективных закономерностей развития рассматриваемого явления. Это может приводить к сдерживанию научно-технического и социально-экономического прогресса, моральным и психологическим издержкам, процветанию волюнтаризма, субъективизма и авантюризма.
Процесс банкротства и его этапы
Освещение проблемы банкротства в экономической литературе, ее теоретическая база имеют довольно противоречивый характер, поскольку банкротство как экономическое явление часто растворяется в юридической регламентации. Вероятно, не существует более тесного соприкосновения экономической науки с юридической, большей зависимости определения самого события, последующего его развития и разрешения, как это происходит в случае с экономической категорией «банкротство».
В самой экономической науке тема банкротства разбита на разделы, не имея самостоятельного места. Так, учебники по экономической теории, макроэкономике, менеджменту не содержат ни раздела, ни отдельного параграфа на тему банкротства. В учебниках по микроэкономике теме «банкротство» посвящено не более одной страницы. Тема банкротства, в настоящее время в российской экономической науке и в экономической литературе, занимает промежуточное, междисциплинарное положение. Слабая научная база определяет весьма сомнительную практику правовой процедуры банкротства, основанной на слабой экономической теории банкротства.
Мы не предлагаем «пристроить» проблему банкротства к какой-либо экономической дисциплине с целью более тщательной научной и практической ее разработки. Тема банкротства должна логически вписаться в какой-либо экономический предмет, или выделиться в самостоятельную экономическую дисциплину.
Экономическая несостоятельность, влекущая за собой юридическую несостоятельность, имела место еще в рабовладельческом обществе. Концепция несостоятельности уже тогда проявлялась в экономико-правовом регулировании этого явления, содержание и формы которого отражали состояние и уровень развития производительных сил и общественных отношений рабовладельческого общества. Так, должник отвечал перед кредиторами не своим имуществом, или имущественными правами, а в первую очередь личными неимущественными правами, т.е. его могли продать в рабство, убить, разделив тело между кредиторами (4; 4). В распределении имущества должника или выручки от его продажи участвовали все кредиторы по принципу «стечения» кредиторов (77; 14).
По мере развития общества менялось и экономико-правовое регулирование явления банкротства. Так, в случае наступления неплатежеспособности к должнику в первую очередь стала применяться имущественная ответственность. Если в действиях должника обнаруживалось умышленное мошенничество или обман, то применялось уже уголовное наказание. Данное положение стало существенным пунктом в дальнейшем развитии как самого содержания несостоятельности, так и ее правового регулирования.
Слова «банкротство» и «банкрот» широко вошли в обиход в конце XVII - начале XVIII веков. До конца XVII века рассматриваемое нами явление называлось несостоятельностью, а субъект несостоятельности назывался должником.
Этимология слова «банкротство» указывает на сферу, где наиболее часто происходило банкротство - банковская деятельность. Так, итальянское bancarotto буквально означало «разбитый банк», от banco - банк и rotta -разбитый. Первоначально слово «банкротство» означало «сообщение о банкротстве банка» (71; 102-105). Время появления данного слова, указывает на его экономическое происхождение и содержание, поскольку именно в это время в развитых странах Европы сложились и стали доминирующими рыночные отношения. В этот период закрепились и такие понятия, как «стать банкротом», «превратиться в банкрота», «участь банкрота» (71; 102). Следует отметить, что для «ставшего банкротом» хозяйствующего субъекта понятие «участь банкрота» содержит в себе определенный личный и социальный драматизм. Это обстоятельство, несомненно, наложило отрицательный оттенок как на саму экономическую категорию «банкротство», так и на слово «банкрот», означающее неудачливого хозяйствующего субъекта. В современной западной экономической и юридической науках термины «банкрот» и «банкротство» применяется к физическим лицам. При банкротстве же юридических лиц используется термин «несостоятельность».
При господстве общественной собственности на средства производства, собственником социалистических предприятий являлось государство. Плановое распределение основных и оборотных средств по регионам страны и по предприятиям ограничивало рыночные, товарно-денежные отношения рамками их использования в реализации предметов потребления. Отсутствие рыночного механизма в производственной сфере означает отсутствие отраслевой и межотраслевой конкуренции, в условиях которой только и может возникнуть проблема банкротства.
Нормативно-правовое и экономическое регулирование банкротства в США и странах Европейского союза
Регулирование несостоятельности является наиболее динамично развивающейся областью права в развитых зарубежных странах, поскольку там постоянно происходят как количественные, так и качественные изменения в экономике, что, в свою очередь, диктует необходимость постоянного обновления соответствующих юридических норм.
Бельгийское законодательство предусматривает две основные процедуры в связи с несостоятельностью - банкротство и конкордат, который также называется судебным компромиссным соглашением.
Процедура банкротства регулируется Законом о банкротстве от 8 августа 1997г., а процедура конкордата - Законом о судебном конкордате от 17 июля 1997г. (51; 3-34).
Участие государства в этих двух видах процедур в лице своих органов (государственной прокуратуры) весьма ограничено. Законодатели стремились к тому, чтобы система была построена на судебной, а не исполнительной власти. При этом государство не полностью отстранено от участия в процедурах и его интересы представляет прокуратура.
При процедуре конкордата должник сохраняет за собой полномочия по управлению и распоряжению имуществом. При разработке плана санации в помощь должнику, помимо прочего, назначается один или несколько администраторов, которые отчитываются перед судьей.
При процедуре банкротства должник лишается полномочий на управление и распоряжение своим имуществом. Управляющий назначается судьей. Он и представляет должника в ходе всей процедуры, он, по существу, и «является» должником. Процедура банкротства завершается ликвидацией предприятия (кроме случаев ее прекращения ввиду недостаточности активов) после этого управляющий становится «ликвидатором».
Основное различие между администратором и управляющим заключается в том, что администратор, как правило, не управляет компанией, терпящей бедствие, а исполняет надзор за руководством компании при разработке плана реструктуризации. Управляющий же, помимо своей задачи по реализации активов должника, отвечает за управление компанией в период процедуры банкротства.
Должник, судья-исполнитель и посредник, который выполняет функции связующего звена между должником и судьей, являются тремя главными действующими лицами системы. Прокурор осуществляет общий надзор, что позволяет ему в любое время вмешаться, если затрагиваются интересы государства и общества. Специального органа исполнительной власти, занимающегося делами о конкордате и банкротстве, не существует.
Представитель государственной прокуратуры, хотя она и не является «специальным» органом, назначается для участия в делах о конкордате и банкротстве. В обоих случаях таким государственным органом является прокуратура. В то же время прокуратуру нельзя однозначно отнести к той или иной ветви власти. Она, скорее, выступает в качестве связующего звена между ними.
В процедуре конкордата роль государственного прокурора очень ограничена. Он вправе проверять собранную коммерческим судом информацию о финансовом и экономическом положении должника (финансовые «предупредительные сигналы»). Он может подавать прошение о получении конкордата. Такое прошение обычно подается самим должником. Роль прокурора на этом этапе вторична в отношении процесса или самого должника. Прокуратура вступает в действие только тогда, когда создается угроза общественным интересам.
Роль государственного прокурора в процедуре банкротства намного шире. Он имеет право подать прошение о признании должника банкротом, вызвать ликвидатора с целью исключения его из списка, или просить продолжить его свою деятельность и определять план санации должника-банкрота. Государственный прокурор также играет важную роль в надзоре над процедурой банкротства. Он может присутствовать при всех операциях, сверяться с документами, проверять отчетность должника и получать от управляющего всю информацию, которую сочтет полезной. Помимо своей функции подачи прошения о признании должника банкротом, прокурор обладает очень широкими полномочиями по надзору за процедурой в целом. Это позволяет ему выявлять определенные нарушения тех положений Закона о банкротстве, которые посвящены штрафным санкциям. Государственный прокурор выполняет также и рекомендательные функции: с ним проводятся консультации по всем прошениям о признании должника банкротам и о прекращении процедуры банкротства. Первый отчет управляющего (по истечении двух месяцев) должен быть сообщен прокурору.
В Нидерландах не существует специального органа исполнительной власти, занимающегося вопросами банкротства (несостоятельности) (51; 35-49). Производство по банкротству проводится окружными судами. По каждому конкретному делу они назначают судей по банкротству. Судья по банкротству вправе допрашивать свидетелей, выносить приказы об опросе или проведение экспертами различных исследований, например, бухгалтерии, и предлагать полному составу суда вынести решение о задержании должника, или члена правления должника, не желающих сотрудничать с судом. Кроме того, Окружной суд назначает конкурсного доверительного управляющего (куратора). Конкурсный доверительный управляющий управляет имущественной массой должника под контролем судьи по банкротству.
Экономические аспекты влияния процедур банкротства на структурную перестройку отраслей промышленности
Начало перехода российской экономики на рыночный механизм хозяйствования совпал с действием двух кризисов: формационным и структурным. Формационный кризис привел к распаду СССР Структурный кризис связан, во-первых, с наследием неэффективной советской экономики, во-вторых, с нарушением экономических связей бывшего единого союзного экономического комплекса, в-третьих, с объективной необходимостью прохождения российской экономики и общества через переходный периода необходимый для построения рыночной экономики и демократического общества. Отметим основные факторы, способствовавшие нарушению нормального функционирования предприятий России в период 1992-1999 гг. 1.Распад СССР, разрушение единого экономического пространства, нарушение хозяйственных связей. 2. Изменение формы собственности при приватизации предприятий. Нарушение существующей кооперации и специализации. Прекращение обновления оборудования и технологии. Превращение производственных площадей в склады и базы снабжения и торговли. Уменьшение объема выпускаемой продукции. Увеличение числа убыточных предприятий. 3. «Отпуск» цен. Периодическое скачкообразное повышение цен на материальные ресурсы (топливо, материалы, электроэнергию) и тарифов на грузовые перевозки. 4. Переход от финансирования промышленных предприятий государственными банками к финансированию коммерческими банками без ограничения процентных ставок. 5. Рост налоговых ставок. 6. Открытие российского рынка для иностранных товаров без ввода мер, необходимых для защиты отечественных производителей. 7. Дробление комбинированных производств на части и передача их в частную собственность (без ограничений на вид последующего производства). 8. Прекращение государственных заказов на продукцию градообразующих предприятий малых городов. 9. Ликвидация ряда отраслевых министерств в условиях слабости органов корпоративного управления. 10. Несбалансированные индексы цен на продукцию взаимосвязанных отраслей («ценовые ножницы). 11. Неконтролируемый государством вывоз капитала за границу. Одним из рыночных механизмов регулирования экономических отношений между субъектами хозяйствования является институт банкротства (несостоятельности), имманентно присущий рыночным отношениям. Несмотря на объективный характер банкротства в рыночном хозяйстве в переходный период на их масштабы и остроту влияет избранный курс проведения социально-экономических реформ. Остановимся только на одной фундаментальной концепции российских реформаторов, непосредственно связанной с темой данного исследования. Одним из фундаментальных принципов российских реформаторов был традиционный сценарий структурных изменений, основанный на идее Йозефа Шумпетера о процессе «созидательного разрушения». Данный процесс призван обеспечить восстановление экономической основы страны через двуединый процесс исчезновения и создания предприятий. Эта мысль реформаторов оправдывала радикальный подход к вопросу о приватизации и беззаботность в отношении будущего уже существующих, предприятий. Реформаторы считали, что приватизация позволит осуществить перераспределение собственности, что благоприятно скажется на развитии высокой предпринимательской активности, которая, в свою очередь, вызовет к жизни новые виды деятельности, которые придут на смену старым. Предполагалось, что это может вызвать временный высокий уровень безработицы, но не постоянную неполную занятость населения. Проведение сценария по Шумпетеру требовало установления соответствующего соотношения между темпами разрушения и темпами созидания. Это позволило бы избежать «эффекта домино», но массовая приватизация, начавшаяся в конце 1993 года, привела к фактическому самоисключению государства из сферы производства и к господству частной собственности. Так, уже к 1998 году более 70% предприятий были приватизированы. В большинстве регионов, где спад был не таким сильным, как в целом по стране, было создано наименьшее количество новых предприятий. В наиболее лучшем положении оказались те регионы, где существовали крупные и сверхкрупные предприятия. За исключением Москвы и Санкт-Петербурга, хозяйственная деятельность в России характеризовалась не «шумпетеровской» моделью развития, а стремлением обеспечить выживание предприятий советского типа.
Похожие диссертации на Опыт банкротства зарубежных корпораций и его использование в России
