Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические основы частной собственности и приватизации 21
1.1. Генезис и развитие взаимодействия частной и государственной собственности 23
1.2. Частный сектор в странах центральной и восточной Европы и выбор стратегии реформирования государственного сектора 43
1.3. Определения «приватизации» и ограниченность ее масштабов 55
ГЛАВА 2. Выбор стратегии системной трансформации в Польше 69
2.1. Предпосылки системной трансформации и роль конфессионального фактора в Польше 70
2.2. Неолиберальная и неоинституциональная модели системной трансформации 82
2.3. эволюция подходов к приватизации в Польше 100
2.4. программы приватизации в Польше 113
2.4.1. Программы косвенной приватизации 114
2.4.2. Программы прямой приватизации .*. 126
ГЛАВА 3. Основные результаты приватизации в странах ЦВЕ, на примере Польши 133
3.1. Макроэкономические результаты приватизации 133
3.2. Институциональные последствия приватизации 152
Заключение 187
Статистическое приложение 195
Список литературы 205
- Генезис и развитие взаимодействия частной и государственной собственности
- Частный сектор в странах центральной и восточной Европы и выбор стратегии реформирования государственного сектора
- Предпосылки системной трансформации и роль конфессионального фактора в Польше
- Макроэкономические результаты приватизации
Введение к работе
I. Актуальность темы. Мировой экономический кризис вновь выдвинул на первый план кейнсианскую парадигму. Вмешательство государства в экономику с целью предотвращения развала финансовой системы стало одним из важнейших способов преодоления возникших проблем. Первые признаки восстановления в мировой экономике заставляют задуматься о том, какова будет ее структура в послекризисное время. Риторика президента США Барака Обамы, а также глав европейских государств дает основания предположить, что интерес к приватизации будет только усиливаться по мере укрепления роста мировой экономики.
Выбранная нами тема диссертационного исследования приватизации, как одной из важнейших составляющих системной трансформации, приобретает особую актуальность. Мы рассматриваем приватизацию как неотъемлемую часть формирования частного сектора, а не только как простую передачу (продажу) государственных активов частному капиталу. Это позволяет проанализировать формирование новой социальной, политической и экономической структуры, а также разработать критерии для оценки происходящих процессов.
Объектом исследования являются условия и процессы формирования и укрепления частного сектора в странах Центрально-восточной Европы.
Предметом исследования является совокупность теоретических и практических проблем, связанных с динамикой приватизационного процесса в Польше. Исследование ограничено следующими временными рамками: 4 июня 1989 (приход к власти «Солидарности» и начало рыночных реформ) - 1 мая 2004 (вступление Польши в ЕС).
Цель исследования состоит в изучении процесса приватизации как одной из важнейших составляющих системной трансформации экономики
постсоциалистических государств, выявлении ее предпосылок и социально-экономических последствий.
Для достижения поставленной цели автором решены следующие задачи:
рассмотрены различные подходы к трансформации отношений собственности в странах с переходной экономикой;
изучены аргументы сторонников и противников широкомасштабной приватизации;
исследованы институциональные аспекты приватизационного процесса, в частности ее культурная составляющая;
проведен сравнительный анализ моделей приватизации в Польше;
проанализированы экономические эффекты приватизации на макро- и микроэкономическом уровне, в частности ее влияние на конкурентоспособность национальной экономики;
рассмотрены сложившиеся в результате приватизации структуры субъектов собственности.
Научная гипотеза настоящей работы предполагает, что на данном этапе развития мировой экономики, с учетом преобладающих национальных и международных практик ведения бизнеса и существующих правовых норм, экономика, основанная на частной собственности, более эффективно распределяет ограниченные ресурсы и выстраивает более продуктивную производственную цепочку. Это позволяет предположить, что улучшение мировой конъюнктуры и последовательное сворачивание антикризисных мер вновь поставит вопрос о целесообразности передачи государственных
активов в частные руки. Государства, с относительно низкой долей частного сектора в ВВП, вернутся к политике приватизации.
Степень научной проработанности проблемы. Теоретическим и практическим аспектам проблемы приватизации уделяется в литературе достаточно внимания. Вместе с тем, последние изменения в мировой экономике делают необходимым проведение комплексных исследований накопленного опыта организации процесса передачи государственных активов в частные руки и создания благоприятных условий для возникновения новых частных капиталов. Многие исследования носили скорее фрагментарный характер и были посвящены в основном отдельным элементам приватизации, во многих исследованиях отсутствовала страновая или межрегиональная компаративистика. И до настоящего времени системные исследования данной темы, как правило, носят ограниченный характер. Кроме того в российской литературе опыт Польши по-прежнему остается мало изученным.
Теоретическую и методологическую основу диссертации составили
исследования российских и зарубежных ученых-экономистов, а также
работы специалистов-практиков: Л.Бальцеровича, Т.Бетелла, Дж.Блаши,
Б.Блашчик, О.Т.Богомолова, М.Бойко, Н.И.Бухарина, Р.Вудварда,
С.П.Глинкиной, С.Гомулки, Р.С.Гринберга, М.А.Дерябиной,
Р.Н.Евстигнеева, Л.П.Евстигнеевой, Гж.Колодко, Я.Корнай, В.М.Кудрова, С.Клессан, М.Домбровски, П.Козаржевского, У.Л.Меггинсона, П.Муррела, А.Д.Некипелова, Дж.Неттера, А.Ослунда, А.Д.Радыгина, И.С.Синицыной, Дж.Стиглица, Н.А.Чудаковой, М.Ярош, И.С.Яжборовской.
Для решения задач исследования использовались достоинства принципов историзма, научной абстракции, перехода от простого к сложному, от абстрактного к конкретному. Комплексный характер исследования темы диссертации предопределил необходимость учета различных методологических подходов и приемов сравнительного анализа.
Отдельные вопросы по теме исследования потребовали междисциплинарного
подхода. В отдельных случаях привлекались достижения исторических,
правовых, политологических, социологических, философских,
культурологических и иных дисциплин.
Информационная база исследования. В процессе проведения диссертационного исследования использовались официальные нормативно-правовые и статистические материалы правительственных органов Польши, международных исследовательских центров, международных организаций, в частности Международного валютного фонда, Всемирного банка, Организации экономического сотрудничества и развития, Организации объединенных наций и ее подразделений: Продовольственной и сельскохозяйственной организации, Конференции ООН по торговле и развитию; Европейского банка реконструкции и развития, Статистического управления Республики Польша, Венского института международных экономических исследований (WIIW), польского Центра социальных и экономических исследований (CASE). При необходимости использовались сведения с сайтов компаний, биржевые данные, делались запросы в Торговое представительство и Консульский отдел Посольства Республики Польши.
Научная новизна диссертации заключается в разработке автором научно-теоретического и практического инструментария осуществления приватизационных процессов. К числу конкретных новшеств, а также положений, претендующих на новизну, либо на переосмысление традиционных трактовок могут быть отнесены следующие:
проведено исследование богатой польской специфики;
в исследование включен большой объем культурологического пласта переходных реформ, в частности положения социальной доктрины Католической Церкви,
исследование включено в более широкую историческую перспективу, как экономических процессов, так и экономической мысли;
исследовано влияние смены научной парадигмы на переход к скорректированной программе экономических и политических реформ;
изучена динамика экспорта, в качестве важнейшего показателя успеха в укреплении частного капитала и эффективности экономики;
обоснованы на польском примере важность и эффективность гибкого подхода к применению программ, особенно на начальном этапе реформ для разработки более масштабных действий.
Наиболее существенные научные результаты проведенного исследования, выносимые на защиту:
Созвучность положений социально-экономического учения Католической Церкви и программ системной трансформации в Польше. В своих официальных документах папа-поляк Иоанн Павел II однозначно высказывался за развитие частного сектора и поощрении предпринимательской инициативы.
Более высокая результативность постепенных и последовательных реформ, учитывающих институциональную специфику, а также более высокий уровень поддержки данной стратегии трансформации со стороны широких слоев польского общества.
Позитивное влияние приватизации, в основу которой положена стратегия продажи стратегическому инвестору и проведение
открытой подписки на акции (IPO), на повышение инвестиционной привлекательности страны и рост притока прямых иностранных инвестиций.
Неэффективность механизмов массовой приватизации и приватизации, включающей льготы трудовым коллективам, с точки зрения становления сильной системы корпоративного управления и внедрения новых производственных, маркетинговых, сбытовых и управленческих практик.
Влияние приватизации, понимаемой не только как передачу существующих активов частному сектору, но и создание условий для возникновения новых частных капиталов, на изменение структуры ВВП и экспорта в сторону увеличения доли промышленных товаров за счет снижения сырьевых (сельскохозяйственного и минерального сырья).
Теоретическое значение исследования заключается в том, что полученные научные результаты позволяют более глубоко исследовать проблемы разработки программ приватизации и создания благоприятных условий для развития частного сектора. Диссертационное исследование раскрывает и дополняет ряд теоретических подходов к изучению темы влияния развития частного сектора на экономический рост. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, создают научно-теоретическую основу для дальнейших исследований влияния приватизации на экономический рост, повышение производительности и укрепление корпоративного управления.
Практическое значение исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы при подготовке органами государственной власти, министерствами, ведомствами документов программного и прогнозного характера, определяющими ключевые
направления развития России, разработку и реализацию социально-экономической политики России, развитие частного сектора. Кроме того, материалы диссертации могут быть использованы Министерством иностранных дел РФ для проработки российской концепции политики сотрудничества с Республикой Польшей, а также другими странами изучаемого региона, представителями думских комитетов, общественных и политических организаций в качестве информационного обеспечения их деловых контактов в странах ЦВЕ.
Данная работа представляет научно-практический интерес для компаний, как реального, так и финансового секторов, изучающих возможности осуществления прямых или портфельных инвестиций в странах с переходной экономикой, а также участвующих в различных приватизационных программах.
Также результаты работы могут быть использованы в учебных дисциплинах для студентов и слушателей, специализирующихся на проблемах мировой экономики. Проведенный комплексный анализ позволит обогатить ряд учебных курсов, включенных в программу гуманитарных вузов России.
Апробация результатов работы. Основные результаты исследования нашли воплощение в публикациях по теме диссертации, отдельные его положения были представлены в выступлениях на российских и международных конференциях.
Цели и задачи настоящего диссертационного исследования предопределили его структуру. Работа построена в соответствии с общим замыслом и логикой исследования, состоит из введения, трех глав, заключения, статистических приложений и библиографического списка. Основной текст диссертации изложен на 191 страницах, содержит 20 таблиц. Библиографический список включает 189 наименований.
Генезис и развитие взаимодействия частной и государственной собственности
Собственность является одним из ключевых институтов хозяйства, который тесно связан с другими институтами, такими как право, государственное устройство, общественное восприятие и отношение к личной свободе и проч. Мы полагаем, что успех частной собственности, с точки зрения эффективности функционирования экономической системы, сильно зависит от поощрения или осуждения обществом личной инициативы, защиты прав личности, прозрачности правовой системы и ее применения. Формальная передача государственной собственности частному капиталу не будет эффективной без этих вышеперечисленных аспектов. Промышленная революция, порожденная в том числе и укреплением частной собственности и процессом огораживания земель, вызвала в свет не только структурные изменения в экономике Англии и других стран Европы, последовавших ее примеру, но и горячие споры, как это ни парадоксально, относительно легитимности самой же частной собственности. С одной стороны, частная собственность воспринималась как фундамент всей рыночной системы, с другой же, концентрация промышленного капитала, повлекшая за собой серьезное расслоение общества и бедственное положение рабочих, приводили некоторых мыслителей к необоснованному выводу о том, что причиной данных бедствий является именно частная собственность. Они предлагали решить радикальным способом возникшие диспропорции, а именно путем, сначала, национализации промышленности и земли, а затем уравнительного распределения продукта. Ранние классики экономической и политической мысли имели различные мнения относительно роли государственной собственности в экономике и необходимости проведения приватизации. В основном, конечно же, они не подвергали сомнениям законность частной собственности. Первым, кто разработал стройную концепцию национализации промышленности и земель, а также стремился обосновать легитимность государственной собственности, был Карл Маркс (1818-1883). Апологеты тотального огосударствления, в том числе и сам Маркс, были убеждены, что природа человека может эволюционировать. Новому человеку, по их мнению, частная собственность будет чужда. Мы не будем вступать в полемику с этого рода аргументами, так как они часто носят не только не экономический, но и не научный характер. Отметим только, что тотальное огосударствление возможно только в статичном мире, лишенном каких-либо изменений. Представители австрийской экономической школы в ответ на распространившиеся идеи марксизма разработали стройную теорию, согласно которой тотальное огосударствление может привести к дисбалансу в обществе. Часто аргументы как «за», так и «против» частной собственности носили не экономический характер, однако имели далеко идущие политико-экономические последствия. Стоит отметить, что к XX веку в среде ведущих экономистов все более и более стала крепнуть мысль о том, что не столько частная собственность сама по себе, не столько формальная приватизации общинных земель или национализованной промышленности, ведут к повышению уровня благосостояния, сколько разработанность и зрелость целого ряда институциональных механизмов, позволяющих человеку проявлять свою инициативу и реализовывать свой потенциал. Частная собственность является всего лишь одним из таких механизмов, хотя и очень существенным.
Частный сектор в странах центральной и восточной Европы и выбор стратегии реформирования государственного сектора
Большая часть второй половины прошлого века прошла под знаком поворота к либеральным рыночным ценностям и ухода государства из экономики. Банковский и финансовый кризис вновь пробудил интерес к кейнсианству и государственному вмешательству в экономические процессы. Правительства равно развитых и развивающихся стран осуществляют покупку плохих активов, а также иные меры, призванные предотвратить крах финансовой системы. Мы считаем, что данные меры, безусловно, эффективны в краткосрочной перспективы, но могут серьезно затормозить развитие мировой экономики в долгосрочном периоде. Страны изучаемого нами региона, Центральной и Восточной Европы, в последнему десятилетию прошлого века оказались в особом положении. осударство регулировало практически все стороны экономической жизни и являлось собственником практически всех предприятий страны. Вопрос о возвращении к рынку после нескольких десятилетий преобладания административно-командных структур являлся крайне сложным и не мог быть решен однозначно. Двадцать лет слишком малый срок для формулирования объективных выводов, однако, безусловно, уже сегодня можно говорить об определенных тенденциях и результатах. В условиях доминирования государства в экономике неизбежно будут возникать параллельные рыночные институты, иначе говоря, теневая экономика. Наличие этого сектора, вероятно, является одним из ярчайших доказательств правоты австрийских теоретиков. В силу того, что эта экономика является теневой, масштабы ее трудно поддаются измерению, хотя и были разработаны соответствующие методики. Более того, теневая экономика не позволяет достоверно вскрыть отношения, существующие между экономическими агентами. Такая же неопределенность и неясность характерна и для отношений собственности. Анализ отношений собственности требует принять во внимание не в последнюю очередь структуру этих отношений, которые можно описать через четыре основных правомочия собственности, а именно: право пользования имуществом (usus) право получения от этого имущества доходов (usus fructus) право изменения формы и содержания имущества (abusus) право передачи всех или некоторых прав, указанных выше, другим лицам за определенную плату или на безвозмездной основе по взаимной договоренности. Если в развитых странах Запада права собственности часто четко вписаны в существующую и действующую институциональную систему, то в странах с переходной экономикой это далеко не так. Понятие собственности нередко переплетено с понятием власти и не всегда регулируется существующим действующим законодательством. Некоторые исследователи утверждают в связи с этим, что вопросы отношений собственности являются предметом политического управления . Система прав собственности в социалистической экономике была сложна. Так, права пользования имуществом и получения от этого имущества доходов могли быть различным образом перераспределены между органами власти и предприятиями. Однако право изменения формы и содержания имущества, а также право передачи всех или некоторых прав другим лицам, оставалось прерогативой центра. Сам центр в свою очередь состоял из нескольких ведомств и организаций, которые осуществляли положенные им правомочия собственности. Наиболее влиятельными из них были орган централизованного планирования, министерство финансов, государственный банк, комитеты по распределению и снабжению ресурсами и ценообразованию.
Предпосылки системной трансформации и роль конфессионального фактора в Польше
Не все экономисты единогласны в том, что страны с административно-командной экономикой «обречены» к переходу к рынку. Известный российский экономист, Л.Пияшева выделяет три экономические школы: консервативный блок, придерживающийся марксистских позиций, отстаивающий социалистические завоевания; социалисты-рыночники социал-демократического толка, ищущие компромиссные варианты сочетания рыночной свободы с действующими у нас структурами собственности и власти; рыночники-либералы, зовущие к полноценной приватизации собственности и экономической свободе .
Российский исследователь, И.Ларионов считает чистый капитализм и принцип laissez-faire монетаристской утопией в условиях XXI века. По его мнению, западные экономисты пытались навязать странам социалистического содружества агрессивный либерализм прошлых столетий. Однако это попросту невозможно в современных условиях. Передовые страны Запада уже далеко ушли от того дикого капитализма, который предлагают нам в качестве альтернативы социализму. Свою систему хозяйствования, сочетающую лучшие черты социалистической и рыночной капиталистической системы хозяйствования они лишь по инерции называют капиталистической.
Мы полагаем, что к концу XX века экономика вышла на тот виток развития, когда эффективность частной собственности в производстве подавляющего большинства потребительских товаров заметно превосходила эффективность государственной собственности и государственных инвестиций. Именно поэтому странам, которые желали влиться в мировую хозяйственную систему, было необходимо усилить влияние частного сектора, воспринять новую институциональную модель. История показала, что попытки реформировать социализм, совместить «лучшее» из капитализма и социализма, завершились провалом.
На данном историческом этапе экономическая модель, основанная на преобладании частной собственности на средства производства, является лучшей из существующих. Поэтому, вне всякого сомнения, переход к рынку и проведение широкомасштабной приватизации является безусловной необходимостью. Однако вопрос об оптимальном способе организации трансформации, выборе темпа приватизации до сих пор остается открытым.
Страны региона в дореформенный период переживали глубокий спад экономической активности. Финансовое положение было омрачено во многих странах, в том числе и в Польше, тяжелым долговым бременем . Польша начала прибегать к займам на Западе практически сразу после окончания Второй мировой войны. Так в 1946 году она обратилась к Всемирному банку за кредитом в 600 млн. долларов США на реконструкцию экономики. После длительных переговоров кредит был выдан, однако его сумма была значительно уменьшена и составила всего лишь 45 млн.
Пришедший ко власти в Польше после Владислава Гомулки (1956-1970) Эвард Герек (1970-1980) решил разработать новую политику обновления и модернизации, основанную на привлечении зарубежных инвестиций на Западе и увеличении экспортной составляющей в национальной экономике, которая обеспечила бы приток твердой валюты для обслуживания западного долга. Иностранные инвестиции в Польшу с 1971 по 1975 в среднем росли на 18,4% в год, инвестиции в промышленность — на 21,9%. Личные доходы населения росли на 17,0%3. В этот период казалось, что Польше удалось соединить в себе преимущества обеих систем, однако уже в середине 70-х иллюзии стали рассеиваться.
Отчасти этому способствовали также и внешние обстоятельства. Низкий урожай из-за плохой погоды привел к появлению дефицита продуктов. Кроме того, в августе 1971 года американский президент Ричард Никсон (1969-1974) отказался от золотого стандарта, положив тем самым конец Бреттон-Вудским соглашениям. В 1973 году была создана ОПЕК, и начался период резкого роста цен на нефть. Все вкупе привело к стагнации и рецессии в развитых странах. Внешние проблемы усугублялись неповоротливостью внутренней бюрократической машины.
Привлеченные Польшей на Западе инвестиции распределялись между предприятиями неэффективно. Государство не имело возможности правильно рассчитать стратегию распределения иностранных ресурсов между различными проектами, призванными обеспечить рост экспортной составляющей. Большая часть этих амбициозных планов так и не была доведена до конца.
Макроэкономические результаты приватизации
Основным критерием оценки реформ является соответствие полученных результатов изначально заявленным целям. В случае приватизации, как важнейшей составляющей системной трансформации, в странах ЦВЕ, в том числе и Польши, разумно говорить о том, что политические и экономические цели были тесно переплетены. Существовала насущная необходимость повысить эффективность работы всей хозяйственной системы (экономическая цель) и обеспечить последующую интеграцию в Европейский союз (политическая цель).
С точки зрения политического аспекта, ключевым был вопрос о том, кто станет собственником крупнейших промышленных предприятий, являющихся стратегическими активами государства. Э. Амсден, М. Интрилигатор, Р. Макинтайр, Л. Тэйлор, известные американские исследователи стран с переходной экономикой, полагают, что «боязнь возврата к старой системе привела к тому, что акцент делался на скорости ее осуществления по чисто политическим мотивам, для того чтобы лишить оппозицию возможности и времени для понимания происходящего и, соответственно, не дать возможности организовать сопротивление» .
«Открытие» экономики должно было спровоцировать лавинообразный наплыв иностранных товаров, отечественный производитель мог быть поставлен на грань выживания, тем самым международные ТНК приобретали конкурентное преимущество. В первые годы импорт значительно превысил экспорт, что повлекло за собой дефицит торгового баланса, а затем и счета текущих операций. Выросла внешняя задолженность, суммарный объем которой по региону к 2000 г. составил около 170 млрд. долл. (без Албании) .
Приватизация, гораздо более, нежели либерализация и макроэкономическая стабилизация, связана с политической и социальной системой. Именно приватизация, а не либерализация торговли, цен и последующая борьба с гиперинфляцией, может коренным образом изменить всю структуру общества, определить на последующие десятилетия доминирование тех или иных политических элит, заложить будущие конфликты и способы их разрешения, определить, насколько эффективно будут решаться проблемы экономического роста и социального развития.
Российские авторы, в частности А.Д.Радыгин, в отличие от западных коллег, уделяли в своих исследованиях вопроса приватизации первостепенное значение данной теме. На западе же, где рыночная экономика функционировала и продолжает успешно функционировать по сей день, вопрос об эффективности приватизации рассматривается, к сожалению, подчас очень узко, без учета широкой социально-экономико-политической базы, на которую она оказывает очень сильное воздействие1.
В первой главе мы дали определение приватизации: «приватизация это не просто процесс перехода собственности на активы существующих государственных предприятий, финансовые ресурсы в частный сектор, но и создание условий для возникновения частных капиталов, для увеличения всеми возможными способами (официальными и неофициальными) доли частного сектора в совокупных активах и национальном продукте страны»2. Поэтому создание новых предприятий иностранным капиталом мы также будем рассматривать в рамках нашего исследования.
Одним из важнейших показателей эффективности той или иной реформы с экономической точки зрения являются рост ВВП, уровень инфляции и безработицы.
Начало официальных реформ сопровождалось резким падением темпов роста ВВП. В 1990 и 1991 гг. они составили -7,2% и -7,0% соответственно. Однако уже в 1992 году ВВП стал расти, темпы роста достигли максимума в 1997 году, когда составили 7,1%, затем они начали падать, обозначив минимум в 2001 году (1,2%), после чего начался очередной подъем. Уровень инфляции в начале реформ достигал трехзначных значений (555,4%), однако затем имела место относительная стабилизация, так что в 1999 году инфляция впервые со временем отказа от социалистической модели опустилась ниже 10% (см. Таблица 6). С тех пор она ни разу не превысила этого порогового значения. Одним из важнейших макроэкономических показателей, отражающих динамику эффективности реформ, в частности приватизацию государственных предприятий, является производительность труда, измеряемая как отношение ВВП к количеству занятых. В настоящее время не имеется данных о производительности труда за время доминирования социалистического способа производства, однако данные за период с 1995 по 2008 год (см. Таблица 7) свидетельствуют о позитивном сдвиге, произошедшем за последнее время.
