Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методология исследования и осуществления мегарегиональной экономической интеграции 14
1.1. Интеграция и дезинтеграция как способы системной трансформации национальных экономик 14
1.2. Закономерности мегарегиональной экономической интеграции 44
1.3. Принципы осуществления интеграционного процесса 75
Глава 2. Условия, ресурсы и факторы интеграции в СНГ 100
2.1. Глобализация как общее внешнее условие мегарегиональной интеграции 100
2.2. Специфика внутренних условий интеграции в постсоветском пространстве 125
2.3. Взаимодействие ресурсов и факторов интеграции в СНГ 153
Глава 3. Интеграционная стратегия СНГ и механизм ее реализации 181
3.1. Миссия и пространственно-временной континуум стратегии развития СНГ 181
3.2. Императивы, приоритеты и ориентиры мегарегиональной интеграции 206
3.3. Механизм разрешения экономических противоречий и развития СНГ 239
Глава 4. Перспективные направления реализации интеграционной стратегии в СНГ 267
4.1. Трансформация институциональных основ мегарегионального объединения 269
4.2. Регулирование интеграционных форм движения капитала 298
4.3. Развитие приграничного сотрудничества в пространстве СНГ 328
Заключение . 354
Библиография 359
Приложения
- Интеграция и дезинтеграция как способы системной трансформации национальных экономик
- Закономерности мегарегиональной экономической интеграции
- Глобализация как общее внешнее условие мегарегиональной интеграции
- Миссия и пространственно-временной континуум стратегии развития СНГ
Введение к работе
Актуальность исследуемой проблемы. Современные интеграционные процессы в СНГ следует рассматривать в качестве закономерного проявления эволюции хозяйственной системы общества, которая характеризуется столкновением двух диалектически противоречивых объективных тенденций — глобализации экономической деятельности и ее регионализации на мегауровне.
Прогрессивное развитие международной интеграции на уровне мегаре-гионов становится фактором экономического роста стран Содружества. Это придает объединенным государствам новую устойчивость развития в условиях глобализации и противостояния жесткому воздействию нарастающей конкуренции в мировом хозяйстве, создает дополнительные сравнительные преимущества ослабленным трансформационным кризисом и рыночными преобразованиями экономикам.
Объективную внутреннюю основу интеграции стран СНГ формируют историческое прошлое, значительная общность социально-экономических, военно-стратегических и геополитических интересов. Стимулирует этот процесс асимметрия аллокации и асинхронность использования ресурсов и производственных факторов, созданная в СССР производственная база, природная, технологическая, институциональная и организационная зависимость. Высокая степень взаимного дополнения воспроизводства их экономик, единое евразийское пространство, сходные трансформационные социально-экономические задачи обусловливают перспективные приоритеты совместного развития. Все эти факторы обеспечивают необходимые предпосылки сотрудничества в рамках межрегионального объединения стран СНГ.
Вместе с тем, несмотря на наличие внутренних и внешних условий, стимулирующих развитие интеграционных процессов в хозяйственном пространстве Содружества, на практике интеграционные преобразования в нем осуществляются медленно и сложно. Это обусловлено инерционным действием допущенных ранее ошибок, ущемлением прав свободного исторического выбора
4 путей развития, государственным монополизмом, нарастанием застойных явлений и диспропорций в дореформенный период.
На современном этапе все более отчетливо проявляется разноуровневый и разноскоростной характер интеграционных процессов в СНГ. Происходит их локализация в рамках активных зон интеграции (например, Организации региональной интеграции, ЕврАзЭС), отражая стремление отдельных групп государств к оптимальным конфигурациям и методам взаимодействия. Одновременно усиливается негативное влияние зон пассивности и дезинтеграции, волнообразно нарастают противоречия в отношениях партнеров. Это вызывает сомнения и разочарования участников интеграционного процесса, подрывающие веру в необходимость, целесообразность и перспективность его развития в формате СНГ.
Преодоление тенденций неравномерности интеграционных процессов возможно на пути их всестороннего научного исследования и многостороннего регулирования, что позволит усилить позитивные эффекты ядер интеграции, обеспечить их мультипликацию и препятствовать деструктивному воздействию механизмов ее торможения.
Степень изученности проблемы. Предлагаемая в диссертации концепция призвана внести свой вклад в строительство перспективной стратегии укрепления и модернизации мегарегионального объединения стран СНГ. Концепция основывается на методологии эволюционного и институционального подходов к исследованию трансформационной экономики, разработке теории факторов производства, экономической стратегии и механизма ее реализации, примененных Л. Абалкиным, О. Богомоловым, А. Гранбергом, О. Иншаковым, Г. Клейнером, Н. Колесовым, Н. Кондратьевым, А. Кульманом, Д. Львовым, В. Маевским, В. Макаровым, Н. Моисеевым, Я. Накасонэ, А. Некипеловым, Ю. Ольсевичем, Ю. Осиповым, В. Полтеровичем, С. Ситаряном, В. Тамбовцевым, А. Татаркиным. Общефилософские основы предлагаемого исследования были сформированы в результате изучения работ В. Добриянова, М. Вебера, М. Ма-мардашвили, Н. Моисеева, В. Сагатовского, В. Энгельгардта.
Значительное влияние на формирование авторской позиции оказали исследования теорий, механизма регулирования и практики региональной интеграции в Западной Европе в 70-80-е гг. XX века, проведенные Ю. Борко, В. Коллонтаем, В. Княжинским, М. Максимовой, М. Розовым, И. Соколовым, Ю. Шишковым и др.
Сложность и комплексность задач развития межрегиональной интеграции в современных условиях глобализации мирового хозяйства и рыночной трансформации постсоциалистических экономик, ведущих к возникновению в них новых вызовов и угроз устойчивому и безопасному развитию, объективно привлекают внимание к различным аспектам этих проблем ученых Содружества: Л. Арцишевского, А. Барковского, А. Бедринцева, Л. Бляхмана, Т. Валовой, Д. Гвозденко, С. Глинкиной, Р. Гринберга, Ф. Клоцвога, Г. Кривошея, В. Куд-рова, Б. Мильнера, А. Мовсесяна, Б. Плышевского, Н. Промского, И. Рисованного, К. Рудого, В. Рязанова, Н. Сиражиддинова, Д. Сорокина, И. Сухановой, А. Урунова, Н. Федуловой, Л. Фридмана, А. Харлапова, В. Цветкова, Н. Черкасова, О. Черковца, С. Чугрова, Н. Шумского и др. Полученные ими результаты позволили автору сформировать новое видение исследуемой проблемы.
Системное представление о практических проблемах развития конкретных направлений сотрудничества, разработки сценариев, о перспективах интеграции в СНГ сложилось на основе анализа работ специалистов и официальных лиц Содружества и ЕврАзЭС, непосредственно участвующих в формировании механизма регулирования интеграционных процессов: Н. Мамбеталиева, Н. Зиядуллаева, Н. Исингарина, В. Комарова, И. Коротченя, М. Кротова, Г. Рапо-ты, Е. Строева и др.
Вместе с тем, поскольку интеграционные процессы в СНГ находятся в стадии становления, целесообразно изучение теории и практики европейской интеграции как самой зрелой и масштабной в истории мировой экономики.
В ходе разработки методологии исследования и осуществления межрегиональной интеграции автор опирался на работы М. Алле, Б. Балаши, Дж. Вайнера, Ч. Киндлбергера, Г. Крёмера, Р. Купера, А. Маршаля, К. Мейера, Г.
Мюрдаля, Ф. Перру, Дж. Пиндера, А. Предоля, В. Репке, Ж. Рюэффа, Я. Тин-бергена, П. Уайлза, Д. Штольце и других представителей различных направлений теории экономической интеграции 50-70-х гг. XX века. Влияние механизмов политической интеграции на развитие и углубление интеграционных процессов в Европе позволило оценить изучение идей Й. Вильчинского, А. Гамильтона, К. Дойча, Л. Линдберга, Р. Макэя, Д. Митрани, Дж. Ная, Ч. Рэнсома, К. Уэйра, К. Фридриха, Э. Хааса и других ученых.
Их идеи, в том числе дискуссионные, послужили в 90-х гг. прошлого века толчком к новым современным экономическим исследованиям сущности, этапов, содержания позитивной и негативной интеграции, ее статических и динамических эффектов, оптимального интеграционного пространства и его критериев, оптимального таможенного союза, оптимальной валютной зоны, интеграционных институтов М. Белла, А. Боррманна, Д. Бранда, Н. Ванстона, Дж. Вильямсона, П. Кругмэна, Г. Купманна, К. Ламерса, У. Молле, П. Мюллера, Д. Свэна, Р. Слотера, Н. Тигесена, Г. Тихи, А. Товиаса, Э. Фонтэла, Р. Хорметса, А. Эль-Аграа.
В связи с десятилетием провозглашения СНГ возрос поток публикаций по исследуемым проблемам, в которых предпринимаются попытки оценить неоднозначные итоги интеграционного взаимодействия, определить способствующие и противодействующие ему факторы, дать рекомендации по разрешению возникших противоречий, определить перспективы или альтернативы будущего СНГ. Однако стройная целостная концепция, обосновывающая причины усиления дезинтеграционных процессов и предлагающая механизмы налаживания, развития и укрепления интеграционных связей между государствами Содружества, пока не сформирована.
В сложившихся условиях многократно возрастает значимость дальнейшего развития методологии и теории интеграции, в том числе в направлении адаптации к специфическим формам ее проявления в СНГ. Плодотворным в решении этой чрезвычайно сложной задачи может стать применение нового видения систем условий, ресурсов и факторов производства, многоуровневого анализа
7 структуры глобального хозяйства, процессуального подхода к механизму функционирования и развития экономики, определению сути и содержания стратегии межрегиональной интеграции.
Актуальность, теоретическая и практическая значимость формирования и реализации интеграционной стратегии для обеспечения устойчивого и безопасного роста экономик стран СНГ обусловили выбор темы предлагаемой диссертационной работы, предопределили ее цель, задачи и структуру.
Цель и задачи исследования. Цель исследования - методологическое и теоретическое обоснование научных основ, модельная разработка механизма и определение перспективных направлений реализации стратегии межрегио-нальной экономической интеграции с учетом допустимости разноуровневых и разноскоростных вариантов развития интеграционных процессов в постсоветском пространстве.
Достижение поставленной в диссертационной работе цели потребовало решения следующих задач: исследовать теоретические предпосылки и сформировать систему базовых понятий, определяющих межрегиональную интеграцию и дезинтеграцию как способы системной трансформации экономики; определить основные закономерности развития межрегиональной интеграции; выявить и диалектически сформулировать органическую систему принципов экономической интеграции; исследовать влияние глобализации как внешнего условия развития процессов межрегиональной интеграции в мировом хозяйстве; на основе факторного подхода охарактеризовать внутренние экономические и неэкономические условия осуществления интеграции в СНГ; разграничить элементы подсистемы «условия - ресурсы - факторы интеграции» и вскрыть присущие ей противоречия, влияющие на развитие интеграционных процессов; с позиций институционального подхода описать последовательность и содержание этапов разработки стратегии интеграции в СНГ; системно определить императивы, приоритеты и основные ориентиры интеграционного развития Содружества; разграничить механизм интеграции и механизм реализации ее стратегии с целью теоретического моделирования последнего и выявления его противоречий; выявить перспективные направления и меры реализации интеграционной стратегии в СНГ.
Объектом исследования являются процессы мегарегиональной интеграции в СНГ как мезохозяйстве особого статуса в условиях социально-рыночной трансформации экономик государств-членов и глобализации мировой экономики.
Предметом исследования стали отношения и противоречия, принципы и закономерности, условия, ресурсы и факторы, а также стратегия мегарегиональной интеграции в Содружестве и механизм ее осуществления как способ реализации интересов его участников.
Методологической и теоретической основами исследования послужили концепции и гипотезы, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых по экономической интеграции, системным трансформациям экономики, теории факторов производства, устойчивому развитию, теории хозяйственного механизма, экономическим стратегиям, институциональной и эволюционной экономике, скрытой экономике, концессионным отношениям. Аргументация теоретических положений и полученных выводов осуществлялась автором на основе применения следующих общенаучных методов исследования в рамках системного подхода: историко-генетического, структурно-функционального, субъектно-объектного, логического, компаративного, теоретического моделирования, использования приемов статистического анализа.
Информационная и эмпирическая база. Информационная база исследования представлена материалами монографических исследований, научными статьями, публикациями отечественных и зарубежных авторов в периодических изданиях. Эмпирической базой исследования послужили материалы Статкоми-тета СНГ, Госкомстата РФ, национальных статистических служб государств Содружества, налоговых органов стран ЕврАзЭС, Комиссии по экономическим вопросам при Экономическом совете СНГ, Департамента официальных публикаций ЕС, экспертные оценки и расчеты исследователей, опубликованные в научной литературе и периодической печати факты, нормативные и законодательные акты ЕС, СНГ и его отдельных стран, данные официальных сайтов ЕС, ООН, Всемирного банка, национальных Правительств государств СНГ в сети Интернет.
Концепция диссертационного исследования. Определение перспективных направлений развития интеграционного сотрудничества с целью обеспечения непрерывного социально-экономического прогресса народов Содружества целесообразно на основе позиционирования межрегионального интеграционного объединения как мезохозяйства особой институции, организации и информации, которое формируется и развивается под влиянием комплекса условий, ресурсов и факторов глобального и национального характера, а также обоснования стратегии интеграции и механизма ее реализации в СНГ.
Научная новизна диссертационного исследования.
По специальности 08.00.01 — экономическая теория: аргументировано место интеграционного объединения в глобальной хозяйственной системе общества как мезохозяйства особого статуса, организации и информации, мегарегиональное экономическое пространство которого, находясь на особом мезоуровне (между мировым и национальным хозяйством), формируется и развивается под влиянием условий, ресурсов и факторов как глобального, так и национального характера; в качестве важной закономерности современного межрегионального интеграционного процесса обоснован его разноуровневый, разноскоростной характер, даны оригинальные определения зон активной интеграции, де-
10 зинтеграции и пассивности, полюсов развития и торможения, генерирующих центров и ядер интеграции; сформирована система принципов межрегиональной интеграции: устойчивости и безопасности развития экономик стран-участниц; их эффективности и конкурентоспособности; дополнительности и компенсаторно-сти; синергии и кумулятивности; необходимости и добровольности; субсидиарное и солидарности; единства целевой и ценностной рациональности действий участников; доказано, что асимметрия наличия и асинхронность развития трансформационных факторов производства способствует, а трансакционных факторов — препятствует интеграции стран СНГ, причем окончательную качественную определенность такому воздействию придает направленность вектора силы соответствующего фактора; дифференцированы механизм межрегиональной интеграции и механизм реализации ее стратегии как исходное условие их обоснования и теоретического моделирования; систематизированы противоречия механизма реализации интеграционной стратегии, включая исходные, приобретенные, межуровневые, связанные с интересами субъектов интеграции; обосновано наличие «упущенной выгоды» от неиспользования механизма интеграции в результате функционирования скрытого сегмента экономики СНГ, равной сумме ущерба межрегиональному объединению от скрытой внешнеэкономической деятельности хозяйственных субъектов Содружества, и доказана необходимость сокращения ее сфер и масштабов; обоснованы приоритетные направления приграничного сотрудничества как способа институционализации межрегионального пространства СНГ, достижения социально-экономического синергического и кумулятивного эффектов.
По специальности 08.00.14 — мировая экономика: - страны СНГ позиционированы в глобальной экономике как реципиенты глобализации (globalization-takers), что определяет необходимость их ин- теграции с целью более полного совместного использования позитивных результатов глобализации, консолидированного противостояния негативному влиянию глобальной конкуренции, формирования сравнительных преимуществ, обеспечения устойчивого экономического роста, трансформации индивидуальных интересов государств-участников в групповые; разграничены и с помощью предложенной системы признаков на примере ЕС охарактеризованы основные (общее и единое экономическое пространство) и промежуточные (таможенный союз, общий рынок, экономический союз, валютно-экономический союз) этапы интеграционной трансформации внутреннего хозяйственного пространства мегарегио-нального объединения; охарактеризованы последовательность и содержание этапов разработки интеграционной стратегии Содружества, определены миссия и «дерево» целей данного межрегионального объединения; дифференцированы основные угрозы интеграционному развитию стран СНГ: по степени сформированности; источнику и силе; степени восприятия хозяйственными субъектами объективной реальности; формам и сферам проявления; масштабу воздействия и локализации; времени возникновения и длительности действия; характеру и значению последствий; выявлены особые сферы и формы движения капитала в пространстве Содружества - интеграционная и дезинтеграционная; обоснована не тождественность внутреннего рынка капитала СНГ рынку его интеграционного капитала, возрастание удельного веса интеграционных капиталов на общем рынке капиталов по мере углубления интеграции, сохранение на нем в сокращенном виде сегмента дезинтеграционных капиталов; предложен комплекс мер государственного и межгосударственного регулирования, направленных на улучшение инвестиционного климата и стимулирование развития рынка интеграционных капиталов;
12 - проведены обобщенные расчеты относительных характеристик человеческого и информационного факторов, а также динамики взаимных инвестиций России и других стран СНГ.
Практическая значимость исследования состоит в том, что использованные в диссертации методологические подходы, обоснованные теоретические выводы и практические рекомендации могут быть применены органами законодательной и исполнительной власти стран СНГ в ходе разработки экономических стратегий интеграции Содружества в целом, стран активных и пассивных зон ее осуществления, регулирования скоростей, сфер и уровней этого процесса, а также в теоретическом моделировании и практическом формировании механизма реализации разработанных и утвержденных стратегий. Концептуальные положения, результаты диссертационного исследования используются в преподавании курсов «Экономика СНГ», «Интеграция РФ в мировое хозяйство», «Международные экономические отношения».
Апробация результатов исследования. Полученные на различных этапах исследования результаты и выводы прошли апробацию и получили положительную оценку на научных конференциях, семинарах, совещаниях и заседаниях круглых столов международного, федерального, регионального, межвузовского и вузовского уровня в городах Москве, Санкт-Петербурге, Казани, Краснодаре, Ростове-на-Дону, Саратове, Волгограде, Волжском и др. в 1995-2004 гг. Среди них: Всероссийская конференция «Экономическая наука современной России» (г. Москва, 28-30 ноября 2000 г.); научная конференция, посвященная 60-летию экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета (г. Санкт-Петербург, 21-23 сентября 2000 г.); международная научно-практическая конференция «10 лет Содружеству Независимых Государств: поиски, потери, приобретения», проводившаяся МГИМО (У) МИД России, Институтом «Открытое общество», Волгоградским государственным университетом и Российской ассоциацией международных исследований (г. Волгоград, 25-27 сентября 2001 г.); международный семинар РАН «Информационная кампания по пропаганде экологических знаний в информацион-
13 ном обществе», организованный при содействии Посольства Королевства Нидерландов (г. Москва, 14 октября 2003 г.); заседание международного круглого стола «Экономическая конкурентоспособность России. Формирование единого экономического пространства в Европе», проводившееся Генеральной дирекцией по внешним связям Комиссии ЕС, Центром прикладных политических исследований (Германия), Фондом им. Ф. Эберта при участии Института Европы РАН, Института стратегических оценок и анализа (Москва), Ростовского МИОНа (г. Ростов-на-Дону, 22 апреля 2004 г.). Результаты исследования обсуждены и одобрены на совместном заседании кафедр экономической теории и мировой экономики Волгоградского государственного университета, а также кафедры экономической теории и экономической политики Санкт-Петербургского государственного университета (2004 г.). Отдельные положения диссертационного исследования опубликованы в центральных изданиях («Вестник Санкт-Петербургского государственного университета», «Вестник Российского университета дружбы народов», «Экономическая наука современной России»), а также в зарубежных сборниках научных статей (Кельнский университет, ФРГ; Мэнсфилдский университет, США).
Публикации. Основные результаты исследования изложены в 46 работах общим объемом около 53 п.л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих двенадцать параграфов, заключения, библиографии, включающей 440 наименований, и 14 приложений. Объем работы — 358 с.
Интеграция и дезинтеграция как способы системной трансформации национальных экономик
Исследование интеграционных и дезинтеграционных процессов в постсоветском пространстве целесообразно начать с уточнения описывающих его фундаментальных категорий. Без этого методологического шага невозможно дальнейшее продвижение в разработке реалистичной стратегии развития интеграции в СНГ. Прежде всего необходимо выявить сущность, содержание и причины интеграции и дезинтеграции как способов трансформации хозяйственных систем, охарактеризовать место международного интеграционного объединения в сложной многоуровневой структуре глобальной хозяйственной системы общества, определить основные закономерности и принципы его формирования.
В соответствии с системным подходом распад (дезинтеграция) крупной сложной экономической системы ведет к образованию в ее границах нескольких самостоятельных новых. Ранее они выступали в качестве ее подсистем, то есть «взаимосвязанных частей в данной системе, представляющих собой системы по отдельности»1. Их самостоятельное функционирование и развитие при наличии соответствующих условий, ресурсов и факторов может привести (или не привести) к интеграции, образованию объединения с качественно новыми системными признаками. В свою очередь, прогрессивный рост интегрированной хозяйственной системы возможен только на основе целенаправленных и скоординированных усилий экономических субъектов всех ее национальных подсистем.
«Соединение и разделение - вот единственные элементы, которые обнаруживает человеческий разум, анализируя идею производства»2, - цитировал К. Маркс в «Капитале» опубликованную в 1771 г. работу П. Верри «Meditazioni Sulla Economia Politica».
Действительно, общий ход исторического процесса осуществляется в форме дезинтеграции одной системы и интеграции системы нового типа, чере-дования интеграционных и дезинтеграционных процессов . Этот вывод подтверждается накопленным и современным мировым опытом создания и прекращения существования различных интеграционных формирований, а затем -образования других. Подобные изменения (трансформации) стали следствием возникновения проблем внутри их хозяйственной системы, ее достигнутого качественного состояния и сформировавшейся структуры; а также воздействия внешней среды, «более крупной и внешней по отношению к данной системе»4. Таким образом, интеграцию и дезинтеграцию можно рассматривать как способы трансформации сложных экономических систем. Примером подобных трансформаций является образование в результате распада СССР новых независимых государств; провозглашение СНГ и начавшийся в постсоветском пространстве процесс становления рыночного механизма интеграционных связей между его членами. Это разные периоды жизненного цикла сложных экономических систем5 стран Содружества и его самого в целом.
Для выявления сущности и причин интеграционно-дезинтеграционных трансформаций сложных динамических хозяйственных систем СНГ необходимо определить свойственные им специфические признаки, придающие качественную определенность в аспекте генезиса, состава и структуры, функционирования, эндогенных и экзогенных (с другими странами и регионами мирового хозяйства) взаимосвязей. Другими словами, важно охарактеризовать их внутреннюю структуру, а также взаимодействие с внешней средой (то есть наличие прямых и обратных связей с принадлежащими ей другими хозяйственными системами). Внешней средой по отношению к интегрирующимся национальным экономикам Содружества выступает мировое хозяйство.
Внутреннюю структуру экономической системы (макро- или мегарегио-нального уровней) формируют отраслевая и секторная, пространственная и временная, организационная и функциональная, координационная и субординационная структуры. Они, в свою очередь, включают множество элементов национальных экономических систем и их простых подсистем, взаимосвязанных на макро-, мезо-, микро-, нано- уровнях и отражающих определенную степень их суммативности или органичности, открытости или замкнутости. Такими подсистемами являются структурные секторы и сегменты рынка; отраслевые, межотраслевые и территориальные комплексы; функциональные сферы; соответствующие им социально-экономические институты и организации.
Именно совокупность форм (отношений), возникающих в процессе меж-странового взаимодействия национальных структурных секторов, сегментов, отраслей, территориальных и межотраслевых комплексов, институтов и функциональных сфер, образует экономическую систему интеграционного объединения.
В методологическом, теоретическом и практическом аспектах важно определить место такого объединения в сложной многоуровневой структуре глобальной хозяйственной системы общества. Это можно сделать на основе декомпозиции мирового хозяйства по специфическим для каждого его уровня параметрам (масштабам, потенциалу, структуре, функциям, составу, развитию) базовых факторов производства6. Их соединение в процессе производства имеет специфические цели, комбинации, механизмы, пространственно-временную аллокацию, что, в конечном итоге, определяет его эффективность и перспективы роста самой экономической системы.
Таким образом, выделяются по статусу пять основных уровней структуры хозяйства (мега-, макро-, микро-, мини- и нано-) и четыре промежуточных — то есть мезоуровни, имеющие производную от основных уровней природу и обусловленные этим общие и особенные черты. Мезоуровни играют важную роль в обеспечении устойчивости мирового хозяйства — мегауровня экономической системы общества, рассматриваемого как совокупность всех взаимодействующих уровней, отраслевых, межотраслевых, территориальных комплексов, пред-приятии, их подразделений и работников .
Мезоуровни выступают «буферами» при активизации угроз устойчивости для основных уровней хозяйственной системы и служат «отводными каналами» (резервами) при избытке (недостатке) факторов, ресурсов и условий устойчивого развития основных экономик. На любом из выделенных уровней мировой хозяйственной системы действуют экзогенные и эндогенные связи и отношения, принимающие конкретные формы. Поскольку экономическая система каждого уровня является продуктом взаимодействия ее внутренней и внешней среды, все уровни мировой экономики, особенно в современных условиях глобализации, испытывают выраженное взаимное воздействие, хотя и разной степени интенсивности. Поэтому устойчивое развитие отдельной страны-члена интеграционного объединения возможно лишь в качестве его институционального компонента, а также институционального компонента мировой системы хозяйства8.
Закономерности мегарегиональной экономической интеграции
Процесс мегарегиональной экономической интеграции имеет определенные закономерности, то есть относительно регулярные и устойчивые взаимосвязи между явлениями и объектами реальности, обнаруживающиеся в процессах изменения и развития69. Эти закономерности следует понимать как объективные тенденции, которые «не зависят от людей и их желаний, определяют основную линию развития и реализуются, не предопределяя множества случайностей и отклонений»70.
Закономерности интеграции правомерно также трактовать как совокупность взаимосвязанных по содержанию законов, обеспечивающих устойчивую тенденцию или направленность в изменениях интегрируемой системы, определяющих устойчивость, выживание, развитие, стагнацию или разрушение внутренних состояний взаимодействующих сложных систем стран Содружества и их подсистем.
На основе проведенного автором предлагаемого исследования анализа классических и современных теорий экономической и политической интеграции, а также мировой практики ее развития и углубления представляется возможным выявить следующие основные закономерности мегарегиональной интеграции:
- объединение однотипных экономик с сопоставимыми уровнями социально-экономического развития;
- допустимость сочетания разноуровневых и разноскоростных вариантов интеграции, обусловленная пространственно-функциональной асимметрией многоаспектного интеграционного процесса, разной степенью экономической однородности и политической готовности к участию в нем национальных хозяйственных пространств; образование полюсов, генерирующих центров и зон активной интеграции и возможность постепенного присоединения к последним новых государств;
- постепенность и последовательность прохождения этапов интеграции, достижение адекватного им уровня политического сближения между странами-участницами;
- образование внутреннего хозяйственного пространства объединения и его трансформация в направлении создания общего, затем единого экономического пространства как стратегических ориентиров интеграции;
- необходимость государственного (национального, межнационального и наднационального) регулирования интеграционных процессов;
- создание в результате добровольного сокращения национального суверенитета и передачи части полномочий на наднациональный уровень сильных меж- и наднациональных органов, сочетающих законодательную и исполнительную власть; наделение их реальными полномочиями по разработке и реализации общего механизма функционирования, а также мониторингу, диагностике и коррекции его элементов;
- сближение, гармонизация и унификация действий по выработке и проведению скоординированной, затем общей и единой экономической политики.
Интегрирование однотипных экономик. А. Маршаль развивал идею интеграции, «объединяющей экономику стран с однородной и конкурирующей структурой в обширном сложном и уравновешенном экономическом ансамб ле»72, чтобы избежать доминирующего положения одной или нескольких из них. Важность достижения сходного уровня развития объединяющимися странами подчеркивается также современным швейцарским исследователем Г. Тихи7 . Невозможность осуществления международной интеграции между странами мирового хозяйства, имеющими «огромные... и неуклонно возрастающие... экономические различия, для преодоления которых, возможно, потребуются столетия», обосновал Г. Мюрдаль74.
Государства, находящиеся на ранних стадиях экономического развития, не могут осуществить интегрирование своих рынков по объективным причинам. Отраслевые структуры производства и экспорта аграрно-сырьевых стран или стран, осуществляющих индустриализацию и производящих базовые инвестиционные или простейшие потребительские товары, конкурируют между собой. Поэтому они не взаимодополняют друг друга, а, наоборот, взаимно отталкиваются, используя в протекционистских целях тарифные и нетарифные ограничения во взаимной торговле. В то же время, экономическое объединение объективно возможно и целесообразно между странами, достигшими достаточно высокого уровня технико-технологического и социально-экономического развития и способными производить широкий ассортимент готовых изделий, активно участвовать на этой основе в межстрановом обмене товарами (конечными и промежуточными) и факторами производства, в международном производственном кооперировании. Интенсивная торговля и международное кооперирование создают предпосылки для взаимного инвестирования и взаимопереплетения национальных процессов воспроизводства капитала, активизации ва-лютно-кредитных и расчетных отношений, формирования финансово-банковской инфраструктуры.
В результате происходит сращивание национальных хозяйств на микроэкономическом уровне. Это детерминирует возникновение потребности в коор- динации экономической политики государств-участников во внешнеторговой, налоговой, кредитной и других сферах, а также создание межгосударственных и наднациональных институтов интеграционного типа, осуществляющих регулирование этих процессов.
Однако объединение стран даже со сходными уровнями социально-экономического развития не исключает наличия неоднородности интегрируемого хозяйственного пространства. Такая неоднородность характерна и для ЕС, и для СНГ, причем она имеет межрегиональную и макроэкономическую специфику. Достаточно ярко это проявляется, например, в наличии существенных отклонений значений основных социально-экономических показателей стран Содружества в 2003 г. от средних по СНГ (См. Приложение 2).
Как и в мировом хозяйстве в целом75, в экономическом пространстве межрегионального объединения можно выделить центральную и периферийную части, то есть более развитые и менее развитые регионы. Для центральных регионов характерны: высокая степень консолидации хозяйственного комплекса; более высокие темпы экономического роста; высокий уровень дохода на душу населения; преобладание доли занятых в сфере услуг; наличие доступа к информации и современных возможностей использования информационно-коммуникационных технологий; приоритетное развитие инновационных сфер деятельности; открытость экономики и наличие тесных связей с мировым хозяйством.
Глобализация как общее внешнее условие мегарегиональной интеграции
Исследование современных процессов мегарегиональной интеграции в СНГ предполагает характеристику внешних и внутренних условий их протекания, то есть той среды, обстановки, в которой они возникают и развиваются .
Еще в 1968 г. американский политолог С. Хофман, критически анализируя неофункциональную теорию интеграции Э. Хааса и его последователей, одним из первых отметил ошибочность полного игнорирования неофункционалистами «проблемы взаимодействия интегрируемого региона и мирового хозяйства». Годом позже Р. Хансен критиковал представителей неофункционализма за то, что «они не учитывают взаимодействия эндогенных и экзогенных факторов интеграции» .
Нарастание глобализации усиливает подверженность национального воспроизводства стран мирового хозяйства воздействию не только внешнего рынка, но и динамики воспроизводства в других странах3. Государственные меры экономического регулирования в одних странах (рост или сокращение государственных расходов, стимулирование или сдерживание экспорта и импорта и т.д.) оказывают воздействие на ход воспроизводственного цикла, уровень инфляции, состояние платежных балансов в других. В результате усиливается взаимозависимость не только отдельных национальных хозяйств, но и внутренней экономической политики государств. Несогласованные действия правительств по регулированию национального хозяйства усиливают неустойчивость экономического развития мирового хозяйства. В условиях глобализации «ни одной важнейшей проблемы современного мира нельзя разрешить в отдельности. Попытки действовать подобным образом почти неизбежно ведут к обострению других проблем, казалось бы, не имеющих отношения к данной» .
Один из идеологов экономической политики США А. Лаффер в начале 80-х годов писал: «Исходным для анализа международных рыночных явлений должна стать глобальная экономика высокоинтегрированных страновых хозяйств. Страны рассматриваются как множество тесно взаимопереплетенных хозяйств, а не как экономически разрозненные единицы, которые могли бы быть изучены в отдельности». Эту мысль поддержал руководитель Французского института международных отношений А. Брессан: «Настало время понять, что мировую экономику нельзя сводить к взаимодействию национальных хозяйств. Наоборот, национальные хозяйства должны теперь рассматриваться как часть глобальной и интегрированной системы со своей внутренней логикой»5.
Таким образом, системным внешним условием, определяющим интеграционный процесс в пространстве Содружества, стала нарастающая в мировом хозяйстве глобализация экономической деятельности как «объективная тенденция развития человеческой цивилизации»6. Наибольшее значение в определении специфики мирового хозяйства конца XX в. и начала XXI в. приобретают повышение степени либерализация развитых, развивающихся и трансформационных постсоциалистических экономик, усиление взаимозависимости отдельных стран, их блоков и объединений, транснациональных и многонациональных корпораций (ТНК и МНК), интенсификация процессов интернационализации капитала, а также всестороннее развитие информационных технологий, отражающие становление разрушающей национальные границы глобальной экономической системы7.
Убедительным аргументом в пользу мнения, утверждающего объективный характер глобальных процессов в мировой экономике, выступает утверждение Ю.Я. Ольсевича о «глобализации фаз развития». Чем большую роль в экономике отдельных стран играет международное разделение труда; чем интенсивнее межстрановое движение товаров, знаний, капитала, рабочей силы; чем выше роль науки и информации в производстве, тем в большей степени динамика производительных сил разных стран становится не только однонаправленной, но и синхронизированной. «В одни и те же исторические отрезки времени производство все большего числа стран проходит одни и те же качественные этапы развития. Это положение распространяется не только на производительные силы, но и на отношение общества к природе. Причины — в общности характера производства и потребностей, в единстве планетарной экологической системы»8.
Большинство современных исследователей9 рассматривает глобализацию как качественно новый, специфический этап (фазу, стадию, уровень) развития процесса интернационализации. Глобализация, по мнению Л.И. Абалкина, ведет «к завершению продолжающегося веками процесса интернационализации экономической, политической, социальной и духовной жизни, придает во многом новый облик планетарному устройству общества»10. Процесс интернационализации экономической жизни в последние десятилетия приобрел ряд качеств, позволяющих говорить о его вступлении в новую фазу — фазу экономической глобализации11, считает О.Т. Богомолов. О переходе интернационализации хозяйственной деятельности в конце XX века на новый уровень — в стадию экономической глобализации - говорит также А.Д. Некипелов .
Вместе с тем, неправомерно отождествлять глобализацию и интернационализацию. Л.М. Дробижева справедливо замечает, что в российском научном сообществе не всегда понимают различие между этими процессами . Принципиальную разницу между интернационализацией и глобализацией при общих свойствах этих явлений констатирует СВ. Чугров, считающий их качественно различными, следующими друг за другом стадиями: «Глобализация принципиально отличается от интернационализации тем, что начинают разрушаться национальные границы, уже подрываются основы национального суверенитета, закладывается фундамент некой новой, глобальной, общности»14.
Глобализация - закономерный этап эволюции общества, обусловленный эндогенными характеристиками его сути и «ядра развития»15.
Характеризуя современный этап глобализации в ее пространственно-временном континууме, следует согласиться с М. Кастельсом, что сегодня глобальная экономика - это не планетарная экономика, хотя и имеющая планетарный размах. Можно сказать, что процессы глобализации охватывают пока только отдельные сегменты или отрасли национальных экономик в зависимости от их места в международном разделении труда, а не всю территорию и деятельность всех живущих на ней людей, хотя можно говорить о распространении ее влияния на все человечество . По мнению СВ. Чугрова, процесс глобализации затронул в полной мере лишь мировые информационные сети, бан-ковско-финансовую сферу, деятельность ТНК, а в геополитическом плане ограничен ареалом наиболее развитых стран17.
Миссия и пространственно-временной континуум стратегии развития СНГ
Объективный анализ условий, движущих сил, результатов и перспектив интеграции хозяйственного пространства СНГ неизбежно приводит к выводу о необходимости кардинального пересмотра подходов к принципам построения взаимоотношений его участников, превращения этого объединения в источник ускорения их экономического роста. Без обмена ресурсами, факторами, продуктами и капиталом друг с другом и с мировым хозяйством, осуществляемого субъектами государств-участников интеграционного объединения, считает немецкий исследователь В. Ханкель1, их национальные экономики не будут иметь стимулов для преодоления технологического отставания, формирования ресурсосберегающего типа производства, повышения эффективности и конкурентоспособности.
Экономические пространства стран СНГ в процессе интеграции должны стать органическими частями нового, сначала общего, затем единого, хозяйственного пространства Содружества, взаимодействующими по принципу синергии (в отличие от простой суммы их экономик) в границах всего объединения. Формирование такого интегрированного пространства будет означать возможность образования в постсоветском пространстве крупного общего рынка, который позволил бы полнее использовать эффект экономии на масштабах производства, считают российские экономисты2. При этом важно понимать, что интеграция — не самоцель , не только необходимое средство ускорения рыночных преобразований, обеспечения совместного перехода к устойчивому развитию экономик объединившихся стран, но также эффективный путь их модернизации и глобализации. Обобщая методологические подходы ведущих российских исследователей к изучению стратегии развития СНГ, целесообразно дополнить их теоретическими положениями и аргументами авторской концепции, основанной на учете последних достижений экономической науки в разработке парадигмы устойчивого развития .
В стратегическом плане устойчивое развитие СНГ должно пониматься многоаспектно как: стабильно и позитивно динамичное с позиций экономического роста; целесообразно поддерживаемое и направляемое государством и обществом; гармонично сбалансированное по трансформационным и тран сакционным условиям, ресурсам и факторам; согласованное по уровням, фазам и результатам воспроизводства; основанное на доминировании принципов гуманизма в общих интересах его участников; сохраняющее окружающую природную среду; обеспечивающее непрерывный социальный прогресс данного объединения в актуальном пространственно-временном континууме его глобального бытия. Исходя из такого понимания устойчивого развития и будут строиться дальнейшие рассуждения о формировании стратегии СНГ и механизма ее реализации.
Консолидированный выход субъектов интеграционного объединения на траекторию совместного устойчивого развития предполагает разработку институциональных основ соответствующей стратегии, что становится актуальной научной и практической задачей. От правильности постановки целей, верности ценностей, выбора ориентиров, оптимальности приоритетов и императивов, комбинации предлагаемых методов, норм и инструментов, полноты использования всех возможных источников, каналов, ресурсов и факторов зависит успех реализации стратегии. Достижение поставленных целей интеграционного процесса в будущем во многом зависит от институционального оформления миссии и пространства Содружества.
Верный выбор и обоснование стратегического вектора развития в соответствии с содержанием и спецификой статуса экономического пространства СНГ обладает огромным созидательным потенциалом. В этом смысле и ко всему данному интеграционному объединению применимы слова Д.С. Львова: «Мы должны ориентироваться на наши собственные ресурсы и возможности к росту... В этом залог успеха в продвижении России по своему пути. Он может оказаться притягательной силой не только для России, но и для других стран и народов в глобальном переустройстве мировой экономики... Вот та стратегия, которая должна быть для нас главной в определении своего места в интеграционных процессах, происходящих в мире»5.
Разработке международной по статусу стратегии СНГ логически должно предшествовать формирование концепции интеграции как системы взглядов народов и правительств стран-участниц на их общее будущее. Эта концепция должна конкретно и предметно воплощать глобальную парадигму устойчивого развития, методологически, теоретически и практически раскрывая ее для ме-гарегионального объединения национальных экономик.
Далее начинается разработка собственно стратегии интеграции: для реализации концепции и основных ценностных ориентиров, декларируемых конкретным объединением в его миссии, формулируется его наиболее общая (генеральная) цель путем ее композиции на основе интересов отдельных стран и ее последующая декомпозиция в виде «дерева целей» по сферам и уровням. Затем составляется программа действий по их достижению, конкретизирующаяся в системе планов (долгосрочных, среднесрочных, оперативных). Концепция выступает базовым стратегическим документом экономического интеграционного развития Содружества, а обеспечение процедур уточнения, актуализации, соответствующей корректировки и реализации его содержания становится содержанием механизма дальнейшего продвижения по пути углубления процессов экономической интеграции.
Однако практическая реализация интеграционных процессов в постсоветском пространстве институционально проходила иначе. Разработанный Межгосударственным экономическим комитетом проект Концепции экономического интеграционного развития Содружества Независимых Государств (Концепции) был представлен на рассмотрение глав правительств СНГ в январе 1997 г., то есть только через пять лет после подписания Соглашения о создании СНГ6. Затем, после доработки с участием ученых-экономистов из стран Содружества, Концепция была вынесена на заседание Совета глав государств-участников 28 марта 1997 г.
Таким образом, с одной стороны, Концепция создавалась «вдогонку» подписанных договоров и соглашений, отражая назревшую потребность в концептуальном упорядочивании реализуемых межгосударственных мероприятий, недостаточная институциональная и организационная обоснованность механизма реализации которых порождала новые противоречия в отношениях сторон и тормозила развитие интеграции. С другой стороны, пятилетний временной лаг позволил авторам Концепции учесть некоторые ошибки, допущенные при разработке принятых ранее документов, и, по возможности, согласовать отраженную в Проекте общую линию с оппозиционными мнениями отдельных стран.
