Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 «Современное состояние и перспективы транзитных поставок российского газа в Европу» 10
1.1. Современное состояние экспортных поставок российского газа на газовые рынки стран Европы 10
1.2. Значение транзита природного газа для энергетической безопасности России 18
1.3. Объемы и направления транзитных поставок российского природного газа в Европу по системе газопроводов Украины 25
1.4. Перспективы направления транзитных поставок российского газа на европейский рынок 43
Глава 2 «Международный опыт формирования затрат на услуги по транспортировке и транзиту природного газа: опыт и преемственность для организации транзитных услуг по системе ГТС Украины» 55
2.1. Международный опыт формирования тарифов (США, Европа) 55
2.2. Методология затрат на транзит газа в мире 63
2.3. Учет законодательства ЕС при транзитных поставках российского газа в Европу 71
2.4.Сравнительный анализ поставок газа в Европу 78
2.4.1. 1. Себестоимость поставок российского газа по территории России 78
2.4.1.2. Себестоимость поставок российского газа на рынок ЕС 85
2.4.2.2. Себестоимость поставок газа по территории Украины 86
2.4.2.3. Себестоимость поставок газа на рынок ЕС основных конкурентов России 88
2.5. Механизм функционирования системы взаимоотношений «поставщик транзитер-покупатель» 98
Глава 3. «Развитие системы взаимоотношений основных участников при транзитных поставках газа в страны ЕС» 109
3.1.Основные механизмы регулирования системы межгосударственного транзита газа 109
3.2.Разработка оптимальной системы межгосударственного транзита газа и взаимосвязей основных игроков 120
3.3. Экономическое обоснование ставки на транзит природного газа при экспортных поставках газа (расчет экономической эффективности поставок газа на рынок ЕС) 131
Заключение 143
Выводы и рекомендации 144
Библиографический список использованной литературы 146
Приложения 158
- Современное состояние экспортных поставок российского газа на газовые рынки стран Европы
- Международный опыт формирования тарифов (США, Европа)
- Механизм функционирования системы взаимоотношений «поставщик транзитер-покупатель»
- Экономическое обоснование ставки на транзит природного газа при экспортных поставках газа (расчет экономической эффективности поставок газа на рынок ЕС)
Введение к работе
Актуальность исследования. Несмотря на сохраняющиеся в начале 2013г. риски и неопределенность относительно перспектив роста спроса на газ в Европе, в настоящее время сложились определенные предпосылки к его возобновлению уже в среднесрочной перспективе.
Ситуация на газовых рынках является переходной и подвержена трансформации из региональных в глобальные, следуя, во многом, американской модели развития спотового рынка в торговле природным газом, с наращиванием терминалов СПГ для его международных поставок. Все это существенно меняет структуру взаимоотношений на рынках, связанных долгосрочными газовыми контрактами, прежде всего в Европе. Растущий китайский рынок также вносит свои коррективы в глобальную трансформацию, пытаясь уравнять цены поставок СПГ (главным образом из Австралии) с ценами новых транснациональных трубопроводных поставок из России.
Все это создает как новые возможности, так и новые риски для производителей природного газа, прежде всего из России. Неопределенность объемов продаж на спотовом рынке Европы и регулируемая цена газа на рынке Китая не позволяют производителям рассчитывать на окупаемость инвестиций, как в разработку новых сложных месторождений, так и мегатранспортных проектов (Северный и Южный потоки).
Экспортные поставки российского газа на европейский рынок находятся в прямой зависимости от транзитных стран. С другой стороны, геополитическое положение России имеет высокий транзитный потенциал для транспортировки энергоресурсов из Центральной Азии. Значительные объемы запасов природного газа в Республиках Центральной Азии создают предпосылки для реализации газа на европейский рынок.
Необходимость транзита природного газа по территории Украины сопряжена с экономическими и политическими рисками, которые неоднократно проявлялись в виде газовых конфликтов по поводу условий поставок природного газа на Украину, а также транзита газа европейским потребителям в 2006 и 2009гг.
С учетом этого, обеспечение стабильности поставок газа европейским потребителям требует новых подходов в организации транзита газа через ГТС Украины.
В этой связи актуальными вопросами являются анализ действующих в зарубежной практике методов установления транзитных тарифов на услуги по транспортировке природного газа и поиск путей адаптации их к условиям международного газотранспортного консорциума, что и определяет своевременность и значимость представленной работы.
Цель и задачи исследования.
Основная цель диссертационного исследования – разработать механизмы урегулирования транзитных российско-украинских газовых споров с помощью создания международного газотранспортного консорциума «Россия-Украина-ЕС» для повышения конкуренции и установления приемлемой и взаимовыгодной цены газа для конечного потребителя и для самой ГТС.
В соответствии с целью диссертационной работы поставлены и решены основные задачи исследования:
обосновано решение проблем, связанных с транзитом газа с помощью инструментов экономической политики;
проанализировано европейское законодательство по транзиту природного газа и выявлены основные риски для экспортных поставок российского газа на рынок стран ЕС;
разработана методология формирования транзитного тарифа для поставок газа по системе газопроводов Украины;
проведено исследование по формированию затрат на транзит при международных поставках газа;
предложен единый механизм, с помощью которого будут отрегулированы транзитные споры при доставке газа европейским потребителям по территории Украины.
Объектом исследования являются транзитные поставки российского газа, предназначенного европейским потребителям, по магистральным газопроводам Украины; взаимоотношения основных участников международной торговли природным газом при его транзитных поставках.
Предметом исследования выступают проблемы урегулирования транзитных споров при поставках российского газа в Европу по магистральным газопроводам Украины с использованием международных экономико-правовых механизмов, а также установление экономически эффективного транзитного тарифа на базе создания МГТК «Россия-Украина-ЕС» для транспортировки природного газа в ЕС.
Теоретической и методической базой для исследования в области экономики газовой промышленности послужили труды российских ученых: Андреева А.Ф., Бренца А.Б., Дякина Б.Г., Конопляника А.А., Крюкова В.А., Макарова А.А, Чернавского С.Я. и др.
Вопросы тарифообразования и транзита природного газа представлены в работах: Беловой М.А., Брагинского О.Б., Жизнина С.З., Коржубаева А.Г., Кудряшова А.А., Миловидова К.Н., Митровой Т.А., Телегиной Е.А., Фейгина В.И., Цветкова Н.А, Эдера Л.В., Эйсмонта О.А.
К зарубежным авторам, работы которых посвящены проблеме транзита российского газа в Европу, относятся: Martha M. Roggenkamp, Stern J., Golombek R., Grais W., Zheng K., Hubert F., Ikonnikova S., Yegorov Y., Wirl F., Fershtman C., Herrero M.J., Pirani S.
Информационная база исследования основана на данных государственных и коммерческих организаций - таких, как: Федеральная служба по тарифам РФ, Минэнерго России, ФТС России, ИНЭИ РАН, ЦБ РФ, Энергетического центра МШУ Сколково. Использованы также справочные издания международных организаций - Международного энергетического агентства (МЭА), Евростата, Европейского союза газовой промышленности (Еврогаза), CEER, отчетности крупных мировых и российских нефтегазовых компаний - BP, Shell, ОАО «Газпром».
В рамках исследования были использованы национальные и международные нормативные акты: «Энергетическая стратегия России до 2030г.», «Дорожная карта 2050», Программа ЕС «20-20-20», ДЭХ.
Международно-правовые подходы к урегулированию проблем транзита энергоносителей отражены в диссертациях Гудкова И.В. и Ли Ю.
Прикладные аспекты проблемы формирования тарифной политики природного газа рассмотрены в научных работах Безрукавникова А.И., Долматова И.А., Николаева П.В, Алексеева О.И.
Организационно-правовая форма регулирования взаимоотношений между основными участниками газового рынка в виде консорциума раскрыта в научных работах Костеевой В.В., Корнеева С.А.
Однако в них отсутствуют механизмы установления транзитного тарифа в формате функционирования международного газотранспортного консорциума при экспорте российского газа в страны ЕС по территории Украины.
В диссертационной работе автором использованы общенаучные методы – синтез, анализ, системный подход, статистический анализ.
Основные результаты работы и их научная новизна.
-
Обоснован комплексный подход к урегулированию транзитных споров при поставках российского газа по системе газопроводов Украины в страны ЕС.
-
Исходя из прогноза роста спроса на природный газ в ЕС, автором показана эффективность создания МГТК «Россия-Украина-ЕС» для обеспечения надежного транзита газа по территории Украины.
-
Предложен единый механизм транзитных поставок газа по системе газопроводов Украины в условиях функционирования МГТК «Россия-Украина-ЕС».
-
Разработана методика установления «плавающего тарифа», предназначенная для эффективных транзитных поставок газа по системе газопроводов Украины.
-
Проведена апробация эффективности применения «плавающего тарифа» в условиях функционирования МГТК «Россия-Украина-ЕС».
Обоснованность полученных результатов. Выводы и рекомендации, представленные в диссертационном исследовании, получены на основании анализа применения международной практики тарифообразования для решения спорных вопросов по транзиту природного газа.
Практическая ценность работы. Использование механизма согласования интересов отдельных участников с помощью предлагаемых методов, позволит значительно сократить недостатки действующих подходов к регулированию транзитных споров с транзитными государствами - как в рамках предложенного газотранспортного консорциума с Украиной, так и для других газотранспортных проектов.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на научно-практической конференции РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина «Стратегическое управление энергетическим комплексом: риски и современные вызовы» (Москва, 16 апреля 2008г.); IV Научно-практической молодежной конференции Газпром «ВНИИГАЗ» «Новые технологии в газовой отрасли: опыт и преемственность» (Москва, 18-19 октября 2012г.); 4-й международной студенческой научно-практической конференции SPE International «Oil and gas horizons» в РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина (Москва, 12-13 ноября 2012г.); 10-м международном молодежном Форуме SPE International «Offshore dive into the future» в Казахском национальном техническом университете им. К.И. Сатпаева (Казахстан, Алматы 13-14 апреля 2013г.); студенческой конференции «Student shale gas» в Горно-металлургической академии науки и техники (Польша, Краков 7-9 июня 2013г.); международной научно-практической интернет конференции Днепропетровского университета им. А. Нобеля (13-14 июня 2013г.); конференции в Высшей школе экономики «The Changing World of Natural Gas» (27-28 сентября 2013г).
Публикации. Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в 6 печатных работах общим объемом 4,8 п.л., в том числе 5 научных статьях (2 п.л.), опубликованных в журналах, включенных в перечень ВАК РФ.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и рекомендаций, заключения, списка использованных источников из 140 наименований. Основная часть работы изложена на 160 страницах машинописного текста, содержит 24 таблицы, 20 рисунков и 1 приложение.
Современное состояние экспортных поставок российского газа на газовые рынки стран Европы
Россия является крупнейшим в мире производителем и экспортером природного газа. Наличие у России значительных природных ресурсов и удачное географическое расположение позволяют ей экспортировать энергоресурсы на основные мировые рынки в Европу, США, страны Юго-Восточной Азии.
В последние годы экспортные поставки Газпрома снижаются из-за стагнации европейской экономики, а также ценового давления со стороны спотового рынка газа (рис. 1). По мнению экспертов, рост инвестиций газового монополиста в газопроводные мегапроекты на фоне сокращения объемов продаж, приведет к увеличению затрат и снижению прибыли. При этом, «сланцевая» революция в США и увеличение производственных мощностей по производству СПГ в 2014 г. позволит Австралии, Катару и странам Африки быть в экономическом выигрыше на европейском рынке газа.
Крупнейшие доказанные запасы российского газа в мире - порядка 35 трлн. куб. м. позволят выполнить долгосрочные обязательства по стабильным поставкам газа на мировой рынок.
Ужесточение конкуренции на мировых рынках газа ставит вопрос экспортных поставок газа в число актуальных.
В настоящее время, основной объем экспортируемого российского газа направлен европейским потребителям (рис. 2).
Обеспечение энергетической безопасности на газовых рынках Европы зависит от надежных и стабильных транзитных поставок природного газа. Ситуация на газовых рынках характеризуется неопределенностью взаимоотношений основных игроков в «газовой цепочке». Этому способствует нестабильность со стороны спроса, предложения и политически напряженная обстановка в транзитных государствах.
По собственным оценкам Газпрома, газовый монополист обеспечивает около 10% ВВП и 80% добычи газа России. Наиболее важным, с точки зрения денежных потоков, является европейское направление поставок газа, обеспечивающее 60% выручки. «Газпром» поставляет газ в 19 стран Евросоюза, 4 страны, расположенные на Европейском континенте, но не входящие в ЕС, а также в Турцию. До последнего времени только три страны из этого перечня - Финляндия, Эстония и Латвия - получали российское топливо напрямую, так как граничат с Россией. До запуска газопроводов «Голубой поток» в 2002 году и «Северный поток» в 2011 году все остальные (21 государство) имели дело с газом, поступающим через транзитные территории. При этом до поступления крупнейшим потребителям российского газа Германии, Италии и Турции сырье пересекало сразу три страны. Кроме того, транзитные страны, еще и являются крупными рынками, потребляя в общей сложности около 48% газа, который «Газпром» продает за пределы России, включая постсоветское пространство.
Основная проблема «Газпрома» - это истощение газовых месторождений и острая потребность в крупных инвестициях для освоения новых площадей: газовые месторождения Западной Сибири выработаны более чем наполовину, доля трудноизвлекаемых запасов достигла 60% и продолжает расти.
Газпрому все труднее становится выдерживать конкуренцию по традиционным поставкам сетевого газа на рынок Европы по нескольким причинам:
1. Усиливается давление со стороны спотового рынка на стоимость газа, экспортируемого по долгосрочным контрактам (цена на российский газ является одной из самых дорогих экспортных цен в Европе).
2. Сохраняется конкуренция на газовом рынке Европы (рис. 3).
3. В результате увеличения транспортных издержек при экспорте газа снижается доходность газового монополиста от экспортной деятельности (нестабильность во взаимоотношениях с транзитными странами приводит к увеличению транзитного тарифа; высокая стоимость прокачки газа по новому Северному потоку).
4. Остаются неурегулированными транзитные риски при экспортных поставках газа по территории Украины (связанные с экономическими, политическими, техническими, экологическими и другими аспектами транзита).
5. Увеличивается количество игроков на газовом рынке (правила игры стали более либеральными, сохраняются риски 3-го Энергетического пакета).
6. ЕС после газовых конфликтов 2006 и 2009 гг. и потерей Россией репутации, как главного поставщика газа, взят курс на снижение зависимости от российских газовых поставок.
Международный опыт формирования тарифов (США, Европа)
Стандартная система тарифообразования должна :
- отражать затраты на транспортировку, учитывая особенности потоков газа и геометрии системы в целом;
- способствовать повышению эффективности торговли газом, ликвидности рынка газа и развитию конкуренции газ - газ;
- обеспечивать высокий уровень прозрачности;
- создавать условия для возникновения эффективных и своевременных сигналов поддерживающих эффективность долгосрочных инвестиций в транспортную инфраструктуру;
- принимать во внимание специфику и рыночные характеристики различных транспортных сетей;
- обеспечивать удовлетворительную норму прибыли на вложенные средства для транспортной организации;
- иметь соответствующий уровень контроля;
- строиться таким образом, чтобы любая разница в тарификации, применяемая к различным пользователям при одинаковом пакете используемых ими услуг зависела бы только от соответствующих затрат.
Мировая практика свидетельствует о том, что естественные монополии в энергетике являются регулируемыми, или находятся в государственной собственности и управляются государством. В обоих случаях цены устанавливаются государством, а не монополистом — производителем.
Задачи государственного регулирования заключаются в том, чтобы обеспечить эффективное распределение ресурсов на тех рынках, где функционируют естественные монополии. Для этого необходимо соблюдать следующие правила регулирования естественных монополий: тарифы (цены) должны быть максимально приближены к предельным издержкам, чистые доходы призваны обеспечить только нормальную норму прибыли, производство должно быть эффективным.
Тарифная политика должна учитывать интересы всех участников сферы естественной монополии: естественной монополии, потребителей услуг естественной монополии и государства. Но тарифная политика заканчивается на границе государства. При транзитных поставках природного газа на экспорт более детально следует рассматривать транзитную политику. Последняя представляет собой энергетическую политику государства, связанную с транзитными поставками природного газа на экспорт.
В связи с наметившейся тенденцией к увеличению поставок газа, согласно энергетической стратегии развития в газовой отрасли транзитные поставки газа смогут оптимально обеспечить требуемые объемы газа для удовлетворения нужд европейских потребителей и других заинтересованных государств.
Статьи затрат, включаемые при формировании транзитных затрат на газ играют важную роль и оказывают прямое воздействие на цену газа. Чем больше затраты на транспорт газа, тем соответственно выше цена на него.
Затраты на транзит газа, поставляемый на экспорт, формируются по договоренности государств и компаний.
В мировой практике регулирование деятельности компаний на рынках естественно-монопольных отраслей в области ценообразования происходит в соответствии с двумя моделями. В основе первой лежит регулирование нормы прибыли, второй - регулирование тарифов.
Первая модель возникла и доминировала в США. В данной модели цены формируются по принципу издержки плюс надбавка, которая обеспечивает нормальную прибыль. В США компаниям разрешалось получать чистый посленалоговый доход в определенных пределах, например для электростанций этот лимит был установлен в размере 15%. [18]. Такая система требует детального правового регулирования всех аспектов деятельности компаний - тарифов, инвестиций, прибыльности. Структура тарифы разрабатывается так, чтобы избежать дискриминации. Тариф устанавливается по каждому виду продажи или характеру услуги. Это требует разбивки по ним общих издержек на основе какого-либо принципа, например, объемов производства, размеров продаж, величине прямых издержек, получаемых прибылей и т.п. Одобренный тариф обычно устанавливается до тех пор, пока компания не обратится с требованием о его пересмотре, в случае если норма прибыли становится недостаточной. Регулированию подлежит не только на повышение тарифов, но и на изменение их структуры, а в ряде случае даже на снижение. Процедура определения тарифа состоит из трех этапов:
- выявление текущих издержек;
- обоснование инвестиций;
- задание нормы прибыли на инвестиции.
Текущие издержки определяются в соответствии с единой системой счетоводства, обязательной для всех компаний. Регулирующие органы следят за тем, чтобы у компаний не было излишних издержек вследствие закупок по завышенным ценам, установления высокой заработной платы или отказа от поиска поставщиков более дешевых товаров и услуг. Оценка инвестиций - самый сложный аспект в данной модели регулирования. Капитальные вложения можно оценивать по-разному - в ценах приобретения за вычетом амортизации, в ценах восстановления оборудования или услуг. На практике отдается предпочтение оценке капитала в ценах приобретения, так как определение его восстановительной стоимости весьма затруднено. Амортизация исчисляется на основе предписанных нормативов. Однако проблема оценки инвестиций этим не исчерпывается, так как встает вопрос о том, какая часть инвестиций была осуществлена оправданно, а потому может быть включена в базу, на которую рассчитывается разрешенная норма прибыли, а какая нет.
Однако при заданной норме прибыли регулируемые компании могут получить большую ее массу путем наращивания капитала, то есть знаменателя в формуле нормы прибыли. Этот эффект обнаружили американские экономисты, впоследствии названный их именами - эффект Аверча-Джонсона.
Данная модель поощряет режим затратного ценообразования -установление тарифа на базе фактических издержек позволяет перекладывать затраты на потребителей. Недостатки модели регулирования по принципу «издержки плюс прибыль» состоят в нарушении стимулов к капиталовложениям, в недостаточности стимулов для расширения круга оказываемых услуг. При определенных условиях, а именно когда допустимая норма прибыли на капитал превышает цену капитала, здесь появляется стимул для сверхинвестирования. В чистом виде данная модель редко используется. Великобритания
Со второй половины 80-х годов в Великобритании получила развитие практика регулирования тарифов при отсутствии жестких ограничений на норму прибыли - регулирование верхнего предела тарифа (дефлятор-Х). Суть данной модели заключается в установлении на согласованный срок (4-5 лет) формулы расчета ежегодного тарифа, которая содержит дефлятор и так называемый фактор повышения производительности (X). Регулируются цены услуг, эластичность спроса которых по цене является наименьшей. Тарифные ограничения пересматриваются по истечении согласованного срока, но возможен и внеочередной пересмотр формулы исчисления тарифа, что равнозначно изменению лицензии, на основе которой действуют производители. Формула расчета тарифа распадается на несколько процедур:
- установление объекта регулирования;
- характер задания ценового ограничения (срок, абсолютная или относительная величина);
- определение дефлятора X;
- возможность перекрестного субсидирования.
Существует два основных подхода в отношении объекта регулирования цен. В отраслях с широким спектром. В отраслях с широким спектром оказываемых услуг регулируется тариф не каждой из них, а их комбинация - корзина. Это упрощает процедуру расчета (не надо рассчитывать фактические издержки на оказание каждого вида услуг), вместе с тем это облегчает перекрестное субсидирование. Особую сложность представляет определение принципов агрегирования цен, входящих в корзину товаров и услуг, а также масштабов их относительных изменений. В британской газовой промышленности регулируется средняя цена корзины услуг, которая формируется в соответствии с фактической структурой их оказания в прошлом году.
Механизм функционирования системы взаимоотношений «поставщик транзитер-покупатель»
В работе (Назаров И.Н., Крейндель В.М.) для анализа российско-украинских отношений в газовой сфере применяется модель двустороннего торга.
В работе (Кузовкина А., Голубченко Н.) рассмотрены игровые модели экспорта российского газа с участием добывающих, транзитных и потребляющих стран, которые представлены в ряде работ зарубежных экономистов-энергетиков.
В поставках газа в Западную Европу участвуют три основные группы "игроков" - участников стратегической "игры". При этом каждая группа может иметь несколько индивидуальных участников. Назовем этих трех игроков "Поставщик" (Россия -Газпром), "Транспортировщик" (Беларусь, Украина) и "Импортер" (Компании Европы). Такая группировка отражает основные взаимодействия в газовой цепочке "производитель-потребитель".
Параметры решений отдельных игроков
Основное решение ОАО "Газпром" - связано с установлением цены Р на экспортируемый газ, которая выражается в рублях. Основная проблема транспортировщика - установление тарифа за перекачку газа (Т, выражаемого в местной валюте). И, наконец, главное решение импортера связано с выбором цены Рс (выраженной в валюте соответствующей страны), по которой он готов оплачивать поставки газа в объеме G.
Оно отражает прямую зависимость цены Р, уплачиваемой импортером за поставки российского газа, тарифа за транзит Т и соответствующих обменных курсов.
Для простоты полагаем, что каждый из участников ориентируется лишь на одну главную переменную решения, что означает, что каждый актер имеет одноразмерное пространство стратегий. В действительности стратегическое пространство каждого игрока может быть многоразмерным, и каждый игрок способен оказывать влияние на множество факторов.
Помимо установления цен на поставку газа западным импортерам Россия может принимать решение в отношении цен и объемов поставок газа для внутреннего потребления СТГ, в отношении цен и поставок нефти, обмена электроэнергией и определения тарифов.
Импортер, кроме цен и объемов поставляемого из России газа одновременно может принимать решения о поставках газа из других регионов и использовании альтернативных источников энергии.
Многоразмерный характер выбора каждого актера - очень важный фактор, заслуживающий дальнейших отдельных исследований. Платежные функции игроков
Россия играет лидирующую роль в поставках газа на Запад. Она является наиболее крупным поставщиком, способным удовлетворить спрос на рынках Европы с приемлемыми затратами в краткосрочном и среднесрочном периодах. Эта позиция России определяет ее решающую роль в установлении цен на поставляемый газ. Критическим решением, которое определяет результат игры в приведенной выше постановке, является выбор уровня цены на поставляемый Россией газ. Как только это решение принято, другие игроки по цепочке выбирают свои решающие правила в виде ответной реакции. Транспортировщик и импортер соответственно определят тарифы на прокачку Т и спрос на газ G.
Следовательно, затраты на импортируемый западными компаниями газ могут расти не только когда растет национальный доход, но также в случае, когда относительные цены движутся в направлении, благоприятном для потребления импортируемого газа. В то же время рост цен на импортный газ вызовет перераспределение денег в пользу увеличения потребления других благ и изменит рыночное соотношение долей газа, импортируемых из различных источников.
Следовательно, маржинальная прибыль поставщика определяется на базе как прямых, так и косвенных эффектов, обусловленных изменением цен. Повышение цен поставки газа не только приводит к прямому росту конечных цен на газ в стране импортера, но также побуждает транспортировщика к оптимальной корректировке установленных им тарифов.
Изменение конъюнктуры для импортера
Решение импортера может зависеть от:
роста затрат на закупки газа в результате общего экономического роста или вследствие энергозамещения между нефтью и газом, обусловленного более жесткими экологическими требованиями;
сдвига в кривой спроса на газ, поставляемый из России, либо вследствие переоценки надежности поставок, либо из-за ценовой политики конкурентов;
роста конкуренции на рынке газа.
Изменение конъюнктуры для транспортировщика и поставщика
Стратегии транспортировщика и поставщика определяются их затратами. Представленные выше соотношения, в частности, уравнение (1), позволяют анализировать влияние следующих видов затрат:
снижения обменного курса валюты транспортировщика по сравнению с курсами валют импортера и поставщика,
изменений в переменных и постоянных затратах транспортировщика и поставщика.
1) Обесценивание валюты транспортировщика по сравнению с курсами валют западного импортера и российского экспортера имеет противоположный эффект.
а) В первом случае такое обесценивание валюты транспортировщика по сравнению с валютой импортера приводит к увеличению конкурентоспособности транспортировщика и росту выигрыша всех участников. Один процент обесценивания валюты снижает на 0,5% цену, уплачиваемую импортером в местной валюте. Если бы не было стратегического ответа поставщика и транспортировщика на увеличение их затрат, то импортер имел бы более низкую (на 0,5%) цену. Но обесценивание дает основание транспортировщику и поставщику увеличить свои затраты, оставляя при этом российский газ более конкурентным на рынках импортеров. В результате более низких цен за поставляемый газ и учитывая экспансию спроса, благосостояние импортера растет. Увеличение спроса вместе с более высокими тарифами и ценами поставщика способствует росту выигрышей обоих участников. В то же время спрос на «прочий» газ снижается (-0,77). Также увеличивается доля рынка России.
Относительное положение поставщика улучшается в смысле доходов, так как тарифы на прокачку растут в большей мере (на 0,86), чем цена за российский газ (на 0,40). Однако, их доля в суммарной прибыли падает, - в основном потому, что Россия увеличивает свою прибыль (на 5,71) в большей мере, чем транспортировщик (на 4,48), используя преимущества более высокой маржинальной прибыли и более высоких постоянных затрат. Аналогично, доля транспортировщика в удельной ренте также падает, поскольку рост тарифов (на 0,86) существенно меньше, чем увеличение удельной ренты, измеренной в валюте транспортировщика (на 1,41). Но поскольку валюта транспортировщика становится более ценной по сравнению с валютой поставщика, то его доля в суммарном доходе от продажи газа возрастет.
Экономическое обоснование ставки на транзит природного газа при экспортных поставках газа (расчет экономической эффективности поставок газа на рынок ЕС)
Экономическое обоснование ставки на транзит природного газа при экспортных поставках газа (расчет экономической эффективности поставок газа на рынок ЕС).
Таким образом, величина тарифа при транспортировке газа по подводному газопроводу «Северный поток», которая будет покрывать капитальные затраты на строительство газопровода, составит не менее 1 евро/тыс. м /100км.
Учет эксплуатационных затрат может увеличить минимальную оценку тарифа не менее чем в 2 раза, т.е. тариф по подводному газопроводу «Северный поток» может составить по минимальной оценке 2 евро/тыс. м3/100 км (или 2,7 долл. /тыс. м /100 км).
Уровень цен для европейских потребителей во многом зависит от стоимости газотранспортных услуг. ОАО «Газпром» продает основной объем экспортируемого газа на границе страны-импортера компаниям, которые потом продают газ конечным потребителям. В цену газа для конечного потребителя закладывается стоимость транспортировки газа конечным потребителям по сетям низкого давления, содержание которых в несколько раз дороже, чем в России, а также налоги. Цена российского газа в Германии составляет 419 $/1000м .
ОАО «Газпром» в рамках реализации маркетинговой стратегии компании предусматривает оптимизацию затрат на транзит газа в Западную Европу и выход на конечного потребителя.
Целью работы является обосновать стоимость транспортировки российского газа в Германию различными способами и выбрать наиболее эффективный и экономически оптимальный вариант доставки газа европейским потребителям.
За основу для сравнения будут взяты:
1) проект подводного газопровода «Северный поток»,
2) газопровод «Ямал-Европа-1»,
3) газопровод «Уренгой-Помары-Ужгород».
В составные части формулы затрат на транзит газа до границы Германии будем учитывать:
Затраты на транзит газа до границы Германии = (стоимость доставки газа по территории других стран) + (затраты на транспорт газа по территории России) + (экспортная таможенная пошлина).
Расчет ставки на транзит газа по газопроводу «Северный поток».
Точной и официально опубликованной величины тарифной ставки по данному газопроводу не имеется. Поэтому величину тарифа будем оценивать на основе сведений о затратах на строительство газопровода «Северный поток». По разным оценкам, инвестиции на сооружение газопровода могут составить от 7,4 до 134 млрд. евро. Для расчета будем брать среднюю сумму инвестиций в размере 10 млрд. евро.
Условия:
Инвестиции в строительство 2-х ниток газопровода (постоянные затраты) (12) - 10 млрд. евро.
Инвестиции в строительство 1-й нитки газопровода (II) - 5 млрд. евро. (10/2).
Окупаемость проекта (Т) - 15 лет.
Норма рентабельности (RoR) - 0 %.
Годовой объем транспортировки по 2-х ниточному газопроводу (Q2)- 55 млрд.м3.
Годовой объем транспортировки по 1 ветке газопровода (Q1)- 27,5 млрд. мЗ (55/2).
Протяженность газопровода (L)- 1220 км.
Рассчитаем величину тарифа, которая будет покрывать капитальные затраты по строительству газопровода «Северный поток».
Рассчитаем капитальные затраты на 100 км.
3L = I1/L = 5.000.000.000 евро/1220км/100км = 50.000.000евро/12,20км =
4.098.360,7 евро или 4,098 млн. евро/100 км.
Рассчитаем капитальные затраты на 1 год.
ЗТ = 3L/T = 4.098.360,7 евро/15 лет = 273.224,05 евро/1 год.
Рассчитаем величину тарифа.
Tariff = 3T/Q1 = 273.224,05 евро /27.500.000.000 мЗ/1000 = 0,995 евро / тыс. м3/100 км.
Таким образом, величина тарифа при транспортировке газа по подводному газопроводу «Северный поток», которая будет покрывать капитальные затраты на строительство газопровода, составит не менее 1 евро/тыс. м3/100км (табл. 21). Учет эксплуатационных затрат может увеличить минимальную оценку тарифа не менее чем в 2 раза, т.е. тариф по подводному газопроводу «Северный поток» может составить по минимальной оценке 2 евро/тыс. м /100 км (или 2,7 долл. /тыс. м /100 км).
При этом, допускаем, что в случае создания МГТК, экспортная пошлина будет исключена из общих затрат, включаемых в экспортируемый российский газ в Европу.
Свод по тарифам
Затраты на формирование тарифа на услуги по транспортировки природного газа формируются по методу затраты «+».
Основные составляющие тарифа на услуги по транспортировки природного газа по принципу «почтовой марки», как правило, основываются на модели затраты «+». Разница в структуре компонент традиционного метода «почтовая марка» и его модификации для Консорциума показана в таблице 23.
Однако нормативно-закрепленное изменение методологии расчета средней дельности транспортировки газа при любом пересмотре методики может сказаться на текущей эффективности работы Консорциума. Поэтому целесообразно зафиксировать нормативно установленные показатели средней дальности транспортировки газа для того чтобы обеспечить стабильные условия для деятельности Консорциума, по меньшей мере, на срок окупаемости первых инвестиций в модернизацию ГТС Украины.
При подобной методике формирования тарифа возникает закономерный вопрос о юридическом лице, которое будет аккумулировать вычитаемую из поступлений от транзитных тарифов в периоды высоких цен на газ «страховую надбавку». Эту задачу может выполнять и организация, относящаяся к финансовому сектору, например, банк или страховая компания, что обеспечило бы дополнительную прозрачность Консорциуму. Но и здесь автор предлагает иное компромиссное решение - аккумулировать сверхдоходы периодов высоких цен в самом Консорциуме.
Расчета стоимости транспортировки Российского газа до границы Германии по трем альтернативным маршрутам: проект подводного газопровода «Северный поток», газопровод «Ямал-Европа-1», и газопровод «Уренгой-Помары-Ужгород» (табл. 24).
