Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теория промышленной политики 7
1.1. Сущность, методы и инструменты промышленной политики 7
1.2. Опыт реализации промышленной политики в развитых странах 21
1.3. Особенности объектов реализации промышленной политики 32
Глава 2. Механизм промышленной политики в Японии 42
2.1. Инсппуциональная система выработки и реализации промышленной политики 42
2.2. Основные элементы и финансовое обеспечение промышленной политики 60
2.3. Организационная структура проведения промышленной политики 73
Глава 3. Реализация промышленной политики в Японии 85
3.1. Промышленная политика Японии в послевоенный период 85
3.2. Особенности промышленной политики Японии на современном этапе 105
3.3. Японская модель промышленной политики и возможность ее применения в других странах 128
Заключение 143
Список литературы 147
- Сущность, методы и инструменты промышленной политики
- Опыт реализации промышленной политики в развитых странах
- Инсппуциональная система выработки и реализации промышленной политики
- Промышленная политика Японии в послевоенный период
Введение к работе
Промышленная политика занимает особое место среди различных направлений государственной экономической политики Японии. Это связано, во-первых, с тем, что ее объектом является наиболее крупная и динамичная сфера японской экономики, а во-вторых, с тем, что именно здесь политика правительства отличается наибольшей комплексностью, последовательностью и целенаправленностью. В том, что за послевоенный период Япония вошла в число лидеров мировой экономики и стала второй страной в мире по производительности труда, несомненно, важнейшую роль сыграла проводимая государством экономическая и промышленная политика. С помощью института промышленной политики в Японии через сконструированную систему взаимодействия государства и деловых кругов были созданы адекватные рыночной системе условия для концентрации ресурсов на направлениях, позволивших стране войти в ряды передовых в экономическом отношении государств.
Несмотря на большое количество исследований японской промышленной политики в послевоенный период, в экономической литературе ее представляют в несколько упрощенном виде, делая упор на ее отдельных элементах, а не на всей системе. Кроме того, происходящая в настоящее время трансформация всей экономической системы Японии, и промышленной политики в частности, получила слабое отражение в отечественном японоведении. В условиях, когда мобилизация сил в целях ускоренного экономического развития становится национальным приоритетом России, исследование и использование опыта промышленной политики Японии становится очень ценным. Это определило выбор темы исследования.
Целью диссертационного исследования является оценка особенностей механизма формирования и реализации промышленной политики Японии в 1945-2003 гг.
В соответствии с поставленной целью в ходе диссертационного исследования
4 решались следующие задачи:
исследовать подходы и результаты проведения промышленной политики в различных странах;
выделить специфические элементы механизма выработки и реализации промышленной политики в Японии;
выделить инвариантные характеристики механизма реализации промышленной политики в Японии;
оценить результаты промышленной политики Японии в базовьге отраслях экономики;
- выявить особенности промышленной политики Японии в 2000-2003 гг.
Объект исследования: промышленная политика Японии в период 1945-2003 гг.
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения
между правительством, деловыми кругами и промышленными предприятиями Японии, складывающиеся в процессе выработки и реализации промышленной политики.
Теоретическую и методологическую основу работы составили труды российских и зарубежных ученых, посвященные фундаментальным проблемам государственного регулирования экономики Японии. В частности, автор опирался на работы как отечественных экономистов: Брагинского СВ., Ишаева В.И., Кравцевича А.И., Лебедевой И.П., Минакира П.А., Певзнера Я.А., Рамзеса В.Б., так и зарубежных: Аоки М., Гэлбрейта Дж., Джонсона Ч, Дора Р., Имаи К, Комии Р., Леонтьева В.В., Макмиллана Ч., Мочидзуки К., Окимото Д., Портера М, Сакакибары М. и др.
Информационной базой исследования послужили ежеквартальные статистические обзоры Министерства внешней торговли и промышленности Японии о развитии экономики страны, ежегодные отчеты Японского Банка Развития, Японской ассоциации автомобильных производителей, статистические ежегодники Международного Валютного Фонда и Международного Банка Реконструкции и Развития о состоянии мировой эконо-
МИКИ.
При решении поставленных задач были использованы исторический, сравнительный и системный методы исследования.
В диссертации получены следующие наиболее существенные результаты;
проведена классификация подходов и механизмов промышленной политики, использующихся в качестве критерия характеристики реакций на провалы рынка, а также особенностей инструментария государственной экономической политики;
обоснована необходимость расширения традиционной схемы анализа промышленной политики за счет внедрения дополнительных элементов: 1) институциональной структуры взаимодействия государства и деловых кругов; 2) промышленной фирмы;
выполнена оценка генезиса организационного, информационного и финансового блоков механизма промышленной политики в Японии на примере базовых отраслей экономики в послевоенный период;
выделены инвариантные элементы механизма промышленной политики в Японии, на основе чего были выявлены особенности ее трансформации на современном этапе.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
выполнена оценка специфики национальных рынков и особенностей взаимодействия государства и бизнеса в рамках промышленной политики на основе рассмотрения схемы анализа промышленной политики за счет введения институциональных взаимодействий и поведения экономических агентов (фирм);
дана характеристика особенностей трансформации промышленной политики в Японии на современном этапе на основе выделения инвариантов в схеме ее формирования и реализации.
Практическая значимость диссертации: полученные в диссертационном исследовании выводы могут быть использованы для выработки и реализации промышленной политики в России, формирования механизма ее реализации, при анализе программ про-
ведения промышленной политики в других странах, а также используются в преподавании дисциплин «Мировая экономика», «Международные экономические отношения» и «Внешнеэкономическая деятельность предприятия».
Апробация работы. По основным результатам диссертационного исследования были представлены на межрегиональной научной конференции «Приоритеты и механизмы социальных преобразований на Востоке России», 2000 г, (Хабаровск), международной научной конференции «Интеграция Дальнего Востока России в систему мирохозяйственных связей», 2000 г. (Хабаровск), межрегиональной научно-практической конференции «Экономика, управление и право на Востоке России», 2002 г. (Хабаровск), международной научно-практической конференции «Экономика в координатах постиндустриального развития: региональный аспект», 2002 г. (Хабаровск), открытых V и VI конференциях-конкурсах молодых ученых и аспирантов Хабаровского края (Хабаровск, 2003 г., 2004 г.).
По теме диссертационного исследования автором опубликовано семь научных работ общим объемом 3 печатных листа.
Диссертационная работа выполнена при поддержке Японо-российского центра молодежных обменов (Токио, Япония) в рамках программы «Стипендия Обути» 2000-2001 гг.
Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, насчитывающей 162 наименования, в т.ч. 92 на иностранных языках. Основной текст изложен на 146 страницах, включает 13 таблиц и 11 рисунков.
Сущность, методы и инструменты промышленной политики
Современные экономисты различают промышленную политику в широком и узком смыслах. В широком смысле она включает действия государства в области налоговой, ценовой, кредитной, дотационной, внешнеэкономической политики, мероприятия по реформированию отношений собственности, совершенствованию нормативно-законодательной базы производства и т.д., оказывающей влияние на развитие национальной промышленности. Под промышленной политикой в узком смысле понимают микроэкономическую политику в области управления отдельными отраслями и промышленными предприятиями. В ее рамках могут ставиться задачи: увеличения (сокращения) выпуска той или иной продукции, модернизации отдельных производств, создания новых отраслей, предотвращения чрезмерных инвестиций или восполнения их дефицита в отдельных секторах, развития мелкого и среднего предпринимательства, экономии ресурсов, экологической безопасности и др1. В качестве объекта промышленной политики в широком смысле выступает промышленность страны в целом, а объектом промышленной политики в узком смысле являются промышленные предприятия и подотрасли промышленности. Существует также точка зрения, согласно которой под промышленной политикой понимается комплекс экономических, политических и организационных мероприятий на разных уровнях национальной экономической системы . Данный комплекс направлен на решение следующих задач: компенсация недостатков действия рыночного механизма (развитие инфраструктуры, охрана окружающей среды, межотраслевое распределение ресурсов); совершенствование рыночной организации (размещение производства, оптимизация отраслевой структуры, стимулирование инвестиционной активности хозяйствующих субъектов, формирование интегрированных бизнес-групп, стимулирование развития малого бизнеса); поддержание оптимального (с точки зрения государства) режима конкуренции (квотирование производства, антимонопольное регулирование, поощрение конкуренции); стимулирование развития определенных отраслей (стратегия «таргетирования», или «нацеливания))), приоритетных с точки зрения высокого потенциала роста или важных по социально-экономическому значению, либо поддержка наиболее крупных и конкурентоспособных на мировом рынке национальных компаний («национальных чемпионов»); поощрение развития экспортного потенциала и повышения конкурентоспособности национальной экономики; реализация крупномасштабных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР). Японские экономисты под промышленной политикой понимают «совокупность государственных мер, предпринимаемых для перераспределения ресурсов между отраслями или изменения органшационно - предпринимательской структуры той или иной отрасли и имеющих целью усиление экономического могущества страны в том случае, когда рыночный конкурентный механизм оказывается неспособным обеспечить достижение этой цели»3. Перечисленные дефиниции определяют промышленную политику как целенаправленную государственную деятельность по развитию промышленности и устранению препятствий на пути реализации целей, которые не могут быть устранены только с помощью механизмов рынка. В работе мы рассматриваем промышленную политику в широком смысле, т.к. проводится анализ всей системы ее реализации — начиная с государства (в лице правительства) и заканчивая промышленными предприятиями. Элементами промышленной политики выступают: цели в промышленной сфере, отвечающие национальным интересам, определяемые на основе анализа условий развития экономики страны, мирового экономического развития и вариантов участия в мировом разделении труда; система приоритетов в развитии производственного сектора, распределения ресурсов, конкретизация этапов достижения стратегических и оперативных целей и задач; механизмы реализации промышленной политики, т.е. совокупность институтов, отношений и инструментов, посредством которых обеспечивается ее проведение. Приоритетность промышленной политики в механизме государственного регулирования обусловлена тем, что стратегия развития любой страны предполагает определение целей в долгосрочной перспективе, основных препятствий на пути достижения этих целей и средств их преодоления. Преодоление отрицательных тенденций в экономике и создание условий для устойчивого экономического роста требует проведения целенаправленной промышленной политики, которая является инструментом реализации государственной экономической стратегии. Промышленная политика способна не только служить устранению отрицательных последствий жестких финансовых условий, но и позволяет сосредоточить ресурсы на ключевых секторах национальной экономики. В свою очередь, снижение нагрузки на государственный бюджет расширяет возможности правительства по противодействию инфляции. Безусловно, роль государства в экономике не сводится только к проведению промышленной политики, но степень проработки последней должна рассматриваться в качестве одного из индикаторов состоятельности проводимой экономической политики. Типология моделей промышленной политики связана с мотивацией ее проведения. Обычно в экономической литературе выделяют две модели: западную (американскую) и японскую .
Опыт реализации промышленной политики в развитых странах
Национальная промышленная политика часто рассматривается среди факторов успешного экономического развития, но оценить все затраты и выгоды, полученные в результате ее проведения в целом бывает довольно затруднительно. Окончательного ответа на вопросы о том, сыграла ли она решающую роль в достижении высоких темпов экономического роста, или почему в одних случаях государственное вмешательство дало положительные результаты, а в других - нет, так и не получено. Одни авторы, ссылаясь на японский, южнокорейский, шведский, норвежский или французский опыт, делают упор на значительной роли промышленной политики в экономическом развитии этих стран , другие авторы, опираясь на тот же опыт, пишут, что в целом в указанных странах промышленная политика оказала больше отрицательное влияние, чем положительное .
Обычно для анализа результатов проведения промышленной политики в развитых странах используется схема, предложенная американским экономистом Джоном Зайсманои в монографии «Правительства, Рынки и Рост» (глава 4)19. Он рассматривает взаимодействие трех основных элементов, которые по отдельности являются необходимыми, но недостаточными условиями для проведения успешной промышленной политики: 1) правительственные институты, отвечающие за выработку и реализацию промышленной политики; 2) набор используемых инструментов влияния на поведение промышленных предприятий (торговая политика, субсидии, государственные закупки и т.п.); 3) механизм выработки консенсуса относительно стратегических целей промышленной политики (механизм исключения деструктивных игроков, торг между министерствами и т.п.).
Представляется, что схема Дж.Зайсмана огранивает рассмотрение механизма реализации промышленной политики анализом только государственных институтов. В схеме совершенно не представлен анализ институциональной структуры, обеспечивающей взаимодействие государства и деловых кругов при проведении промышленной политики. Кроме того, в схеме Дж.3айсмана отсутствует очень важная переменная - сам объект реализации промышленной политики, т.е. характеристика промышленных предприятий различных стран. Именно структурные характеристики промышленных предприятий обуславливают специфику национального рынка, а также характер взаимоотношений государства и бизнеса при реализации промышленной политики. Исключение данного пара- метра из анализа не позволяет получить корректные результаты и приводит к выводу о несостоятельности данной схемы.
По нашему мнению, анализ промышленной политики целесообразно проводить по схеме, затрагивающей пять уровней ее проведения.
Первый уровень охватывает уровень правительства страны и связан с формулировкой стратегических целей развития, а также конкретизацией сроков их достижения. Второй уровень связан с определением приоритетов в развитии производственного сектора. На следующем уровне происходит детализация данных приоритетов применительно к отдельным отраслям экономики. Данеє, посредством определенной институциональной структуры обеспечивается доведение данных приоритетов до объекта реализации промышленной политики, т.е. четвертый уровне затрагивает собственно механизм реализации промышленной политики. Наконец, пятый уровень промышленной политики связан с функционированием промышленного предприятия как непосредственного объекта проведения промышленной политики.
На первом уровне, связанным с формулировкой стратегических целей развития, а также на втором и третьем уровнях, связанных с определением приоритетов в развити:; производственного сектора и их детализацией применительно к отдельным отраслям экономики, сильных страновых различий не наблюдается. Данные различия начинают проявляться особенно ярко на уровне национальных институтов и отношений, посредством которых обеспечивается проведение промышленной политики .
Через призму данной схемы далее будут рассмотрены реализацию промышленной политики в развитых странах. Начнем рассмотрение результатов проведения промышленной политики в развитых странах с уровня формулирования стратегических целей развития. В схеме Зайсмана данному уровню в определенной степени соответствует третий элемент, т.е. механизм выработки консенсуса относительно стратегических целей промышленной политики.
Формирование общественного согласия относительно стратегических целей промышленной политики действительно играет важную роль при реализации промышленной политики. Пример Великобритании показывает, что когда политики начинают вязнуть в бесконечных спорах по поводу выбора приоритетов, это привод иг только к оттягиванию болезненных процедур реструктуризации отраслей (что ярко проявилось при проведении промышленной политики в текстильной, сталелитейной и угольной промышленности -проведение промышленной политики в данных отраслях мы рассмотрим ниже). Среди развитых стран исследователи приводят в пример Францию, добившуюся определенных успехов в проведении промышленной политики в условиях отсутствия общественного согласия относительно целей и приоритетов экономического развития. После окончания Второй мировой войны во Франции вспыхнули ожесточенные споры о возможных направлениях дальнейшего развития экономики между представителями традиционного и политически очень влиятельного сектора (сельское хозяйство) с одной стороны, и легкой, а также тяжелой промышленности, имевших хороший потенциал развития - с другой.
Инсппуциональная система выработки и реализации промышленной политики
Перед тем, как перейти к рассмотрению механизма промышленной политики в Японии, т.е. совокупности институтов, отношений и инструментов, посредством которых обеспечивается ее разработка, сделаем пояснение относительно роли японского государства в экономике, а затем рассмотрим основных участников процесса разработки промышленной политики в Японии.
Характеризуя специфику роли японского государства в экономике, отметим, что обычно, при рассмотрении места и роли государства в экономике учитываются такие показатели, как доля государственной собственности в экономике, удельный вес налогов в национальном доходе, доля расходов бюджета в совокупных общественных расходах, а также инструменты государственного регулирования деятельности отдельных отраслей и предприятий. Рассматривая данные показатели, можно увидеть, что позиции японского государства в экономике выглядят слабее, чем в других развитых странах. Тем не менее, реальная роль японского государства в экономике выходит за пределы формальных показателей. Для ответа на вопрос об источнике власти японской экономической бюрократии, сделаем небольшое пояснение относительно установок японского общества, необходимых для понимания позиций японского государства в экономике.
Во-первых, выработанные в течение длительного времени идентификация японцами как единого целого и ориентация на достижение общих целей возводят институт государственной бюрократии на высшую ступень иерархии в обществе, т.к. в общественном сознании она воспринимается как носитель общенациональных интересов.
Во-вторых, стремление к установлению гармонии и выработке консенсуса в обществе предполагает наличие посредника, который занимал бы нейтральное положение по отношению к конфликтующим сторонам и обладал бы необходимым авторитетом. В Японии эту роль берет на себя государство.
В-третьих, особое положение государства в обществе связано с традиционной ролью лидера группы в Японии. Для объяснения причин групповой ориентации японский социолог Сюдзи Хаяси использует два термина — мура (деревня) и иэ (дом)48. В обычных условиях японские группы функционируют по типу мура, т.е. деревенского социума, заботой которого является взаимная выгода его участников. В обычных условиях мура не нуждается в сильном лидере. При появлении внешней угрозы мура превращается в нэ - жесткую иерархичную организацию. В таких условиях лидер превращается в правителя авторитарного типа.
Особое положение японского государства в экономике определило особый тип ее государственного регулирования. Это проявляется в особенностях подхода экономической бюрократии к регулированию рынка. Бюрократия раздвигает рамки своего вмешательства в экономику за счет более широкого толкования понятия «фиаско» рынка. Наиболее ярко это проявляется в промышленной политике. Ее исторические корни просматриваются в эпохе Мэйдзи. Особые обстоятельства того периода поставили правительство перед необходимостью выбора такой отраслевой структуры, которая обеспечила бы Японии в короткие сроки ликвидацию отрыва от западных стран и выход в число мировых лидеров. Задача становления и развития этих отраслей практически целиком легла на плечи государства.
После поражения во второй мировой войне Япония поставила задача догнать ведущие западные державы по уровню экономического и технического развития. Общественное согласие в отношении этой миссии легитимизировало руководящую роль японской бюрократии и ее подход к регулированию рынка. Признавая заслуги рыночного механизма, но понимая, что рынок самостоятельно не сможет обеспечить достижение поставлен- ной цели, правительство приступило к выработке и проведению последовательной промышленной политики.
Такой подход лежит в основе японской модели принятия решений, основанной на переговорах и компромиссах как средстве достижения консенсуса. Основной причиной влиятельности японской бюрократии является умение договариваться с деловыми кругами для достижения общих целей. При этом частный сектор прилагает усилия к тому, чтобы учесть не только государственные интересы, но и интересы других групп.
Таким образом, особенность государственного регулирования экономики Японии состоит, прежде всего, в опоре на неформальные методы руководства при сравнительно небольших объемах юридически оформленных инструментов регулирования. Опора на неформальные методы регулирования (переговоры, компромиссы и административное руководство) требует непрерывного и интенсивного обмена мнениями между бизнесом и правительством, что, в свою очередь, требует конструирования системы организации взаимодействия государства и деловых кругов при проведении экономической политики в общем, и промышленной политики в частности.
Промышленная политика Японии в послевоенный период
В данном параграфе рассмотрены результаты промышленной политики в послевоенный период в различных отраслях экономики Японии. Мы ограничимся рассмотрением итогов ее проведения в автомобильной, электронной и авиастроительной отраслях по схеме, предложенной в первой главе и состоящей из пяти уровней, начиная с формулировки стратегических целей развития и конкретизацией сроков их достижения, и заканчивая функционированием промышленных предприятий как непосредственных объектов проведения промышленной политики.
В послевоенный период правительство Японии начало проводить активное государственное стимулирование развития машиностроения. Упор был сделан на развитии отраслей, ставших впоследствии основой промышленной мощи Японии и формировании благоприятного инвестиционного климата в стране. Особое внимание было уделено развитию наукоемких отраслей.
После окончания войны автомобильная промышленность Японии начала медленно восстанавливаться, однако было очевидно, что без сильной поддержки со стороны государства очень трудно получить необходимое финансирование и сырьевые материалы. В 1948 г. Министерством торговли и промышленности Японии (предшественником Министерства внешней торговли и промышленности) был разработан пятилетний план развития автомобильной промышленности как элемент национального пятилетнего экономического плана (Плана экономического восстановления). Детали плана были представлены 28 октября 1948 г. в виде «Основных направлений политики в области автомобильной промышленности» (дзидося когё кихон таисаку). План был основан на том, что японская автомобильная промышленность должна получить государственную поддержку в виде капитала, сырья, электроэнергии и рабочей силы. На основе плана Министерства торговли и про Крупные автомобилестроительные корпорации получили займы от Корпорации финансовой реконструкции. Была получена поддержка профсоюзов, включавших большое количество ветеранов, которые могли потерять работу в случае неполучения кредитов. Министерство торговли и промышленности поддержало предоставление займов, однако суммы самих займов зависели от лоббистских возможностей фирм. Часть задолженности городским банкам корпораций «Тойота» и «Ниссан» была также переведена в задолженность Корпорации финансовой реконструкции.
Кредитование автомобильной промышленности Японии по линии Корпорации финансовой реконструкции прекратилось в конце 1949 г. в связи с началом проведения «линии Доджа» (подробнее о ней чуть ниже). Отметим, что кредитование по линии Корпорации финансовой реконструкции не позволило создать прочный фундамент развития автомобильной промышленности Японии, но тесное взаимодействие деловых кругов и государства при решении вопроса о поддержке отрасли оказало большое влияние на дальнейшее развитие автомобильной отрасли Японии. Были организованы крупные ассоциации фирм-производителей автомобилей: Ассоциация производителей автомобилей (преобразованная 1 апреля 1948 г. в Ассоциацию автомобильной промышленности Японии) и Японекая ассоциация производителей малолитражных автомобилей (29 марта 1946 г). Мы видим, что в данный период была создана институциональная структура, которая начала обеспечивать доведение приоритетов правительства до объектов проведения промышленной политики, и, в свою очередь, потребности и интересы промышленных предприятий -до правительства.
Несколько слов о влиянии дефляционной политики Оккупационных сил на основе директивы Совета безопасности США, состоящей из девяти пунктов, на развитие автомобильной отрасли Японии. Приостановление действия системы приоритетных производств и Плана восстановления экономики, а также другие меры позволили обуздать инфляцию, но привели к массовой безработице и стагнации японской экономики. Автомобильные компании Японии переживали острейший кризис. Корпорация «Тойота» была близка к банкротству. В октябре 1949 г. фирма «Ниссан» была вынуждена сократить более 1800 сотрудников (около 20%) и снизить уровень оплаты труда на 10%. Компания «Дизель Моторс» разорвала соглашение с профсоюзами, сократив 1271 рабочего из 5474 (23,2%) и закрыла заводы в префектурах Аомори, Нагано и Сути.
Только к июню 1950 г. крупнейшие автомобильные компании Японии оправились от последствий проведения «линии Доджа» и начали осуществлять реструктуризацию. По времени данный процесс совпал с началом военных действий на Корейском полуострове 25 июня 1950 г. Закупки товаров военным контингентом ООН касались не только автомобильной индустрии, но и всей японской экономики в целом. Благодаря удобному расположению и существующей индустриальной базе Япония являлась хорошим источником экстренных поставок. В конце 1951 г уровень промышленного производства в Японии превысил довоенный.
