Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Государственное регулирование в экономике и банковском секторе . 8-53
1.1 Экономика и банки: взаимосвязанное развитие
1.2 Современные подходы к оценке роли государства в экономике 16-20
1.3 Теоретические аспекты регулирования банковского сектора, инструменты и механизмы регулирования 20-46
1.4 Методические подходы к анализу процессов регулирования банковской системы 47-53
Глава II. Генезис процессов регулирования банковской системы Японии 54-113
2.1 Государственный интервенционизм как метод преодоления экономического кризиса в 1945-1956 гг . 54-68
2.2 Либерализация регулирования и экономический рост (1957-1974 гг.) 69-84
2.3 Синтез регулятивных стратегий в банковском секторе Японии в 1975-1990 гг. 84-100
2.4 Факторы, влияющие на реформирование системы регулирования 100-113
Глава III. Финансово-экономический кризис и современные тенденции государственного регулирования банковской системы Японии 114-149
3.1 Финансовый кризис как фактор реформ в регулировании экономики 126-137
3.2 Финансовые реформы 1990-2001 гг. и направленность трансформаций в регулировании банковской деятельности 137-149
3.3 Среднесрочные сценарии изменения государственной политики в области регулирования банковской системы
Заключение. 150-155
Список литературы. 156-170
- Экономика и банки: взаимосвязанное развитие
- Современные подходы к оценке роли государства в экономике
- Государственный интервенционизм как метод преодоления экономического кризиса в 1945-1956 гг
- Финансовый кризис как фактор реформ в регулировании экономики
Введение к работе
Развитие экономики Японии в 60-80-х гг. 20 века не без оснований относилось к категории экономических чудес, так как значительные темпы экономического роста, стремительное восстановление и приращение национального богатства, необычно быстрое повышение уровня жизни населения представляли собой результаты, плохо укладывающиеся в традиционные схемы макроэкономического развития. Развитие национальной экономики, также как и стремительный выход Японии на мировые рынки, превращение японских корпораций в важный сегмент мирового хозяйства, были в значительной степени обусловлены теми способами и масштабами мобилизации финансовых ресурсов, механизмами их канализации в экономике, которые были применены Японией впервые. Безусловно, одним из важнейших факторов здесь являлось государственное регулирование как реального, так и финансового секторов японской экономики.
Кризис начала 1990-х гг. выявил слабые стороны как самой финансовой системы Японии, так и механизмов ее регулирования. Вместе с тем, масштабы его влияния, глубина, а самое главное - длительность проявления, наглядно продемонстрировали тесный характер взаимосвязей финансового сектора экономики и национального хозяйства в целом.
В отличие от многих других развитых стран, где функцию перераспределения финансовых ресурсов, необходимых для обеспечения экономического роста, выполняет в основном фондовый рынок, в японской модели ведущая роль принадлежит банковским институтам. Это означает, что выбор способов государственного регулирования банковского сектора в Японии имеет не только локальное значение, но вызывает общеэкономические эффекты как национального, так и глобального масштаба.
Особое значение формы и методы государственного регулирования банковской системы приобретают в период рецессии, происходящей в японской экономике в настоящее время. Японское правительство, деловые круги и финансовое сообщество как в Японии, так и во всем мире, в течение длительного времени обсуждают различные аспекты оздоровления общей финансовой и, в частности, банковской системы Японии. Без этого преодоление кризисных явлений в японской экономике невозможно, а следовательно, невозможно и достижение прочного равновесия в мировой финансовой и экономической системах. К настоящему времени существует несколько версий программ стабилизации банковско-финансового сектора Японии и японской экономики в целом. Каждая из них характеризуется различными масштабами, степенью и характером государственного регулирования, величиной вовлекаемых ресурсов и интенсивностью отклика самой экономики. Сравнительный анализ этих версий с учетом вероятных результатов экономического развития Японии, а также исторических тенденций развития банковского сектора Японии и механизмов государственного регулирования его функционирования представляется чрезвычайно актуальной задачей, особенно в связи с участившимися кратковременными нарушениями равновесия глобальной экономической системы.
Цели и задачи исследования.
Основная цель исследования - определение сложившихся тенденций в развитии системы регулирования банковского сектора Японии и оценка на этой основе перспективных вариантов ее трансформации.
Для достижения данной цели в работе поставлены следующие задачи:
1. Изучение теоретических подходов к типологии систем регулирования банковской деятельности и их классификация.
2. Формирование комплекса показателей для анализа процессов регулирования банковского сектора.
3. Выявление факторов, вызывающих изменение системы регулирования банковской деятельности в Японии, на основе анализа основных этапов ее развития.
4. Анализ современной ситуации в реформировании системы регулирования банковского сектора и оценка вариантов его трансформации в среднесрочной перспективе. Объект исследования - инструменты и механизмы государственного регулирования банковской системы Японии в период 1945-2001 гг. Предметом исследования является взаимосвязь между системой государственного регулирования и динамическими параметрами развития банковского сектора Японии. Методологической основой диссертационного исследования являются общие положения теории государственного регулирования экономики, а также теории регулирования финансовых систем. В процессе работы использовались такие методы исследования как сравнение, систематизация, группировка, применялись методы статистического исследования финансовых потоков. Теоретической основой работы послужили результаты фундаментальных исследований зарубежных ученых - Стиглица Дж., Аоки М. Патрика X., Стиглера Дж, Виплоша Ч, Деватрипонт М, Левина Р., Демиргук-Кунта А., Денизера Ш., Хонохана П., Росси М., Каприо Г, Гечетти Г., Арестиса П., Кругмана П., Каргилла Т., Линдгрена К., Зисмана Д.,. и др. При анализе японской банковской системы использовались труды российских и зарубежных специалистов Певзнера Я., Брагинского С. Леонтьевой Е., Терапиши Дж.. Сузуки И.. Уеда К.. Хориучи А.. Хоши Т., Шимизу, Хапазаки М, Хамады К, и других. Информационная база работы была сформирована на основе статистических данных Международного Валютного Фонда, Министерства Финансов Японии, Банка Японии. Основные результаты: на базе используемых в международной практике методик сформирован комплекс показателей для оценки применяемых в Японии методов регулирования банковского сектора; выявлены основные факторы, вызывающие изменения в системе регулирования банковской системы Японии, на основе анализа финансовых реформ в период 1945 2001 гг.; осуществлена оценка вариантов развития банковской системы Японии на среднесрочную перспективу на основе предложенного набора показателей. Научная новизна полученных в диссертационной работе результатов состоит в следующем: сформирован комплекс показателей для оценки интенсивности и направленности процессов институциональных реформ в финансовом секторе экономики Японии; осуществлена сравнительная оценка вариантов реформирования банковской системы Японии на среднесрочную перспективу с использованием сформированного комплекса показателей. Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались на международной конференции «Перспективы развития российских регионов: Дальний Восток и Забайкалье до 2010 года» (Хабаровск, 2001). региональной конференции «Динамика пространственной струкгуры РФ» (Хабаровск, 2002), на III и IV краевых конференциях-конкурсах работ молодых ученых (Хабаровск 2001. 2002). В рамках темы диссертационного исследования опубликовано 5 работ общим объемом 2 п.л. Исследование получило поддержку Министерства Образования Японии, которое предоставило стипендию для завершения работы. Практическая значимость работы. Основные положения и выводы диссертации могут использоваться в процессе подготовки программ реструктуризации национальных систем банковских институтов в России и в других странах, формирования в них механизмов регулирования. Результаты, полученные в диссертационной работе, могут быть использованы для разработки учебных пособий по мировой экономике, при подготовке лекционных курсов в высших учебных заведениях. Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы. Основной текст изложен на 155 страницах, включая 12 рисунков и графиков, 40 таблиц. Список использованных источников содержит 172 наименования.
Экономика и банки: взаимосвязанное развитие
Оценки характеристик финансового сектора и оказываемого им влияния на параметры экономического развития очень популярны среди исследователей при объяснении различий в национальных хозяйственных системах. Все большее число теоретических и эмпирических работ указывает на то, что уровень развития финансовых институтов оказывает положительное влияние как на объем и эффективность инвестиций, так и на долгосрочные темпы экономического роста.1 При этом подчеркивается, что только устойчиво функционирующие финансовые системы обеспечивают распределение ресурсов в наиболее эффективные проекты.
Такие доказательства определяют необходимость модернизации финансовых систем в соответствии с этапами экономического роста, обеспечение целенаправленного их развития, осуществление реформ финансовых институтов для улучшения характерисгик функционирования. Однако, задачи эффективной организации финансового сектора не имеют однозначных решений. Они рассматриваются учеными с различных позиций и относятся к дискуссионным вопросам экономической науки.
В современной экономической литературе сложилось несколько конкурирующих между собой теорий, предлагающих свои подходы к эффективной организации финансового сектора. В числе основных - теория финансовой системы, основанной на банках; теория финансовой системы, основанной на рынке капитала; теория финансовых услуг и теория законодательной основы финансовой системы.
Теория финансовой системы, основанной на банках, доказывает необходимость использования кредитно-денежных институтов для обеспечения экономического роста. Положительная роль банков в экономическом развитии, согласно данной теории, связана с выполняемыми ими функциями. Последние включают, во-первых, накопление информации о фирмах, что повышает эффективность распределения капитала и корпоративного управления1; во-вторых, управление межсекторными, временными рисками и рисками ликвидности, стимулируя тем самым эффективные инвестиции и экономический рост"; и. в третьих. мобилизацию капитала, обеспечивающую производственному сектору получение экономии от масштаба . Кроме того, ряд исследователей доказывает, что банки, в отличие от рынков капитала, способны более эффективно заставить фирмы вернуть вложенные средства. При отсутствии сильных банков, обеспечивающих возврат кредита, внешние инвесторы практически не имеют стимулов к финансированию реального сектора4. Это особенно важно для стран со слабой системой выполнения контрактов, с неразвитыми финансовыми институтами. Теория финансовой системы, основанной на рынке капитала, подчеркивает преимущества использования эффективно функционирующих фондовых институтов. Они состоят, во-первых, в создании сильных стимулов для мониторинга финансового состояния корпораций-эмитентов; во-вторых, в формировании условий для рационализации корпоративного управления; и, в-третьих, в рациональном управлении рисками. Конкурентные рынки капитала создают условия для объединения разрозненных информационных сигналов и эффективной передачи агрегированной информации инвесторам, обеспечивая им повышение эффективности распределения ресурсов и содействуя экономическому развитию . Одновременно данная теория определяет недостатки финансовой системы, основанной на банках. Главный из них состоит в том, что банки, обладающие сильной финансовой властью, при слабом регулировании банковской деятельности могут участвовать в сговоре с управляющими компаний, что препятствует созданию эффективного корпоративного управления. Таким образом, по мнению сторонников этой теории, финансовая система. основанная на рынке капитала, сокращает свойственную банкам неэффективность и стимулирует экономический рост.
Разногласия между теорией финансовой системы, основанной на банках, и теорией финансовой системы, основанной на рынке капитала, пытается разрешить теория финансовых услуг . Согласно данному подходу, ключевую роль играют не банки и не рынки капитала, а создание среды, в которой посредники и рынки обеспечивают предоставление надежных финансовых услуг. Ее сторонники утверждают, что задача финансовой инфраструктуры заключается в устранении провалов рынка и предоставлении финансовых услуг. Другими словами, финансовая инфраструктура служит для оценки потенциальных инвестиционных возможностей, усиления корпоративного контроля, развития управления рисками, роста ликвидности и стимулирования сбережений. Обеспечивая данные финансовые услуги с большей или меньшей эффективностью, разные (банковские или небанковские) финансовые системы стимулируют или не стимулируют экономический рост.
В качестве разновидности теории финансовых услуг следует выделить теорию законодательной основы финансовой системы. Она утверждает, что «выделение основания финансовых систем - банковских институтов или рынка капитала - нельзя использовать в качестве признака их классификации ». В работах последователей этой теории подчеркивается роль законодательной системы в создании финансового сектора. Согласно данному подходу, финансовая система представляет собой набор контрактов, определенных законодательными требованиями, и механизм их соблюдения. Эффективно функционирующая законодательная система способствует развитию как рынков капитала. так и финансовых посредников. Общий уровень и качество финансовых услуг, определяемые законодательной системой, повышают эффективность распределения ресурсов и стимулируют экономический рост.
Таким образом, ни одна из описанных теоретических схем не отрицает необходимость использования банковских институтов, хотя в некоторых из них и демонстрируется ряд экономических задач, которые предположительно могут решаться в рамках альтернативных вариантов финансового устройства более эффективно.
Практика экономического развития показала, что эти предположения оправдываются не часто. Характеристики функционирования финансового сектора в странах мировых экономических лидерах послевоенного периода показывают, что именно банковская модель внешнего финансирования хозяйственных субъектов является основной (Табл. 1.1.1).
Современные подходы к оценке роли государства в экономике
Выбор форм и методов участия государства в регулировании процессов, происходящих в отдельных секторах экономики, в т.ч. финансовом, непосредственно связан с общей идеологией организации эффективного взаимодействия бизнеса и государства.
В экономической теории и практике существуют различные представления о том. насколько активным должно быть вмешательство государства в рыночные процессы, какими методами оно должно осуществляться, где проходит граница между положительными и отрицательными эффектами от государственной регулятивной деятельности. При этом во всех теоретических схемах рынок рассматривается в качестве организационной основы экономической системы, в которой существует несовершенство используемого механизма. Однако, способы устранения несовершенств рынка, предлагаемые в различных научных школах, имеют принципиальные различия.
Ученые, поддерживающие концепцию саморегулируемого рынка, утверждают, что эффективность развития обеспечивается макроэкономической стабильностью, которая создает стимулы для инвестиций и сбережений. Согласно данному подходу, активное вмешательство государства не только не является необходимым, а. более того, может оказывать отрицательный или искажающий эффект на распределение ресурсов. Более того, ряд авторов интерпретирует процесс государственного регулирования как соперничество групп, объединенных общими интересами, в котором хорошо организованные группы используют принудительную силу государства для получения ренты за счет менее организованных групп . В частности, Стиглер2 подчеркивает несправедливость государственного регулирования, утверждая, что оно представляет собой перераспределение богатства. При этом, согласно теории коллективного поведения, в обществе интересы с наименьшими барьерами для организации имеют более благоприятные возможности получения ренты в результате регулирования. Группы, имеющие консолидированные издержки или получающие консолидированную прибыль, имеют больше возможностей получения выгоды в результате регулирования. Напротив, дезорганизованные интересы испытывают трудности в защите себя посредством регулирования. То есть, по мнению Стиглера. регулирование выгодно ограниченному количеству людей, и невыгодно для их большинства. Исследователи, доказывающие необходимость государственного участия в регулировании экономики, утверждают, что только таким способом возможно эффективно 1 )использовать рыночный механизм за счет корректировки провалов рынка; 2)контролировать совокупный спрос; и 3) поддерживать равенство доходов в обществе. Согласно этой позиции, именно государство обеспечивает рациональное функционирование рынка и максимизирует общественное благосостояние1. Для этого оно использует регулирование, налогообложение и обеспечение общественными товарами, а также макроэкономическую политику по управлению совокупным спросом. Сторонники активной деятельности государства в экономике утверждают, что такими действиями оно направляет экономику в нужное русло посредством стимулирования и координации действий частного сектора. При этом обеспечивается выполнение двух функций: во-первых, координация распределения макроресурсов, т.е. создание стимулов для частного сектора в направлении ресурсов в определенную отрасль из других секторов, и, во-вторых, координация микрокорпоративной стратегии для повышения производительности частных фирм."
Данный подход подчеркивает способность государства эффективно регулировать экономику, так как частные фирмы часто не способны скоординировать свои действия, и государство решает их проблемы посредством предоставления ресурсов.
Особенно важна эта деятельность государства в условиях нестабильности развития экономики. Как было показано Джонсоном, Амсденом и Уэйдом. провалы рынка, связанные с координацией мобилизации ресурсов, распределением инвестиций и стимулированием экономического развития, широко распространены на определенных стадиях развития, и для их устранения необходимо государственное вмешательство . Этот подход подчеркивает необходимость государственного вмешательства в установление цен или в управление рынком" для обеспечения экономического развития. Сторонники данной точки зрения убеждены, что сильная роль государства в экономиках Восточной Азии способствовала достижению поставленных целей за счет установления государственных цен для стимулирования отраслей промышленности.
В третьем подходе - теории «мягкого регулирования» - роль государственной политики заключается в обслуживании или дополнении координирующей роли частного сектора, то есть стимулировании развития частных институтов, которые могли бы устранить провалы рынка. Аоки подчеркивает, что. хотя провалы рынка распространены, они не требуют безусловного замещения рыночного механизма государственным регулированием. В решение проблем координации должны быть вовлечены различные частные институты: фирмы, финансовые посредники, торговые ассоциации и другие институты . Согласно теории «мягкого регулирования», роль государства состоит не столько в осуществлении прямого вмешательства в распределение ресурсов, сколько в стимулировании развития данных институтов и взаимодействии с ними.
Кроме того, следует учитывать, что государство выступает как агент со своими интересами и мотивами, которые формируются во взаимодействии с частным сектором под влиянием исторических условий. По мнению Аоки, государство - это эндогенный элемент системы с такими же информационными и мотивационными ограничениями, как и другие экономические агенты, поэтому эффективность прямого государственного вмешательства в экономику вызывает сомнение. Государство не является всесильным в корректировке рыночных или организационных провалов, оно ограничено в информационных возможностях.
В качестве аргументов Аоки приводит наличие у частного сектора ряда позитивных свойств, которыми не обладает государство (конкуренции, ограничений при входе и выходе из отрасли и т.п.). Более того, агенты частного сектора значительно лучше реагируют на информацию в отличие от централизованных институтов. Поэтому государственное вмешательство должно иметь границы, которые определяются исключительно нерешенными координационными проблемами в частном секторе. Условием появления таких границ, по мнению Аоки, является стадия развития экономики, поскольку важные конкурентные преимущества частного сектора в части обеспечения стимулов и обработки имеющейся информации ограничены, прежде всего, на ранних стадиях экономического развития.1 По мере развития экономики возможности частных институтов повышаются, и. соответственно, пределы государственного вмешательства становятся все более узкими.
Государственный интервенционизм как метод преодоления экономического кризиса в 1945-1956 гг
В послевоенный период основной задачей для Японии было восстановление разрушенной экономики. Для ее решения в стране в 1947-1949 гг. в результате принятия основных законов о банковском регулировании была сформирована правовая база функционирования банковской системы, способной обеспечить финансовую поддержку планов восстановления экономики.
Одной из основных целей осуществления государственной политики в послевоенной Японии было направление финансовых ресурсов в приоритетные отрасли промышленности по низким процентным ставкам для восстановления разрушенной экономики. Для этого использовался широкий набор инструментов регулирования банковской системы. В качестве одного из важных структурных явлений рассматриваемого периода можно выделить повсеместное функционирование государственных банков, созданных как в целях мобилизации свободных средств населения, так и для долгосрочного кредитования и финансирования внешней торговли. Особенно большое значение в данный период имело участие государственных институтов в кредитовании нефинансового сектора (Табл. 2.1.1) Наиболее высокая степень государственного вмешательства наблюдалась в период 1952-1955 гг., когда доля государственных финансовых институтов в кредитовании нефинансовых корпораций достигла наивысшего значения, составив 32,1%. Причем, в кредитовании приоритетных отраслей эта доля была еще выше (38,9%). В конце 40-х - начале 1950-х гг. государство играло важную роль в качестве финансового посредника. Это было связано с необходимостью восстановления послевоенной экономики. Однако в дальнейшем значение государственных кредитов несколько сократилось, и доля ресурсов, предоставленных государственными финансовыми институтами, во внешних источниках финансирования корпораций сохранялась на уровне 8% (Табл. 2.1.2). Источник: Bank of Japan, Flow of Funds Data Развития) не только обеспечивали вливание дополнительных ресурсов в систему, но и предоставляли государственные гарантии тем проектам, в которые эти ресурсы вкладывались. В период 1953-1960 гг. доля государственных финансовых посредников в обязательствах финансовой системы составляла более 19%. (Табл. 2.1.3) Большое значение в рассматриваемом периоде имели кредиты Банка Японии, предоставленные частным банковским институтам. Основными получателями кредитных ресурсов Центрального Банка выступали городские банки. В начале периода займы у Центрального Банка находились на высоком уровне и составляли около 10% обязательств городских банков и 11% обязательств банков долгосрочного кредитования (Табл. 2.1.4). В течение 1950-1960 гг. наблюдается постепенное снижение данного показателя, что свидетельствует о сокращении значения данного инструмента регулирования.
Центральный Банк отслеживал использование кредитных ресурсов, предоставленных частным банковским институтам. Начиная с конца 1940-х и до начала 1950-х гг. участие Банка Японии в распределении кредитов имело большое значение. Целью такой политики было направление ресурсов в важные отрасли за счет использования финансирования, осуществляемого Кредитным Бюро Банка Японии. В дополнение к такому финансированию, система Банка Японии по проверке корпоративных облигаций на предмет соответствия нормам, действовавшая с 1949 по 1955 гг., являлась важным инструментом распределения финансовых ресурсов посредством рынка облигаций. Кредиты Банка Японии могли быть предоставлены под залог указанных ценных бумаг. Это означало дискриминацию в продвижении отдельных корпоративных облигаций. Таким образом, в течение 1946-1955 гг. Банк Японии играл важную роль в регулировании финансовой системы в основном за счет прямого вмешательства. Это не только увеличивало эффективность государственного регулирования, но и способствовало росту политической значимости Банка Японии. Регулирование трансграничных потоков капитала
В течение рассматриваемого периода в Японии государство жестко регулировало ввоз и вывоз капитала в целях поддержания достаточного уровня валютных резервов в условиях фиксированного валютного курса. Это обеспечило необходимые условия для функционирования финансовой системы. Очевидно, что без жесткого регулирования международных потоков капитала различные инструменты регулирования рынка облигаций были бы не эффективны вследствие относительно высоких процентных ставок в Японии, наблюдавшихся в данном периоде. В связи с высокой доходностью внутренних активов существовала возможность создания инфляционного давления на денежное предложение вследствие импорта капитала .
Регулирование позиции банков в осуществлении валютных операций осуществлялось с помощью нескольких инструментов. Одним из таких инструментов являлось регулирование конвертации иены. При таком регулировании каждый банк имел ограничения на объемы срочных операций с иностранной валютой .
Наиболее важные аспекты регулирования международных финансовых операций в Японии включают ограничения чистой величины валютной позиции банков, регулирование выпуска банками депозитных сертификатов за границей, ограничения объема иностранных активов институциональных инвесторов, регулирование долгосрочных кредитов в евроиенах, наличие квалификационных стандартов для выпуска евроиеновых облигаций, а также регулирование процентных ставок по неновым облигациям, выпускаемым иностранными институтами2. Регулирование кредитной деятельности банков
Предоставление финансовых ресурсов приоритетным для государства заемщикам осуществлялось не только напрямую через государственные финансовые институты, но и посредством регулирования кредитной деятельности частных банков. Для этого использовались административные методы воздействия.
Частные банковские институты были обязаны предоставлять кредиты определенным, выбранным государством, отраслям, которые имели национальное значение. Эти указания содержались в Правилах кредитования для финансовых институтов и юридически основывались на Постановлении о чрезвычайных финансовых мерах 1946 г. и Порядке приоритета отраслей промышленности. Согласно этим документам, отраслями национального значения являлись угольная, химическая, нефтяная промышленность, металлургия, электроэнергетика и транспорт3. Для предоставления кредитов другим отраслям банкам было необходимо получить разрешение Министерства Финансов.
Этот орган имел чрезвычайно большое значение в регламентации банковской деятельности. В соответствии с Законом о валютном регулировании и контроле 1949 г., для осуществления валютных операций банки были обязаны получить разрешение Минфина. Минфин был вправе требовать у банков предоставления отчетов о бизнесе и балансовых счетах, осуществлять проверки по мере необходимости, требовать от банка смены руководства и аудиторов. Минфин также осуществлял административное регулирование финансового положения банков, основная цель которого заключалась в поддержании их прочного финансового положения.
Финансовый кризис как фактор реформ в регулировании экономики
В середине 1990-х гг. был принят ряд программ, ориентированных на либерализацию банковской системы и выход из кризиса. Однако, эти многие из них фактически были направлены на усиление государственного вмешательства в банковский сектор.
В 1993 г. была принята программа покупки плохих долгов посредством национализации обанкротившихся банков, за которой последовало формирование специальных институтов для приобретения обанкротившихся кредитных кооперативов и небанковских финансовых институтов, специализирующихся на жилищном кредитовании (дзюсен), а также предоставление 60 трлн. иен для реорганизации и капитализации банков.
Разрешение банкам открывать филиалы для осуществления операций с ценными бумагами, принятое в 1994 г., и полное устранение барьеров между банковскими, трастовыми и фондовыми операциями в 1999 г. привело к расширению операций банков. Однако такое расширение происходило очень медленными темпами. В то время как заемщики банков получили доступ на рынок ценных бумаг, операции банков во многом были ограничены. До недавнего времени банкам не были доступны многие новые виды бизнеса. И, наконец, до конца 1990-х гг. существовали значительные барьеры, разделяющие инвестиционные и коммерческие банковские операции.
Основными задачами регулирования во второй половине 1990-х гг. были управление банкротствами банков с целью сокращения негативного влияния на стабильность финансовой системы и вливание капитала в финансовую систему за счет государственных ресурсов. Банк Японии видел основную причину проблем японской финансовой системы в недостаточной капитализации большинства японских банков1. Вследствие накопления больших объемов плохих долгов, низкой прибыльности банковских институтов и существования ограничений доступа на рынок капитала, государственные ресурсы были единственным источником для укрепления капитала банков.
В связи с осознанием необходимости изменений в системе регулирования финансового сектора в 1996 г. была принята программа реформ финансовой системы. Она была направлена на создание эффективного и конкурентоспособного финансового сектора и основывалась на 3-х принципах: свободы рынка; прозрачности и достоверности информации; интернационализации.
Несмотря на принятие решения о реформе в 1996 г., первый ее этап начался только с апреля 1998 г. с внесения изменений в Закон о валютных операциях, который отменил ограничения на потоки капитала. После этого в декабре 1998 г. был принят Закон о реформе финансовой системы. Этот закон включал в себя Закон о банках, Закон об операциях с ценными бумагами и Закон о страховом бизнесе.
В соответствии с данным пакетом законов были осуществлены следующие мероприятия, которые стимулировали реорганизацию финансового сектора посредством слияний и создания холдинговых компаний, а также расширения доступа иностранных финансовых институтов на японский финансовый рынок.
Во-первых, было ликвидировано разграничение между банковским и трастовым бизнесом, а также произошла полная либерализация операций с финансовыми деривативами. Общий объем инвестиционно-трастовых операций банковских институтов стал расширяться и к сентябрю 1999 г. достиг 1 789 млрд. иен.
Во-вторых, были устранены барьеры между банковскими, фондовыми и страховыми операциями, либерализована брокерская комиссия, система лицензирования превратилась в систему регистрации. В связи с этим в течение 1999 г. были открыты 32 новые брокерские компании, в том числе и иностранные.
В-третьих, за счет устранения требования об осуществлении операций с ценными бумагами исключительно на фондовых биржах произошло создание диверсифицированных рынков и каналов привлечения ресурсов.
И, наконец, в-четвертых, в соответствие с принципом прозрачности информации с марта 1999 г. для всех финансовых институтов было введено требование о раскрытии информации о плохих долгах.
В 1998-99 гг. были предприняты наиболее радикальные шаги по реструктуризации банковского сектора. Правительство направило около 20 трлн. иен бюджетных средств на «расчистку» балансов банковской системы1, ликвидировало один крупный банк-банкрот, два других сначала национализировало, а впоследствии продало иностранным акционерам. На срок до 1 апреля 2001 г. была введена система 100% государственных гарантий по банковским депозитам, с одной стороны, и по кредитам, выданным банками малому бизнесу, с другой. Также государством были выделены 43 трлн. иен для защиты вкладчиков финансовых институтов.
В 2000 г. была изменена методика бухгалтерского учета акций", на год (до 1 апреля 2002 г.) продлена система государственных гарантий по банковским депозитам.
В органах регулирования финансового сектора произошла структурная реорганизация. В июне 1998 г. функции финансового надзора были возложены на Агентство финансового надзора. Затем, в июле 2000 г. функции по разработке стратегии регулирования финансовой системы были объединены с функциями финансового надзора и возложены на Агентство финансовых услуг. Таким образом, функции финансового регулирования, включая разработку стратегии и надзор за банковским сектором, брокерскими и страховыми компаниями были отделены от функций Министерства Финансов. Однако, затем в январе 2001 г., функции регулирования банковской системы полностью перешли к централизованному органу правительства - Агентству финансовых услуг. Такой возврат к единому органу регулирования свидетельствует об усилении степени государственного вмешательства.
Политика регулирования была оформлена в следующих законодательных актах: в Законе о чрезвычайных мерах по реконструкции финансовой системы и Законе о восстановлении финансовых функций.
Закон о чрезвычайных мерах по реконструкции финансовой системы определил основные мероприятия по управлению банкротствами банков. Согласно этому закону в конце 1998 г. были национализированы Японский Банк долгосрочного кредита и Ниппон Кредит Банк, а также в 1999 г. на конкурсное управление были приняты 3 региональных банка. В рамках мероприятий по финансовой реконструкции все расходы на покрытие убытков национализированного банка финансировались за счет Корпорации по страхованию депозитов (КСД). Такая национализация финансовых институтов рассматриваюсь как временная, до тех пор, пока не будет найден устойчивый финансовой институт для покупки национализированного банка.
