Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика налогообложения стран ЕС 7
1. Значение и основные виды налогов 7
2. Важнейшие проблемы гармонизации внутреннего налогообложения в странах ЕС 21
Глава 2. ЕС: Политика реформирования прямых налогов на доходы 31
1. Теоретические основы прямых налогов на доходы в странах с развитой рыночной экономикой 31
2. ЕС: реформируемая практика налогообложения прибыли 45
3. ЕС: принципы реформирования индивидуального подоходного налога 61
Глава 3. Политика реформирования косвенных налогов 79
1. Косвенные и прямые налоги: некоторые сопоставления 80
2. НДС в системе налогов на потребление 85
3. НДС: решающий объект политики гармонизации налогообложения в ЕС 98
Заключение 113
Список использованной литературы 120
- Важнейшие проблемы гармонизации внутреннего налогообложения в странах ЕС
- Теоретические основы прямых налогов на доходы в странах с развитой рыночной экономикой
- ЕС: принципы реформирования индивидуального подоходного налога
- Косвенные и прямые налоги: некоторые сопоставления
Введение к работе
Целью данной диссертации является анализ особенностей эволюции современной налоговой системы той группы стран Западной Европы, которые к настоящему времени оформились в Европейский Союз (ЕС). Общепризнанно, что в форме ЕС реализовался наиболее удачный для всей мировой экономической системы экономический (и не только экономический) вариант межстрановой интеграции. Отечественная экономическая литература богата материалами, посвященным тем или иным сторонам указанного интеграционного процесса. Пожалуй, единственным исключением является анализ формирования системы внутренних налогообложений в рамках ЕС; имеющаяся по этому вопросу информация грешит заметными пробелами. Это в значительной степени обосновывает необходимость написания данной диссертации. К тому же в настоящее время значимость подобной работы усиливается большим интересом, проявляемым к проблемам налоговой системы в связи с реформированием налогообложения в России.
История ЕС началась с 1957 г.1. В этот год шесть западноевропейских стран заключили Римский договор о создании «Общего рынка».
Основной целью начавшегося формирования в тот период интеграционного объединения являлись создание единого таможенного союза, направленного на защиту внутреннего рынка интегрирующихся стран от конкуренции (прежде всего ценовой) со стороны мирового рынка.
1 Необходимо оговориться, что термин Европейский Союз (ЕС) имеет право правомочно применяться лишь со второй половины 1990-х гг. после Маастрихтского и Амстердамского договоров. До этих пор более правомерным использовать термины «Общий рынок» или Европейский Экономический Союз (ЕЭС) Однако в данной работе с целью упрощения изложения термин ЕС будет в отдельных случаях использоваться и для всего периода с самого начала образования «Общего рынка», даже и с учетом условности такого использования.
В качестве типичного примера может служить таможенное обложение внешнеторгового оборота сельскохозяйственной продукции. Оно вело к тому, что импортируемая сельскохозяйственная продукция продавалась внутри ЕС по ценам не ниже единых цен Сообщества. С этой целью на ряд сельскохозяйственных продуктов, ввозимых из третьих стран, был введен особый налог - компенсационный сбор, величина которого равнялась разности между двумя ценами. Одна из них жестко устанавливается Сообществом на основе единых правил, определенных для сельскохозяйственных продуктов ЕС; другая цена представляет неопределенную и изменчивую цену мирового рынка.
Экономические органы «Общего рынка» проводили непрерывную работу по сохранению и укреплению подобного таможенного союза, что внесло важный вклад в складывание единого интеграционного рынка в рамках стран ЕС. Поскольку меры, связанные с формированием таможенного союза в рамках «Общего рынка» подробно проанализированы в отечественной экономической литературе, а проводимые в их рамках налоговые меры в основном касались внешнеторгового налогообложения, они не рассматриваются в данной диссертации. Объектом ее анализа, как отмечалось ранее, являются процессы, относящиеся к формированию и реформированию внутреннего налогообложения стран ЕС.
С начала 1960-х гг. в рамках «Общего рынка» все настойчивее проводится более серьезная политика, чем создание просто единого экономического рынка; эта задача оказалась в целом успешно выполненной к 1990-ым гг. К началу третьего тысячелетия ЕС расширился до 15 западноевропейских стран, включая и все крупные. В состав ЕС вошли: Германия, Франция, Англия, Италия, Австрия, Бельгия, Дания, Финляндия, Греция, Ирландия, Люксембург, Голландия, Швеция, Португалия, Испания1.
В XXI в. планируется дальнейшее расширение за счет ряда европейских государств.
Экономическая интеграция в рамках «Общего рынка» по линии внутреннего налогообложения начала по настоящему проводиться с 1960-х гг. (хотя объявлялась еще в Римском договоре). Необходимо указать на особенности указанной интеграции.
Важнейшая особенность состояла в том, что политика в рамках ЕС в отношении внутреннего налогообложения складывалась как бы из двух органично переплетающихся направлений - узком и широком.
В узком смысле речь идет о так называемой политике налоговой гармонизации и унификации, проводимой в ЕС с 1967 г. Эта программа формулировалась высшими экономическими органами ЕС, иногда в рекомендательном порядке; она растянулась до конца XX в. и, видимо, будет в определенных направлениях продолжаться и далее. По своей сути указанная программа охватывала круг мер, которые были нацелены на ликвидацию или хотя бы смягчение некоторых особенностей налоговой системы во всех или отдельных странах ЕС, которые заметно препятствовали функционированию единого рынка в рамках ЕС. Эта программа предусматривала различный круг мер по отдельным налогам: по одним налогам предусматривались принципиальные изменения, чье влияние подчас выходило за рамки ЕС (в основном некоторые косвенные налоги); по другим налогам дело ограничивалось лишь частными и в отдельных случаях рекомендательными мерами.
Однако, параллельно с относительно узкой программой гармонизации и унификации, в последние десятилетия XX в. - в 1980-е и в 1990-е гг. - все страны ЕС оказались в русле мер, относящихся к более широкой налоговой реформе, по ряду налогов носящих более важный и принципиальный характер. Указанная налоговая реформа в 1980-90-е гг. была типична для всех развитых стран; для стран ЕС эта реформа, как отмечалось, переплеталась или прямо включалась в политику налоговой гармонизации и унификации налогообложения стран ЕС, т.е. совместных мер и в широком, и в узком понимании.
6 Анализ процессов гармонизации внутреннего налогообложения в рамках ЕС в таком комплексном понимании концентрируется в трех главах диссертации. Первая глава посвящена анализу общих признаков, характерных для налогообложения стран ЕС. Во второй главе исследуются проведенные в рамках гармонизации (в ее широком понимании) изменения в прямых налогах на доходы. Третья глава посвящена анализу наиболее успешного направления в гармонизации - реформированию системы косвенных налогов, особенно по линии формирования и использования важнейшего из них - налога на «добавленную стоимость». В заключении показывается, какие характерные черты системы внутреннего налогообложения стран ЕС свидетельствуют о существовании и функционировании особой системы налогообложения этой группы стран, отличной от систем налогообложения других стран с рыночной экономикой, включая и наиболее развитые из них (США, Япония и др.).
Важнейшие проблемы гармонизации внутреннего налогообложения в странах ЕС
Политика гармонизации и унификации системы налогов в рамках стран ЕС имела и продолжает сохранять определенные особенности. Необходимо учесть, что страны ЕС в последние десятилетия не являются исключением в деле реформирования и улучшения своих налоговых систем. Подобная политика в последние десятилетия была характерна для всех развитых стран (в определенном смысле и для развивающихся стран также). При этом налоговая политика, проводимая в странах ЕС, находится в своеобразном, подчас органическом сочетании с направлением налоговых реформ, проводимых в других развитых странах, отличаясь часто большей решительностью и определенностью в проведении тех или иных стратегических мер. Эта большая решительность и определенность касались прежде всего тех сторон налогообложения, изменения которых в отдельных странах требуются в целях формирования единого «Общего рынка» (в то время как в рамках отдельных стран задача соответствующего реформирования ограничивается положительным воздействием указанного налогообложения на развитие инвестиций и производства). Причем по различным налогам ситуация была отличной. По одним группам налогов, прежде всего прямым, политика гармонизации и унификации носила в основном умеренный характер и была нацелена скорее на некое дополнительное улучшение к общим мерам налоговой реформы, проводимых в том или иной степени практически в преобладающем большинстве развитых стран. Но по другим налогам, особенно косвенным налогам на потребление, политика гармонизации и унификации оказывалась как бы в приоритетном положении; в ее рамках проведены оригинальные меры, которые другими развитыми странами до этого не осуществлялись, да и потом далеко не все из них следовали подобному примеру считая для себя более выгодным сохранить (целиком или с некоторыми модификациями) прежнюю систему.
Проанализируем особенности указанной налоговой реформы и возникающие при этом проблемы. Прежде всего необходимо сделать некоторые терминологические уточнения. Наименование основного направления налоговой политики стран ЕС как политики гармонизации и унификации объясняется следующим. Первоначальное предложение обозначать эту политику лишь как политику унификации было быстро отвергнуто, прежде всего из-за несоответствия этого названия тем реальным налоговым мерам, которые проводились в рамках ЕС. Унификация предполагает формирование единой системы налогообложения, но планы, нацеленные на достижение чего-либо подобного хотя бы в далекой перспективе с самого начала выглядели как абсолютно нереальные. Причинами последнего служили заметные различия, характерные для налогообложения отдельных стран, входящих в ЕС. Причем многие из этих различий проистекали из специфики, часто исторической, соответствующих стран или их отдельных частей; их устранение, подгонка под единый жесткий стандарт могло лишь принести вред даже в тех случаях, когда вообще имелась возможность для проведения подобных операций (что было далеко не всегда). Вообще-то унификация оказалась пригодной в очень узких рамках, обычно по линии ликвидации отдельных косвенных налогов, особенно акцизов, в тех случаях, когда они явно противоречили идее и практике формирования единого рынка. Отсюда и возникла вполне здравая идея обозначать налоговую политику стран ЕС двумя терминами. Если унификация подразумевает действительно введение некоего единства, то гармонизация имела, хотя и менее определенный, но более широкий и, главное, более гибкий смысл; добиться того, чтобы имеющиеся различия, даже при их сохранении, не создавали серьезных препятствий принципам функционирования единого рынка. Короче говоря, этим подчеркивалось, что главная задача политики гармонизации и унификации налогообложения - достижение соответствия между формированием и функционированием единого «Общего рынка» в рамках тех стран ЕС, которые в него входили.
Другая проблема реформы налогообложения в странах ЕС связана с трактовкой его взаимодействия с общими мерами более широкого реформирования налоговой системы в развитых странах (как входящих, так и не входящих в ЕС).
Как отмечалось выше, с учетом органического единства собственно политики гармонизации и унификации налогообложения стран ЕС с ведущими направлениями общей налоговой реформы последних десятилетий XX века, охватившей практически все развитые страны, целесообразно трактовать политику гармонизации в двух смыслах: узком, т.е. как собственно группа мер, используемая под этим названием в странах ЕС, и в широком смысле, т.е. в сочетании с параллельным использованием мер обширной налоговой реформы, присущих всему развитому миру.
Проследим сжатую схему формирования и проведения собственно политики гармонизации и унификации налогообложения в странах ЕС.
В 1957 г. шесть западноевропейских стран - ФРГ, Франция, Италия, Бельгия, Голландия и Люксембург - заключили Римский договор, что первоначально означало формирование таможенного союза, постепенно прогрессирующего в сторону ЕС. В Римском договоре, среди прочего, предусматривалась возможность мер по налоговой унификации объединяющихся стран. Но первые практические шаги, которые уже можно отнести к политике гармонизации и унификации налогообложения стран ЕС, относятся к 1967 г. В 1968 г. были приняты первые меры в рамках Сообщества по элиминированию влияния тех акцизов, которые могли служить препятствием для функционирования единого рынка. В 1972 г. Комиссия европейских сообществ (КЕС) выработала директивы, в которых выразила основные цели по гармонизации всей системы внутренних акцизов в ЕС.
Теоретические основы прямых налогов на доходы в странах с развитой рыночной экономикой
Налог на прибыль - в принципе молодой налог, полностью сформировавшийся лишь после второй мировой войны (хотя и использовался ранее, особенно в период первой и второй мировой войны). Длительный отказ от прямого налогообложения предпринимательской прибыли в значительной мере объясняется особенностью трактовки этого дохода и вообще общих принципов и методов налогообложения в западной политэкономии в прошлом. Кратко осветим эти вопросы.
Проблемы налогообложения составляют важнейшую составную часть финансовой науки и в ее теоретической и в ее практической частях. Практическая финансовая деятельность возникла с незапамятных времен. Что касается особой науки, то по вопросу ее возникновения существуют различные точки зрения. В соответствии с одной из них, начатки финансовой науки можно найти в энциклопедических работах Аристотеля. Другая точка зрения относит начало возникновения финансовой науки к более поздней дате, а именно к трудам Фомы Аквинского (XIII век). В этих трудах делалась попытка объединить идеи о нравственности и справедливости с некоторыми экономическими категориями и процессами, в т.ч. с финансовой деятельностью, с ценообразованием и др. (вроде учения о справедливой» цене, в соответствии с которым цена должна одновременно окупать издержки производства товаров и давать производителю возможность жить в соответствии со своим сословным положением).
Однако в систематизированном и относительно самостоятельном значении финансовая наука в Западной Европе возникла заметно позже на базе развивающихся меркантилистских теорий, а именно в период XV-XVI веков. В рамках финансовой науки и формировался раздел о налогах как важнейшем источнике государственных доходов. В течение XVII-XVIII веков активно обсуждались некоторые центральные проблемы налогообложения - например, сопоставление прямых и косвенных налогов (полемика между английскими философами и экономистами Т.Гоббсом и ДЛокком, в которой первый защищал преимущества косвенного обложения, а второй - прямого обложения).
Но, пожалуй, первый основательный кирпич в теорию налогообложения положило учение физиократов (особенно работа крупнейшего представителя этого направления - Ф.Кенэ, а также А-Тюрго). Применительно к теории налогов, как впрочем и к другим важнейшим разделам политэкономии того периода, физиократы в основном прославились не столько решением, сколько постановкой важных проблем. Решение налоговых проблем физиократы тесно увязывали со своей идеей о производительном характере только земледельческого труда. Поэтому налоги в качестве государственных доходов должны были, по их мнению, налагаться только на землю. Иначе говоря, физиократы защищали в качестве единственно правильного только поземельный налог. Налогообложение же промышленности (мануфактуры) и торговли, трактуемых физиократами в качестве непроизводительных отраслей, рассматривалось ими отрицательно. Очевидно, что подобная теория, независимо от субъективных мнений своих авторов, явно защищала экономические интересы нарождающегося предпринимательского класса. В рамках общего подхода работы физиократов поставили ряд проблем налогообложения, например, об экономической значимости и справедливости подобного обложения, о возможностях переложения налогов и пр. Так, например, Ф.Кенэ в качестве причины уменьшения сельскохозяйственного производства назвал налогообложение доходов фермеров - арендаторов (вместо доходов землевладельцев); причем отрицательное воздействие подобного налогообложения усиливалось чрезмерными издержками по взиманию налогов с фермеров. Тем самым Кенэ выступает как один из первых теоретиков, указавших на связь налогообложения с развитием производства, т.е. по сути на производственно-стимулирующую (или, наоборот, производситвенно-деструктивную) функцию налогов.
О формировании самых общих, хотя и неполных основ налогообложения можно говорить, начиная с работ А.Смита и Д.Рикардо. Как известно, оба эти экономиста отказались от ограничительного толкования производительного характера труда, свойственного физиократам, и распространили понимание производительной деятельности по сути на все производство материальных благ (а иногда и услуг). В определенном смысле это сказалось и на их трактовке природы налогов. Если у физиократов налоги могут иметь в качестве истинного источника лишь доходы земледельцев (поземельный налог), то и у А.Смита и тем более у Д.Рикардо прибыль (понимаемая в широком смысле) частного предпринимательства1 выступает в качестве конечного источника почти всех налогов. С позиции А.Смита и особенно Д.Рикардо прибыль защищалась от налогообложения на основе того тезиса, что в качестве основного производительного дохода она служила в результате переложения налогов конечным источником всех налогов, первоначально накладываемых на широкие массы народа. Т.е. с точки зрения прямого налогообложения прибыли частного предпринимательства, и физиократы и Д.Рикардо выступали по сути в качестве противников такого обложения, только первый из-за «бесплодности» источника обложения, а Д.Рикардо - из-за того, что прибыль в результате процессов распределения и перераспределения и так в конечном счете служит источником покрытия преобладающей части налогов. Под воздействием подобных позиций преобладающее большинство экономистов XIX века защищало или поддерживало отрицательную точку зрения на прямое налогообложение прибыли.
ЕС: принципы реформирования индивидуального подоходного налога
Правда, в отдельных странах ЕС не придерживаются такого правила. Например, в Голландии налогоплательщик, имеющий один дом, должен включать в свой налогооблагаемый доход 2,8% арендной стоимости дома (с соответствующим добавлением при наличии в собственности не одного, а большего числа домов)1.
Таков перечень личных доходов, получаемых в развитых странах, включая страны ЕС. Их значение и отношение к ним с точки зрения налогообложения различно.
Так, в общем объеме личных доходов во всех развитых странах довлеет зарплата. Она охватывает в развитых странах 60-70% всех личных доходов населения, отсюда, естественно, и ее большой удельный вес в налогообложении личных доходов. Так, в развитых странах, включая и страны ЕС, на зарплату приходится 70-90% общего объема индивидуального подоходного налога. Доля остальных личных доходов, указанных выше в списке, гораздо меньше, если вообще присутствует.
Так, предпринимательский доход от неакционерной деятельности (5-15% личных доходов в развитых странах) составляет не более нескольких процентов от индивидуального подоходного налога. Отчасти это объясняется тем, что в различных развитых странах определенная часть не акционерного предпринимательства облагается не по линии индивидуального подоходного налога, а в рамках описанного в предшествующем разделе корпоративного налога на прибыль.
Некоторые другие из указанных личных доходов либо полностью либо частично освобождены от налогообложения (например, государственные пенсии и пособия по безработице и малоимущим, значительная часть премиальных), либо от налогообложения в рамках личных доходов, попадая под другие налоговые законы (например, дары и наследство). Соответствующие корректировки еще более увеличивают долю зарплаты в налогообложении личных доходов.
Интересно представить пути сводимости в процессе налогообложения различных личных доходов в единый индивидуальный подоходный налог. С этой целью применяются два подхода. Один - раздельное обложение каждого вида личных доходов (из тех, что подлежат обложению) и уже последующее объединение полученных налогов в единую сумму - так называемый раздельный подход. Второй - первоначально все личные доходы объединяются (на базе отбора одной из трех единиц налогообложения), и подоходный налог взимается с полученной суммы - так называемый суммарный подход.
В развитых странах, включая страны ЕС, господствует суммарный подход, что не исключает раздельного подхода по отношению к отдельным доходам (чаще всего к не акционерному предпринимательскому доходу и части премиальных, подлежащих обложению). В развивающихся странах, наоборот, господствует раздельный подход; налог на личные доходы обычно взимается по месту получения дохода: поэтому в этих странах налоговые декларации заполняет незначительная, обычно наиболее богатая часть налогоплательщиков.
Еще одна проблема, связанная с налогообложением личных доходов, связана с наличием системы налоговых льгот (т.е. освобождение от указанного налогообложения той или иной части личных доходов). По существу одна из форм подобных льгот - указанное выше освобождение от налога определенных видов доходов (хотя формально их чаще всего к налоговым льготам не относят). К собственно налоговым льготам относятся прежде всего стандартные вычеты из налогооблагаемой базы, причем эти вычеты различаются в налоговом законодательстве различных стран. Речь прежде всего идет об определенном размере личного дохода, составляющем минимальную сумму внизу пирамиды личного дохода, не подлежащую обложению налогом. Так, в середине 1990-х гг. в Германии этот необлагаемый предел составлял объем личного дохода до 5,5 тыс. марок; в Голландии — до 44.350 гульденов, в Люксембурге - до 250 тыс. национальных денежных единиц и т.д.1. Важную роль играют и так называемые постоянные вычеты. К ним относятся вычеты из личных доходов при их установлении для целей налогообложения определенных расходов налогоплательщиков. Например, благотворительные взносы, часть расходов на образование, страховые пенсионные взносы, процентные платежи по ипотеке, медицинские расходы (иногда с указанием разрешенной суммы подобных расходов), налоговые выплаты по социальному страхованию, потери от аварий и краж и т.д. Использование налоговых льгот обосновывается либо стремлением простимулировать какую-либо деятельность (например, благотворительную, пенсионное страхование, ипотеку и т.п.), либо компенсировать налогоплательщика за недобровольное уменьшение его платежеспособности (например, за счет медицинских расходов). Во многих налоговых законодательствах существуют также налоговые освобождения для определенных единиц налогообложения определенной категории (семей, состоящих из нескольких человек и др.). И, наконец, в качестве налоговой льготы выступают отсрочки в уплате налогов (целиком или в какой-то его части) - так называемые кредиты, обычно вычитаемые из налоговой суммы.
Система налоговых льгот нацелена на ослабление налогового бремени, а также на решение определенных социальных и хозяйственных задач. Поэтому эта система устойчиво сохраняется в налогообложении личных доходов, хотя и встречает серьезные возражения со стороны либерально настроенных экономистов.
Косвенные и прямые налоги: некоторые сопоставления
Острейшие и наиболее дискуссионные проблемы налоговой политики любой страны с рыночной экономикой (включая и страны ЕС) концентрируются прежде всего в сопоставительной оценки косвенных и прямых налогов. В каждой стране неминуемо возникают проблемы относительного использования в общей системе налогообложения этих групп налогов. Можно выделить два основных фактора, определяющих практическое соотношение указанных налогов в отдельных странах или группах стран.
Первый фактор - уровень жизни, господствующий в тех или иных странах. Чем беднее та или иная страна, чем ниже уровень жизни ее населения, тем более серьезную роль в общей системе налогообложения играют косвенные налоги. Объясняется это следующим. В бедных странах собрать с населения большие прямые налоги невозможно; большие трудности стоят и перед сбором налогов с мелкого предпринимательства, господствующего в этих странах. Использовать же косвенные налоги в условиях этих стран более просто и удобно; отмечается и более спокойная реакция населения на использование косвенных налогов (включая и их повышение) по сравнению с прямыми налогами. По примерным оценкам, в настоящее время в развивающихся странах с их более низким уровнем жизни большей части населения доля косвенных налогов в общем объеме налогов держится на уровне 66-70%, а в развитых странах - 30-50%. Впрочем до второй мировой войны и в более развитых странах при тогдашнем заметно более низком уровне жизни доля косвенных налогов была гораздо выше: так, в рамках нынешней ЕС она составляла от 2/3 (Германия) до 3/4 (Франция. Италия)1 .
Применительно к современным развитым странам, включая и страны ЕС, воздействие этого фактора заметно ослабло. На первое место выдвинулся другой фактор - отношение общественного мнения, часто связанного и опирающегося на сложившиеся в данной стране традиции, к тем или иным налогам, включая относительную оценку косвенных и прямых налогов. Сопоставим удельный вес косвенных налогов во всем объеме налогов в ведущих странах ЕС и в некоторых других развитых странах в 1990-х гг. (см. табл. 8).
Представленные в таблице 8 данные четко показывают, что в ведущих странах ЕС доля косвенных налогов составляет заметно большую долю во всех налоговых поступлениях, чем в других крупных развитых странах (примерно половину против 1/3). Причем в странах ЕС большой удельный вес косвенных налогов опирается в первую очередь на значи 82 тельный удельный вес налогов на потребление, прежде всего налога на добавленную стоимость (составляет примерно 1/4 всех налогов и примерно 2/3 всех косвенных налогов). Указанное соотношение сохранилось и в последующий после 1990-х гг. период.
Более высокий удельный вес косвенных налогов во всех налоговых поступлениях в странах ЕС по сравнению с другими развитыми странами в значительной мере вызвано историческими традициями. Некоторые ведущие страны ЕС, в первую очередь Франция и Италия, до объединения в ЕС отдавали в налоговой политике приоритет косвенным налогам. Поэтому при формировании ЕС пришлось учитывать эту особенность налогообложения входящих в него стран, ориентируясь, с одной стороны, на более высокий относительный уровень косвенного налогообложения у стран-членов Сообщества по сравнению с другими развитыми странами, с другой стороны, стараясь добиться хотя бы сближения указанного уровня внутри ЕС. Так, например, под воздействием рекомендаций высших органов ЕС внутри Сообщества в течение 1970-80-х гг. произошло серьезное сближение уровней косвенного налогообложения у ведущих стран ЕС. Так Франция и Италия, характеризующиеся наиболее высоким уровнем косвенного налогообложения в 1970-е гг., снизили этот уровень к середине 1990-х гг. по сравнению с серединой 1970-х гг. (с 63,7% и 67,0% в середине 1970-х гг. до, как показывает таблица 8, 55,4% и 50,5% в середине 1990-х гг.). Указанное снижение произошло в основном за счет снижения уровня налогов на потребление (с 34,1% и 30,1% до 28,1% и 26,9% соответственно)1; для Италии также имело значение снижение косвенного налога на социальное обеспечение. С другой стороны, Великобритания, в 1970-е гг. державшая уровень косвенного обложения сопоставимым с уровнем других стран, не входящих в ЕС, заметно его подняла к 1990-м гг. (с 35,9% в середине 1970-х гг. до 45,0% в 1990-е гг.), в основном за счет заметного увеличения доли косвенных налогов на потребление (с 25,6% в середине 1970-х гг. и 34,4% в 1990-е гг.)1.
