Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Природа современных денег 15
1.1. Принятые определения денег 15
1.2. Австрийская школа против теории трудовой стоимости 26
1.3. Возможности синтеза 38
1.4. Этапы развития денег 43
1.5. Дискуссия о сути современных денег 51
1.6. Новое содержание денег 61
ГЛАВА 2. Денежно-кредитная политика и ее особенности в период послевоенного восстановления и модернизации экономики западной Европы 80
2.1. Денежно-кредитная политика: причины и содержание 80
2.2. Теоретические основы денежно-кредитной политики: кейнсианство или монетаризм? 99
2.3. Послевоенная денежно-кредитная политика ФРГ 114
2.4. Денежно-кредитная политика Великобритании 139
2.5. Денежно-кредитная политика Франции 157
2.6. Общие черты и особенности денежно-кредитной политики ведущих стран Западной Европы 172
ГЛАВА 3. Западноевропейский опыт и денежно- кредитная политика России 179
3.1. Характер экономики пореформенной России 179
3.2. Российская денежно-кредитная политика 195
3.3. Валютные ограничения и Стабилизационный фонд 219
3.4. Предлагаемая альтернатива 240
ГЛАВА 4. Реструктуризация российской банковской системы 252
4.1. Суть проблемы 252
4.2. Банки развития 264
4.3. Банки для финансирования малых предприятий 271
4.4. Гарантийные фонды 275
4.5. Иностранные коммерческие банки. 289
Заключение... 299
Библиография
- Принятые определения денег
- Денежно-кредитная политика: причины и содержание
- Характер экономики пореформенной России
- Суть проблемы
Введение к работе
Уже почти пятнадцать лет российское общество живет в условиях перехода к рыночной системе хозяйственных отношений. За этот небольшой срок она испытала череду потрясений катастрофического масштаба. И гигантские денежные потери населения, утратившего свои сбережения вследствие гиперскачка цен во времена гайдаровской шоковой терапии, и глубокое чуть ли не двукратное падение производства в 90-х годах прошлого столетия, и постоянно повторяющиеся банковские кризисы, и объявленный государством в августе 1998 г собственный дефолт - вот далеко не полный перечень катаклизмов, которые пришлось пережить за это время народу России.
Все эти потрясения, однако, являются всего лишь внешними проявлениями менее заметных, но постоянно действующих и принявших в силу данного постоянства характер хронических болезней весьма негативных разрушительных тенденций: беспрецедентного исчисляемого десятками млрд. долларов ежегодно вывоза национального капитала за границу, неблагоприятного изменения структуры национального производства в направлении все большой сырьевой ориентации, «утечки мозгов» в виде массового выезда российских специалистов и ученых на работу за границу, продолжающееся до сих пор разрушение из-за недофинансирования наиболее современных, технологичных, находящихся на острие научно-технического прогресса отраслей экономики, резкого сокращения числа внедряемых в производство новшеств, непрекращающегося на протяжении всего периода реформ роста товарных цен, быстрого сокращения населения страны и т.д.
Характер данных проблем таков, их негативное влияние на экономическую ситуацию в России и ее будущность настолько серьезно, что сейчас мало у кого из россиян, действительно болеющих за судьбу российской государственности, не появляются сомнения в том, что государство должным образом управляет общественно-экономическими процессами, что оно придерживается правильной
экономической политики. Важной частью последней является денежно-кредитная политика, которая в значительной степени также ответственна за негативные процессы, разрушающие основы жизнедеятельности российского общества. С этим связана актуальность работы.
Актуальность темы диссертации обусловлена необходимостью изменения денежно-кредитной политики, которая проводится в нашей стране с начала 90-х годов прошлого века по настоящее время, и которая оказалась, с одной стороны, во многом не способной решить возлагавшуюся на нее задачу поддержания высокой стабильности товарных цен, а с другой стороны, затормозила развитие национальной экономики, поскольку способствовала (вместе с воздействием других факторов) недофинансированию производства, сжатию оборота национального капитала и его массовому вывозу за границу.
Актуальность определяется также фактом отсутствия исследований и в нашей стране и за границе, в которых бы современная российская денежно-кредитная политика рассматривалась в сравнении с денежно-кредитной политикой, проводившейся в крупнейших странах Западной Европы в первые 25-30 лет после второй мировой войны в целях восстановления и модернизации национальной экономики. Отдельные высказывания на эту тему, конечно, можно найти во многих научных статьях и монографиях. Но все эти высказывания были так сказать побочными продуктами анализа, в центре которого фигурировали иные проблемы мировой и российской экономики.
В то же время большая группа российских и зарубежных экономистов склонны были рассматривать, - да и до сих пор стоит на этой позиции, - российские проблемы денежно-кредитного регулирования через призму современного западного опыта. То есть в своих работах они доказывают применимость для незрелой (с точки зрения рыночных принципов) российской экономики методов, инструментов и целей денежно-кредитной политики, используемых в настоящее время в развитой рыночной экономике. В результате предлагаемые ими решения по совершенствованию денежно-кредитного регулирования в России, как правило,
основываются на монетаристких идеях: они отрицают активное участие государства в хозяйственной жизни и признают «право на жизнь» лишь для такой политики, которая направлена на обеспечение стабильности цен и использование определенного инструментария регулирования весьма мягкого, косвенного действия. Этот подход, к сожалению, был реализован в практике российской хозяйственной жизни, что послужило, на наш взгляд, не на пользу российской экономике.
Это не означает, что диссертация была написана «на пустом месте». Она опиралась, с одной стороны, на обширную экономическую иностранную и российскую литературу (в частности, опубликованную в советские времена), посвященную денежно-кредитной политике стран Западной Европы, проводившейся в первые послевоенные десятилетия. С другой стороны, автор диссертации оперировал большим массивом материалов, опубликованных в последние годы, где рассматриваются вопросы инфляции, экономического роста и денежно-кредитного регулирования, относящиеся к современному периоду экономических реформ, которые так болезненно переживает в настоящее время наша общество.
В результате диссертанту удалось показать, что действующий в последние 15 лет вариант российской денежно-кредитной политики не отвечает потребностям страны и іг/ждается в кардинальном пересмотре с учетом опыта, который показал себя весьма действенным в западно-европейских странах после второй мировой войны, когда они решали задачи восстановления экономики, ее структурной модернизации и быстрого подъема национального производства.
При этом диссертант руководствовался старой истиной, гласящей: экономическая политика в целом и отдельные ее направления (к каковым относится и денежно-кредитная политика) в любом государстве может быть эффективной только в том случае, если только она в полной мере учитывает существующие в данной исторической эпохе внутренние и внешние экономические условия.
Предметом исследования являются процессы и закономерности развития денежно-кредитной политики в ведущих странах Западной Европы (ФРГ, Великобритании и Франции) после второй мировой войны и возможности
использования опыта, накопленного этими странами в формировании эффективной денежно-кредитной политики современной России.
Объектом исследования служат: природа денег и основные принципы функционирования последних в современных условиях; денежная масса и ее компоненты (агрегаты); цели и инструменты денежно-кредитной политики, использовавшиеся в выше названных странах на различных этапах их экономического развития; банки (в том числе и центральные) в качестве организаций, при посредстве которых государство реализует свою денежно-кредитную политику; законодательство, регулирующее функционирование банковской системы. Многочисленность элементов образующих объект исследования связано с тем обстоятельством, что денежно-кредитная политика относится к весьма сложным явлениям, состоящим из большого числа всевозможного рода взаимосвязанных между собой компонентов.
Цель работы - определить насколько адекватна существующим условиям переходной экономики была и есть государственная российская денежно-кредитная политика, практикуемая с начала 90-х годов прошлого века вплоть до настоящего времени и что надо сделать для того, чтобы ее привести в соответствии с требованиями времени. Диссертант исходил из того факта, что используемые сейчас в России идеология, приоритеты и инструменты денежно-кредитной политики являются результатом механического переноса на российскую почву модели, принятой в настоящее время в странах Запада. Поэтому он посчитал вполне логичным и даже необходимым для достижения поставленной цели предварить анализ российской системы денежно-кредитного регулирования исследованием содержания западноевропейской денежно-кредитной политики, и в особенности показать как эта политика эволюционировала после второй мировой войны, прежде чем приобрело нынешние современные очертания.
При этом автор работы стремился ответить на ряд взаимосвязанных вопросов. К ним, в частности, относятся следующие. Обоснованно ли использование в российской денежно-кредитной политике подходов, целей и инструментов,
применяемых в современной развитой рыночной экономике стран Западной Европы? Если - нет, то какую денежно-кредитную политику следует проводить в России? Имелись ли в истории развития западноевропейской денежно-кредитной политики периоды, в рамках которых использовались методы, цели и инструменты, пригодные для эффективного применения в современных российских условиях?
Всякая денежно-кредитная политика опирается на знание того, что есть деньги и каковы закономерности их циркуляции в экономике отдельных стран и мирового хозяйства в целом. Без такого знания невозможно разработать денежно-кредитную политику, способную обеспечить положительные результаты. В связи с этим проблемы теории денег также рассматриваются в настоящей работе. Но не только данное обстоятельство послужило причиной обращения к теории денег.
Автор посвятил исследованию природы современных денег довольно значительную часть диссертации еще и потому, что, по его мнению, в нашей стране в последние 15 лет в силу известных политических причин незаслуженно предано забвению теоретическое наследие создателей теории трудовой стоимости (А. Смита, Д. Рикардо и К. Маркса), как якобы устаревшее и неспособное объяснить природу современных денег и суть методов денежно-кредитного регулирования, используемых в рыночной экономике. В противоположность этому диссертант стремился показать, что научный потенциал и практическая применимость теории трудовой стоимости не исчерпаны и что она способна дать адекватную интерпретацию сущности современных денег и помочь в разработке механизмов денежно-кредитного регулирования в сегодняшних условиях.
И наконец, поставленная цель потребовала от диссертанта уделить внимание проблемам совершенствования банковской системы в плане активизации ее кредитной деятельности и более тесной интеграции с реальным сектором российской экономики. Без решения данной проблемы, как показано в работе, инструменты денежно-кредитной политики не способны реализовать заключенный в них потенциал.
Достижение сформулированной в диссертации цели потребовало решения довольно обширного перечня задач:
определить сущность современных денег и показать как они выполняют функции всеобщего эквивалента, обеспечивая товарообмен в соответствии с общественно-необходимыми затратами труда;
выявить причинно-следственную связь между содержанием денег и возникновением отдельного раздела государственной экономической политики в форме денежно-кредитной политики;
классифицировать цели и инструменты денежно-кредитной политики;
проанализировать денежно-кредитную политику главных стран Западной Европы в период послевоенного восстановления и модернизации экономики;
выявить общность и различия в формировании и проведении денежно-кредитной политики в этих странах;
исследовать особенности денежно-кредитной политики пореформенной России, оценить ее эффективность и определить причины неудач;
на основе анализа экономической ситуации сложившейся в России в последние 15 лет, а также с учетом опыта, накопленного Западной Европой в деле послевоенного восстановления и модернизации национальных экономик, сформулировать рекомендации, направленные на совершенствование российской денежно-кредитной политики;
обосновать предложения по реструктуризации банковской системы с целью формирования кредитных институтов, способных обеспечить эффективное денежно-кредитной регулирование.
Хронологические рамки исследования для каждого раздела определяются потребностями, обусловленными спецификой его тематики и используемого в нем фактического материала. Рассмотрение ряда аспектов теории денег, в частности,
потребовало обращения к фактам и категориям, относящимся к средним векам и даже античной эпохе. Анализ теоретических основ денежно-кредитной политики относится главным образом к проблемам XX и XXI веков. Исследование практики денежно-кредитного регулирования в ведущих западноевропейских странах было сконцентрировано преимущественно на вопросах, относящихся к довольно короткому временному промежутку, который начинается после окончания второй мировой войны и продолжается приблизительно до 70-х годов прошлого века. Такой выбор был продиктован внутренней логикой работы, которая предполагает, что именно в это время в Западной Европе реализовывались программы послевоенного восстановления экономики, а затем и ее структурной модернизации, для чего использовались весьма специфические меры денежно-кредитной политики, многие из которых являются чрезвычайно актуальными для сегодняшней России.
Теоретической и методологической основой работы для диссертации послужили труды экономистов, внесших значительный вклад в развитие мировой экономической мысли. Здесь следует отметить, прежде всего, произведения основателей теории трудовой стоимости: К. Маркса и его великих предшественников, А. Смита и Д. Рикардо. Критический анализ работ крупнейших западных ученых создателей теории предельной полезности и субъективной ценности, родоначальников основных направлений современной западной теории денег и макроэкономического анализа таких, как К. Менгер, У. Джевонс, Л. Вальрас, Е. Бем-Баверк, Л. фон Мизес, А. Маршал, И. Фишер, Дж. Кейнс, А. Филипс, П. Самуэльсон, Р. Солоу, Э. Фелпс, М. Фридман, Р. Лукас, Т. Сарджент, Н. Уоллес, позволил диссертанту обосновать ряд весьма важных положений.
Кроме того, диссертация опирается на обширный массив литературы западных авторов, в которой развиваются, классифицируются и комментируются основные течения денежной теории, отражается история развития денежно-кредитной политики в ведущих странах Западной Европы и содержится обширный систематизированный фактический материал, относящийся к теме диссертации.
Среди них заслуживают упоминания Дж. Блэк, К. Буххайм, С. Гийомон-Жаненеи, Д. Гоуланд, И. Джонсон, Э. Долан, Р. Коглан, К. Кэмбелл, Р. Кэмбелл, Дне. С. Миль, М. дэ Мурпо, У. Роберте, Дж. Розенберг, М. Ротбард, Л. Харрис, К. Хольтфрерих, К. Шредер, Р. Эммер.
И наконец, первостепенное значение для диссертанта имело изучение научных монографий и статей ведущих российских экономистов, внесших наиболее заметный вклад в исследование проблем переходной экономики, экономической политики, теории денег, денежного обращения и кредита, в том числе таких, как Л.И. Абалкин, В.Н. Афанасьев, О.Т. Богомолов, А.В. Верников, СМ Борисов, В.Б. Белов, М.К. Бункина, О.В. Буторина, С.Л. Выгодский, Е.Т. Гайдар, СЮ. Глазьев, Л.И. Глухарев, Р.С Гринберг, А.Г. Грязнова, Р.Н. Евстигнеев, Л.П. Евстигнеева, М.В., Ершов, B.C. Захаров, И.Д. Злобин, В.В. Ивантер, A.M. Коган, Ю.А. Константинов, И.И. Конник, Л.Н. Красавина, Я.А. Кронрод, О.И. Лаврушин, Д.С Львов, М.М. Максимова, А.А. Масленников, Г.Г. Матюхин, А.Д. Некипелов, В.М. Новиков, Я.А. Певзнер, Д.В. Смирнов, А.Ю. Симановский, И.А. Трахтенберг, М.И. Туган-Барановский, Г.А. Тосунян, В.Н. Шенаев, Ю.В. Шишков, Н.П. Шмелев, И.П. Фаминский, В.М. Усоскин, А.А. Хандруев и некоторые другие.
Исследование, проведенное в диссертации, основано на использовании ряда методов научного анализа. Общая канва изложения материала обусловлена применением методов восхождения от абстрактного к конкретному и от общего к частному: вначале рассматриваются сугубо абстрактные, теоретические вопросы природы денег и денежно-кредитной политики, а затем конкретные формы реализации денежно-кредитной политики в странах Западной Европы и в России. В то же время широко используется метод сочетания логического и исторического, когда анализ ряда рассматриваемых в диссертации проблем и категорий касается не только их содержания, причинно-следственных зависимостей, функций и роли в современной экономике, но и простирается на процессы их генезиса и развития, что делает сформулированные в работе выводы и рекомендации более обоснованными.
Методы экономического анализа, синтеза, обобщения, экстраполяции, группировки экономических явлений и их сопоставлений, экономико-статистические методы -также нашли соответствующее применение в качестве инструментария, с помощью которого обосновываются многие положения диссертации.
Информационно-статистической базой являются специализированные издания и обзоры, посвященные состоянию российской экономики и ее денежно-кредитной сферы, доклады, отчеты и статистические данные, предоставляемые международными финансовыми организациями, центральными банками России, Англии, ФРГ, Франции, а также государственными органами статистики этих стран, правительственные Программы социально-экономического развития Российской Федерации, ежегодно разрабатываемые Банком России совместно с Правительством РФ «Основные направления единой денежно-кредитной политики», правовые акты, регулирующие банковское дело и валютные отношения в России, а также в зоне евро, информация, публикуемая в периодической печати и т.п.
В диссертации также обобщением собственные наблюдения автора, сделанные в течение почти тридцатипятилетней научно-преподавательской и практической деятельности: в Московском финансовом институте (ныне Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации), Кредитно-финансовом научно-исследовательском институте при Госбанке СССР, Российской Академии Наук, Госкомимуществе России, одном из коммерческих банков, международной аудиторской фирме.
Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что она вносит определенный вклад в развитие теории трудовой стоимости и денежной теории. В ней впервые дается теоретическое описание механизма выражения товарной стоимости, рассматриваемой как воплощение абстрактного труда, с помощью современных денежных знаков, лишенных собственной стоимости. В связи с этим в оригинальной форме
представлена теория эволюция денег, уточняются теоретические представления о их сути, формулируются причины генезиса денежно-кредитной политики. На этой основе и в результате анализа существующих точек зрения дается собственная трактовка сущности денежно-кредитной политики. Критическому анализу подвергнута теоретическая конструкция монетаризма, что послужило одним из обоснований представленной в диссертации концепции перехода к новой российской денежно-кредитной политике
Практическое значение работы состоит в том, что ее выводы и рекомендации могут быть использованы российскими органами власти (Государственной Думой и соответствующими ее комитетами, Правительством Российской Федерации, Банком России), участвующими в формировании и реализации денежно-кредитной политики, для разработки ее нового направления, ориентированного на экономический рост и позитивные изменения в структуре национального производства. Ряд предложений, сформулированных в диссертации, имеют не просто форму рекомендаций по совершенствованию инструментов и целей денежно-кредитной политики, но и представлены в виде проектов изменения соответствующих норм федерального банковского законодательства.
Практическая ценность диссертации заключается и в том, что в ней обосновывается необходимость реструктуризации банковского сектора в направлении усиления его участия в кредитования реального сектора экономики, создания специальных кредитных организаций, основанных на использовании государственной и кооперативной собственности. Диссертант формулирует практические рекомендации, которые, по его мнению, способны оказать помощь Правительству Российской Федерации и Банку России в налаживании эффективной деятельности данных организаций в рыночной экономике.
Результаты проведенного исследования могут быть полезными для преподавания в экономических институтах и на экономических факультетах российскихоО
университетов для формирования учебных курсов экономической теории, денежного обращения и кредита.
Структура. Диссертация состоит из четырех глав, заключения и библиографии. В первой главе анализируется природа денег и их эволюция вплоть до появления всеобщего эквивалента в виде не размениваемых на драгоценные металлы бумажных ассигнаций и записей на банковских счетах. На основе представлений о стоимости, как абстрактном труде, затраченном на производство товаров, формулируется то новое, что внесло в принципы товарного обмена использование таких денег.
Во второй главе показывается, как появление нового типа денег привело к изменению характера государственной экономической политики, возникновению нового его раздела - денежно-кредитной политики, ставшей, важным общественно-политического феноменом, оказавшим существенное влияние на развитие человеческого общества. Рассматривается содержание денежно-кредитной политики, ее структура, формы и особенности современного ее варианта, практикуемого высокоразвитыми странами в настоящее время, и в частности, в рамках еврозоны -объединении 12 западноевропейских стран, использующих общую денежную единицу. Далее проводится исследование процесса развития денежно-кредитной политики в период после окончания второй мировой войны, во время послевоенного восстановления и модернизации хозяйства до возникновения современных ее форм в ведущих странах Западной Европы: ФРГ, Англии и Франции. Анализируются особенности эволюции денежно-кредитной политики в каждой из названных стран и общие ее черты.
В третьей главе, рассматриваются важнейшие параметры экономического развития современной России. Это прослужило основой для того, чтобы затем проанализировать направленность и эффективность российской денежно-кредитной политики. На основе привлечения обширного фактического и статистического материала, а также программных документов правительства, центрального банка и
действующего банковского законодательства показываются основные недостатки этой политики.
Последняя, четвертая глава посвящена реструктуризации банковской системы России. Диссертант посчитал необходимым обратиться к рассмотрению этого вопроса исключительно по причине того, что рекомендуемые в работе формы денежно-кредитной политики не могут быть действенными, если банковский сектор не обеспечивает масштабного кредитования развития реальной экономики. Пути решения данной проблемы диссертант видит в участии государства в формировании специальных кредитных институтов. Вместе с тем рассматриваются также и вопросы роли иностранных банков в финансировании экономического развития России.
В Заключении делаются основные выводы и даются рекомендации, которые, по мнению автора, позволят радикально изменить современную денежно-кредитную политику, сделать ее адекватной условиям переходной российской экономики.
Принятые определения денег
В традициях российской или, лучше сказать, советской экономической науки, которая оперировала в недалеком прошлом марксистскими понятиями денег, было непреложным правилом подвергать критике первоосновы теории денег, принятой в западном научном мире. А между тем марксистская трактовка, имеющая свои корни в глубинных пластах западной экономической мысли, если снять с нее специфическую форму довольно усложненного изложения предмета (характерную для последователей диалектики Гегеля, к каковым принадлежал и К. Маркс), в ряде своих отправных денежных определениях мало отличается от базовых представлений о деньгах, господствующих в странах Запада.
Это, конечно, не означает, что марксистская теория денег в целом не имеет в то же время принципиальных отличий от господствующих в настоящее время в западных странах воззрений на этот предмет. По крайней мере, три особенности отличают, по нашему мнению, марксистскую концепцию денег от господствующих в современном западном мире представлений. Во-первых, марксистская трактовка базируется на теории трудовой стоимости и включает теорию денег в объяснение механизма эксплуатации труда капиталом. Во-вторых (и это ее сильная сторона, имеющая большое значение и в настоящее время), для нее характерно сочетание исторического и логического в трактовке денег, тогда как западные теории в основном оперируют логическими конструкциями и понятиями, которые, как правило, игнорируют в содержании денег исторически изменчивый компонент. В-третьих, в отличие от современных теорий она не была нацелена на создание концепций, которые бы легли в основу денежно-кредитной политики и денежного регулирования рыночной экономики с целью решения конкретных проблем национального хозяйства какой-либо страны. И в этом состоит ее недостаток с точки зрения потребностей современной экономики: она никогда не имела целью разработку рекомендаций для управления денежно-кредитной сферой в условиях рыночного хозяйства, хотя в рамках бывшего социалистического лагеря марксистская теория денег имела безусловный приоритет, получила (можно сказать, в принудительном порядке) статус официальной денежной доктрины. В таком виде она служила терминологической и научной основой планового регулирования социалистической денежно-кредитной системы.
Принципиальных отличий не существует, прежде всего, в содержании ответов на вопрос: что есть деньги, - то есть в определении того круга качеств, признаков и отношений, который обозначается словом деньги. И это естественно, поскольку всякое базовое определение представляет собой результат фиксации в сознании человека и соответствующих носителях информации наиболее общих и характерных признаков вещей, которые отделяют их от других вещей и отношений окружающего мира. Поскольку и марксистская, и западная теория денег имеют дело с одним и тем же кругом данных отношений, то было бы удивительно, если бы они имели в виду разное содержание понятия денег.
Впрочем, внешне определение денег у К. Маркса отличается от тех определений, которые дают западные экономисты. Маркс, как известно, определял деньги как особый товар, служащий всеобщим эквивалентом. Подобная формулировка денег логически вытекала из марксистского анализа товарного обмена и выражения стоимости, где под всеобщим эквивалентом понимается такой товар, к которому на рынке приравниваются и на который обмениваются все остальные товары. Что касается трактовок современных западных авторов, то они в большей своей части сводят деньги к вещам, выполняющим совокупность определенных конкретных функций.
Например, в фундаментальной работе Л. Харриса, выпущенной в начале 80-х годов прошлого века под названием «Денежная теория» отмечается: «Деньги определяются как любой товар, который функционирует в качестве средства обращения, счетной единицы и средства сохранения стоимости»1. Такое же, в сущности, определение дается и в другом известном учебнике «Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика», написанном тремя американскими авторами (Э. Дж. Долан, К.Д. Кэмпбелл и Р. Дж. Кэмпбелл). «Все эти функции денег, - пишут они на первых страницах своей работы, - отражены в их стандартном определении: деньги - это средство оплаты товаров и услуг, средство измерения стоимости, а также средство сохранения стоимости»2. Таким же образом определяет деньги Р. Коглан . Иными словами, деньги - это то, что позволяет приобретать товары, выражать (считать) их стоимость и сохранять ее в виде фондов и накоплений в течение времени, когда они не используются в экономическом обороте. Эти формулировки перекликаются с положениями, выдвинутыми известными американскими экономистами И. Джонсоном и У. Робертсом. «Деньги, - пишут они, - могут иметь только функциональное определение, иначе говоря, их можно определить только с помощью способов их использования. Трудно ответить на вопрос «что такое деньги?», но и более легкий вопрос «как используются деньги?» не имеет однозначного ответа» .
Денежно-кредитная политика: причины и содержание
Внедрение во всех странах мира в XX веке денег нового типа привело к существенным трансформациям многих форм экономической жизни как в рамках отдельных государств, так и в масштабе мировой экономики в целом. В частности, существенно изменился характер государственной деятельности в сфере экономических отношений. Государство стало заниматься на постоянной основе проблемами регулирования денежного обращения. Другими словами, произошли существенные изменения в государственной экономической политике: возникла новая ее часть со своеобразными для нее целями, технологиями и инструментами. За этой частью утвердилось в большинстве стран мира название денежной или денежно-кредитной политики .
Можно отметить две причины, которые заставили государство перейти к регулированию денежного обращения и породили денежно-кредитную политику в нынешнем её виде. Первая связана с необходимостью обеспечить стабильность самих денег, относительную неизменность покупательной способности денежной единицы. Поскольку в товарном обмене перестали учитываться затраты труда на производство денег, то вместе с этим исчезает и рыночный механизм (действующий на этой затратной основе и описанный в предыдущем разделе работы) автоматического приведения денежной массы в соответствие с потребностями товарооборота. Данное обстоятельство обусловливает появление перманентной угрозы движения денежных потоков и товарных цен вне связи с динамикой товарооборота в его физической форме выражения и заключает в себе потенциальную опасность развития инфляции, разрушения денежной системы и, в конечном счете, экономического, - а вслед за этим и социально-политического, -хаоса. Механизмы реализации данных угроз, как известно, связаны, например, с такими факторами, как дефицит государственного бюджета, состояние платежного баланса, монополизация экономики, воздействие каких-либо социально-политический потрясений (в частности, революций и войн) и т. д. В силу того, что сам рынок не способен обеспечить жизнеспособность современных денег, государство вынуждено брать на себя заботу об обеспечении их устойчивости, осуществляя воздействие на денежную массу, в целях недопущения его разбухания сверх пределов, обусловленных потребностями в деньгах, и с учетом необходимости предотвращения развала денежной системы.
Интересно отметить, что тенденция к нестабильности денежных систем, основанных на деньгах-нетоваре, нашло своеобразное выражение в денежной теории: для некоторых экономистов радикально-либерального направления, осуждающих во всех формах вмешательство государства в экономическую жизнь, наличие данной тенденции служит аргументом и для отрицания самих этих денег.
Упоминавшийся ранее Людвиг фон Мизес вообще считал, что узаконенные государством не размениваемые на золото платежные средства представляют собой не собственно деньги, а суть заместители настоящих денег, подобно тому, как заместителями золота были некогда банковские билеты, которые Мизес рассматривал как первый шаг на пути к непогашаемым, необеспеченным (не конвертируемым в денежный товар) банкнотам. Использование неразмениваемых платежных средств, по его мнению, неизбежно ведет к усилению кредитной экспансии, инфляции и, рано или поздно, заканчивается катастрофой .
Среди современных ниспровергателей «необеспеченных» денег можно также отметить М. Ротбарда. Яркий популяризатор ультра-либеральных взглядов, крайне негативно расценивающий всякое вмешательство государства в ход хозяйственных процессов - и, прежде всего, в денежную сферу, - М. Ротбард в своей неоднакратно переиздававшейся книге «Что государство сделало с нашими деньгами» (опубликованной в России под названием «Государство и деньги: как государство завладело денежной системой общества») делает выводы о невозможности поддержания экономического порядка при использовании бумажных денег. «Инфляция внутри страны (в США, - А.Б.), - пишет он, - будет усиливаться и станет неконтролируемой, за границами США произойдет дезинтеграция денежной системы и начнутся экономические войны. Единственный способ избежать катастрофы - это радикальное переустройство американской и мировой денежной системы. Мир должен вернуться к свободному рынку денег, иначе говоря, к золоту, -естественно выбранному рынком денежному товару. Что касается государства, то у него следует полностью отобрать право регулировать денежное обращение» . Последнее необходимо, по мнению автора, сделать еще и потому, что государственная эмиссия денег и государственное управление денежным обращением есть не что иное, как социалистическое централизованное управление, которое подрывает эффективность экономической системы.
Таким образом, для философии денег М. Ротбарда является также характерным идеологическая антисоциалистическая направленность. И здесь наиболее полно выражающим его отношение к предмету является следующее высказывание: «Кажется, что уж деньги-то непременно должны быть под контролем государства. Но ведь деньги - это кровь экономики. Они участвуют во всех сделках. Если государство контролирует денежную систему, это значит, что у него в руках ключ к контролю над всей экономической системой, иначе говоря, до социализма рукой подать... Государство медленно, но верно брало в свои руки рычаги управления денежной системой, чтобы, во-первых, накачивать экономику заменителями денег по своему усмотрению, во-вторых, перейти к социалистическому управлению всей экономикой» .
Характер экономики пореформенной России
Насколько западно-европейский опыт может быть использован в формировании денежно-кредитной политики современной России, вступившей на путь трансформирования национальной экономики в современное рыночное хозяйство? В работе известного польского экономиста Г.В. Колодко «От шока к терапии», в которой анализируются общие, и можно даже сказать методологические вопросы пореформенного развития стран Восточной Европы, а также даются рекомендации по проведению экономических преобразований в переходный к рыночной экономике период, проблема формулируется следующим образом. «Постсоциалистическая экономическая атмосфера в Европе и в бывших советских республиках отнюдь не напоминала ни ситуацию в Европе после второй мировой войны, ни деформированные латиноамериканские экономики 80-х годов, несмотря на частые уверения в обратном. Следовательно, при выборе путей и методов, примененных во имя либерализации, приватизации, структурных корректировок и новых институциальных установлений, не следовало слишком полагаться на уроки, извлеченные из чужого опыта».
Г.В. Колодко в известной мере прав, что «постсоциалистическая экономическая атмосфера» в России отличалась от послевоенной ситуации в Западной Европе, в том плане, что экономика последней была разрушена боевыми действиями, тогда как Россия в начале 90-ых годов еще сохраняла в целостности свой экономический потенциал. Но это различие сохранялось в России лишь в первое время, то есть вначале переходного периода. Впоследствии же в результате непродуманной экономической политики, обвальной приватизации и искусственного (в основном навязанного сверху и используемого в эгоистических интересах борьбы за власть) расчленения некогда мощного евразийского государства, в 90-ых годах, вплоть до 1998 г., имело место двукратное снижение уровня производства, и разрушение (в результате недофинансирования) части созданного многими поколениями россиян производственного аппарата страны, что было вполне сравнимо с экономическими последствиями последней мировой войны для Западной Европы.
После дефолта августа 1998 г. положение несколько улучшилось. Девальвация рубля и значительное увеличение мировых цен на энергоносители дали толчок росту производства. С 1999 по 2003 годы начинается постепенный выход из перманентного кризисного состояния, в котором находилась экономика страны в 90-ые годы. Валовой внутренний продукт увеличился за этот период примерно на 38,2%, промышленное производство - на 44,5%, реальные денежные доходы населения - на 27,4%65. И все же это увеличение нельзя назвать экономическим ростом в полном смысле этого слова.
Прежде всего, потому, что производство все еще не достигло дореформенного уровня. То есть спад полностью еще не преодолен. Экономика пока еще только восстанавливается после разрухи, выбирается из «ямы» кризиса. Говорить о начале в стране реального экономического роста можно будет только после того, как производство превысит докризисный уровень. Когда это произойдет? Известный российский статистик В.М. Симчера считает, что не раньше, чем в 2011 году и что провозглашенная президентом задача удвоения валового внутреннего продукта за 10 лет, по существу, предполагает всего лишь восстановление объемов производства до уровня 1991 года. В основе таких расчетов лежит следующее суждение. «В дореформенном 1991 г. объем ВВП в России составил 635,7 млрд. долларов. В 2003 г. - 347 млрд. долларов (при курсе 28 рублей 1 доллар). Удвоим последнюю величину и обнаружим, что за 10 лет мы только сможем восстановить экономику России в масштабах 1991 г.».
Однако данные расчеты содержат, на наш взгляд, один недостаток: они не учитывают, что курс рубля в настоящее время является заниженным по сравнению с валютным паритетом, а потому материальная субстанция ВВП в 2003 г. представляется недооцененной в долларовом выражении. В то же время в 1991 г. национальный продукт страны, выраженный в долларах по официальному фиксированному курсу к рублю, скорее был переоценен, нежели недооценен. В силу этого, для объективного сравнения объемов национального продукта надо было бы увеличить долларовую оценку его уровня, достигнутого в 2003 г., и возможно несколько сократить его долларовое выражение применительно к 1991 г. В результате разрыв между дореформенным и современным уровням будет несколько меньшим, чем в соответствии с расчетами статистика.
Если следовать официальным данным Госкомстата России о динамике ВВП России, которые базируются на оценке его физических объемов с учетом элиминирования влияния колебаний цен, то картина представляется в таком свете. В 1998 г., который был годом максимального падения национального производства в пореформенное время, ВВП составлял примерно 55,7 % от уровня 1990 г. В результате увеличения более чем на 38% за пять последующих лет его уровень в 2003 г. достиг примерно 80%. Следовательно, при условии сохранения таких же темпов роста Россия сможет до 2008 г. достигнуть «советские» объемы национального производства.
Суть проблемы
Под реструктуризацией (или, как еще часто говорят, реструктурированием) - в самом общем плане понимаются характерные изменения в структуре явления, в характере взаимосвязей элементов, из которых состоит данное явление. В банковском секторе можно обозначить, по крайней мере, 4 наиболее существенных уровня, по отношению к которым возможно применение термина реструктуризация. Во-первых, - это уровень отдельных кредитных организаций, под реструктуризацией которых следует понимать, в частности, изменения организационной структуры, соотношения активов и пассивов, (а также элементов их составляющих), структуры управления, кадрового состава, продуктов и технологий и т.д. Во-вторых, на уровне совокупности кредитных организаций, как некого единого целого, под реструктуризацией подразумевается изменения в соотношении банковских и небанковских кредитных организаций, универсальных и специализированных, государственных и частных банков и т.д. В третьих, можно говорить о реструктуризации на уровне органов государственного управления деятельностью кредитных институтов, которая происходит, например, в форме изменения структуры подразделений Центрального банка, появления новых, помимо Центрального банка, государственных органов, выполняющих определенные функции управления. В-четвертых, речь может вестись о реструктуризации банковской системы в целом, что означает изменения в структуре какого-либо её уровня, которые сопровождаются соответствующей реструктуризацией на других ее уровнях. Иными словами изменяется характер взаимоотношений между основными элементами банковской системы
На практике, однако, все эти нюансы в понимании реструктуризации часто не принимаются во внимание и даже в основополагающих, программных документах используются иногда термины, которые не соответствуют, как это будет показано ниже, содержанию тех процессов, названием которых они являются.
Например, в созданной после дефолта августа 1998 г. Правительством России и Центральным банком Программе "О мерах по реструктуризации банковской системы Российской Федерации" записано: «Реструктуризация банков - это управляемый согласованными мерами Банка России, законодательной и исполнительной власти, действиями учредителей (участников), кредиторов и руководителей кредитных организаций процесс изменения структуры банковской системы, восстановления условий и функций, необходимых для банковского обслуживания потребностей экономики».
В таком же плане делаются многие заявления руководителей банковской системы. Например, в апреле того же года председатель Банка России В.В. Геращенко в своем докладе на IX съезде Ассоциации российских банков сказал: «Финансовый кризис 1998 года сделал совершенно очевидным тот факт, что в России появилась необходимость не просто поддерживать, укреплять или совершенствовать существующую банковскую систему, а, по существу, создать качественно иную банковскую систему, адекватную сложившимся реалиям и задачам восстановления экономического роста».
Как видно, в названии Программы и в ее тексте прямо утверждается, что планируется провести такую реструктуризацию, которая будет означать изменение структуры банковской системы. Об этом же говорит и заявление Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации об экономической политике на 1999 год. Здесь сказано: «Правительство Российской Федерации и Банк России рассматривают в качестве первоочередной задачи осуществление реструктуризации банковской системы в соответствии с рекомендациями совместной миссии МВФ и Всемирного банка».
