Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Цикличность в жилищном секторе как объект исследования 11
1.1 Теоретические основы цикличности экономики. Роль жилищного сектора как фактора цикличности 11
1.2 Сущность, факторы и методология исследования строительных циклов в жилищном секторе 37
1.3 Государственное регулирование жилищного сектора с учетом цикличности его развития за рубежом (на примере США и Германии) 50
ГЛАВА 2. Механизм формирования и регулирования строительных циклов в жилищном секторе России 73
2.1 Анализ жилищного сектора и выявление строительного цикла в российской экономике 73
2.2 Факторы, оказывающие влияние на цикличность в жилищном строительстве России 89
2.3 Государственное регулирование жилищного сектора России с учетом цикличности его развития 108
Заключение 133
Список использованной литературы 137
Приложения 151
Глоссарий 162
- Теоретические основы цикличности экономики. Роль жилищного сектора как фактора цикличности
- Государственное регулирование жилищного сектора с учетом цикличности его развития за рубежом (на примере США и Германии)
- Анализ жилищного сектора и выявление строительного цикла в российской экономике
- Государственное регулирование жилищного сектора России с учетом цикличности его развития
Введение к работе
Наиболее часто экономика сталкивается с циклическими колебаниями. Проблема цикличности социально-экономического развития многогранна и включает множество аспектов, которые еще не получили достаточно полного отражения в научных исследованиях. Цикличность присутствует во многих экономических явлениях, в том числе в жилищной сфере. Вместе с тем жилищный сектор играет двоякую роль, во-первых, является каналом передачи импульсов на экономику в целом, во-вторых, обладает самостоятельной внутренней ритмичностью.
Динамичное развитие российской экономики в первом полугодии 2008 года сменилось периодом рецессии. Мировой кризис в первую очередь оказал влияние на российские экспортоориентированные сырьевые отрасли: нефтегазовый сектор, металлургический комплекс. Сокращение объемов экспорта совместно со снижением внутреннего спроса привело к сокращению производства в отраслях, работающих на потребительский сегмент, в том числе в жилищном строительстве.
На примере российской экономики мы могли наблюдать рост жилищного строительства с 1999г. по 2008г., и в настоящий момент спад строительного бума. Введено жилья в млн. кв. метрах: 1999 - 32; 2000 - 30,3; 2001 -31,7; 2002 - 33,8; 2003 - 36,4; 2004 - 41; 2005 - 43,6; 2006 - 50,6; 2007 - 60,4; 2008 - 63,8; 2009 - 50.
Проблеме строительных циклов в основном уделяется значительное внимание в научных разработках зарубежных авторов. Практически нет работ, в которых бы исследовались проблемы цикличности в жилищном секторе в России. Частично это объясняется отсутствием значительной статистической базы за продолжительный период времени, которая необходима для выявления циклической составляющей в жилищном секторе. Оценка количественных показателей жилищной сферы России способствовала бы разработке государственной антициклической политики. Из этого вытекает необходимость, как в теоретическом, так и в практическом плане, рассмотрения существующих зарубежных представлений о строительном цикле, о методах его выявления, управления и адаптации их к российским реалиям.
Об актуальности исследования позволяет говорить то, что, во-первых, стоит проблема доступности и обеспеченности населения жильем, несмотря на ежегодное увеличение ввода жилья; во-вторых, необходимо своевременно направлять инвестиции на жилищное строительство, правильно выбирать инвестиционную политику и инвестора; в-третьих, необходимо учитывать роль государства в различных фазах, как строительного цикла, так и цикла деловой активности. Таким образом, указанные проблемы, актуальность, практическая и теоретическая значимость, недостаточная изученность послужили основой для выбора темы диссертационного исследования.
Более полное представление о степени изученности проблематики циклов вообще и строительных циклов в частности дает анализ научных трудов и публикаций.
Проблемы циклической динамики в целом находились в центре внимания многих ученых - Д. Белла, Дж. Быокенена, М. Вебера, Т. Веблена, Дж. Гэлбрейта, Н.Д. Кондратьева, Ф. Листа, К. Маркса, Д. Норта, В. Ойкена, А. Смита, П.А. Сорокина, А. Тойнби, О. Тоффлера, О. Уильямсона, О.Шпенглера, Ф. Энгельса и других.
Современная экономическая отечественная мысль представлена трудами, в которых изложены проблемы циклической динамики, институциональных изменений, преобразования социально-экономического строя России - Л.И. Абалкина, B.C. Автономова, О.П. Александрова, С.А. Андрюшина, СП. Аукуционека, С.Ю.Глазьева, Г.П. Журавлевой, В.Г. Клинова, Б.Н. Кузыка, В.В Куликова, В.И. Маевского, СМ. Меньшикова, Б.Н. Миронова, В.И. Нантина,
Л.В. Никифорова, P.M. Нуреева, Ю.М. Осипова, В.Р Окорокова, К.А. Пензева, В.Т. Рязанова, М.А. Сажиной, А.С. Селищева, В.М. Соколинского, Д.Е. Сорокина, А.И. Субетто, А.Г. Худокормова, Ю.В. Яковца и других авторов.
Исследованию строительных циклов посвящены труды преимущественно зарубежных авторов. Вопросы строительных циклов рассмотрены М. Абрамовицем, Р.Баррасом, С.Кузнецом, Р.Мэттьюзом, В. Ньюменом, Дж. Риггольменом, Э. Хансеном.
Значительный интерес для нашего исследования представляют труды Р.Барраса, в которых на основе анализа динамики строительного сектора Британии, выявляются циклы, а также труды отечественных и зарубежных ученых: Т.Ю. Овсянниковой, Л.С. Онуфриевой, Э. Хансена, в которых нашли отражение отдельные аспекты проблем государственного регулирования циклами.
Не отрицая л значимости исследований обозначенных проблем перечисленными выше авторами, тем не менее, необходимо отметить, что изучение строительного цикла происходило без использования эконометрического аппарата и строгих математических моделей. Применительно к российской экономике проблема цикличности в жилищном секторе практически не исследовалась.
Актуальность, практическая и теоретическая значимость, недостаточная изученность послужили основой для выбора темы диссертационного исследования, предопределили цель, задачи и структуру работы.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является определение влияния циклов в жилищном секторе на экономику в целом, и выработка рекомендаций по совершенствованию государственной политики на российском рынке жилья.
В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие задачи: дать характеристику цикличности как формы экономической динамики, классифицировать основные теории циклов по школам цикличности; раскрыть сущность и факторы строительного цикла, обобщить опыт методологии исследования строительного цикла в развитых странах и рассмотреть возможности его использования применительно к российским условиям; выявить цикличность в жилищном строительстве России на основе выбранной методики и специфичесіше факторы, оказывающие влияние на состояние жилищного строительства в России; соотнести строительные циклы в жилищном секторе и экономический цикл, обозначив роль жилищного сектора, оказывающего влияние на экономику; изучить и изложить в работе опыт государственного регулирования в жилищном секторе развитых странах, с учетом которого выявить возможности повышения эффективности государственной политики на рынках жилья в зависимости от фазы цикла в России; выделить этапы формирования государственной жилищной политики России с 1917 г. по настоящее время; спрогнозировать движение цикла на ближайший период времени до 2012 года и выработать ряд рекомендаций по его регулированию.
Область исследования. Диссертация выполнена в рамках раздела «Общая экономическая теория» Паспорта специальности ВАК 08.00.01 - «Экономическая теория: п. 1.1. «Политическая экономия: формирование экономической политики (стратегии) государства», п. 1.3. «Макроэкономическая теория: теория деловых циклов и кризисов».
Объектом исследования является жилищный сектор России и развитых стран.
Предметом исследования являются циклические процессы в жилищном строительстве, которые выступают значимым механизмом в цепи изменений и развития экономической системы в целом.
Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные макроэкономические концепции и гипотезы по проблемам циклического развития, теория конъюнктуры и теория динамики, представленные в трудах классиков политэкономии, экономической теории и современных исследованиях отечественных и зарубежных ученых. В качестве методологической базы исследования использованы системный метод, принципы и методы статистического анализа, нормативный и конкретно-исторический анализ, графический инструментарий. На различных этапах работы, в зависимости от характера решаемых задач, применялись методы сравнительного экономического и спектрального анализа, статистической группировки, графических изображений, анализ статистической отчетности, методы регрессионного анализа.
Для обработки исходных данных использовались пакеты прикладных программ «Statistica», «Microsoft Excel».
Информационно-эмпирической основой исследования послужили аналитические данные, содержащиеся в научных трудах отечественных и зарубежных ученых по проблемам макроэкономики, цикличности развития экономической реальности, работах специалистов в области экономики недвижимости, ипотечного жилищного финансирования, официальные статистические данные, нормативные документы отраслевых Министерств и ведомств РФ, материалы научных симпозиумов и конференций, данные Интернет-изданий и др. источники.
Научная новизна. К числу наиболее существенных научных результатов, полученных автором и обладающих элементами научной новизны, относятся следующие: систематизированы основные теории циклов по школам цикличности с учетом различий в методологических подходах и принципах. У становлено,, что теория циклов (конъюнктуры) сформировалась одновременно в виде трех основных научных школ: американской, российской и германской, которые продолжают эволюционировать раздельными конгломератами; дано модифицированное определение понятия строительного цикла применительно к жилищному сектору экономики и выявлены факторы, оказывающие влияние на динамику строительного цикла. Факторы классифицированы на внутренние и внешние; выявлен цикл в жилищном строительстве России с использованием спектрального анализа и разработана многофакторная регрессионная модель, которая описывает зависимость ввода жилья от инвестиций в основной капитал, цен на нефть и средних цен на первичном рынке жилья. Полученная модель отражает наибольшую степень влияния цен на энергоносители на динамику жилищного сектора, что подтверждает сырьевую зависимость российской экономики; обосновано, что в российских условиях строительный цикл в жилищном секторе синхронизирован с общей экономической конъюнктурой и не является «впередсмотрящим», определяющим характер будущей ситуации. В данном контексте аргументировано, что жилищный сектор может выступить точкой экономического роста, генератором «цепной реакции», подъема экономики страны в целом, поскольку имеет широкий секторный охват, то есть способствует решению проблем во многих других сферах экономики; разработана периодизация развития государственной жилищной политики СССР и России. Государственное регулирование жилищной сферы в период с 1917 г. по настоящее время включает несколько этапов, а именно: первый этап (1917-1930 гг.), второй этап (1930-1940 гг.), третий этап (военный и послевоенный период), четвертый этап (1950-1960 гг.), пятый этап (1960-1990 гг.), шестой этап (1990-1999 гг.) и седьмой этап (с 2000г. по настоящее время). Конкретизирована связь каждого этапа с влиянием институциональных и экономических факторов на политические подходы к решению жилищной проблемы в России; предложена система мер по совершенствованию российской государственной экономической и социальной политики в области регулирования жилищного сектора в зависимости от фаз строительного цикла, основывающаяся на изучении и использовании положительного зарубежного и отечественного опыта государственного регулирования жилищного сектора и учитывающая влияние мирового финансового кризиса и необходимость решения назревших насущных проблем российской экономики; спрогнозирована динамика строительного цикла в жилищном секторе России до 2012 года на основе имеющейся статистической базы с применением современного научного подхода к прогнозированию. Был сделан вывод о том, что потребность в государственном регулировании экономической динамикой, опирающемся на соответствующие системы прогнозов, как обозначил мировой кризис и кризис в России, будет в дальнейшем усиливаться.
Сформулированные в диссертации научные выводы, отдельные теоретические положения и практические рекомендации могут быть использованы при выработке и реализации перспективной стратегии развития строительной отрасли России, сценарных прогнозов социально-экономического развития, стратегических программ экономической политики. Результаты исследовательской работы могут быть использованы в учебном процессе в высших учебных заведениях при преподавании экономической теории, экономики и истории экономических учений.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования докладывались и были одобрены на научно-методологических семинарах кафедры «Экономическая теория» УГАТУ и научных конференциях: на 6 Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Энергия молодых - экономике России», Томск, 2005; на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы экономической теории: развитие и применение в практике российских преобразований», Уфа, 2006; на 7 Международной молодежной научной конференции «Севергеоэкотех-2006», Ухта, 2006; на Всероссийской научно-практической конференции «Факторы устойчивого развития экономики России на современном этапе», Пенза, 2007; на 2-ой региональной зимней школе-семинаре аспирантов и молодых ученых «Актуальные проблемы в науке и технике», Уфа, 2007; на Международной научно-практической конференции «Проблемы современной экономической теории», Уфа, 2007; на Республиканской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых преподавателей «Современная экономика: теоретические и практические подходы», Уфа, 2008; на Всероссийской молодежной научной конференции «Мавлютовские чтения», Уфа, 2008; на 4-ой региональной зимней школе-семинаре аспирантов и молодых ученых «Актуальные проблемы в науке и технике», Уфа, 2009.
Публикации. По теме исследования опубликовано 13 печатных работ (научных статей и тезисов) общим объемом 4,03 печ.л.
Структура и объем работы. Работа изложена на 165 страницах и состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка (162 наименования), 5 приложений и содержит 28 рисунков и 12 таблиц.
Теоретические основы цикличности экономики. Роль жилищного сектора как фактора цикличности
Исследование строительных циклов невозможно без осмысления наследия по экономической теории циклов. Экономические циклы как постоянное явление обнаружились в 19 веке. [70, с.245] Интерес к ним был вызван периодически возникающими кризисами с конца 19 века до 1929-33 гг., которые имели место при государственно-монополистическом капитализме. Для данной стадии экономического развития было характерно увеличение концентрации и централизации производства и капитала, переход к индустриальному типу развития, высокая степень монополизации производства. На стадии с 1933 по 1975 гг. появилось многообразие отраслевых организаций рынков -олигополии, полиполии; произошло резкое усиление вмешательства государства в экономическую жизнь с целью улучшения социального обеспечения, развития государственной собственности и государственного предпринимательства, а также антициклического регулирования. С 1975 г. происходят глубокие изменения в сторону интернационализации хозяйственной жизни (связано с появлением ТНК), наметилось снижение масштабов государственного регулирования. [11, с.4]
В анализируемый временной период можно исторически выделить несколько мировых кризисов в циклическом развитии экономики: «Великая депрессия» 1929-30-х гг., энергетический кризис 1970-х гг., азиатский кризис 1990-х гг., кризис ликвидности 2005-09 гг. Следовательно, появление того или иного кризиса подтверждает имманентную природу цикличного развития экономики, и экономисты объясняют это наличием множества причин и факторов, которые будут проанализированы более подробно в параграфе 2.2. Поэтому объективность циклических процессов и их влияние на экономику предопределяют необходимость постоянного их изучения, объяснения и отражения в научной литературе.
Причины обостренного усиливающегося тяготения современной отечественной мысли к вопросам динамики видятся в переходе российской экономики на рельсы рыночной. В своих исследованиях российские ученые опираются на богатое наследие русской школы цикличности, первый камень в фундамент которой заложил Михаил Иванович Туган-Барановский. Возникли специальные научные институты, которые стали уделять внимание цикличности протекания процессов и явлений. Это Отделение исследования циклов и прогнозирования Российской академии естественных наук, Институт экономических стратегий Отделения общественных наук Российской академии наук, исследовательские, научные центры РФ, социологические центры. Таким образом, изучение циклов стало вызовом времени. Поскольку в развитых странах накоплен обширный опыт в этой области, необходимо его изучение, обобщение и адаптация к российским реалиям.
Для понимания сущности цикличности плодотворна группировка циклов по тому или иному критерию. В экономической теории на протяжении длительного времени предпринимались попытки создать классификацию видов циклов. В настоящее время наибольшее распространение получил подход, основанный на трех критериях: поле действия цикла, его длительность, пространственная сфера. [146, с.72]
По первому критерию циклы подразделяются на природные, социальные (в разных сферах общественной жизни) и гибридные, отражающие взаимодействие природы и общества (например, демографические, экологические). Но и в каждой из этих групп возможна классификация на несколько уровней (например, космические - от пульсации Вселенной до солнечных циклов разной длительности): в области технологии - научные, изобретательские, инновационные, технические; в области экономики — воспроизводственные, финансово-кредитные, денежные, по отдельным отраслям, регионам и т.д.
По длительности циклов их можно разделить на несколько групп: сверхкраткосрочные, протекающие в микромире, и занимающие иногда секунды или доли секунды; суточные, повторяющиеся в рамках суток в природе и в деятельности человека; сезонные колебания природных или социальных процессов по периодам года (смена времен года, интенсивность сельхозработ и т.п.); краткосрочные, охватывающие период в несколько лет; среднесрочные, колеблющиеся в пределах 8-12 лет (солнечные, экономические циклы); долгосрочные от 20-30 до 50-70 лет, отражающие смену поколений людей, научно-технических направлений; сверхдолгосрочные, которые могут продолжаться несколько столетий, к ним относятся и цивилизационные циклы, тысячелетние, выражающие наиболее длительные периоды в развитии общества (например, исторические суперциклы, жизненные циклы этносов по Л.Н. Гумилеву); циклы, измеряемые миллионами и миллиардами лет и относящиеся к природным процессам (космические, геологические).
В пространственном аспекте можно выделить следующие виды циклов: единичные - в жизни отдельного человека, биологической особи, природного объекта; точечные - происходящие в отдельной семье, предприятии; локальные - охватывающие какой-либо населенный пункт, изолированную территорию; региональные - выражающие динамику природных или социальных процессов в одном взятом регионе, в развитии этноса, в речном или морском бассейне, геологической провинции и т.п.; в масштабах страны, групп стран, материков; в планетарных масштабах; в масштабах Солнечной системы.
Все эти разновременные циклы накладываются друг на друга, образуя сложный ритм пульсации природы и общества. Циклы в смежных, тесно связанных сферах и областях обычно в большей или меньшей степени резонируют, синхронизируются. При всем разнообразии циклической динамики в разных регионах, странах, материках есть общие ритмизирующие их циклы (например, ритм Солнечных циклов). [114, с.27]
В экономической науке теория циклов призвана объяснить причины колебаний экономической активности общества во времени для того, чтобы продвинуться по пути научного познания. В этой области исследования накоплен богатый опыт и знания, изучение которых необходимо.
Цивилизационный разлом, переживаемый сегодня большинством стран мировой экономики, естественным образом порождает в экономической жизни сочетание множества тенденций и соответствующие им прогнозы. Очевидно, тем не менее, что сегодняшняя ситуация не уникальна: разломы, подобные переходу к постиндустриализму, не раз случались в мировой хозяйственной истории. В начале XX в., когда ряд стран, прежде всего Россия и некоторые европейские страны (Германия, Швеция, Швейцария), переживали замещение аграрной (доиндустриальной) цивилизации индустриализмом, теоретиками конъюнктуры из этих стран был сформирован существенный задел в области методологии цикличного конъюнктурного анализа.
Теория конъюнктуры или циклов как самостоятельное научное направление сформировалась в первом десятилетии XX в. практически одновременно в виде трех основных научных школ: американской (Гарвардская школа бизнеса), российской и германской. Но географическая привязка названия школ достаточно условна, поскольку принципами американской школы руководствовались и английские конъюнктурные институты, а к германской школе относили себя шведский ученый Г. Кассель и швейцарский ученый В. Рёпке. [112, с.41]
Государственное регулирование жилищного сектора с учетом цикличности его развития за рубежом (на примере США и Германии)
Американские экономисты начали систематическое изучение «классического» цикла в жилищном строительстве лишь начиная со второй половины 50-х годов. До этого исследования динамики данного сектора экономики развивались преимущественно в рамках теории «строительного цикла» («цикла Кузнеца»). Тем не менее, необходимо отметить, что уже в 30-ые годы В.Ньюмен указывал на опережающий характер циклических колебаний объема строительных работ. К.Лонг, изучая динамику строительства жилых домов в Манхэттене, отмечал взаимосвязь между ее циклической составляющей и изменениями биржевых курсов.
Возникновение устойчивого интереса к циклической динамике жилищного строительства именно во второй половине 50-х годов, и ее интенсивное изучение в последующие годы не случайно. Это связано, в первую очередь, со значительным увеличением амплитуды движения производства жилья в ходе экономического цикла. Другим фактором следует признать стремление государства оказывать активное воздействие на развитие данного сектора экономики ввиду особой роли, которую он играет в обеспечении общих условий функционирования рынка. [24, с.43]
Необходимо отметить, что большинство индустриально развитых государств решало проблему выхода из кризисов и депрессий, восстановления экономического роста (США, Великобритания) либо проблему реорганизации экономики и возрождения разрушенного войной хозяйственного организма (Германия, Япония) не только за счет «косвенных мер» регулирования экономических процессов, а, главным образом, за счет правильного определения масштабных государственных инвестиционных программ и создания специализированных институтов (государственных на начальном этапе), непосредственно запускавших и осуществлявших данные программы.
Например, для выхода из кризиса 1929-33 гг. президент Ф.Делано Рузвельт предложил свой знаменитый «новый курс», который включал в себя следующие составляющие: финансовые законы, структурную перестройку экономики, социальные законы, региональную политику. То есть в период рецессии государство берет в свои руки контроль над экономикой и наращивает бюджетные расходы, стимулируя спрос. [98, с.342] Роль строительства была велика в данный период подъема в США. Повсеместно шло массовое строительство жилья: внедрялись недорогие технологии крупносерийного строительства малоэтажных домов; строительные фирмы привлекали государственные кредиты для финансирования строительства недорогих домов; земельные участки под застройку скупались почти за бесценок. В 1944 году был принят билль о военнослужащих. Гарантируя низкие ставки по кредитам, предоставляя жилищные займы и другие льготы при аренде или покупке недвижимости, государство давало надежду на собственный дом тем, у кого до войны не было никаких шансов. К 1946 году в США остро нуждались в жилье около 3,5 млн. человек. В 1948 году жилищный билль сделал условия предоставления займов еще более выгодными, в частности, сроки оплаты в рассрочку выросли до 30 лет. Первый взнос мог составлять всего 5 % от стоимости здания, а ветеранов вообще от него освобождали. [63]
Однако острота жилищной проблемы в течение 1940-50-х гг. не снижалась. Жилищный дефицит обострялся вследствие недостаточности масштабов строительства жилых домов, вызванных слабостью строительной индустрии (малые размеры фирм, распыленность строительных мощностей, отсутствие массового промышленного производства и др.), положения на кредитном рынке (повышение учетной ставки в целях «охлаждения» экономики и торможения инфляции). Под впечатлением кризиса 30-х годов была предпринята попытка отреагировать на сложившуюся ситуацию. В законе о жилищном строительстве и развитии городов, подписанном президентом Джонсоном 1 августа 1968 г., были сформулированы «Национальные задачи в жилищной области». Они предусматривали строительство и ремонт в течение 10 лет 26,2 млн. жилых единиц, в том числе с помощью государственных субсидий 6 млн. жилых единиц для лиц с низкими доходами. В целом меры по расширению объема и доступности рынка жилья можно разбить на четыре основные категории: государственное субсидирование капитальных затрат на жилищное строительство; удешевление ипотечного кредита и облегчение условий пользования им; воздействие на отдельные факторы, определяющие издержки в строительной индустрии; налоговые меры. Рассмотрим их подробнее.
Субсидирование капитальных затрат. Прямое субсидирование капитальных вложений в жилищное строительство с целью снижения продажной стоимости жилья началось в США с 30-х годов. Некоторые меры такого рода были составной частью «нового курса» Ф.Рузвельта. В 1937 г. по предложению правительства конгресс принял закон о жилье, положивший начало строительству так называемых общественных, или муниципальных, домов. Эта программа предусматривала строительство относительно дешевых многоквартирных домов для низкооплачиваемых категорий населения. Строительство и управление такими домами осуществлялось местными властями. Квартирная плата в них в связи с предоставлением федеральных и местных субсидий была ниже стоимости такого жилья в частных домах.
Механизм субсидирования состоял в следующем: создаваемые по закону жилищные управления муниципалитетов выпускали займы для сбора необходимых для строительства средств. Федеральное же правительство предоставляло субсидии на выплату процентов по займам и выкуп облигаций. Квартирная плата, собираемая с жильцов, предназначалась для покрытия части эксплуатационных расходов. Поскольку государственные субсидии покрывали значительную долю расходов по строительству и эксплуатации, устанавливался максимально допустимый уровень дохода семей для получения права пользования муниципальными домами. Однако, по масштабам данная программа была незначительна по разным причинам.
Другая общественная программа, предусматривающая прямое субсидирование капитальных затрат на жилищное строительство, была принята в 1949 г. в соответствии с законом о жилье. Речь идет о программе городского обновления, согласно которой муниципальные власти, пользуясь правом отчуждения земель, скупают участки в бедных районах, очищают их от обветшалых строений и передают частным застройщикам (или местным жилищным управлениям) по заниженной цене. Федеральное правительство предоставляет дотации для покрытия разницы между расходами по выкупу земли, сносу строений и переселению их обитателей, с одной стороны, и новой продажной ценой земельных участков - с другой.
Анализ жилищного сектора и выявление строительного цикла в российской экономике
Анализ проводится с целью выделения циклической составляющей в секторе жилищного строительства, выявления продолжительности цикла и использования данной методологии для прогнозирования динамики жилищного строительства на ближайшие 3-4 года.
В России для анализа жилищного сектора был выбран временной лаг с 1965 по 2009 гг., который охватывает периоды советской плановой, переходной и рыночной экономики.
Следует особо отметить советский период развития жилищного строительства. Вопрос о цикличности экономики обсуждался в то время неоднозначно. Сторонники бескризисного развития рассуждали, что в СССР развитие идет по пятилетним перспективным планам, капитальные вложения направляются равномерно, производство обеспечивается ресурсами в необходимом количестве. Наряду с данной точкой зрения существовала противоположная, что советская экономика развивалась независимо от решений государственных органов, поскольку народное хозяйство было громоздким, чтобы мгновенно реагировать.
В эволюции экономики советского периода, как показывают исследования, также обнаруживаются внутренние, естественные закономерности развития. Одной из таких закономерностей является циклический характер колебаний темпов экономического роста и интенсивности сдвигов в структуре народного хозяйства. Если сравнивать советские и капиталистические циклы, обнаруживается, что они деформированы и искажены, менее «динамичны», больше «скованы». [9, с.46] Приведем результаты исследования ученого экономиста К.Х.Зоидова в качестве довода в пользу того, что в советской экономике все же существовали циклы. На основании концепции модели циклов руководимого развития, которые задавали ритм и траекторию движения всем прочим циклическим процессам советской экономики и выступают как базовые циклы и в ней, и в переходной экономике России, К.Х. Зоидов выделяет следующие циклы: цикл становления (послереволюционный период), 1917-1930 гг.; цикл индустриализации, 1930-1941 гг.; военный и послевоенно-восстановительный цикл, 1941-1953 гг.; цикл административных экспериментов, 1953-1964 гг.; цикл хозрасчетных экспериментов, 1964-1975 гг.; цикл экономического застоя, 1975-1985 гг.; цикл перестройки, 1985-1991 гг.; цикл авторитарной либерализации, 1992-2000 гг.; цикл админстративного регулирования, 2000-2008 гг. [49, с.74]
Как полагает К.Х.Зоидов, именно такая модель цикличности, построенная на основе последовательной смены среднесрочных циклов длительностью от 8 до 12 лет, в наибольшей степени отвечает реальности и является наиболее обобщенной, поскольку включает в себя прочие циклические колебания на самых различных уровнях, задает им тонус и ритм. По своей продолжительности циклы руководимого развития практически не отличаются от классических среднесрочных циклов рыночной экономики.
Согласно К.Х. Зоидову циклы в советской экономике состояли из четырех сменяющих друг друга фаз - 1) инновационной фазы («сделаем все по-новому, лучше, чем было»); 2) фазы пробуксовки («получается не так, как намечалось»); 3) возвратной фазы («вернемся, чтобы потом продолжить») и 4) фазы надлома («получилось хуже, чем было»). Данная модель циклических процессов, в советской экономике была бы чересчур упрощенной, если бы не следующее. Проблема обеспечения экономического роста стояла перед руководством страны постоянно и побуждала продолжать инвестиционную экспансию. Для этого нужно было регулярно принимать меры для распрямления криволинейных траекторий экономических циклов и возобновления прямолинейной траектории экономического роста. В конечном счете, расширение капитального строительства оборачивалось долгостроем, усугубляло кризисные явления.
Сравнение классических циклов капиталистической экономики и циклов переходной экономики России представлено в Приложении В.
Отличие циклов рыночной экономики проявляется в позитивных сторонах кризисов (усиление конкуренции, санирование экономики от нежизнеспособных структур, диспропорций, создаются стимулы к использованию усовершенствований). Иная ситуация протекания кризисов складывается в переходной экономике. Господство монополистов на дефицитном рынке побуждает их не искать способы снижения издержек, а находить способы повышения прибыли за счет увеличения цен, уменьшения предложения.
Таким образом, несмотря на особенности проявления и протекания экономических процессов в условиях советского периода и переходной к рыночной экономике, они также как и капиталистическая экономика характеризуется цикличностью.
Подобные тенденции наблюдаются и в жилищном строительстве. По исходным статистическим данным (табл.7) был построен динамический временной ряд (рис.5).
Государственное регулирование жилищного сектора России с учетом цикличности его развития
При построении методологии циклообразующего регулирования экономики России можно использовать ориентиры или заранее выбранные приоритеты для выхода страны из затяжного кризиса. Приоритеты должны выполнять роль экономического локомотива, способного, набрав необходимую мощность, вытягивать из кризиса другие сектора экономики. Также они должны иметь широкий секторный охват, то есть способствовать решению проблем во многих других секторах экономики. Поэтому в качестве одного из основных приоритетов следует избрать жилищное строительство.
Рассмотрим данный вопрос в историческом аспекте. В дореволюционной России жилищное хозяйство в основном находилось в руках частных предпринимателей и было наиболее отсталым в мире. По низкому уровню благоустройства и переуплотненности жилища, по антисанитарии Россия занимала первое место в Европе. По статистике, средняя обеспеченность жилой площадью в городах России в 1913 г. составляла 4,5 кв. метров, фактическая же обеспеченность была еще ниже.[26, с.56]
В 1917 г. пришедшие к власти большевики немедленно приступили к решению жилищного вопроса и к организации строительного дела.
Так, в декабре 1917 года в составе ВСНХ был создан подотдел общеполезных государственных сооружений, а в мае 1918 года декретом Совнаркома образован Комитет государственных сооружений, на который возлагалась разработка единого плана и осуществление государственного строительства в стране. В составе Комгоссоора были созданы построечные управления. В 1919 году действовало 135 таких управлений.
В этот период почти полностью отсутствовали строительные машины и механизированный инструмент, подавляющее большинство работ выполнялось вручную. Вместе с тем, в связи с ростом объемов нового строительства и сооружением ряда крупных и технически сложных объектов возникали и быстро развивались государственные подрядные строительные организации. В 20-е годы строились в основном промышленные предприятия, жилищное строительство было на втором плане.
В начале 1934 года XVII съезд ВКП(б) наметил новые ориентиры жилищного строительства. Во второй пятилетке планировалось изменить качественные показатели строительства, увеличить средний размер площади домов, сделать акцент на многоэтажные дома (4-этажные и выше), повысить инженерное благоустройство. В апреле 1934 года было принято постановление СНК СССР «Об улучшении жилищного строительства». Документ предписывал строительство в городах и рабочих поселках капитальных домов в 4-5 этажей и выше, с водопроводом и канализацией. Одновременно ограничивалось облегченное, малоэтажное, каркасное, щитовое и барачное строительство. К этому времени были разработаны и уже осваивались методы строительства в зимнее время, что позволяло ликвидировать его сезонность.
В 1936 году было утверждено постановление Совета труда и обороны «Об удешевлении производства строительных материалов и строительных деталей». Результатом стали качественные изменения в жилищном строительстве. Так, удельный вес строившихся деревянных домов по РСФСР снизился с 65,7% в 1926 году до 30,7% в 1936 году. Число каменных домов увеличилось за данный период с 17,9% до 64,3%.
В 1938 году при СНК СССР был создан Комитет по делам строительства, на который возлагалось проведение технической политики в строительстве, осуществляемой на базе единых производственных и сметных норм, внедрения типизации и стандартизации в отрасли. В 1939 году его функции были переданы вновь созданному общесоюзному народному комиссариату по строительству. Наркомстрою поручалось обеспечить единство организационного руководства строительной индустрией в стране и объединить строительные организации, находившиеся в ведении различных промышленных наркоматов.
С созданием Наркомстроя строительство превратилось в самостоятельную отрасль. С этого времени можно говорить о начале второго этапа развития строительства в СССР. Этому способствовало создание отечественного машиностроения, которое снабжало строительные организации машинами, механическим оборудованием. Если в 1930 году весь парк основных строительных машин состоял из 170 экскаваторов, 300 скреперов, причем не было не одного бульдозера и ни одного подъемного крана, то в 1940 году на стройках использовалось уже 2100 экскаваторов, 1100 скреперов, 800 бульдозеров, 1100 передвижных кранов. Правда, использовалась вся эта техника только на важнейших промышленных стройках.
Выполнение строительной программы третьей пятилетки было прервано нападением на СССР гитлеровской Германии. Восстановление промышленных предприятий после войны сочеталось с их реконструкцией и строительством новых заводов и фабрик. Возвращение к жизни разрушенных городов осуществлялось по комплексным перспективных планам, которые учитывали интересы развития городского хозяйства в будущем.
Проектировщики и строители, принимая решение, исходили из необходимости максимальной экономии дефицитных строительных материалов. Предусматривалось широкое использование местных ресурсов.
В сентябре 1943 года при СНК СССР был создан комитет по делам архитектуры, а при СНК союзных и автономных республик, при областных исполкомах — управления и отделы по делам архитектуры. Комитет рассматривал и утверждал проекты планировки и застройки городов, проекты важнейших зданий, нормы проектирования, осуществлял контроль за качеством строительства. Продолжалась работа по восстановлению разрушенных городов и сел нашей страны. Были увеличены ассигнования, материальные ресурсы на капитальный ремонт жилищ. Указом Президиума Верховного Совета от 9 мая 1950 года для контроля за выполнением решений правительства, направленных на улучшение капитального строительства и обеспечения высокого технического и экономического уровня проектирования, был образован Государственный Комитет Совета Министров СССР по делам строительства (Госстрой СССР).
В 1954 году ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли постановление «О развитии производства сборных железобетонных конструкций и деталей для строительства», положившие начало созданию промышленности сборного железобетона. Был создан технический Совет при Министерстве промышленности строительных материалов СССР, в том числе секция железобетонных изделий. На нем обсуждались различные типовые проекты зданий, их технико-экономические показатели, недостатки проектов.
