Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Структура общественного производства и методология ее исощования
1.1. Общественное производство как подсистема народного хозяйства
1.2. Методология анализа структуры общественного производства 26
ГЛАВА 2. Закономерности развития структуры онцествшного производства
2.1. Структура общественного производства и ее функционирование 37
2.2. Факторы развития структуры общественного производства 70
2.3. Эффективность структурных сдвигов в общественном производстве 81
ГЛАВА 3. Критика взглядов буржуазных "советологов" на структуру овдественного производства
3.1. Методология анализа буржуазными "советологами" структуры общественного производства 97
3.2. Несостоятельность концепций буржуазных "советологов" об аграрно-зависимом характере структуры производства в республиках Средней Азии 116
3.3. Методологические пороки подхода буржуазных "советологов" к изучению эффективности региональной структуры производства... 134
Заключение 150
Список литературы 155
- Общественное производство как подсистема народного хозяйства
- Методология анализа структуры общественного производства
- Структура общественного производства и ее функционирование
- Методология анализа буржуазными "советологами" структуры общественного производства
Введение к работе
В условиях развитого социалистического общества интенсификация общественного производства, повышение его эффективности относится к числу ключевых проблем экономического развития. Решение этих проблем является важнейшим направлением осуществления экономической стратегии Коммунистической партии, нацеленной на повышение уровня жизни народа. "Интенсификация, ускоренное внедрение в производство достижений науки и техники, осуществление крупных комплексных программ - все это в конечном счете должно поднять на качественно новый уровень производительные силы нашего общества" .
Необходимость решения задач, связанных с переходом на преимущественно интенсивный путь развития общественного производства, повышение его эффективности, обусловливает потребность разработки теоретических проблем интенсификации производства. Среди целого комплекса этих проблем особо важное значение имеет изучение закономерностей развития структуры общественного производства, поскольку интенсивное расширенное воспроизводство непосредственно связано с совершенствованием структурных связей между всеми подразделениями общественного производства.
ХХУТ съезд КПСС поставил задачу: "Осуществлять прогрессивные сдвиги в структуре народного хозяйства, совершенствовать межотраслевые и внутриотраслевые пропорции; продолжать опережающее развитие отраслей, определяющих научно-технический прогресс, создание
р крупных территориально-производственных комплексов..." . Выдвигая такую задачу наша партия исходит из того, что структурные
Материалы внеочередного Пленума Центоального Комитета КПСС, 13 февраля 1984 г. - М.: Политиздат, 1984, с.14.
Материалы 2ХУІ съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1981, с. 137.
4 сдвиги выступают одним из важнейших условий повышения эффективности общественного производства.
Научное исследование проблем совершенствования структуры общественного производства приобретает актуальность в связи с тем, что в постановлении ЦК КПСС "О повышении роли Института экономики Академии наук СССР в разработке узловых вопросов экономической теории развитого социализма" указывается, что необходимо осуществлять, "преодоление отставания в исследовании ключевых проблем эффективности производства, интенсивного типа расширенного воспроизводства и кардинального повышения производительности труда..." *
Исследование структуры общественного производства имеет также большое значение в связи с усилением внимания буржуазных "советологов" к изучению проблем развития социалистического производства и его структуры с целью дискредитации социализма как экономической системы. Причем интерес к изучению данных проблем особенно возрос в последние годы, что в значительной степени обусловлено совершенствованием структуры общественного производства, укреплением и развитием связей и отношений между различными структурными подразделениями общественного производства. Как отмечалось на июньском Пленуме ЦК КПСС, "не гнушаясь ложью и клеветой, буржуазная пропаганда стремится очернить социалистический строй, подорвать социально-политическое и идейное единст-
р во нашего общества" . Пленум ЦК КПСС указал на необходимость
развертывания наступательной контрпропаганды, научной базой которой могут служить разработки в области структурных проблем социалистической экономики. Подобные исследования дают возмож-
-Правда, 1984, 24 февр.
Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 г. - М.: Политиздат, 1983, с.109.
ность вести аргументированную критику буржуазных теорий развития социалистической экономики.
Проблемы изучения закономерностей развития структуры общественного производства рассматриваются в трудах многих советских экономистов: А.А.Абдуганиева, А.А.Ахундова, П.И.Багрия, Э.П.Горбунова, В.К.Гронскаса, С.К.Зиядуллаева, Е.И.Крыхтина, В.А.Медведева, К.И.Микульского, М.Б.Мазановой, А.И.Ноткина, А.К.Семенова, К.Н.Попадюка, А.У.Ульмасова, А.Х.Хикматова, Б.С. Хорева, Д.А.Черникова, Н.А.Шокина, М.Р.Эйдельмана и других.
Критический анализ "советологических" концепций развития социалистического общественного производства и, в частности, его структуры, представлен в работах Л.Б.Альтера, В.С.Афанасьева, Р.Х.Васильевой, Ю.Я.Ольсевича, М.Н.Рындиной, В.Г.Смолянско-го, Г.Н.Сорвиной, Л.Н.Сперанской, А.У.Ульмасова, С.А.Хавиной, Г.Б.Хромушина и других.
В экономической литературе анализ структуры общественного производства ведется по многим направлениям. Одним из важнейших таких направлений является изучение закономерностей развития отдельных структур производства. При этом наиболее распространенным является рассмотрение отраслевой структуры производства, закономерности развития которой весьма подробно анализируются
в работах П.И.Багрия, Э.П.Горбунова, В.А.Медведева х и других.
Не менее интенсивно исследуются проблемы территориальной
І Багрий П.И. Динамика и структура общественного производства при социализме. - Киев: Наукова Думка, 1971; Горбунов Э.П. Структура и эффективность общественного производства. - М.: Мысль, 1974; Медведев В.А. Социалистическое воспроизводство и структурные сдвиги в экономике. - М.: Экономика, 1973.
структуры производства *, структуры занятости ~, структуры управ-ления , воспроизводственной структуры производства * и других многочисленных структур общественного производства.
Анализ закономерностей развития отдельных структур общественного производства создал предпосылки для их совместного рассмотрения. Это нашло свое отражение, в частности, в работах Е.И. Крыхтина, выделяющего материально-вещественную и экономическую структуры производства , М.Р.Эйдельмана, изучающего взаимосвязи отраслевой и воспроизводственной структур производства .
В экономической литературе совместно исследуются также от-раслевая и территориальная структура общественного производства ', отраслевая структура производства и структура занятости . При
См., например: Мазанова М.Б, Народнохозяйственный комплекс СССР: (Некоторые проблемы формирования территориальной структуры). - М.: Знание, 1977; Хорев Б.С. Территориальная организация общества. -М.: Мысль, -1981.
См., например: Кистанова Н.С. Региональное использование трудовых ресурсов. - М.: Наука, 1978; Сбытова Л.С. Структура занятости и эффективность производства. - М.: Наука, ±982; Ря-бушкин Т., Ішшцкая Р. динамика и структура населения СССР за 60 лет. - Вопросы, экономики, 1982, В 2.
См., например: Организационные структуры управления производством/Под оощ.ред. Б.З.Мильнера. - М.: Экономика, 1975; Организационные структуры управления производством/Под ред. И.И. Сигова. - Л.: йзд-во Ленингр. инж.-экон.- ин-та, вып.117, 1976.
См., например: Ахундов А.А. Совершенствование структуры общественного воспроизводства: (Вопросы методологии) - м.: Экономика, 1977; ІЬонскас В.К. Структура общественного воспроизводства. - М.: Экономика, 1983.
Крыхтин Е.И. Структура общественного производства при социализме. - Киев: Вища школа, 1976,
Эйдельман М.Р. Межотраслевые балансы как средство изучения структуры народного хозяйства. - В кн.: Факторы и тенденции развития структуры народного хозяйства/Под ред. Г.М.Сорокина.
- М.: Наука, 1977.
Геворкян М.А. Темпы, пропорции и факторы расширенного воспроизводства в союзной республике. - М.: Наука, 1981.
См., например: Социалистическое расширенное воспроизводство /
Под ред. К.И.Микульского. - М.: Мысль, 1980.
этом анализ взаимных связей преимущественно основан на использовании чисто экономических методов анализа - группировок, выборочных обследований, корреляционного анализа и экстраполяции динамических рядов и т.д. Эти исследования создают базу для теоретического обобщения закономерностей развития различных структур общественного производства. В этой связи большую роль играют работы, в которых при изучении общественного производства и его структуры используется системный подход.
Однако системный подход применяется в основном при анализе структуры отдельных отраслей общественного производства, при оценке экономической эффективности.размещения общественного про-
Т 9
изводства , при анализе воспроизводства основных фондов и т.д. В свете вышеизложенного возрастает необходимость дальнейшего углубления исследований, связанных с системным изучением структуры всего общественного производства и факторов, влияющих на ее существование и развитие. Эти исследования позволят: I) рассмотреть различные структуры общественного производства в их единстве и взаимообусловленности; 2) показать значение совершенствования структуры общественного производства для реализации высшей цели развития общественного производства, выраженной в основном экономическом законе социализма; 3) раскрыть значение сдвигов в структуре общественного производства-для повышения эффективности всего общественного производства; 4) дать аргументированную критику взглядов буржуазных "советологов" на содержание, характер и эффективность структуры общественного производ-
1 См., например: Системный подход при оценке экономической эф-
активности размещения общественного производства/Отв. ред. .Г.Шилин. -М.: Наука, 1980.
2 См., например: Левина І.Г. Системный анализ региональных про
порций воспроизводства основных фондов. - В кн.: Основные
пропорции воспроизводства общественного продукта в автоноіяной
республике/Отв. ред. К.Н.Юсупов. - Уфа: ЕшАН СССР, 1980.
8 ства; 5) показать перспективы изучения структурных проблем.
Особое значение анализ взаимных связей различных структур общественного производства имеет для союзной республики в связи со спецификой развития различных структурных подразделений общественного производства.
Вопросы системного исследования закономерностей развития региональной структуры общественного производства, а также критика взглядов буржуазных "советологов" на ее функционирование мало изучены и специальных исследований не проводилось. В некоторых работах рассматривались лишь отдельные стороны этой проблемы.
Актуальность, недостаточная теоретическая разработанность и возрастающее народнохозяйственное и идеологическое значение исследования структурных проблем и предопределили выбор темы диссертационной работы.
Исходя из этого целью данного исследования является выявление на основе системного подхода закономерностей развития структуры общественного производства и региональных особенностей их проявления и разоблачение на этой основе буржуазных трактовок ее развития.
Для реализации поставленной цели в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:
Выделить факторы, обусловливающие изменение и развитие структуры общественного производства в развитом социалистическом обществе.
Построить классифшшцию структур общественного производства на базе использования экономических законов социализма.
Определить место различных структур производства в совокупной структуре общественного производства.
Проанализировать эффективность региональной структуры
9 социалистического производства;
5. Вскрыть методологическую несостоятельность и антикоммунистическую направленность подхода буржуазных "советологов" к анализу содержания, характера и эффективности современной структуры социалистического общественного производства.
Предметом исследования в данной диссертации является совокупность структур производства в Узбекской ССР и работы буржуазных авторов, посвященные структурным проблемам в республике.
Решая поставленные задачи, диссертант опирался на работы классиков марксизма-ленинизма, решения съездов КПСС и Пленумов ЦК КПСС, постановления Советского Правительства по вопросам дальнейшего совершенствования структуры общественного производства и повышения его эффективности.
В процессе диссертационного исследования была широко использована философская литература, посвященная системным исследованиям, а также экономическая литература, в которой анализируются закономерности развития структуры общественного производства. Автором критически изучены буржуазные источники по исследуемой проблеме.
В работе использованы материалы ЦСУ, министерств и ведомств Узбекской ССР, данные характеризующие структуру производства в СССР и Узбекской ССР.
Методологической основой, на которую диссертант опирался в данном исследовании, является материалистическая диалектика. При этом, в частности, был использован диалектико-материалисти-ческий системный подход.
Основы системного анализа структуры общественного производства заложены.в трудах К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, рассматривающих общественное производство как сложную развивающуюся со-
пиально-экономическую систему. При этом общественное производство рассматривается как сложное системное многоуровневое образование, имеющее иерархическое строение и соподчинение уровней. Особое место в работах классиков занимает изучение механизма прогрессивного развития общественного производства, т.е,, по существу, динамического аспекта его структуры.
Ставя и решая вышеуказанные задачи, диссертант развивает некоторые новые научные положения, а также приводит новые аргументы для обоснования положений малоразработанных и спорных.
Разработанные в диссертации теоретические и методические принципы анализа структуры общественного производства и ее эффективности позволяют наметить перспективные направления ее совершенствования с учетом региональных особенностей экономики союзной республики. -Основные результаты исследования использованы ШЖ при Госплане Узбекской ССР в разработке схемы развития и размещения производительных сил Узбекской ССР на период до 2000 г.
Отдельные положения диссертационной работы докладывались на республиканской конференции молодых ученых "Актуальные проблемы интенсификации общественного производства" (г.Ташкент, 1982 г.), на республиканской научно-теоретической конференции молодых ученых и специалистов "Актуальные вопросы развития научных исследований по проблемам общественных наук и коммунистического воспитания молодежи"- (г.Ташкент, апрель 1983 г.), на координационном совещании "Актуальные вопросы критики новейших буржуазных концепций экономического развития СССР" (г.Ташкент, июнь 1983 г.).
Общественное производство как подсистема народного хозяйства
Исследование структуры общественного производства предполагает ее рассмотрение в рамках народного хозяйства, выступающего по отношению к общественному производству как более широкая социально-экономическая система. При этом общественное производство является ведущей подсистемой, определяющей направление движения всего народного хозяйства.
В данном параграфе ставится задача рассмотреть некоторые точки зрения о структуре общественного производства как подсистемы народного хозяйства и показать необходимость совершенствования методологических средств анализа данной проблемы.
Общественное производство, функционируя в пределах системы народного хозяйства, имеет сложную структуру. Изучению структуры общественного производства в советской экономической литературе уделялось и уделяется много внимания. Однако ввиду сложности и многоплановости проблемы многие ее аспекты остаются нерешенными.
Изучение структуры общественного производства ведется по многим направлениям. Одним из важнейших таких направлений является выделение многообразия структур общественного производства. Исследователи выделяют различные количества и качества структур общественного производства. При этом наиболее широкое его подразделение связывается с анализом валового (совокупного) общественного продукта и национального дохода как по стоимости, так и по натурально-вещественному составу. "О структуре материального про изводства, - шшіет, например, Н.А.Шокин, - можно судить по сое т таву валового общественного продукта и национального дохода" .
Исследуя структуру общественного производства и проводя анализ совокупного общественного продукта по стоимости, Е.Ф.іуба-нова и Л.А.Высотина выделяют в его составе фонд возмещения и национальный доход. Причем авторы указывают на то, что "в экономической литературе существует две точки зрения по поводу динамики фонда возмещения и национального дохода в совокупном общественном продукте. Сторонники первой точки зрения (Л.Евстигнеев, Я.Кронрод, А.Пашков и др.) считают закономерным возрастание доли фонда возмещения и соответствующего сокращения национального дохода в совокупном продукте общества. Противоположного взгляда придерживаются сторонники второй точки зрения (А.Бечин, Е.Громов, И.Тихонов и др.). Они доказывают, что с техническим прогрессом доля фонда возмещения имеет тенденцию к относительному сокращению, а национального дохода - к возрастанию" . Сами же Е.Ф.іубанова и Л.А.Высотина считают, что более аргументированной является вторая точка зрения.
Что же касается анализа структуры общественного производства и валового общественного продукта по натурально-вещественному составу и конечному назначению продукции, то общепризнанным является выделение двух подразделений общественного производства: производства средств производства (первое подразделение) и производства предметов потребления (второе подразделение). В свою оче редь внутри каждого из этих крупных подразделений общественного производства некоторые авторы выделяют группы и подгруппы. Так, в частности, П.И.Багрий считает, что п..;сфера материального производства может быть разделена на четыре группы: собственно производство материальных благ (добыча и превращение вещества и сил природы в потребительные стоимости); доведение материальных благ до их конечных потребителей (грузовой транспорт, материально-техническое снабжение, торговля и др.); производство материальных услуг (ремонт, химчистка, крашение, прачечные и др.); управление производством и производственные услуги (управление, наука по отраслям, непосредственно связанным с производством, финансово-кредитное обслуживание.и др.)" .
Кроме того, при анализе структуры общественного производства с точки зрения разграничения первого и второго подразделений в рамках валового общественного продукта большое внимание уделяется вопросу соотношения интенсивного и экстенсивного типов воспроизводства. Например, В.А.Медведев отмечает, что "...интенсивное развитие всегда органически сочетается с экстенсивным, что непосредственно связано с постоянным усложнением производст
венной структуры" .
Методология анализа структуры общественного производства
Проблема методологии анализа структуры общественного производства имеет важное значение в связи с существованием большого разнообразия подходов при анализе структуры общественного производства. Этот анализ предполагает возможное использование различных методов. Одним из таких методов, позволяющих достаточно полно изучить структуру общественного производства, является системный метод, системный подход.
В данном параграфе ставится задача проанализировать некоторые возмолшости использования системного подхода как методологического средства анализа структуры общественного производства, рассмотреть на этой основе системную классификацию экономических законов и показать ее роль как основания для выделения и анализа различных сторон структуры общественного производства.
Системный подход применяется при анализе любых сложных, в том числе экономических объектов, которые рассматриваются при этом как системы. Основы такого подхода заложены в трудах классиков марксизма-ленинизма. Примером системного исследования капиталистического общества и его экономической структуры служит "Капитал" К.Маркса, в котором анализ ведется с точки зрения всего общественного производства, а не отдельных его сторон.
Отличительными признаками системного подхода является рассмотрение объекта исследования в качестве системы, которая характеризуется целостностью, выделенностыо элементов и обусловленной ими устойчивой структурой. При этом с позиций этого подхода представление о целостности системы лежит в основе изучения любого объекта как системы. Целостность системы связана с такими свойствами и качествами объекта как системы, которые не присущи отдельным ее частям, но возникают в результате взаимодействия частей системы.
Б рамках системного подхода выделение целостной сиз темы предполагает ее рассмотрение во внешней среде. Например, для общественного производства такой внешней средой является совокупность социальных явлений и отношений. Кроме того, разграничение системы и внешней среды позволяет определить место исследуемой системы в рамках более общей системы.
Между системой и ее внешней средой происходит взаимодействие. Это взаимодействие осуществляется посредством связей, которые в системном анализе получили название прямых и обратных. Прямые связи характеризуют воздействие среды на систему, обратные же - ответное воздействие системы на среду. Наличие у системы прямых и обратных связей показывает ее способность к изменению и развитию, то есть динамичность системы. В то же время любой системе свойственна устойчивость, в основе которой лежит постоянное обновление элементов системы. Поэтому наряду с разграничением внешней среды и системы, вытекающим из принципа целостности системы, системный подход предполагает выделение элементов целостной системы. В качестве элемента системы принимается относительно неделимая в данном отношении единица системы. Свойства и функции элементов определяются тем местом, которое они занимают в системе, причем свойства элементов не тождественны свойствам системы в целом, хотя без учета свойств элементов невозможно понять свойств целого. Элементами системы могут быть объекты, свойства, отношения, имеющие общие характеристики с элементами системы.
Элементы системы различным образом связаны друг с другом. Наличие связей между элементами является характерной чертой всех систем, поэтому изучение этих связей является центральным звеном системного подхода. Выступая в качестве сторон, частей системы, элементы характеризуются тем, что они выделяются в соответствии со связями, в которые они вступают в системе. Расчленение системы на те или иные элементы позволяет выделить совокупности их связей. Между элементами одной и той же системы существует множество связей. К ним относятся, в частности, генетические связи, связи функционирования, развития, координации и субординации, связи строения и другие. Совокупность связей между элементами образует структуру системы, которая выступает как развернутое отношение элементов. Поскольку система может быть разделена на элементы различными способами, постольку в каждой системе может существовать множество структур. Такой системой, в частности, является общественное производство.
Различные структуры занимают неодинаковое место и играют различную роль в существовании и развитии системы, так как одни из них связаны с менее, другие с более существенными сторонами, отношениями и противоречиями системы.
Структура общественного производства и ее функционирование
В данном параграфе ставится задача рассмотреть классификацию структур общественного производства как системы в соответствии с классификацией экономических законов и показать роль каждой отдельной структуры в совокупной структуре общественного производства.
В соответствии с изложенной в предыдущем параграфе методологией анализа в системе общественного производства следует выделять различные группы структур. Основанием для такого подразделения являются выделенные выше группы экономических законов. Рассмотрим относящиеся к этим группам экономических законов группы структур общественного производства.
Группы экономических законов, выражающие существенные, устойчивые отношения в рамках основных системных характеристик общественного производства как системы (элементов, структуры и функции) лежат в основе структур, связанных с основными системными характеристиками общественного производства. Так, группа экономических законов, выделяющих и характеризующих основные особенности существования и развития производительных сил, позволяет выделить группу структур производства, связанную с различными сторонами производительных сил. Группа экономических законов, выделяющих и характеризующих основные особенности существования, изменения и развития производственных отношений, выступает в качестве основания для выделения группы структур, связанных с различными сторонами производственных отношений. Группа экономических законов, выделяющих и характеризующих особенности существования и развития системы общественных потребностей, является основанием для выделения группы структур общественного производства, связанных с различными сторонами системы общественных потребностей.
Группы экономических законов, характеризующих единство и попарную взаимообусловленность основных системных характеристик общественного производства, лежат в основе группы структур производства, устанавливающих взаимосвязь и взаимообусловенность элементного, структурного и функционального уровней общественного производства как системы.
Группе экономических законов, действующих во всех подсистемах, структурах и функциях системы общественного производства, соответствует группа структур производства, функционирующая во всех системных подразделениях общественного производства.
Остановимся на характеристике структур производства, входящих в состав каждой из этих групп. В группе структур общественного производства, связанных с различными сторонами производительных сил, в соответствии с законом социалистического накопления, выражающим, как отмечает В.С.Сурнин, "...объективную необходимость систематического использования известной части прибавочного продукта для расширения общественного производства и увеличения национального богатства в целях наиболее полного удовлетвореШЇЯ материальных и культурных потребностей членов социалистического общества" , выделяется структура накапливаемых средств производства.
В качестве сторон этой структуры выступают средства труда и предметы труда, направляемые; на расширение и совершенствование общественного производства. Совокупность отношений и связей между ними составляет содержание рассматриваемой структуры.
Содержание структуры накапливаемых средств производства обусловлено качественной определенностью ее сторон. Причем ведущей стороной данной структуры являются средства труда. К.Маркс определил средства труда как "...вещь или комплекс вещей, которые человек помещает между собой и предметом труда и которые служат для него в качестве проводника его воздействия на этот предмет. Он пользуется механическими, физическими, химическими свойствами вещей для того, чтобы в соответствии со своей целью применить их как орудие воздействия на другие вещи" .
Среди всей совокупности средств труда основная роль принадлежит орудиям труда, которые активно воздействуют на предглет труда. Функциональная роль орудий труда обусловливает то, что они выступают в качестве обобщающего показателя научно-технического прогресса и производственных возможностей общества.
В состав средств труда таїше входят производственные здания, сооружения, пути сообщения и т.д., обеспечивающие условия для осуществления процесса производства. Кроме того, к средствам труда относится земля, выступающая в качестве всеобщего условия функционирования и развития производства.
В качестве второй стороны структуры накапливаемых средств производства выступают предметы труда. Предметы труда представляют собой объекты, на которые направлен труд человека. Несмотря на то, что ведущая роль в структуре накапливаемых средств производства принадлежит средствам труда, предметы труда также оказы-I Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23, с.190.
Методология анализа буржуазными "советологами" структуры общественного производства
Проблемы критики взглядов буржуазных "советологов", дискредитирующих советский опыт решения насущных вопросов социально-экономического развития общества, приобретает особо важное значение в связи с резким обострением идеологической борьбы между двумя общественно-экономическими системами,
В материалах июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС отмечается, что резко обострился характер идеологической борьбы на международной арене, указывается, что "..империализм, прежде всего американский, предпринимает все более массированные, беспрецедентные по своему размаху атаки на наш общественный строй, марксистско-ленинскую идеологию, стремится отравить сознание людей, извратить цели нашей внешней политики, блокировать растущее влияние реаль т ного социализма..."
В данном параграфе ставится задача определить основные направления анализа буржуазными "советологами" структуры общественного производства в республиках Средней Азии и вскрыть методологическую несостоятельность их подходов при изучении данной проолемы с точки зрения системного.анализа. Среди целого комплекса проблем, изучаемых буржуазными "сове тологами", особо важное место занимает исследование структуры об щественного производства в республиках Средней Азии. Причем инте рес к изучению данной проблемы особенно возрос в последние годы.
Это в значительной степени обусловлено совершенствованием структуры общественного производства, укреплением и развитием связей и отношений между различными структурными подразделениями общественного производства, повышением эффективности структурных сдвигов,
Буржуазные экономисты в своем анализе искажают содержание и сущность структуры общественного производства, а также факторов, определяющих ее существование и развитие. Не имея возможности голословно отрицать преимущества структуры производства в республиках Средней Азии, и в частности, в Узбекской ССР, буржуазные апологеты сначала признают якобы "незначительные" положительные стороны в развитии структуры общественного производства, а затем в крайне преувеличенном виде преподносят временные трудности, устранимые недостатки, выдавая их за коренные противоречия структуры общественного производства, вытекающие из господства общественной собственности на средства производства.
Среди множества различных направлений исследования структуры общественного производства буржуазными "советологами" можно выделить два основных направления.
Представители первого направления отрицают наличие объективных условий существования эффективной структуры общественного производства в республиках Средней Азии. Они не признают объективных экономических законов социализма и их связи со структурой производства. К сторонникам этого направления относятся наиболее реакционные представители монополистического капитала, придерживающиеся теорий "центрально управляемого хозяйства", "командной экономики" и "коммунистического колониализма", которые вытекают из теорий "логической и практической неосуществимости социализма". К ним относятся, в частности, А.Бенигсен, Р.Льюис, Р.Роуленд, А.Ноув, Х.С.Уотсон и др. Эти авторы пытаются доказать,-что структура производства в республиках Средней Азии не является оптималь 99 ной, а структурные сдвиги эффективными. Основным препятствием в создании оптимальной структуры общественного производства, по их мнению, является сам советский строй, политическая организация общества. Так, например, лидер английских "советологов" А.Ноув, пишет, что дефекты структуры производства в условиях социализма "глубоко коренятся в самой сути централизованной директивно планируемой системы, трудно поддающейся частным реформам или любому другому средству, которое не затрагивает саму систему, включая политическую организацию" .
Развитие и совершенствование структуры общественного производства, по мнению буржуазных "советологов", представляющих первое направление анализа структуры общественного производства, связано не с реализацией высшей цели социалистического производства, выраженной в основном экономическом законе социализма - обеспечением дальнейшего повышения благосостояния и всестороннего развития всех членов общества, а якобы с целями удовлетворения честолюбивых стремлений руководства, рассматривающего, развитие общественного производства как "рост ради роста". Буржуазные экономисты считают, что "централизованная" экономика способна стимулировать отдельные структурные элементы путем внеэкономического принуждения, но не использовать их эффективно. При этом они утверждают, что "в преде лах централизованной системы все это легче сказать,чем сделать".
