Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методологические основы исследования процесса структурной перестройки промышленности 18
1.1. Содержание структурной перестройки промышленности 18
1.2. Методология исследования структурных преобразований в промышленности в процессе смены технологического уклада... 51
2. Теоретические основы формирования промышленной политики на этапе выхода из структурного кризиса 77
2.1. Сущность промышленной политики и ее особенности в период структурной перестройки 77
2.2. Кризисные отрасли как объект государственного регулирования 96
2.3. Роль государства в развитии наукоемких отраслей в период структурных преобразований 119
3. Стратегия структурной перестройки промышленности 139
3.1. Систематизация отечественного опыта разработки стратегии структурных преобразований 139
3.2. Методология формирования промышленной политики на региональном уровне 164
3.3. Инновационный аспект промышленной политики региона 186
4. Методология формирования механизма регулирования структурных преобразований в промышленности 229
4.1. Механизм структурной перестройки промышленности 229
4.2. Государственная поддержка развития наукоемких отраслей... 244
4.3. Элементы механизма государственного регулирования преобразования кризисных отраслей 263
4.4. Инфраструктурное обеспечение структурной перестройки промышленности 275
4.5. Особенности механизма реализации промышленной политики региона 309
Заключение 321
Список литературы 331
- Содержание структурной перестройки промышленности
- Сущность промышленной политики и ее особенности в период структурной перестройки
- Систематизация отечественного опыта разработки стратегии структурных преобразований
- Механизм структурной перестройки промышленности
Введение к работе
Актуальность исследования. Структурная перестройка промышленности является одним из главных условий достижения глобальной цели -улучшения качества жизни населения страны. Для ее осуществления необходим анализ закономерностей государственного регулирования трансформации структуры промышленности.
Интеграция отечественной экономики в мировой рынок в качестве равноправного члена сообщества ведущих стран возможна при создании структуры российской промышленности, которая была бы адекватна структуре технологически развитых стран. Несоответствие структуры российской промышленности структуре, сформировавшейся в ведущих странах, в результате проведенных в конце 70-х - начале 80-х гг. структурных преобразований, обусловливает неконкурентоспособность основной массы отечественной продукции, ее невостребованность на мировом рынке. В подобной ситуации оттягивание проведения структурной перестройки в соответствии с общемировыми тенденциями способствует закреплению сырьевой ориентации экспорта экономики страны.
Длительный структурный кризис отечественной экономики требует осуществления структурных преобразований, направленных на формирование конкурентоспособной промышленности. В правительственных документах структурная перестройка промышленности была названа одним из важнейших направлений экономических реформ отечественной экономики в начале периода оздоровления. Но, к сожалению, стратегическая задача - трансформация структуры российской промышленности - не решена.
Цель провозглашалась, а научно обоснованная стратегия структурной перестройки, определяющая направленность структурных преобразований, приоритеты, намеченные с учетом как общемировых тенденций, так и
условий, в которых предстоит проводить структурный маневр, отсутствовала. Проблема обеспечения управляемости изменений, происходящих в структуре промышленности, перевода этого процесса в разряд целенаправленных до сих пор актуальна.
В значительной мере эта ситуация детерминирована не только спецификой экономической ситуации в стране, наличием целого комплекса проблем, требующих незамедлительного разрешения и отодвигающих структурные проблемы на второй план, но и недостаточной проработанностью теоретико-методологических основ исследования процесса структурных преобразований, формирования промышленной политики в период структурной перестройки и механизма ее государственного регулирования. Существующая неопределенность в вопросе о сущности предстоящей структурной перестройки, о закономерностях ее государственного регулирования, отражена в документах правительства, которые разрабатывают и принимают, не дожидаясь реализации целей уже утвержденных концепций и программ.
Принципиальное значение для осуществления трансформации структуры промышленности имеет решение ряда проблем. В качестве главных, на наш взгляд, необходимо выделить: разработку понятийного аппарата, необходимого для исследования процесса структурной перестройки промышленности; уточнение содержания промышленной политики в период структурных преобразований; выбор стратегии структурной перестройки, реализация которой позволила бы создать конкурентоспособную промышленность; обеспечение целенаправленности структурных преобразований в промышленности посредством формирования соответствующего механизма государственного регулирования.
Намеченный круг проблем детерминирует объект, предмет, цели и задачи исследования.
Объектом исследования выбран процесс структурной перестройки промышленности в России и индустриально развитых странах мира.
Предмет исследования определен как система отношений между государственными органами и субъектами хозяйствования, складывающихся и развивающихся в процессе структурной перестройки промышленности.
Хронологические рамки исследования: качественная перестройка структуры промышленности в ведущих странах мира рассматривается в период с конца 70-х до начала 90-х гг., в течение которого произошло формирование нового типа отраслевой структуры, а в российской промышленности - с 1991 года до настоящего времени.
Целью исследования стала разработка теоретических основ и методологии формирования промышленной политики в период структурной перестройки отечественной промышленности.
Задачи исследования:
разработка теоретико-методологической основы изучения процесса структурной перестройки промышленности;
выявление закономерностей государственного регулирования структурной перестройки, проявившихся в период структурных преобразований в промышленности индустриально развитых стран;
раскрытие сущности промышленной политики и выявление особенностей ее формирования в период структурных преобразований;
определение содержания инновационной политики, ее целей и задач, обоснование выбора объектов на этапе структурной перестройки промышленности;
обоснование механизма государственного регулирования структурной перестройки промышленности на макро- и мезоуровне.
Теоретической основой исследования являются теории экономической динамики (концепции длинных волн, экономической теории
технического развития), труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам взаимосвязи структурной перестройки и качественных преобразований в производительных силах под влиянием научно-технического прогресса, а также работы, посвященные регулированию структурных сдвигов в промышленности отдельных стран. В диссертационном исследовании использованы федеральные, областные, муниципальные программы и документы, законодательные акты, касающиеся промышленной, научно-технической, инновационной политики, аналитические материалы отделения экономики РАН, ИНИОН.
В научной литературе активно обсуждается становление материальных предпосылок структурной перестройки. Развивая подход исследователей длинных волн в экономике (Н.Д. Кондратьев, Й. Шумпетер), отечественные ученые (С.Ю. Глазьев, Л.А. Клименко, В.И. Маевский, СМ. Меньшиков, Ю.В. Яковец и др.) анализируют закономерности развития технологической структуры промышленности, предлагают сценарии ее перестройки, закладывающей основу кардинальных преобразований в отраслевой структуре промышленности. Опираясь на полученные ими результаты, рассматривая процесс смены технологических укладов как материальную основу структурной перестройки, в предлагаемом исследовании обосновано представление о развитии структуры промышленности как процессе эволюции типов отраслевой структуры.
Настоятельная потребность в проведении структурных преобразований, проявившаяся в мировой экономике в конце 70-х годов, обусловила обращение как отечественных, так и зарубежных экономистов к проблемам, порожденным необходимостью выработки позиции государства по ключевым вопросам, связанным со структурными процессами. Важные аспекты структурной трансформации промышленности развитых стран освещены в работах Л.П. Ночевкиной, а также - выполненных под руководством СМ. Никитина, И.М. Осадчей. Многие авторы рассматри-
вают конкретные направления структурных преобразований в промышленности технологически развитых стран (И.П. Лебедева, А.А. Нечаев).
Несомненный практический интерес для формирования отечественной модели структурной перестройки представляют исследования, в которых анализируются не только главные тенденции структурных преобразований, являющиеся результатом реализации соответствующей государственной политики, но и рассматриваются различные подходы к разработке стратегии государственного регулирования на период выхода из структурного кризиса, изучаются основные элементы механизма структурной трансформации в ведущих странах мира. Работы И.В. Бойко, Е. Леонтьевой, Ч. Макмиллана, Ш. Тацуно, И.Л. Тимониной посвящены анализу одного из наиболее результативных вариантов структурной перестройки промышленности - японского, особое внимание в них уделено роли государства в этом процессе. Американская модель осуществления структурных преобразований освещается, например, Н.В. Волковым, опыт ФРГ в этой области обобщается С.А. Смирновой, Ю. Юдановым.
На наш взгляд, несомненную теоретическую и практическую значимость для разработки методологии создания механизма государственного регулирования структурных преобразований представляют научные труды А.А. Дынкина, Д.В. Кузина, В. Хруцкого, в которых осуществлен сравнительный анализ национальных моделей структурной перестройки, сформировавшихся в развитых странах мира, а также аналитические обзоры обсуждений зарубежными экономистами вопросов, касающихся форм реализации промышленной политики, сделанные специалистами ИНИОН.
Пристальное внимание в научной экономической литературе уделяется изучению становления наукоемкого комплекса в промышленности развитых стран, основным направлениям государственной поддержки этого процесса. Среди работ, посвященных этим вопросам, наибольший
интерес, на наш взгляд, представляют труды М.М. Иванова, СР. Колупае-вой, Г.Б. Кочеткова, А.А. Кутейникова, Н.В. Шелюбской.
Ряд работ посвящен проблемам, связанным с формированием промышленной политики и механизма ее реализации, выбором стратегии развития промышленности в период структурной перестройки. Среди авторов, уделяющих внимание этим вопросам необходимо, прежде всего выделить Л.И. Абалкина, В.Н. Кириченко, Д.С. Львова, А.А. Нещадина, И. Шурчкова, Ю.В. Яременко и др.
Одним из направлений государственного регулирования, содействующих проведению структурных преобразований, является активизация инновационной деятельности. В связи с этим нами был изучен круг работ Н.В. Гапоненко, Д.М. Гвишиани, В.И. Громека, Г.А. Еременко, А.С. Кулагина, В.П. Логинова, К.Х. Оппенлендера, А.Г. Поршнева, А.И. Пугачевой, Л.Ф. Шайбаковой, посвященных инновационной политике, поддержке инновационного процесса, активизации использования инновационного потенциала.
Интересен, на наш взгляд, подход Ю.М. Осипова к анализу хозяйственного механизма, положенный в основу разработанной нами методологии формирования механизма государственного регулирования структурной перестройки промышленности.
Анализу проблем, связанных с осуществлением структурной перестройки на региональном уровне, формированием промышленной политики в регионе, посвящены работы О.И. Боткина, Х.Н.Гизатуллина, В.Н. Лексина, А.Г. Мокроносова, А.К. Осипова, Ю.В. Перевалова, А.Н. Пыткина, О.А. Романовой, А.И. Татаркина, Р.И. Ченёновой, С.Г. Ченчевич. Особое внимание в них уделено исследованию динамики отраслевой структуры промышленности старопромышленного региона, обоснованию приоритетов структурной перестройки, формированию механизма государственного регулирования процесса структурных преобразований,
развитию высокотехнологичных отраслей, например, в процессе конверсии и реструктуризации оборонного комплекса и т. д.
Методология исследования. В работе реализован системный подход к анализу объекта исследования, ориентирующий на раскрытие его целостности, на выявление его многообразных связей, установление соотношений между ними. Проведен структурно-функциональный анализ объекта исследования, заключающийся в изучении как структуры процесса трансформации промышленности, так и функций, выполняемых ее элементами (технологической, отраслевой, институциональной перестройкой). Использован генетический метод исследования отраслевой структуры промышленности определенного типа, проанализированы этапы становления, роста, развития, смены одного типа отраслевой структуры промышленности другим.
Исследование, направленное на углубленное изучение сущности структурной перестройки промышленности и особенностей системы отношений между государством и субъектами хозяйствования, возникающих по поводу ее осуществления, на разработку методологической основы формирования промышленной политики в период структурных преобразований и механизма государственного регулирования этого процесса, носит аналитический характер. Для достижения его цели и решения соответствующих задач использован метод сравнительного анализа ряда национальных моделей государственного регулирования структурной перестройки промышленности. Обобщена обширная литература, посвященная механизму регулирования структурных преобразований в ведущих странах мира (Япония, Германия, США). Выбор стран предопределен положительными итогами структурной перестройки: благодаря согласованию регулирующей деятельности государства с требованиями закономерностей процесса структурных преобразований им удалось сформировать конкурентоспособную промышленность.
Необходимость учета конкретных условий, в которых предстоит осуществить перестройку российской промышленности, обусловила важность синтеза конструктивных предложений, содержащихся в работах отечественных ученых, не только исследующих зарубежный опыт проведения структурной трансформации, но и разрабатывающих свои подходы к формированию стратегии структурной перестройки и механизма ее реализации.
Условиями реализации цели и задач диссертационного исследования являются: обобщение российского опыта в области регулирования структурных преобразований как на федеральном, так и на региональном уровнях; выделение общих и особенных черт, обусловленных спецификой конкретных территорий; сопоставление полученных результатов с закономерностями этого процесса, выявленными в ходе проведенного межстранового сравнительного анализа ряда национальных моделей государственного регулирования структурной перестройки.
Для обеспечения реализуемости предложений по формированию стратегии структурных преобразований и созданию механизма регулирования структурной трансформации в регионе со смешанным типом отраслевой структуры они разрабатывались с учетом специфики условий развития структуры регионального промышленного комплекса.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
1. В научный оборот введена система экономических понятий, включающая понятия: «тип отраслевой структуры промышленности», «аномальная технологическая многоукладность», «моноукладная» и «полиук-ладная технологическая основа отрасли», «смешанный тип отраслевой структуры промышленности», «перспективная составляющая инновационного потенциала». Это позволило раскрыть содержание процесса структурной перестройки промышленности, сформировать теоретико-
методологическую основу периодизации процесса развития отраслевой структуры промышленности.
В результате исследования уточнено содержание понятий «структурный кризис», «промышленная система», «инновационная политика», выявлено соотношение понятий «промышленная» и «структурная» политика, «научно-техническая» и «инновационная» политика, что способствовало выявлению особенностей промышленной политики на этапе выхода из структурного кризиса.
Выявлен ряд закономерностей государственного регулирования структурных преобразований в промышленности в рыночных условиях, важнейшая из них заключается в том, что основанием для выбора объектов государственного регулирования в период структурной трансформации является жизненный цикл отрасли. Установлены особенности отношений между государством и субъектами хозяйствования в период структурной перестройки, проявляющиеся в превращении последних в активных субъектов формирования промышленной политики.
Обосновано авторское понимание промышленной политики как системы отношений между органами государственной власти и субъектами хозяйствования по поводу обеспечения развития промышленности, адекватного закономерностям циклической динамики. Разработана методология формирования промышленной политики в период структурной перестройки промышленности.
Разработаны концептуальные основы инновационной политики в период структурной перестройки промышленности, обоснована необходимость выделения перспективной составляющей инновационного потенциала, реализация которой обеспечит решение задач инновационной политики.
Предложена авторская методология формирования механизма государственного регулирования структурных преобразований на
региональном уровне, который рассматривается как система механизма поддержки наукоемких отраслей, механизма преобразования кризисных отраслей в соответствии с принципами новой технико-экономической парадигмы и компенсационного механизма. Обоснована необходимость выбора объектов государственного регулирования на основе жизненного цикла отрасли.
Практическая значимость работы. Разработана авторская концепция промышленной политики региона на период структурной перестройки промышленного комплекса, которая позволит органам государственной власти на региональном уровне формировать обоснованную стратегию развития промышленности, целенаправленно содействовать проведению структурных преобразований.
Уточнена модель механизма государственного регулирования структурных преобразований в промышленном комплексе региона, она может быть использована государственными органами субъектов Федерации при создании механизма реализации промышленной политики в период структурной перестройки.
Обоснована методология выбора объектов инновационной политики в период структурной трансформации промышленности, которая может быть использована органами государственной власти на всех уровнях управления при разработке концепции инновационной политики и механизма поддержки инновационной деятельности.
Разработанные и предложенные для практического использования программно-целевые мероприятия по реализации промышленной политики Свердловской области на 1999-2003 гг., комплекс программно-целевых мероприятий по реализации инновационной политики региона, рекомендации по развитию инфраструктуры поддержки малого бизнеса в регионе, на наш взгляд, должны способствовать становлению конкурентоспособной промышленности.
Результаты исследования должны содействовать формированию в регионе системы отношений между государственными органами и субъектами хозяйствования, обеспечивающей осуществление структурных преобразований в соответствии с закономерностями этого процесса.
Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы для создания нового учебного курса, посвященного проблемам структурной перестройки промышленности как этапа длинной волны, закономерностям этого процесса, сравнительной характеристике национальных моделей структурных преобразований в ведущих странах мира, особенностям осуществления трансформации структуры российской промышленности.
Апробация результатов исследования. Разработанная методология формирования промышленной политики и механизма ее реализации использована при создании Концепции промышленной политики Свердловской области на 1999-2003 г. (1999 г.).
Разработанные на основе анализа потребностей субъектов малого бизнеса в развитии инфраструктуры поддержки их деятельности рекомендации использованы администрацией города Нижний Тагил при создании рыночной инфраструктуры и механизма поддержки малого предпринимательства (1993 г.).
Результаты исследования были использованы в разделах «Научно-технический потенциал» (1994 г.) и «Научные и технико-экономические основы структурной перестройки народного хозяйства Уральского региона с приоритетным решением социальных и экологических проблем» (1999 г.) научно-исследовательской программы «Урал», выполненной по заказу Министерства науки и технической политики и Ассоциации руководителей областей и республик Уральского региона.
Полученные в ходе работы результаты использованы при проведении коллективного исследования «Структурная перестройка промышленного
комплекса и устойчивое развитие региона», получившего грант Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ) № 97-02-02256.
В качестве ответственного исполнителя автором подготовлены научно-исследовательские отчеты: «Мировой опыт управления структурными преобразованиями в промышленности региона и территорий разного уровня» (зарегистрирован во ВНИТИЦ № 02990001583 (1998 г.)), «Совершенствование механизма реализации структурных преобразований (макроэкономические условия)» (УДК 338.33 (470.5) № ГР 01.97.0002572) и др.
Предложения, касающиеся формирования промышленной политики, использованы при подготовке рекомендаций Межрегиональной научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы структурной перестройки старопромышленного региона» (г. Екатеринбург, 1995 г.).
Основные положения диссертационного исследования изложены в 30 печатных работах (общий объем - 43 п. л.). Результаты и выводы диссертации представлены на 10 международных, республиканских, межрегиональных научно-практических конференциях.
Структура и объем работы. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы, четырех приложений. Основное содержание изложено на 330 страницах, основной текст диссертации включает 15 схем, 7 рисунков, 1 таблицу. Список литературы содержит 377 наименований.
В первой главе - «Теоретико-методологические основы исследования процесса структурной перестройки промышленности» - изучены важнейшие теоретико-методологические проблемы структурных преобразований в промышленности. Развит понятийный аппарат, используемый при изучении процесса структурной перестройки в рамках политико-экономического исследования. Осуществлен системный анализ объекта
диссертационного исследования - структурной перестройки, являющейся этапом длинной волны. Она рассматривается как единство технологической, отраслевой и институциональной перестройки, выявлено содержание каждой составляющей. Обоснованы принципы группировки отраслей, сосуществующих в промышленности в период структурного кризиса.
Во второй главе - «Теоретические основы формирования промышленной политики на этапе выхода из структурного кризиса» - выявлена сущность промышленной политики в период трансформации структуры промышленности. Проанализированы факторы, не только детерминировавшие кризисное состояние промышленности страны, но и препятствующие выходу из сложившейся ситуации; установлена иерархия целей системы различных видов государственной экономической политики.
В ходе исследования проведен сравнительный анализ национальных моделей государственного регулирования структурной перестройки промышленности, сформировавшихся в Японии, Германии и США. Установлены особенности системы отношений, возникающих в процессе структурной перестройки между государством и субъектами хозяйствования. Углубленное изучение опыта этих стран позволило выявить закономерности государственного регулирования трансформации структуры промышленности, определить общие и специфические черты моделей структурных преобразований в технологически развитых странах. Выявлены сущность промышленной политики и ее особенности на этапе структурной перестройки. Обоснован методологический подход к выбору объектов промышленной политики в период структурных преобразований. В третьей главе - «Стратегия структурной перестройки промышленности» - систематизирован отечественный опыт формирования стратегии структурной перестройки как на федеральном, так и на региональном уровне. Разработана методология формирования промышленной политики в период структурной перестройки на мезоуровне. Особое внимание в
главе уделено рассмотрению инновационного аспекта промышленной политики, развитию правовой базы инновационной деятельности в субъектах Федерации. Обоснованы цели и задачи инновационной политики региона, определено основное содержание краткосрочного и долгосрочного этапа ее реализации, сформулированы принципы формирования инновационной политики региона.
В четвертой главе - «Методология формирования механизма регулирования структурных преобразований в промышленности» - исследован механизм структурной перестройки, центральное место в котором занимает механизм государственного регулирования. В рамках разработанного методологического подхода предложена модель механизма государственного регулирования структурных преобразований в регионе. Акцент сделан на возможных формах и методах государственного воздействия на преобразования в кризисных отраслях, на основных средствах стимулирования развития наукоемких отраслей. Особое внимание уделено инфраструктурному обеспечению структурной перестройки промышленности.
Содержание структурной перестройки промышленности
Для обеспечения результативности анализа проблем, связанных со структурными преобразованиями, действенности регулирования структурной трансформации, на наш взгляд, следует уточнить содержание понятия «структурная перестройка». Неопределенность в вопросе о сущности структурной перестройки в значительной степени объясняет оттягивание начала целенаправленных структурных преобразований в отечественной промышленности. Отсутствие четкого представления о цели и задачах предстоящей трансформации осложняет процессы: формирования промышленной политики на период структурной перестройки; становления механизма регулирования структурных преобразований.
В диссертации поддерживается позиция ученых-экономистов, рассматривающих структурную перестройку промышленности как элемент длинноволнового процесса, что означает признание определенных «требований», предъявляемых циклическим ходом развития экономики к проведению структурной трансформации. Не только стратегия структурных преобразований и механизм их государственного регулирования, но и поведение участников структурного маневра должны строиться с учетом объективных закономерностей структурной перестройки как составной части длинной волны.
Длинноволновую модель экономического развития Г. Доси рассматривает как основу его структуризации [66, с. 156]. Продолжим этот тезис: длинноволновая модель служит теоретической базой и для проведения периодизации процесса развития структуры промышленности, сопровож дающегося систематическими качественными преобразованиями, происходящими в форме структурных перестроек.
Проблемы, связанные со структурной перестройкой промышленности, на наш взгляд, входят в число наименее исследованных в научной литературе, хотя говорится и пишется о них немало. Но, как правило, недостаточно активно разрабатывается категориально-понятийный аппарат, используемый для изучения структурных преобразований, в то время как его развитие позволило бы углубить сложившиеся представления о процессе трансформации структуры промышленности. Введение в научный оборот новых и развитие уже «работающих» категорий и понятий должно способствовать выявлению закономерностей структурной перестройки, формированию методологии разработки как промышленной политики на период структурных преобразований, так и механизма их государственного регулирования.
Для изучения процесса структурной перестройки промышленности принципиальное значение, на наш взгляд, имеет разрабатываемая авторами различных концепций длинных волн категория «технико-экономическая парадигма» (ГЭП) . Исследователь из Колумбии К. Перес-Перес определяет технико-экономическую парадигму как «новое множество руководящих принципов, которые становятся общепринятыми для очередной фазы развития» [цит. по: 66, с. 141]. На наш взгляд, технико экономическую парадигму можно рассматривать как своеобразную методологию технико-экономического развития на определенном этапе.
В то же время, К.Перес-Перес предлагает еще одну трактовку ТЭП, рассматривая ее как сферу производства и экономических отношений со всеми присущими ей явлениями (распределением доходов, технологиями, организационными и управленческими методами) [125, с.235]. Она представляет длинную волну как комбинацию двух жизненных циклов - технико-экономического и институционального [Там же].
Используя категорию «технико-экономическая парадигма», она характеризует фазы длинной волны. Депрессия {структурный кризис1) определяется как «период несоответствия между возникающей новой технико-экономической парадигмой и институциональной структурой общества» [66, с. 141], которая на этом этапе продолжает ориентироваться на воспроизводство старой ТЭП. В фазе оживления (структурной перестройки), по мнению К.Перес-Перес, в соответствии с технологическими преобразованиями в технико-экономической сфере происходят изменения как социального поведения, так и социальных институтов [66, с. 141; 125, с.234-235]. Стадия спада обусловлена кризисом господствующей парадигмы, вступившей в заключительную фазу своего жизненного цикла. Исчерпание потенциала кризисной парадигмы в сочетании с сохранением соответствующего социально-институционального механизма, препятствующего развитию новых технологий, свидетельствует о начале депрессии [66, с.141].
Сущность промышленной политики и ее особенности в период структурной перестройки
Принципиальное значение для диагностики состояния отечественной экономики имеет выделение двух групп факторов. В одну необходимо отнести факторы, обусловившие катастрофическое положение экономики страны. Другую группу составляют факторы, препятствующие разрешению комплекса сложившихся противоречий (схема 5).
Существенное влияние на структуру промышленности оказывает группа внешних факторов, главными ее составляющими являются: степень интеграции страны в мировое хозяйство, роль национальной экономики в международном разделении труда, межстрановая конкуренция. В системе международных экономических связей можно существовать либо в качестве полноправного члена (имея структуру промышленности, адекватную сформировавшейся в развитых странах), либо - поставщика ресурсов (если производимая продукция не отвечает требованиям утвердившегося в ведущих странах технологического уклада). Место страны в мировой экономике в значительной мере определяется своевременностью и степенью завершенности структурной перестройки промышленности. В технологически развитых странах этот процесс осуществляется практически синхронно: одновременно начинается структурный кризис, созревают предпосылки структурной перестройки промышленности, разрабатывается стратегия структурных преобразований, реализация которой осуществляется приблизительно в одно и то же время.
Усиление межстрановой конкуренции, начавшееся на мировом рынке в середине 70-х годов и выступившее одним из наиболее сильных аргументов за проведение в промышленно развитых странах структурной перестройки на основе нового технологического уклада, оказало отрицательное влияние на экономическую ситуацию в нашей стране. Отсутствие на протяжении последних десятилетий конструктивных шагов, направленных на осуществление трансформации структуры промышленности, обусловило технологическое отставание, несоответствие отраслевой структуры отечественной промышленности структуре, сложившейся в развитых странах, а следовательно -невостребованность значительной части промышленной продукции на мировом рынке.
В научной и публицистической литературе о кризисе политической системы, несостоятельности институциональной структуры как факторе, оказавшем существенное влияние на развал советской экономики, сказано уже много. На наш взгляд, необходимо подчеркнуть особую роль идеологизации гуманитарных наук (и в первую очередь - экономической), обусловленной существовавшим в стране политическим режимом, потребностями командно-административного типа управления, в регрессе отечественной экономики.
Следствием политизации общественных наук был поиск «собственного», отличного от мировых тенденций, направления движения советской экономики, завершившийся реализацией псевдонаучных экономических теорий, игнорирующих закономерности технико-экономического развития. Государственное регулирование, опиравшееся на рекомендации «ангажированной) властью науки, и деятельность субъектов хозяйствования, осуществлявшаяся в соответствии с директивами государства, являясь результатом идеологизации экономической науки, выступили и в качестве самостоятельного фактора, оказавшего пагубное воздействие на экономическую обстановку ч стране.
Достижение предела экстенсивного развития экономики, необходимость перехода к интенсивному этапу научно-технического прогресса, исчерпание потенциала технологического способа производства являются общеэкономическими факторами циклического развития, вызвавшими в индустриально развитых странах в конце 70-х - начале 80-х годов вполне адекватную реакцию, принявшую форму структурной перестройки. К сожалению, ни один из перечисленных факторов за годы реформ не был полностью устранен, в той или иной модифицированной форме они продолжают действовать до сих пор, образуя несколько подгрупп. Каждая из них включает специфические проявления, преломления или следствия соответствующего первичного фактора (схема 5).
Интеграция отечественной экономики в мировой рынок в качестве полноправного члена сообщества ведущих стран возможна при условии создания структуры российской промышленности, базирующейся на технологическом укладе, господствующем в индустриально развитых странах. Рынок этих стран предъявляет к продукции требования, обусловленные особенностями технологической основы сложившейся отраслевой структуры промышленности.
Как справедливо отмечает СЮ. Глазьев, качественные различия между промышленной продукцией, производимой на базе разных ТУ, тем выше, чем больше степень ее переработки. Следовательно, более прогрессивный технологический уклад, утвердившийся в развитых странах, детерминирует возможность экспорта из нашей страны в основном продукции с низким уровнем обработки (преимущественно продукции добывающих отраслей) в обмен на высокотехнологичные продукты, необходимые для развития промышленности России.
Систематизация отечественного опыта разработки стратегии структурных преобразований
Одним из условий создания в результате структурных преобразований конкурентоспособной отечественной промышленности является критическое переосмысление опыта ее реформирования в последнее десятилетие. Необходим анализ причин развития ситуации, в которой проведение целенаправленной структурной перестройки до сих пор является актуальной задачей. Ее решению, на наш взгляд, может способствовать рассмотрение эволюции взглядов правительства, ученых-экономистов на проблему выбора стратегии структурной трансформации, создания механизма регулирования этого процесса.
Первой серьезной научно обоснованной попыткой представить в общих чертах начальные шаги по оптимизации структуры промышленности, на наш взгляд, была программа «Переход к рынку» (1990 г.), созданная коллективом экономистов под руководством академика С. С. Шаталина [163]. В ней были сформулированы задачи структурных преобразований: перераспределение ресурсов, качественное обновление технологической базы промышленности, создание источников долговременного роста.
Авторами программы верно определена роль государства в структурной перестройке, в документе указывается на невозможность решения структурных проблем, полагаясь лишь на рыночный механизм. Отказываясь от стратегического регулирования процесса структурных преобразований, правительство ставит под угрозу срыва всю экономическую реформу.
Период структурной перестройки в этой программе разбит на три этапа, более подробно в ней рассмотрен первый: в течение 1,5 лет предполагалось провести сокращение избыточных мощностей и вовлечь в производство высвобождаемые и не используемые до сих пор ресурсы. В программе отмечалось, что часть избыточных производственных мощностей можно сократить за счет снижения государственных закупок некоторых видов техники (в первую очередь военной), уменьшения объемов централизованных капитальных вложений, постепенного снятия бюджетных дотаций нерентабельным предприятиям параллельно с развитием в экономике рыночных отношений. Подчеркивалось также, что необходимо решительно сокращать неэффективные направления капитального строительства и одновременно концентрировать ресурсы в тех сферах, которые дают максимальную отдачу и в наибольшей степени способствуют формированию новой структуры промышленности [163, с. 141-142].
В металлургическом комплексе предусматривалось сокращение инвестиций на 15-20% к уровню 1986-1990 гг. за счет снижения спроса на массовые виды металлопродукции в связи с уменьшением производственных мощностей, перемещением качественного металла из оборонного сектора в гражданский, а также расширения масштабов использования ресурсов амортизационного лома из-за увеличения нормы выбытия основных фондов. В машиностроительном комплексе авторы программы ожидали сокращение объема капиталовложений до 75-85% от уровня 1986-1990 гт. за счет структурных сдвигов в пользу изделий потребительского назначения на базе его кооперации с отраслями оборонного комплекса, переориентации основных фондов оборонных отраслей на производство гражданской продукции и прекращения нового строительства объектов общемашиностроительного профиля [163, с. 143-144].
В программе отмечено, что сокращение неэффективных производственных капиталовложений в течение года является объективно обусловленным. В результате реализации этой цели должна была снизиться потребность в производственном оборудовании, следовательно, уменьшены производственная нагрузка на отрасли инвестиционного машиностроения и объем выпускаемой продукции. Ожидалось, что падение производственной нагрузки будет способствовать образованию резервов мощностей в машиностроении; осуществлению технологической перестройки в машиностроительном комплексе; созданию условий для перепрофилирования значительной части неэффективных производств. Преобразования должны были в значительной степени затронуть не только инвестиционную политику, но и воспроизводство уже созданного производственного потенциала промышленности.
В этой программе, пожалуй, впервые не только указаны ожидаемые негативные последствия структурной перестройки (ограниченность возможностей перераспределения ресурсов из-за «узких мест» в структуре промышленности; сбои в технологических цепочках, обусловленные остановкой некоторых производств; невозможность дальнейшего применения значительной части высвобожденных в результате структурного маневра ресурсов; утрата части научно-технического и кадрового потенциала экономики), но и предпринята попытка предусмотреть возможные меры для их снижения. Так, было подчеркнуто, что необходимо: опережающими темпами развивать инфраструктуру, обеспечивающую перераспределение трудовых и материальных ресурсов; организовать систему переподготовки кадров; создать специальные программы для регионов, в которых ожидается высокий уровень безработицы; образовать систему специализированных банков, сосредоточиваю т щих информацию о высвобождающихся ресурсах; создать систему коммерческих центров, осуществляющих реализа цию излишнего оборудования, ресурсов, отходов.
Механизм структурной перестройки промышленности
Механизм структурной перестройки промышленности формируется в результате взаимодействия рыночного механизма, механизма государственного регулирования структурных преобразований и реализации промышленной политики на микроуровне. Субъект хозяйствования занимает в механизме структурной перестройки двойственное положение (рис. 6). С одной стороны, в механизме государственного регулирования структурных преобразований он выступает как объект регулирующего воздействия; с другой - как субъект формирования промышленной политики и механизма реализации промышленной политики на микроуровне. Несмотря на важность проблем, связанных с реализацией промышленной политики на микроуровне, в данном разделе основное внимание уделено рассмотрению государственного регулирования процесса структурных преобразований. Вопрос о соотношении рыночного и государственного механизмов в регулировании экономических процессов составляет отправной пункт при проведении любого макроэкономического мероприятия.
Принципиальное значение для выбора модели структурной перестройки имеет ответ на вопрос, является ли государство основным координатором формирования новой структуры промышленности. Проблема взаимодействия государства и рынка, определения оптимального сочетания их влияния на экономику в период структурной перестройки возникает с началом структурного кризиса, включающего институциональную составляющую. Одним из условий разрешения институционального кризиса, на наш взгляд, является выбор новой модели государственного регулиро вания, отвечающей требованиям новой технико-экономической парадигмы. Необходимость решения этого вопроса обусловлена наступлением кризиса старой модели регулирования одновременно с возникновением противоречия между потребностями технико-экономического развития и существующей институциональной парадигмой. Степень адекватности новой модели закономерностям циклического развития экономики влияет на становление конкурентоспособной промышленности в результате структурных преобразований.
Острая дискуссия по поводу определения роли государства на предстоящем этапе развития экономики разгорелась в ведущих странах мира, когда потребность в трансформации отраслевой структуры стала очевидной, так как от нее зависела позиция стран на мировом рынке (разд. 2.2), и на государственном уровне была осознана необходимость структурных преобразований. Предметом обсуждения были два варианта государственной позиции по поводу проведения структурных преобразований: японский и американский. Практика показала результативность (а следовательно, - адекватность объективным закономерностям процесса структурной перестройки) первого подхода к выбору стратегии разрешения структурного кризиса.
Попытка оградить страну от возрождения абсолютной власти государства в отечественной экономике в начале периода реформ привела к отказу от стратегического регулирования важнейших экономических процессов. Вместо того чтобы искать оптимальное соотношение между рыночным механизмом и государственным регулированием, процесс структурных преобразований был оставлен «без руля и ветрил». В результате трансформация промышленной структуры в России катастрофически отстала от аналогичного процесса в передовых странах мира, завершивших его к началу 90-х годов.
В диссертации акцент сделан на обосновании объективной обусловленности возрастания роли государства в период структурной перестройки промышленности. Направленность деятельности государства на этапе выхода из структурного кризиса объективно детерминирована; не отвергая необходимость учета специфических условий развития национальной экономики, следует подчеркнуть, что попытки поиска «нового» пути, не согласующегося с общемировыми тенденциями, могут значительно осложнить удовлетворение потребности в создании конкурентоспособной отечественной экономики посредством проведения технологической, отраслевой и институциональной структурной трансформации.
Механизм структурной перестройки промышленности, действующий в период трансформации ее структуры, способствует смене одного типа отраслевой структуры промышленности другим, основанным на более прогрессивном ТУ. Такой механизм обеспечивает наиболее рациональное распределение ограниченных ресурсов между отраслями промышленности в соответствии с изменившейся под воздействием научно-технического прогресса системой общественных потребностей посредством перераспределения их между кризисными отраслями и отраслями (подотраслями), которые формируются на базе нового технологического уклада. В результате перераспределительных процессов меняются взаимосвязи между различными видами производственной деятельности, следовательно, и между их субъектами, содействуя установлению новой промышленной системы.
В рыночной экономике важнейшей формой существования механизма государственного регулирования структурной перестройки является общественная система норм и правил организации процесса структурных преобразований, экономических оценок и ориентиров, стимулирующих структурные преобразования в промышленности. В то же время в развитой рыночной экономике структурная трансформация - это в значительной степени итог перераспределения ресурсов между отраслями в процессе реализации инвестиционной стратегии промышленных фирм, выработанной под воздействием рынка и государства в условиях конкурентной борьбы. Таким образом, в механизм смены типа отраслевой структуры входят и конкретные формы осуществления структурной перестройки на микроуровне.
