Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические и методологические основы взаимодействия экономического развития и экономического роста 10
1.1. Сущность категорий экономического развития и экономического роста 10
1.2. Методологические аспекты взаимодействия экономического развития и экономического роста 36
1.3. Трансформация института собственности как фактора взаимодействия экономического развития и экономического роста ..64
ГЛАВА 2. Механизм перевода экономики в режим устойчивого экономического развития и экономического роста 83
2.1. Модели взаимодействия экономического развития и экономического роста 83
2.2. Стратегия устойчивого экономического развития и экономического роста 121
2.3. Саморегулирование как составляющее механизма устойчивого экономического развития и экономического роста 151
Заключение 177
Список использованной литературы 182
- Сущность категорий экономического развития и экономического роста
- Трансформация института собственности как фактора взаимодействия экономического развития и экономического роста
- Модели взаимодействия экономического развития и экономического роста
- Саморегулирование как составляющее механизма устойчивого экономического развития и экономического роста
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
В последнее время сформировалось устойчивое суждение о происходящем в нашей стране экономическом подъеме. Согласно официальным данным в 1999 г. экономический рост составил 6,4%, в 2000 г. - 10, в 2001 г. - 5, в 2002 г. - 4,3, в 2003 г. - 7,6, в 2004 г. 6,2, в 2005 г. - 6,1. Все эти опубликованные цифры принимаются на веру и не подвергаются сомнению. Выходит так, что за отмеченные годы ВВП возрос более чем в 1,5 раза. Следовательно, настолько улучшилось социальное положение населения страны, что его не мог не ощутить каждый житель нашей страны. Однако реальность как показывает эмпирический анализ тенденций и факторов экономического развития и роста иная.
Как известно, во всех моделях экономического роста увеличение ВВП может быть достигнуто за счет двух источников: увеличения численности работников и повышения производительности труда, на долю которого обычно приходится до yi роста. Что касается роста производительности труда, то он невозможен при крайней изношенности оборудования, а за счет человеческого капитала - 7-10% ВВП. Реальный рост экономики не может не иметь обязательных следствий. Если у нас увеличилось производство капитальных товаров, то должно было произойти обновление технической базы производства. Однако этого не произошло. Если в стране увеличилось производство потребительских товаров и услуг, то должно повышаться благосостояние населения. Но, возрастая за годы реформ смертность населения, снижение продолжительности жизни, падение уровня жизни основной массы населения являются свидетельствами того, что улучшения нет.
Отсюда следует, что нужно говорить не о росте ВВП страны, а об увеличении ее валютных доходов. Рост доходов от повышения цен на энергоносители на мировом рынке не тождествен экономическому росту. Полученные на мировом рынке валютные средства в экономическое развитие и модернизацию экономики не вкладываются, а оседают на счетах новых собственни ков. Они вздувают номинальную (денежную) величину ВВП, что рост экономики достигается без особых условий.
Все это создает видимость, что рост экономики достигается без особых усилий, без внутренних и внешних инвестиций, без программ инновационно и научно-технического развития. В итоге страна втягивается в нефтегазовую долларовую ловушку мнимого благополучия. Если нефтяные цены упадут, то экономика все глубже будет погружаться в трясину, выход из которой год от года становится все более трудным. Ни резервы Центробанка, ни Стабилизационный фонд не спасут.
Все это затрудняет определение физического объема созданного в стране продукта. При этом реальный объем искажается. Только по динамике реального ВВП можно судить о действительных темпах экономического развития и экономического роста.
Единственной гарантией устойчивого экономического развития и экономического роста могут быть высокие технологии, на базе которых можно создать конкурентоспособную экономику, занять подобающее место на мировой арене и обеспечить населению достойный уровень благосостояния. Инициативу в этом вопросе, по примеру развитых стран, должен взять на себя корпоративный капитал. Однако в российской экономике он оказался неспособным. Поэтому заменой его могла бы стать государственная власть. Идея о саморегулирующейся экономике, что экономическое развитие и экономический рост могут осуществляться сами по себе и нет необходимости разрабатывать стратегию их регулирования активными государственными действиями, является ложной. Согласно этой идее пальма первенства в регулировании хозяйственной жизни отдается «свободной руке рынка». Практика показывает, что и в государственном регулировании имеют место дирижст-ские воззрения, сторонники которого видят в государстве наиболее могучего экономического агента, распределяющего инвестиционные ресурсы в соответствии с избранными приоритетами и защищающего интересы отечественных производителей и либеральные взгляды, которые призывают к миними зации присутствия государства в экономике. Следовательно, возникает необходимость найти оптимальные меры государственного участия в экономической жизни общества. Вышеуказанные проблемы обуславливают актуальность избранной темы исследования.
Состояние разработанности проблемы. Исследованию проблем экономического развития и экономического роста посвящено немало работ. Так, Джон Мейнард Кейнс (1883-1946 г.) основное внимание при изучении мирового экономического кризиса (1929-1933 гг.) направлял на регулирование экономики для обеспечения бесперебойного процесса общественного производства. Он выдвинул теорию, согласно которой на экономическое развитие и экономический рост может воздействовать государство через инвестиции посредством регулирования уровня процента.
Со второй половины 70-х начала 80-х гг. XX века наблюдался интенсивный поиск новых методов регулирования экономики. Наибольшее влияние в ходе разработки новой концепции и пересмотр экономической политики получили рекомендации неоклассиков (М. Фридмен, Р. Солоу, Р.Харрод, Е. Домар, Д. Гэлбрейт, Г.А. Фельдман и др.).
Особый интерес представляют труды отечественных ученых М.Калецкого, Д.С. Львова, А.И. Ноткина, Ю. Винслава, А.И. Анчишкина, В.В.Куликова, Ю.В.Яременко, А.А.Пороховского, у которых нашли достаточно полное освещение проблемы экономической динамики российской экономики. Их работы позволили по новому взглянуть на проблемы экономического развития и экономического роста в современных условиях.
Вместе с тем продолжают оставаться дискуссионными целый ряд теоретических и методологических проблем о сущности экономического развития и экономического роста как экономических категорий, о механизме взаимодействия их в современной экономической системе.
Требуют дальнейшего развития концептуальные подходы к формированию государственной политики в этом процессе. Нуждается в расширении и совершенствовании методологическая база формирования механизма регу лирования экономического развития и экономического роста и подсчета ВВП.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является углубленное исследование теоретико-методологических основ взаимодействия экономического развития и экономического роста как экономических категорий, механизма регулирования экономического развития и экономического роста в современных условиях.
Цель исследования предопределила постановку следующих задач:
• сформулировать авторскую позицию в отношении категорий экономического развития и экономического роста в современных условиях;
• выявить основные факторы взаимодействия экономического развития и экономического роста;
• обосновать необходимость проведения институциональных преобразований в целях создания эффективной системы взаимодействия экономического развития и экономического роста;
• уточнить сущность собственности в современном понимании и показать ее роль во взаимодействии экономического развития и экономического роста;
• предложить механизм регулирования экономического развития и экономического роста;
• выявить сущность категории «устойчивое экономическое развитие» и определить закономерности ее функционирования.
Объектом исследования выступает российская экономика с присущими ей закономерностями и особенностями развития.
Предмет исследования - отношения, возникающие по поводу взаимодействия экономического развития и экономического роста.
Методы исследования. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов, результаты фундаментальных и прикладных исследований, разрабатываемых представителями различных направлений эконо мической мысли, материалы научных и научно-практических конференций. Решение поставленных задач осуществлялось на основе критического восприятия нормативно-правовых документов федерального уровня, а также программ социально-экономического развития РФ и ЧР, данных периодической печати и сети Интернет.
Научная новизна работы заключается в разработке теоретических и методологических аспектов взаимодействия экономического развития и экономического роста и механизма его функционирования.
Основные результаты исследования, обладающие новизной и выносимые на защиту, состоят в следующем:
• сформулирована авторская позиция в отношении категорий экономического развития и экономического роста в современных условиях как не тождественных понятий. Экономическое развитие - это многофакторный процесс, отражающий качественное изменение экономической жизни общества на инновационной основе и предполагающий смену парадигму экономических систем, а экономический рост - это тенденции в развитии экономики на основе институциональных изменений и предполагающий улучшение количественных и качественных показателей экономической жизни общества. В конкретном временном интервале экономическое развитие может иметь место подъема, спада и депрессии, а в долгосрочном периоде оно имеет характер экономического роста. Только в масштабе исторического тренда эти понятия могут совпадать;
• доказано, что взаимодействие экономического развития и экономического роста проявляется в экономической политике и выражается в показателе ВВП. При этом главными факторами взаимодействия являются рост инвестиционных ресурсов и расширение потребительского спроса. Конъюнктурный рост в сырьевом экспортно-ориентированном секторе и ограниченные инновации не способствуют долгосрочному экономическому росту, а ведут к стагнации;
• обоснована необходимость проведения административной реформы и институциональных преобразований с участием государства и с учетом действия объективных экономических законов с целью создания эффективной системы перераспределения экономических ресурсов, увеличения платежеспособного спроса населения и выявления предприятий и организаций, не способных самостоятельно и эффективно работать на рынке;
• уточнена сущность собственности в современном понимании - это система объективно-субъективных отношений между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления, характеризующих характер присвоения ресурсов и предметов потребления, права владения, распоряжения и пользования имуществом, принадлежащим одному или нескольким лицам;
• предложен механизм регулирования экономического развития и экономического роста, составляющими которого являются налоговая политика (налогообложение), кредитование, инвестирование, государственный бюджет и государственные закупки, активизирующие совокупное внутреннее потребление. При этом основными принципами являются социальная направленность, прозрачность, бездефицитность, эффективность управления материальными и финансовыми ресурсами;
• обоснована сущность устойчивого экономического развития, являющегося по характеру многофакторным и интенсивным, по содержанию необратимым и инновационным экономическим ростом, по структуре составной частью процесса общего устойчивого развития и выражающего направленные, закономерные изменения взаимосвязей экономических субъектов, а также между ними и ограниченными ресурсами.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Практические рекомендации диссертационного исследования, его основные выводы и предложения могут быть использованы при разработке стратегии социально-экономического развития региона и страны в целом. Отдельные положения существенно обогащают современную теорию экономического роста, на правленную на повышение эффективности российской экономики и ее стабильного роста.
Теоретические положения и выводы могут найти применение в учебном процессе при преподавании учебных курсов «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Национальная экономика», а также при разработке спецкурсов по экономике знаний.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические рекомендации диссертационного исследования докладывались на всероссийских, региональных научно-практических конференциях и на итоговых конференциях в Чувашском государственном университете (2004-2007 гг.) и на заседаниях кафедры экономической теории и рыночного хозяйства.
Публикации. По материалам исследования опубликовано 5 печатных работ (1,42 п.л.).
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, 6 параграфов, списка использованной литературы, включающего 154 наименования. Изложена на 181 странице, содержит 6 таблиц.
Сущность категорий экономического развития и экономического роста
В сознании людей под развитием вообще понимается закономерный необходимый процесс изменения окружающего мира.
Институциональная точка зрения на развитие предельно конкретно выражена Г.Мюрдалем: «Под развитием все мы фактически понимаем движение вперед всей социальной системы» [149. С. 18].
Конечно, под «движением вперед» понимается повышение степени удовлетворения основных потребностей всех членов общества, главным образом, за счет увеличения благосостояния бедных.
«Под развитием следует понимать лишь такие изменения хозяйственного кругооборота, которые экономика сама порождает, т.е. только случайные изменения «предоставленного самому себе», а не приводимого в движение импульсами извне народного хозяйства» [150. С. 154].
Определение Мюрдаля имеет весомые преимущества перед шумпетерианскои трактовкой «развития», поскольку во главу угла ставит, по сути, один, но зато системный фактор эволюции, точнее, фундаментальную целевую установку развития.
При этом выделяются прогрессивное и регрессивное развитие. Прогрессивное развитие - это переход от низшего к высшему, от менее к более совершенному изменению. Регрессивное развитие предполагает деградацию, то есть снижение уровня или переход к изжившим себя или пройденным формам и структурам. Оба эти понятия тесно взаимосвязаны между собой и предполагают диалектическое единство категории развития. Следовательно, развитие - это многомерное понятие. Оно имеет место в любой сфере деятельности и является объектом исследования соответствующих наук.
Изменения экономических явлений и процессов в обществе выражаются в экономическом развитии.
Экономическое развитие - это часть общего развития, является многофакторным процессом, отражающим качественное изменение экономической жизни общества и предполагает смену парадигмы экономических систем. Оно обусловлено систематическим воспроизводством материально - вещественных и личных факторов производства: капитала, труда, земли и предпринимательской деятельности.
В теории планирования под экономическим развитием принято понимать соответствующие изменения существующей производственной или экономической системы, достижение необходимого ее роста и обновление отдельных подсистем или их частей.
Различают две формы экономического развития: эволюционную, связанную с постепенными осознанными количественными и качественными изменениями в производительных силах; революционную, характеризующуюся скачкообразным неосознанным переходом от одного состояния экономических явлений и процессов в другое, либо скачкообразным изменением в производительных силах.
В нашей отечественной экономической науке экономическое развитие часто отождествляется с экономическим ростом. Следовательно, до сих пор теоретическая база изучения данной категории остается весьма слабой и экономическая наука испытывает недостаточность теории экономического развития. В виду этого экономическое развитие и экономический рост многими исследователями и специалистами воспринимаются как идентичные понятия. В связи с этим здесь уместны слова Я. Тинбергена: «Эти понятия совместимы друг с другом, однако не тождественны. При подобном произвольном упрощении игнорируется одна из наиболее важных черт развития: повышение благосостояния всех групп населения. Благосостояние здесь является сино нимом возросшей материальной обеспеченности» [130. С. 89]. Понятно, что экономический рост вовсе не означает равновеликого улучшения материальной обеспеченности всех слоев населения, но и «развитие» в приведенной трактовке - это по сути дела рост, только «по всем направлениям» - группам населения. Таким образом, налицо социализация понятия «развитие», когда оно воспринимается не просто как изменение в эволюционном смысле, а как улучшающее изменение. Следовательно, происходит как бы исключение нисходящей ветви развития. Сразу отметим, что такое восприятие противоречит современным представлениям теории экономической (циклической) динамики. В результате, разработка теории развития на основе указанного определения опять сведется к теории роста, решающей проблему увеличения материальной обеспеченности.
Отождествление понятий экономического роста и развития - явлений далеко не тождественных в постиндустриальном обществе - для индустриальной России более чем оправдано. Важный вывод по этому вопросу делает В. Иноземцев, отмечая, что в индустриальном обществе существует «четкая зависимость между объемом применяемых факторов производства и конечным результатом» [43. С. 5]. При этом увеличение количества создаваемых материальных благ служит наиболее адекватным измерителем экономического развития. В таких условиях экономический рост, для оценки темпов которого используются показатели ВВП, выступает синонимом развития.
Под экономическим развитием в основном многие понимают процесс повышения жизненного уровня граждан с точки зрения доходов на душу населения. Такое определение «экономического развития» как роста доходов на душу населения не учитывает эффекта распределения ресурсов и доходов. Может быть израсходовано больше ресурсов, но при этом эффект может быть незначительным и в конечном итоге степень удовлетворенности жизнью у населения падает. Поэтому теория экономического развития должна обосновывать закономерности развития, предсказывать отдельные результаты при использовании заданных ресурсов, определять эффективные направления развития и решать текущие проблемы, из которых складывается хозяй ственная жизнь. Без решения этих проблем не создается совокупной картины хозяйственных отношений по сохранению и поддержанию жизнеспособности населения с точки зрения ресурсной обеспеченности.
Спорадические экономические воззрения на процессы экономического развития и роста известны с античного времени, хотя они достаточно отрывочные и наивные. Однако «Соперничающие в борьбе за наши умы идеологии современного мира в значительной мере сложились под влиянием великих экономистов прошлого, например, Адама Смита, Давида Рикардо, Джона Стюарта Милля, Карла Маркса и Джона Мейнарда Кейнса» [52. С. 219]. Рассмотрим их взгляды на экономическое развитие.
К представителям античного мира относится Аристотель (384 - 322 гг.). Он исследовал основные экономические закономерности общества, пропорции обмена, происхождение и функции денег, значение торговли и т.д. Человека, как элемента производительных сил, он считал общественным животным, способным жить только в обществе и в государстве. Созданию государства способствует экономический обмен между людьми. Его последователями являются Фома Аквинский, Ибн Хальдун и др.
Трансформация института собственности как фактора взаимодействия экономического развития и экономического роста
Уровень экономического развития и темпы экономического роста национальной экономики во многом определяются развитием отношений собственности, сложившихся в той или иной стране.
Для более детального рассмотрения отношений собственности, от которых зависит экономическое благополучие страны необходимо рассмотреть эволюцию института собственности.
Пристальное внимание к проблеме собственности объясняется в значительной степени тем, что многие авторы в ней видят главный конституирующий элемент экономической системы «экономический строй общества определяется господствующей формой собственности» - эта формула представляется незыблемой.
Воздействие собственности: на все стороны хозяйственной жизни прослеживается, например, у большинства толкователей К. Маркса, которые ссылаются на его мысль о том, что «определить буржуазную собственность -это значит не что иное, как дать описание всех общественных отношений буржуазного производства» [75. С. 168].
Хотя собственность является одной из базовых экономических категорий экономического развития и экономического роста долгие годы она не была объектом специального анализа экономистов, а воспринималась, как нечто само собой разумеющееся и обычно отождествлялась с вещественным богатством. Перелом в этом отношении связан с теорией Маркса, хотя, как отмечено в главе, его взгляды на собственность впоследствии нередко упрощались и искажались. Ныне за рубежом собственность стала основным объектом анализа особого направления экономической мысли - так называемой теории прав собственности. Примечательно, что катализатором интереса экономистов к проблемам собственности в 20 - 30-е годы XX в. стало появление на практике системы хозяйства, построенной на государственной соб ственности. Теория прав собственности оперирует понятиями общественных институтов, а не одного только права в узком смысле этого слова.
Одно из первых определений собственности дано в кодексе императора Юстиниана (V в.) «Римское право», где собственность рассматривается как право владения, пользования и распоряжения имуществом. Из этого определения понятия «право» и «владение» соответствуют более позднему марксистскому пониманию собственности (так как отражают общественный характер и присвоение), а понятия «пользование» и «распоряжение» -западному пониманию данной категории. Собственность, таким образом, есть субъективное толкование объективно сложившихся отношений присвоения, проявление общественной потребности закрепить то, что уже сложилось на практике в общественном сознании. Следовательно, отношения собственности есть объективно-субъективные отношения, где объектом выступают материальные условия производства и жизни человека (средства производства и рабочая сила), а также результаты производства (материальные блага и услуги), а субъектами - человек, товарищества, ассоциации, трудовые коллективы, представители государства, работники государственного аппарата.
Таким образом, собственность в современном понимании - это система объективно-субъективных отношений между людьми в процессе производства, распределения, обмена, потребления, характеризующих характер присвоения средств производства и предметов потребления, права владения, распоряжения, пользования имуществом, принадлежащим одному или нескольким лицам. Опираясь на данное определение можно выделить существенные признаки собственности.
Во-первых, собственность - это не вещь и не просто отношение людей к вещам, а отношения между людьми, которые могут быть связаны с вещами. Но эти отношения имеют не вещественное, а социально-экономическое содержание и формы.
Во-вторых, собственность выступает как имущественное отношение, фиксирующее, что, кому и в каком количестве принадлежит. В-третьих, собственность приобретается как экономическим путем через производство, обмен, распределение благ, так и неэкономическим -посредством завоевания, дарения, наследования, изобретения, кладоискательства, воровства и т. п.
В-четвертых, основания законной принадлежности собственности и гарантия ее суверенности определяются нормами права, которые фиксируют статику имущества физических и юридических лиц, а также регулируют динамику имущества, то есть его оборот, в результате чего происходит смена собственников.
В-пятых, монополизация условий производства одними субъектами и отчуждение их от других или равные права доступа работников к условиям производства характеризуют социально-экономическое содержание отношений собственности и определяют характер соединения основных факторов производства - работников и производительных ресурсов, и присвоения результатов.
В-шестых, особое преимущественное положение, в котором оказываются субъекты, монопольно владеющие условиями производства, ведет к возникновению экономической власти, которая является основой власти политической.
В-седьмых, характер соединения со средствами производства определяет социальный характер производственно-экономической деятельности людей и социальную форму продукта. Экономическая власть одних участников отношения собственности порождает экономическую зависимость других.
В-восьмых, к числу ключевых характеристик собственности принадлежит понятие «присвоение». Речь идет не столько о присвоении готовых предметов природы, сколько о присвоении общественно-обусловленной производственно-экономической деятельности. При этом присвоение (приобретение) благ одним участником предполагает отчуждение (утрату) этого блага другим. Однако функциональное значение присвоения-отчуждения должно быть определено более строго, чем это делалось до сих пор. Руководством к действию здесь может быть тезис о том, что в системах достаточной сложности протекают сходные процессы. С этой точки зрения присвоение вполне уподобляется включению (математическая логика) или интеграции (теория систем). Присвоить - это значить включить (интегрировать) в экономическую систему то, что раньше ей не принадлежало.
Подход с позиций «система-среда», очевидно, вполне правомерен. Дискуссионным является другое. Что реально означает включение в систему, т.е. каково содержание процесса присвоения? Обычно присвоение толкуют исключительно как знаковое действие, некий юридический акт, что безусловно сужает представление об экономической роли собственника. Первичное (внеэкономическое) присвоение или смена собственника в результате купли-продажи - безусловные важные моменты присвоения. Вместе с тем гипотеза о реальном включении, интеграции в экономическую систему предполагает более широкий взгляд на проблему.
В-девятых, важнейшим существенным признаком собственности являются доходы. Формы доходов (зарплата, прибыль, рента и др.) причинно связаны с положением собственников в отношениях собственности и находятся под воздействием экономического развития и экономического роста. В зависимости от них определяются размеры доходов.
По социально-экономическому содержанию можно выделить три вида собственности: общественную (ее разновидности: первобытнообщинная, семейная, государственная, коллективная); частную (трудовая - семейная, фермерское хозяйство, индивидуальная трудовая деятельность; нетрудовая -рабовладельческая, феодальная, буржуазно-индивидуальная); смешанную (акционерная, кооперативная, совместная). Каждому виду собственности соответствуют определенные социально-экономические отношения и определенный уровень экономического развития. При этом отношениям собственности в обществе принадлежит главенствующая роль, т.е. основу экономиче ской жизни составляет совершающийся в определенной исторической форме процесс производства. Собственность на средства производства, в первую очередь на средства труда как их активную часть, характеризует сущность социально-экономических отношений, господствующих в данном обществе. Каждой общественно-экономической, стадии развития присущи свои формы собственности, от которых во многом определяются темпы экономического развития и экономического роста. Уровню развития производительных сил соответствуют определенные отношения собственности. Следовательно, собственность зависит от определенного способа производства и определяет экономическое развитие и экономический рост.
Модели взаимодействия экономического развития и экономического роста
В современных условиях по статистическим данным рост экономики на 90%) достигается за счет знаний, технологий и нововведений, а также малых и средних предприятий и организаций.
В качестве примера можно использовать Москву, в которой 55%) налогов, поступающих в казну города, обеспечивают сотни тысяч малых и средних предприятий, а среди мультипликаторов экономического развития и экономического роста наряду с наукоемкими отраслями выступают и такие отрасли, как гостинично-туристическая, имущественно-земельная, строительная, торговая, миниперерабатыщие производства для сельских работников.
Однако следует учесть, что в конкурентной среде переход на наукоемкие траектории развития и задействование в стране инновационного механизма становится объективной необходимостью в экономической развитии и росте. Проводником в жизнь тенденций научно-инновационного характера экономического развития могут быть только заинтересованные в этом хозяйствующие субъекты. В высокоразвитых странах в отличие от России основную нагрузку по финансированию и поддержке науки и высоких технологий несут крупные корпорации. В составе затрат на НИОКР на долю корпораций приходится в США примерно 68%, в Японии - 72-73%), в ЕС - 56%. В России эта доля составляет только 33% . Финансирование НИОКР в России осуществляется на уровне 1% ВВП против 2,5-3% в технологически развитых странах, а доля инновационной продукции оценивается в размере не более 4-5% против 30-35% в указанных странах. Хотя в России разработан важный документ - «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу». Однако пока нет заметных сдвигов в формировании национальной инновационной системы и переориентации на инновационные рельсы экономического развития и экономического роста.
Со второй половины 1999 г. Российская экономика вышла из состояния депрессии, а с 2001 г. находится в стадии большого цикла Кондратьева. Этому способствовали исправления ошибок предыдущего курса социально-экономической политики. Суть новой экономической политики заключается в повышении роли государства в регулировании совокупного спроса как решающего фактора экономического развития и экономического роста, в обеспечении повышения доходов населения. Страна получила четкие ориентиры для того, чтобы вернуть свои ведущие позиции в экономике и укрепить основы гражданского общества.
Если обратиться к фактической стороне дела, то динамика основного макроэкономического показателя ВВП составила за последние годы следующие величины:
Прирост реального объема ВВП за 2005 г. достиг 6,2% против 7,1% в 2004 г. Это говорит о том, что даже высокие цены на нефть не подстегивают экономический рост. На наш взгляд, при сохранении текущей внешнеэкономической конъюнктуры за счет внешних факторов можно обеспечивать 5% прироста ВВП в год. Если же сырьевые пойдут вниз, то среднегодовые темпы замедляться до 3%. При подобной тенденции к 2010 г. удвоения ВВП не достичь, поскольку для этого необходим прирост на 7-8%о в год. Согласно данным Министерства экономического развития и торговли РФ до 2008 г. рост ВВП в 2006 г. составит 5,8%, в 2007 г. - 5,7, в 2008 г. -5,9%. Такой прогноз сделан из расчета мировой цены на нефть Urals в 2006 г. на уровне 45 долл. / барр., в 2007-2008 гг. - 40 долл. / барр. Возможность повышения темпов экономического развития и экономического роста заложена в большей степени в совокупном внутреннем потреблении, включая платные услуги. Как следует из сводной таблицы (табл. 3) в составе ВВП оно занимает 42,16% вместо свойственных развитым странам 69-70%.
По данному показателю есть заметный сдвиг по сравнению с предыдущими годами, но в целом прослеживается недопотребление населения. С чем это связано?
Понятно, когда сокращение совокупного потребления служило увеличению промышленного накопления ради форсированной электрификации и индустриализации нашей страны, как в годы первых пятилеток. Тогдашняя политика промышленного развития отвечала в конечном счете интересам социального большинства. Но теперь нет ни расширения, ни обновления промышленного капитала. Совокупная доля валовых номинальных инвестиций едва достигает 15,8% ВВП, из них в обрабатывающую промышленность направляется в 30 раз меньший объем. Зато из экономики выведена и в виде чистого экспорта передана зарубежному капиталу товарная масса в объеме 16-19%) ВВП. Взамен Россия получила прирост внешнего долга (на 59 млрд. долл.), монетарных, или бестоварных резервов (61,5 млрд. долл.) и инфляцию.
Стало быть, тяготы недопотребления население нашей страны испытывает ныне ради увеличения слоя рантье и связанного с ним иностранного капитала. Социальное большинство работает на обогащение социального меньшинства, да еще чуждого интересам страны. Вместо модели социального общества, где большинство способно отстаивать свои коренные интересы, Россия откатилась к обществу, с подорванными трудовыми началами. Остро ощущаемая массами социальная несправедливость исключает высокую эффективность общественного труда. При этом не сокращаются социальные диспропорции. Напротив, усилилась дифференциация доходов. Разрыв в уровне между 10%) бедных групп населения и 10% богатых достигает 15 раз (по данным Всемирного банка - 20 раз), в то время как в 1991 г. он составил 4,5 раз. Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума сократилась с 1998 г. на 5 млн человек, однако, остается значительной - 19 млн человек.
Прожиточный минимум в России - нищенский. В 2005 г. он составил около 2376 руб. в месяц на душу населения. Четверть работающих россиян, заняты в бюджетной сфере и за выполнение государственных функций получают от своего работодателя 2,5-3 тыс. руб. в месяц. Многие предприниматели для установления своим работникам ориентируются на этот размер оплаты труда, хотя имеют реальную возможность платить значительно больше.
Доля населения с уровнем дохода ниже прожиточного минимума в Чувашии в 2005 г. составляла около 32%, что выше российского показателя на 20%. Хотя данный показатель не самый худший в стране. По данным Всероссийского центра уровня жизни, опубликованным в газете «Труд», в Марий Эл такого населения 38%, Калмыкии 49, Ивановской области - 55,4, Коми-Пермяцком округе - 61. Самая низкая доля населения с доходами ниже прожиточного минимума в Ямало-Ненецком округе - 7,7%.
Саморегулирование как составляющее механизма устойчивого экономического развития и экономического роста
Экономические развитие и экономический рост во многом определяются процессом саморегулирования. Понятие саморегулирования относятся к разряду достаточно новых категорий и в экономической теории и на практике. Потому оно нуждается хотя бы в кратком определении. Данная категория отличается от государственного регулирования - установления определенных норм и регламентирования управленческих и иных связей в пределах государственного сектора национальной экономики.
Саморегулирование представляет собой практику формирования профессиональных и этических правил ведения предпринимательской деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также их различными союзами - общественными объединениями, созданными по принципу совпадения профильного вида бизнеса, географического единства или квалификационной общности. В России наибольшую известность получили так называемые саморегулируемые организации (СРО), в которых консолидация их членов осуществляется согласно традиционному для отечественного менталитета принципу добровольной обязательности. Речь идет об ассоциациях, членство в которых является или являлось до недавних пор обязательным в силу закона или же формально необходимым для получения "входного билета" в соответствующий бизнес, прежде всего ввиду участия таких структур в обязательной квалификационной аттестации; к ним относятся объединения профессиональных участников рынка ценных бумаг, фирм, занимающихся оценочной деятельностью, аудиторов, арбитражных управляющих, адвокатов. Значительно скромнее выглядит вторая группа организаций саморегулирования, представленная различными отечественными объединениями "товаро- и услугопроизводителей". Их количество намного больше числа "классических" СРО, но цели, ради которых они создавались и продолжают создаваться, как правило, весьма далеки от претензийнапривне-сение норм корпоративной этики в предпринимательскую деятельность, что и не позволяет рассматривать их как участников госрегулирования. Третья группа представлена совсем уж немногочисленным, но, подчеркнем, весьма перспективным классом общественных структур, деятельность которых (по контрасту со второй группой) целевым образом направлена на пропаганду совершенных этических правил в бизнесе и высоких стандартов корпоративного управления. Примером могут служить Объединенная комиссия по корпоративной этике. Национальный совет по корпоративному управлению (НСКУ) и Российский институт директоров (РИД).
Согласно каноническому неоинституциональному подходу, понимаемый таким образом феномен саморегулирования занимает промежуточное положение между явными формальными и явными неформальными правилами, или, иначе говоря, является одновременно неявным образом разновидностью институтов и первого, и второго типов, хотя при этом, несомненно, все же содержательно он ближе к формальным правилам. На самом деле, с одной стороны, нормы экономических отношений, разрабатываемые объединениями предпринимателей или специалистов, изложены в виде свода правил, но, с другой - в полном объеме не обеспечены защитой со стороны государства. Так, если из сферы оценки соответствия реальной квалификации фондовых брокеров или аудиторов стандартам, разработанным их ассоциациями, государство не устраняется, косвенно регулируя такие отношения как лицензиар (лицензирующий орган в лице соответствующей государственной службы), то контроль за следованием этическим стандартам, выработанным той же Объединенной комиссией по корпоративной этике, обеспечивается только ресурсами самой Комиссии.
Любопытно, что и в иерархии специфических институтов корпоративной сферы саморегулирование занимает срединные позиции между государственными институтами, ответственными за "поставку" в экономику различных норм управления (опирающихся на авторитет государства, но не нашедших при этом отражения в законах и подзаконных нормативных актах), с одной стороны, и корпоративным саморегулированием в узком смысле - с другой.
Последние несколько лет вопрос о судьбах саморегулирования в экономической сфере активно дискутируется среди ученых и практиков. Между тем многие вопросы данной дискуссии как концептуальные, так и прикладные, по нашему убеждению, достойны того, чтобы поиски путей и реальных форм их разрешения осуществлялись с более общих теоретических и прежде всего институциональных позиций. Просматривается некий ряд такого рода вопросов, обладающих весьма любопытными сходными чертами: будучи прежде всего концептуальными, они несут в себе мощный конъюнктурно-прикладной "заряд". Первый вопрос. Оправдана ли идеология разработки и принятия специального закона о саморегулируемых организациях? Специалисты, наиболее жестко настроенные против транформации государственной монополии регулирования экономики в соответствующие "бизнес-олигополии", предпочитают отвечать на него отрицательно, ссылаясь на западные традиции. Не без оснований они указывают на то, что законы "Об общественных объединениях" и "О некоммерческих организациях" предлагают вполне внятные институциональные контуры для консолидации предпринимателей и специалистов в целях установления собственных "правил игры" - профессиональных и этических требований, гарантирующих определенный уровень качества предлагаемых на рынке товаров и услуг. Внимание акцентируется на том, что большинство созданных и активно функционирующих объединений, которые называются в силу действующих законов или могут по сути именоваться "саморегулируемыми", достаточно продуктивно эксплуатируют организационно-правовую форму "некоммерческого партнерства" и, казалось бы, вполне довольны ее ключевыми конструкционными элементами.
Все это в основном правильно. И тем не менее логика придания государству функций регулирования деятельности СРО, выступающих как некоммерческие организации или даже более либеральные структуры, представляется вполне оправданной. Вот аргументы в пользу этой позиции.
