Содержание к диссертации
Введение
1 Сфера социальных услуг и ее роль в экономике благосостояния 12
1.1 Структура и возвышение роли сферы социальных услуг в экономике благосостояния 12
1.2 Гуманизация экономического роста и социальные инновации 31
1.3 Жизненный цикл и приоритеты социальных инноваций в обеспечении качества жизни населения 45
2 Анализ факторов и критерии оценки качества социальных услуг 62
2.1 Качество социальных услуг и воспроизводство условий активной жизнедеятельности будущих поколений 62
2.2 Качество услуг медицины и социально-экономические факторы повышения потенциала здоровья нации 79
2.3 Качество образовательных услуг и воспроизводство национальной конкурентоспособности страны 98
3 Направления совершенствования и оценка эффективности социально-экономической политики 123
3.1 Инновационный и гуманистический характер развития сферы социальных услуг в муниципальных образованиях России 123
3.2 Институциональные формы совершенствования и комплексная оценка эффективности социально-^ коном и ческой политики 143
3.3 Источники и механизм мулыипликатора соииатьных инвестиций в процессах гуманизации экономического роста 156
Заключение 173
Список использованных источников 177
- Структура и возвышение роли сферы социальных услуг в экономике благосостояния
- Гуманизация экономического роста и социальные инновации
- Качество социальных услуг и воспроизводство условий активной жизнедеятельности будущих поколений
- Инновационный и гуманистический характер развития сферы социальных услуг в муниципальных образованиях России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Утверждение динамичного инновационного метода освоения социально-экономического пространства в мировой и российской практике хозяйственной жизни должно находить подтверждение в параллельном устойчивом увеличении показателей благосостояния населения страны и гуманизации экономического роста. Социальные и экономические инновации выступают как интеллектуальный наукоемкий ресурс, использование которого позволяет не только изучить, но и предсказать различные социальные перемены, а также, что самое главное, активно влиять на практическую жизнь и получать эффективный прогнозируемый результат развития экономики. Указанный аспект при реализации национальных проектов в сфере социальных услуг в рыночной экономике повышает эффективность социально-экономической политики и формирует направление гуманизации экономического роста как источника благосостояния и качества жизни нации, что требует обоснования и разработки механизмов совершенствования сферы социальных услуг, что и определяет актуальность темы исследования.
Изучаемая тема охватывает широчайший набор социальных функций, которые воспроизводятся человеком, обеспечивают его привыкание к ним, становясь неотъемлемой характеристикой сформированного жизненного стандарта. Повышение разнообразия социальных услуг, увеличение их доли в повседневной деятельности людей является результатом роста их благосостояния. Достижение благосостояния отдельного человека и общества выступает главной целью цивилизованного развития и состоит в обеспечении социального характера рыночной экономики и направлении гуманизации экономического роста. Все это в еще большей степени обосновывает актуальность тематики диссертационного исследования.
Одним из глобальных противоречий современного мира является резкое отставание темпов социального прогресса от научно-технического. Достижения
5 в области науки и техники создают благоприятные тюзможиости для формирования сбалансированного социальною пространства. Ускорение темпов социального прогресса, повышение его социальной значимости, включение инновационных ресурсов реіулирования и развития социального пространства, в том числе в сфере социальных услуг, - главное условие выживания и устойчивого развития каждой станы и всего мира.
Степень научной разработанности. Многие ученые исследовали процессы развития сферы социальных услуг и ее роли в становлении экономики благосостояния. Этой теме посвящены труды И.Т. Балабанова, Л. Барксра, П.Н. Завлина, СД. Ильенковой, СВ. Кортова, Е Кузнецова, Б. Сапто, Я.Фишера, К. Хопкипса, И. Шумпетера и другие. Сферу социальных услуг исследовали Т. И. Арбузова, В.Г.Гребенников, В.И.Евсеев, Ю.Н.Казаков, В.Е. Козак, Т.И. Корягипа, В.Л Кураков, В.Н. Новиков, Е.Г Решетникова, В.М Рутгайзер и другие ученые.
Вопросы социально-экономической роли, структуры, оценки качества услуг в контексте становления теории экономики благосостояния рассматривают в своих работах Л.И. Абалкин, Э.М Агабабьян, A.M. Балтина, И. Бойко, Б. Бреев, Л. Гохберг, Л.Н. Давыдова, Н. Михайлова, ММ. Поташник, В. Роик, В.Г. Садков, И.В. Самородская, ВЛ\ Смирнов, КМ. Соломко, Л.И- Ткачук, Б, Хомелянский, Л,М. Яновский и другие.
Современные институциональные преобразования в сфере социальных услуг раскрывают приоритетность и перспективность развития российской экономической практики при осуществлении национальных проектов «Здоровье» и «Образование», отражают их гуманистический характер развития. Особенности реализации, оценка качества и повышения эффективности осуществляемых национальных проектов отражены в научных работах В. May, М. Николаева, А. Тулохонова и других.
Вместе с тем, ряд актуальных проблем устойчивого развития сферы социальных услуг как основы гуманизации экономического роста и улучите-
ния благосостояния населения в трансформационной экономике России требуют дополнительных теоретических разработок и обоснований.
Область исследования соответствует пунктам 1.1 - «Политическая экономия» и 1.2 - «Теория экономики благосостояния» паспорта специальности 08.00.01 - «Экономическая теория» и заключается в раскрытии содержания и роли сферы социальных услуг в воспроизводстве условий и качества жизни населения в экономике благосостояния и ориентации социально-экономической политики на гуманизацию экономического роста России.
Объектом исследования являются реальные экономические связи и процессы в сфере воспроизводства социальных услуг при переходе на инновационный путь развития России, опыт, результаты и перспективы реализации приоритетных национальных проектов «Образование» и «Здоровье» как конкретных воплощений становления экономики благосостояния и гуманизации экономического роста.
Предметом исследования являются социально-экономические отношения в процессе устойчивого развития и функционирования сферы соци-' альных услуг во взаимодействии со сферой производства, как условие повышения качества и уровня жизни населения, воспроизводства национального: человеческого потенциала и конкурентных преимуществ России в экономике благосостояния.
Цель диссертационного исследовании состоит в разработке теоретических положений, раскрывающих сущность, содержание, классификацию и оценку качества социальных услуг, выражающих процессы становления и развития экономики благосостояния в России.
Для достижения цели определены и решены следующие задачи:
-раскрыть и уточнить содержание категорий «социальные услуги», «социальная инфраструктура», «социальные инвестиции» в контексте теории экономики благосостояния;
-обосновать необходимость и направления инновационного развития сферы социальных услуг как выражение іуманизации экономического роста;
-классифицировать факторы и выделить специфические критерии оценки качества социальных услуг в экономике благосостояния;
-обобщить опыт реализации приоритетных национальных проектов развития здравоохранения и образования в становлении экономики благосостояния России;
-разработать модель оценки эффективности социально-экономической политики с учетом качества социальных услуг;
-определить специфику и механизм мультипликатора социальных инвестиций в процессах гуманизации экономического роста.
Методологическую и теоретическую оенону диссертационного исследовании составили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых по проблемам экономической теории во взаимосвязи с ишюватикой, устойчивого развития сферы социальных услуг и социально-экономической политики.
Диссертационное исследование базируется па общенаучной методологии. В процессе исследования использованы методы научной абстракции, системного и структурного анализа, логического моделирования, методы синтеза, индукции и дедукции, метод экспертных оценок, статистический и расчетный методы.
Информационно-эмпирической базой исследования явились статистические данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, нормативно-законодательные акты, материалы периодических изданий и научно-практических конференций.
Научная попизпа диссертационного исследования заключается в обосновании теоретических положений и рекомендаций но развитию социально-экономический отношений в сфере социальных услуг в условиях становления экономики благосостояния, классификации факторов и определение критериев оценки качества социальных услуг как определяющей подсистемы роста качества жизни населения России.
8 Научная новизна исследования подтверждается следующими научными результатами, выносимыми на защиту:
В контексте теории экономики благосостояния раскрыто содержание следующих экономических категорий: «социальные услуги», «социальная инфраструктура», «социальные инвестиции». Показано, что для постиндустриального общества характерно становление экономики благосостояния, в которой достигается сбалансированность экономического и социального развития, диалектическое взаимодействие развития производства и социальной инфраструктуры (п. L2 паспорта специальности 08.00.01 -теория экономики благосостояния).
Обоснованы необходимость и направления инновационного развития сферы социальных услуг как выражения гуманизации экономического роста. Предложена классификация социальных инноваций, включающая базисные, процессные и улучшающие социальные инновации, обеспечивающие развитие экономики благосостояния. Проанализирован жизненный цикл социальных инноваций, включая стадии разработки, освоения, распространения и замещения новой социальной технологией (п. 1.2 паспорта специальности 08.00.01 - теория экономики благосостояния).
Представлена классификация факторов и определена специфика оценки качества социальных услуг в структуре показателей качества жизни населения, С учетом международных стандартов качества ISO 9000, российской системы законодательства и стандартизации раскрыта специфика подходов к оценке качества услуг здравоохранения и образования. Услуга как деятельность но своему характеру нематериальна, выражает доверительное взаимодействие социальных субъектов, зависит от общего состояния социальной среды и социально-экономической политики государства (п, 1.2 паспорта специальности 08.00.01 -теория экономики благосостояния),
Обобщен опыт реализации приоритетных национальных проектов (ПЫП) развития здравоохранения и образования, обеспечивающих инновационный и гуманистический характер развития сферы социальных услуг на
9 пути к становлению экономики благосостояния в России. Методологическое значение ПНП «Здоровье» и «Образование» для совершенствования социально-экономической политики государства заключается в использовании следующих инструментов их регулирования: I) проектно-целсвого планирования; 2) локального инвестирования в решение наиболее острых социальных проблем; 3) расширения номенклатуры конкретных форм поддержки муниципальных образований - выравнивание уровней их социально-экономического различия; преодоление депрессивное отдельных регионов; вовлечение их в инновационную деятельность (и. 1.1 паспорта специальности 08.00.01 - формирование экономической политики (стратегии) государства; гуманизация экономического рос га).
Обоснованы институциональные формы совершенствования социально-экономической политики в сфере социальных услуг. Разработана модель оценки эффективности социально-экономической политики с учечом качества социальных услуг по критерию прироста интегрального показателя качества социальных услуг к суммарным социальным инвестициям- В экономике благосостояния целевым ориентиром является улучшение качества жизни населения, что должно быть закреплено в формальном праве институциональной системы (п. 1,1 паспорта специальности 08.00.01 - эффективность общественного производства).
Определены источники и механизм мультипликатора социальных инвестиций, непосредственно характеризующих процесс гуманизации экономического роста, сбалансированного сочетания экономической эффективности и социальной справедливости. Показан существенный вклад в увеличение темпов экономического роста России за счет инновационно-инвестиционного развития сферы социальных услуг, что подтверждается динамикой возрастания доли услуг в формировании валового внутреннего продукта и располагаемых доходов домохозяйетв (п. 1,1 паспорта специальности 08,00.01 - гуманизация экономического роста).
10 Теоретическая значимость результатов проведенного исследования заключаются в раскрытии сущности и содержания сферы социальных услуг, характеризующих становление и развитие экономики благосостояния, включая уточнение следующих понятий: социальная услуга, социальная инфраструктура, социальные инвестиции, мультипликатор социальных инвестиций.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования результатов и предложений по совершенствованию социально-экономической политики, при определении качества социальных услуг и повышении социально-экономической эффективности функционирования предприятий и организаций сферы социальных услуг. Результаты, выводы, обобщения и предложения могут использоваться при создании и изучении специальных учебных курсов по проблемам разработки и реализации социально-экономической политики в экономике благосостояния, источников и направлений улучшения качества жизни населения, а таюкс в научных исследованиях экономических аспектов сферы социальных услуг.
Апробация результатов диссертационного исследования осуществлялась на международных и всероссийских научных конференциях: «Рынок труда, занятость, доходы: проблемы и тенденции развития» (Орел, 2005); «Качество и полезность в экономической теории и практике» (Новосибирск, 2006); «Молодежь и экономика. Новые взгляды и решения» (Волгоград, 2006); «Интеллектуальные силы человечества и гармония .мирового развития» (Санкт-Петербург, Орел, 2007); на конференциях и семинарах, проводимых в ОрелГТУ в 2004 - 2007 годах.
Диссертация подготовлена в рамках ведомственной целевой программы: «Развитие научного потенциала высшей школы (2006-2008 гг.)» (РНП№ 2.2,2,4.5322). Проведено выборочное исследование показателей качества и динамики творческой активности студентов и аспирантов ОрелГТУ.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 научных работ общим объемом 2,8 п.л. (авторских 2,1), в том числе 3 статьи в журналах по списку ВАК.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 171 наименования и 5 приложений. Объем диссертации составляет 176 страниц, включая 24 таблицы и 12 рисунков.
Структура и возвышение роли сферы социальных услуг в экономике благосостояния
Анализ автором российской и зарубежной научной экономической литературы [67, 93, 138, 140, 148, 171] показал, что на услугах социального направления (социальный сервис - от английского «service» - услуга) необоснованно мало акцентировано внимание в сравнении с материальным производством, как считалось, единственно производительным, т.е. спадающим потребительные ценности и добавленную стоимость. При определении сово-купных результатов процесса воспроизводства без учета вклада в них таких отраслей социального комплекса, как здравоохранение, образование, культура, жилищно-коммунальное хозяйство и другие, будет создаваться заведомо превратное представление о масштабах и темпах экономического роста национальной экономики [150]? а также о благосостоянии населения. Об этом свидетельствует тот факт, что с 1988 г, в систему учета и планирования в России введен показатель валового национального продукта (ВНП), включающий и результаты деятельности сферы социальных услуг.
Ключевое назначение эффективной экономической деятельности в экономике благосостояния признается и в улучшении качества жизни населения, отдельно взятой семьи и конкретного человека. Это подтверждает тот факт, что на международном уровне в 1995 г. в Копенгагене принята «Программа действий в интересах социального развития», где определена система основных показателей качества и уровня жизни населения, включающая диффирннцированные аспекты здоровья населения и его образовательного уровня.
В продолжение этих преобразований необходимо обозначить позитивную тенденцию, наметившуюся с 2006 года, по включению в минимальную потребительскую корзину социальных услуг, а именно, расходов на культуру [23] в объеме 5 % от общей величины расходов па услуги в месяц. В дальнейшем необходимо данный перечень расширить, включив другие жизненно важные виды нематериальных социальных благ.
Для функционирования социальных услуг особое значение имеет человеческий фактор, т,к. развитие последнего представляет собой производную величину от развития сферы социальных услуг, цель се развития, поэтому стимулирование развивающих положительно-поступательных социально-экономических процессов в сфере услуг является неотъемлемой составляющей экономики благосостояния и гуманизации экономического роста страны.
Дальнейшее углубление воспроизводственной функции социальных услуг в формировании человеческого капитала отражено в, так называемых, президентских национальных проектах в области образования, здравоохранения, жилищного и агропромышленного комплексов экономики, представленных и озвученных Президентом Российской Федерации на встрече с членами Правительства, руководством Федерального Собрания и членами президиума Государственного совета 5 сентября 2005 года.
Экономисты триста лет в основном изучали воспроизводство материальных ценностей. Большинство советских экономистов сервис социальной сферы полностью ставили в зависимость от материальных отраслей экономики. Но сегодня уже неуместными выглядят дискуссии о производительном и непроизводительном труде, о преимуществах и недостатках «ограничительной» и «расширительной» концепций национального дохода [150, с. 5]. На взаимосвязь ограничительной концепции производительного труда и отставания в развитии сферы социальных услуг справедливо указывал академик А.Н. Яковлев, отмечая, что в теории «труд оказался разделенным на производительный в материальной сфере и непроизводительный — в других», он подчеркивал: «Отсюда и «остаточный» принцип вложения в соци альную инфраструктуру, технократизм, недооценка человеческого фактора» [166, с. 14].
Отказ от остаточного принципа финансового обеспечения сферы социального сервиса также подчеркивали В.Г, Гребенников, Т.И. Корягииа, В.М. Рутгайзер [148, с. 12-13; 150, с. 34, 58]. Однако отметим, что для экономики благосостояния это необходимое, но недостаточное условие устойчивого и эффективного развития сферы социальных услуг. Изменения должны коснуться не только рссурсообсспсчения отраслей обслуживания, по и опираться на инновационное совершенствование внутренней структуры и качества оказываемых услуг, достижение гибкости и широкое использование новых форм и способов обслуживания населения, что послужит источником обеспечения гуманизации экономического роста. Фактически, речь должна идти о новой роли сферы социальных услуг в жизни общества.
Длительное время сфера услуг подразделялась па две составляющие -это коммерческие услуги и услуги, как считалось, некоммерческого характера, которые и составляли непосредственно сферу социальных услуг. Преобладала тенденция непрямого, нерыночного присвоения социальных услуг. Большая часть сферы социальных услуг финансировалась ич консолидированного, в том числе государственного, бюджетов страны, средства были явно недостаточны и выделялись только на текущее обеспечение социальных расходов- Затраты консолидированного бюджета российского государства на централизованные мероприятия сферы социальных услуг в абсолютном выражении на протяжении последнего времени постоянно возрастают, но вместе с тем доля их расходов в ВВП страны несоизмеримо мала. Говорить о социальной направленности развития экономики России невозможно до тех пор, пока на такие сферы как здравоохранение и образование расходуется 2,3—2,4 % и 3,6-3,8 % ВВП соответственно (Таблица 1.1).
Гуманизация экономического роста и социальные инновации
Экономический рост, проявляя себя в увеличении валового внутреннего продукта, в современном мире происходит преимущественно за счет производства услуг. В России, хотя и в меньшей степени, чем в западных странах наблюдается такая же тенденция (Приложение А).
Современное развитие национального и мирового сообщества невозможно представить без главной движущей силы механизма устойчиво-динамического развития общества такого структурного элемента экономики, как инновации. Вместе с тем, инновационная экономика должна способствовать гуманизации экономического роста и улучшению благосостояния населения, только в данном случае может быть достигнуто равновесие экономического и социального развития.
В первом и самом общем определении «гуманизация» экономического развития - это «приближение» его к человеку, создание необходимых экономических условий для повышения благосостояния населения путем повышения уровня и качества жизни для всех членов общества. Иными словами, рассматривать экономическое развитие с точки зрения гуманизции - значит представить его в «человеческом измерении», показать прямые и обратные связи экономического процесса и развития человека на всех структурных уровнях социума, вплоть до глобального .
Проблема «человеческого липа» экономического роста всегда присутствует в исследованиях. Сегодня для измерения роста и развития экономики уже недостаточно использовать количественные показатели: валовой внутренний продукт, национальный доход и другие. Необходимы, во-первых, качественные показатели, к которым в первую очередь относятся индивидуальные и интегральные показатели оценки качества жизни населения, во вторых, показатели оценки эффекта и эффективности реализации и внедрения в хозяйственную деятельность социальных инноваций.
Гуманизация экономического роста в контексте политического курса страны на инновационную экономику отражает только те инновации, которые служат источником повышения благосостояния населения и создают такую общественную среду - социально-экономическую, политическую, производственную, в которой человек - главная производительная сила - чувствовал бы себя комфортно, не испытывал неудобств, связанных с высоким или низким темпом роста, быстрой сменой технологий, динамизмом развития экономики.
В экономической литературе можно встретить различные определения понятия «инновации», а также множество их классификаций, основанных на различных критериях. Первым ввел описание инновационных процессов в экономическую науку И. Шумпетер, выделивший пять типичных изменений [160]; использование новой техники, новых технологических процессов или нового рыночного обеспечения производства (купля - продажа); внедрение продукции с новыми свойствами; использование нового сырья; изменения в организации производства и его материально-технического обеспечения; появление новых рынков сбыта.
Открываемые возможности лавинного создания новшеств неизбежно приводят к необходимости согласования инноваций с такими проявлениями гуманизации, как безопасное развитее цивилизации, освобождение человека от власти техники и негативных последствий ее использования. Постепенно происходит переход от традиционного создания новшеств к социальному проектированию нововведений, когда в основу развития укладываются блоки социального управления [81, с. 85j? а новшества представляют общественный интерес только в силу инструментов достижения социальных целей, т.е. содействуют гуманизации экономического развития.
Российские экономисты рассматривают инновации как комплексный процесс создания, распространения и использования нового практического средства для лучшего удовлетворения потребностей людей и одновременно как процесс сопряженных с данным новшеством изменений в той социальной и вещественной среде, з которой совершается его жизненный цикл [127, с. 124]. Так, А.С Биргатин рассматривает инновацию как управляемый процесс, заключающийся во внедрении различных изменений в существующие системы и структуры и дающий экономический, технический и социальный эффект. По мнению СЮ, Глазьева, инновация в общем виде это процесс или форма разрешения противоречия, явления прогресса в любой форме человеческой деятельности.
Заострение внимания на позициях А.С. Бирютина и СЮ. Глазьева заключается в том, что оба эти автора не оставляют вне поля своих взглядов социальную сферу, частью Есоторой и является сфера социальных услуг. Первый из них делает акцепт на социальных эффектах, а второй определяет, что инновации необходимы в любой форме человеческой деятельности, а не только, как до сих пор считало большинство ученых-экономистов, в технике, технологиях и производстве. Кроме того, основной эффект экономики, основанной на знаниях, заключается не столько в выпуске высокотехнологичной продукции, сколько в ее использовании во всех отраслях и сферах хозяйства [120, с. 40].
В экономической литературе [27, 74, 146] существовали и существуют самые различные подходы к классификации прогрессивных нововведений, а также к выделению ее критериев. В последнее время с развитием теории человеческою капитала сложилось понятие «социальная инновация», которая подчеркивает аспект духовного творчества и рассматривает инновацию в контексте научной и умственной деятельности, Инновация - это и мотивация трудовой деятельности, и способы поведения или предметы, которые качественно отличаются от имевших место ранее. В,И. Романчин, И.В. Скоблякова, В.Т. Смирнов считают, что социальная инновация - это применение непривычного типа мышления и стиля жизни, прежде всего формирования человека как зворца социума, а не его разрушителя [127, с. 124-125].
Качество социальных услуг и воспроизводство условий активной жизнедеятельности будущих поколений
Человек как носитель социально-экономических отношений совмещает две основные роли — является производственно-экономическим субъектом и социальной личностью. Он одновременно индивидуален по своему характеру, умственным и физическим способностям, в то же время он всегда часть общества: член семьи, команды, определенного коллектива, какой-то общности, гражданин страны. Это окружение непосредственно влияет на его жизнь.
Поэтому такие качественные социальные услуги как услуги медицины и образования неотделимы от его социализации в раннем детстве и жизненно необходимы в процессе трудовой и дальнейшей жизни.
Качество сегодня рассматривается как целостная и относительно устойчивая совокупность признаков, обусловливающих специфику конкретного предмета. Однако качественная определенность может выражать также и отдельные стороны данного предмета или явления. Многокачественность предметов и явлений, как считает Т. Салимова, вызвана тем, что они подвержены изменениям [134, с. 18].
Отметим подход Т. Салимовой к многообразию существующих трактовок категории «качество», в котором автор объединяет их в следующие группы:
1. Качество как абсолютная оценка. В таком значении качество выступает синонимом превосходства. Однако применение данного подхода нецелесообразно, т.к. совершенство - категория абсолютная и субъективная, его восприятие людьми может быть различным. Кроме того, абсолютное благо не поддается измерению и оценке.
2. Качество как свойство продукции. В этом случае качество представляет собой производную от какого-либо измеримого количественного параметра продукта. Оно тем выше, чем больше значение того или иного параметра. Однако подобное определение слишком узко, т.к. сводит качество лишь к одной характеристике продукции.
3. Качество как соответствие назначению. В данном случае это способность услуги выполнять свои функции. Американский ученый Дж. Джуран определяет качество изделия или услуги как пригодность для использования. Ограниченность такого подхода заключается в том, что он акцентирует внимание лишь на свойствах функционального назначения, не учитывая множество других свойств (эргономических, эстетических, экологических).
4, Качество как соответствие стоимости. Здесь качество представлено как соотношение полезности и цены продукта или услуги. Дж. Харрингтон определяет качество как удовлетворение ожиданий потребителя за цену, которую он себе сможет позволить, когда у него возникаег потребность. С этой точки зрения качественной является услуга, соответствующая по своим полезным свойствам услуге конкурентов, но продающейся дешевле либо превосходящей по своим характеристикам аналогичные услуги при равной цене. Такая трактовка ставит перед производителем цель поиска баланса между совершенствованием потребительских свойств услуги и снижением издержек по ее производству и реализации.
5, Качество как соответствие стандартам. Подобный подход был достаточно распространен па протяжении XX века, когда проблема качества рассматривалась в основном как инженерно-техническая. Важнейшей целью деятельности предприятий являлось обеспечение соответствия характеристик выпускаемой продукции требованиям стандартов. С возникновением и развитием системного подхода к управлению, а также с формированием «общества благосостояния» к качеству уже нельзя подходить под этим углом зрения.
Научное основание оптимизации системы общего управления, в том числе и управления качеством, базируется на положении Дж. Джурана, согласно которому 92% проблем в производстве порождает несовершенство системы управления и только 8 % зависит от исполнителей [57].
Итак, справедливость и возможность практического применения каждого из перечисленных определений ограничиваются субъективностью восприятия свойств и полезности услуги каждым отдельным индивидом. Таким образом, большинство ученых связывают понятие «качество» с удовлетворением ожиданий и запросов потребителей в отношении того или иного товара или услуги. При этом, в соответствии со словарем СИ. Ожегова, потребность определяется как «необходимость, нужда в чем-либо, требующая удовлетворения».
Ниже представлена таблица понятий и особенностей в разрезе категорий «полезность», «качество», «стоимость», «цепа» в конкретизированной цепочке но классам: услуги, социальные услуги, из них - медицинские и образовательные услуги (Таблица 2.1).
Особое внимание в этой таблице вызывают категории соотношения полезности и стоимости. Первая из которых измеряется через эффект удовлетворения потребностей, представляющий собой результат совместных усилий производителя и потребителя услуги. Эффект от удовлетворения потребностей в услугах зависит не только от условий ее производства, но и от условий ее потребления. Именно качество потребление формирует индивидуальное благосостояние человека, его семьи и всей нации.
Инновационный и гуманистический характер развития сферы социальных услуг в муниципальных образованиях России
Основой формирования социально-экономической политики в государстве является низовой уровень - местное самоуправление (МСУ), так как человек, его интересы, заботы, проблемы наиболее полно проявляются гам, где он постоянно живет и работает. Именно па этом уровне формируется благоприятная среда для малого и среднего бизнеса, для деятельности социальных институтов и осуществления программ, от которых зависит здоровье и благополучие людей [157, с, 491 Всемирная встреча на высшем уровне по устойчивому развитию в 2002 г. в Йоханнесбурге завершилась принятием декларации, где сказано: «мы берем на себя коллективную ответственность за усиление и упрочение взаимосвязанных и подпирающих друг друга основ устойчивого развития -экономического развития, социального развития и охраны окружающей среды - на местном, национальном, региональном и глобальном уровнях». Понятно, что общемировые проблемы решаются через решение их на местах. Без решения частных вопросов невозможно решить вопросы общие. Справедливо и обратное утверждение. Особое значение данный тезис приобретает для стран с большой территорией, каждая из которых имеет свою специфику, различными климатическими поясами. К таким странам относится Россия.
Российское государство традиционно решает социально-экономические проблемы поэтапно. Наряду с задачами экономического роста, оздоровления финансов страны, структурной перестройки народного хо зяйства на инновационную основу в начале двадцать первого столетия объявлены и приоритеты в системе социальной политики.
В соответствии с 7 статьей Конституции России РФ — «социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».
Реализация данной конституционной нормы находит свое воплощение в целях долгосрочной социально-экономической политики Правительства Российской Федерации и представляет «последовательное повышение уровня жизни населения на основе самореализации каждого гражданина, снижения социального неравенства, сохранения независимости и культурных ценностей России, восстановления экономической и политической роли страны в мировом сообществе. В стране должно возобладать оптимистическое мировосприятие, должно восстановиться практически полностью утраченное доверие между гражданами и государством, между гражданами и бизнесом, между бизнесом и властью».
В настоящее время реализуется Программа социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2006-2008 гг.), обозначившая в качестве стратегических целей развития страны: повышение благосостояния населения и уменьшение бедности на основе динамичного и устойчивого экономического роста, где указано что, Правительством должна быть решена увязанная по целям и срокам задача резкого повышения конкурентоспособности трех составляющих: человека; государственных институтов; бизнеса.
Сегодня абсолютным приоритетом являются реформы секторов, связанных с развитием человеческого потенциала, прежде всего образования и здравоохранения, обеспечение жильем населения. В документе еще раз подчеркнута роль национальных проектов, начало осуществления которых приходится как раз на годы ее реализации. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу в большей степени выступает целезадающим ориентиром будущего страны, реализация которого должна осуществляться там, где человек непосредственно живет, учится, работает, т.е. на местном уровне.
Определение известных сфер в качестве приоритетных фактически означает начало нового этапа в российской экономике и политике, этапа, который уже не связан с преодолением коммунистического наследия, а основывается на позитивной повестке дня, отражающей реалии современного мира [65,с. И].
Таким образом, в контексте провозглашенных конституционных норм становятся особо актуальными национальные проекты. Это социальные инициативы, направленные на улучшение качества жизни граждан, т.е. на повышение их благосостояния. Л это ни что иное, как новые инвестиции в сферу социальных услуг, в национальный человеческий капитал.
В.О. Казанцев в монографии «Приоритетные национальные проекты и новая идеология для России» (2007 г.) [76] отмечает, что XXI век предполагает радикальную смену алгоритмов экономического и социального развития, что связано с появлением новых факторов, определяющих качество и темпы развития государства, общества и экономики. Речь идет, прежде всего, о стремительном росте человеческого потенциала.
Эта тема к 2006 г, стала популярной в публичной риторике политической элиты и правящего класса России. Но от постановки проблемы до ее решения и по сей день дистанция оказалась не пройденной. Да и постановка проблемы не означала готовности власти и элиты к ее решению. Передовой опыт осуществления ПНП на местах в 2006 г, имеет огромное значение для всей последующей работы в этом направлении.
