Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические основы исследования воздействия государства на инновационную деятельность 10-39
1.1. Содержание и функции инновационной политики государства 10
1.2. Особенности регулирующей роли государства в развитии инновационной деятельности 29
Глава II. Характеристика роли государства в инновационной деятельности в современных условиях 40-82
2.1. Современная политика государства в области развития инновационной системы 40
2.2. Использование мирового опыта государственного воздействия на развитие инновационной деятельности 60
Глава III. Основные факторы воздействия государства на развитие инновационной деятельности в России 83-152
3.1. Современный механизм государственного воздействия на инновационные проекты 83
3.2. Факторы активизации роли государственного регулирования в инновационной деятельности субъектов рыночной экономики 139
Заключение 153
Список используемой литературы 160
Приложение
- Содержание и функции инновационной политики государства
- Современная политика государства в области развития инновационной системы
- Использование мирового опыта государственного воздействия на развитие инновационной деятельности
- Современный механизм государственного воздействия на инновационные проекты
Введение к работе
з J.
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что государственное воздействие и роль государства в инновационной деятельности становятся важнейшим инструментом обеспечения высоких темпов экономического роста.
Состояние инвестиционно-инновационного комплекса на современном этапе определяется в первую очередь резкой ресурсной несбалансированностью всего народного хозяйства, а так же спадом инвестиционной активности государства, предприятий, предпринимателей и населения. Несмотря на определенные позитивные сдвиги, экономика России оказалась в крайне неустойчивой, а по многим показателям, даже кризисной ситуации. Кризисные явления характеризуются падением абсолютных объемов производства продукции, усилением инфляционных процессов, распадом потребительского рынка, разрывом сложившихся хозяйственных связей и другими диспропорциями, которые усугубляются общественно-политической нестабильностью.
Нам представляется, что переход к регулируемым рыночным отношениям может способствовать активизации инновационного процесса посредством финансово-кредитных рычагов, то есть, с помощью налогов, налоговых льгот, норм ускоренной амортизации, и ее индексации, учета ставки банковского процента, субсидий из бюджета жизненно-важным отраслям народного хозяйства.
В этой связи является актуальным проведение комплексного исследования направлений и механизма регулирования инновационной сферы с учетом кардинального преобразования ее облика, создания на основе многообразия форм собственности конкурентной среды, принципиально нового финансово-кредитного механизма и системы ценообразования, а также формирования инфраструктуры инновационного рынка.
Кризисная ситуация, сложившаяся в экономике и в инновационном комплексе страны, обусловливает необходимость поиска путей и ресурсов
выхода из этого положения. В этих условиях необходим ПОИСК новых подходов к научной разработке и практической реализации концепции инновационной деятельности на федеральном и региональном уровне в целях обеспечения устойчивого социально-экономического роста национальной экономики.
Таким образом, возникает необходимость выработки новой инновационной стратегии, что требует исследования современных приоритетов и параметров инновационного процесса, инновационной политики и создания эффективного механизма функционирования и управления инновационным предпринимательством.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемам инноваций посвящено значительное число научных публикаций. Это связано с превращением инновационной деятельности в один из решающих факторов экономического развития.
Исследования, направленные на рассмотрение сущности инноваций и инновационной деятельности, разработку стратегии инновационной политики, нашли свое отражение в работах зарубежных и отечественных ученых: Абалкина Л.И., Анчишкина А.И., Берлинера Ю.И., Глазьева С.Ю., Дагаева А.А., Долгова В.Г., Друксра П., Клайнкнехта А., Крутикова А.Г., Кулагина А.С., Ланина А.Б., Логинова В.П., Маевского В.И., Опенлендера К., Пригожина А.И., Рудзицкого В.М., Салихова Б.В., Санто Б., Сснчагова В.К., Уотермена Р., Фатхутдинова Р.А., Шумпетера Й., Щербакова В.Н., Яковца Ю.В.
Вопросы организации управления, финансирования, оценки экономической эффективности инновационных нововведений исследованы в работах Водачка Л., Клейнера Г.Б., Кузыка Б.Н., Кушлина В.И., Львова Д.С., Мацкуляка И.Д.,Мильнера Б.З., Новицкого Н.А., Селезнева А.З., Смирницкого Е.К., Сорокина Д.Е., Спицына А.Т., Твисса Б., Уайта П.
На наш взгляд, несмотря на значительное число научных трудов и публикаций в периодических изданиях, ряд ключевых вопросов о роли государства в инновационной деятельности реального сектора экономики, раскрыт не в полной мере. Дополнительного анализа и исследования требует
вопрос совершенствования механизмов государственного регулирования инновационной деятельности. Также, мало изучены вопросы, связанные с анализом факторов государственного воздействия на инновационную деятельность.
Вместе с тем, следует отметить необходимость разработки направлений научных исследований, связанных с выявлением и использованием резервов и ресурсов инновационной деятельности, обеспечивающих повышение ее эффективности. Существующие подходы к решению выше обозначенной проблемы нуждаются в дальнейшем развитии, углублении, систематизации и практической направленности рекомендаций по решению комплекса вопросов, связанных с эффективностью инновационной деятельности, с учетом отраслевых особенностей. Все это обусловило выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.
Цель исследования заключается в разработке концепции государственного воздействия на развитие инновационной деятельности для усиления рентабельности и конкурентоспособности российской экономики на внутреннем и мировом рынке.
Задачи исследования. В соответствии с поставленной целью в диссертации решались следующие задачи:
выявить сущность государственной инновационной политики;
дать оценку состояния инновационной системы Российской Федерации на современном этапе, а именно рассмотреть особенности регулирующей роли государства и использование мирового опыта в развитии инновационной деятельности;
рассмотреть современные механизмы государственного воздействия на инновационные проекты, чтобы определить направления совершенствования государственного регулирования инновационной деятельности с учетом современного состояния инновационного сектора экономики;
определить перспективные формы государственного финансирования инновационной деятельности;
обосновать факторы совершенствования государственного регулирования инновационной деятельности.
Объектом исследования в диссертационной работе является процесс воздействия государства на развитие инновационной деятельности в российской экономике.
Предметом исследования является система экономических отношений, определяющих воздействие государства на развитие инновационной деятельности субъектов рыночной экономики.
Соответствие паспорту специальностей. Диссертационное исследование соответствует пунктам паспорта специальности ВАК 08.00.01. -«Экономическая теория» п.1. Общая экономическая теория, п. 1.1. Политическая экономия: формирование экономической политики (стратегии) государства.
Научная гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что оценка современного состояния инновационной системы и определение основных механизмов и факторов совершенствования государственного регулирования инновационной деятельности будут способствовать дальнейшей эффективной разработке и реализации основных направлений политики государства в области развития инновационной сферы.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды ведущих отечественных и зарубежных специалистов по исследуемой проблеме.
Для обоснования выдвинутых в диссертации положений применялись методы системного, статистического, сравнительного анализа, использовались справочные, статистические и нормативные материалы по исследуемой проблематике. Особое внимание в диссертации уделено выявлению факторов и механизмов совершенствования государственного регулирования инновационной деятельности. В работе немало внимания уделено не только социально-экономическим, но и нравственно этическим аспектам формирования государственной инновационной системы.
Информационная база исследования представлена законодательными и нормативными документами, трудами отечественных и зарубежных ученых-экономистов, данными государственной статистики, информационно-аналитическими материалами различных организаций, государственных учреждений, а так же материалами периодической печати по данной проблематике и материалами электронных ресурсов сети INTERNET.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке эффективных механизмов функционирования, управления инновационным предпринимательством и обосновании факторов активизации роли государственного регулирования инновационной деятельности.
К наиболее существенным результатам, составляющим новизну исследования, относятся следующие:
-
Выдвинуто уточненное определение сущности инновационной политики государства.
-
Обосновано положение о необходимости государственной поддержки инновационной деятельности, основанное на исследовании состояния современной инновационной системы.
-
На основе обобщения и систематизации опыта развитых стран разработана концепция формирования инновационной системы России применительно к задачам перевода экономики страны на инновационный путь развития.
-
Предложены современные механизмы государственного воздействия на инновационные проекты, главными из которых являются налоговые стимулы, поддержка инновационной деятельности через системы технопарков и технополисов, государственно-частное партнерство.
5. Выявлены и обоснованы факторы активизации роли
государственного регулирования инновационной деятельности, важнейшими из
которых являются: создание особых экономических зон; улучшение
инвестиционного климата; формирование национальной инновационной
системы, обеспечивающей эффективное взаимодействие науки, бизнеса и государства.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования обусловлена необходимостью и возможностью использования полученных в диссертации теоретических выводов, и практических рекомендаций, ориентированных на реализацию стратегии и тактики в области инновационной деятельности в условиях рыночной экономики.
Предлагаемые меры по активизации государственной поддержки инновационной деятельности представляют возможность использовать их при отработке конкретных мер по реализации государственной программы перехода экономики к устойчивому экономическому росту.
Апробация результатов. Основные результаты проведенного
диссертационного исследования получили определенную научную апробацию и практическую реализацию. Теоретические выводы докладывались и обсуждались в 2004-2007 гг. на Межвузовских Научно-практических конференциях. Положения диссертационного исследования получили апробацию в ходе учебных занятий в Российском государственном социальном университете, Московском государственном университете приборостроения и информатики, Московском государственном университете им. Ломоносова. Некоторые теоретические выводы и практические рекомендации диссертации содержатся в учебных программах и учебных пособиях, используемых в научной деятельности и образовательном процессе названных вузов.
Объем публикаций по теме диссертации. По результатам исследования опубликовано 5 работ общим объемом 5,5 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (\08 наименовании), 28 приложений. Общий объем работы составляет 208 страниц.
В соответствии с целью и задачами исследования работа построена следующим образом:
Во Введении обосновывается актуальность темы, анализируется степень ее изученности, определены цели и задачи исследования, отражены научная новизна, теоретическая и практическая значимость.
В Главе 1 «Теоретические основы исследования воздействия государства на инновационную деятельность» уточняется сущность инновационной политики государства и рассматриваются особенности регулирующей роли государства в развитии инновационной деятельности.
В Главе 2 «Характеристика роли государства в инновационной деятельности в современных условиях» дается оценка современной политики государства в области развития инновационной системы и разрабатывается концепция формирования инновационной системы России на основе систематизации и обобщения мирового опыта государственного воздействия на развитие инновационной деятельности.
В Главе 3 «Основные факторы воздействия государства на развитие инновационной деятельности в России» разрабатываются современные механизмы государственного воздействия на инновационные проекты, так же выявляются и обосновываются факторы активизации роли государственного регулирования в инновационной деятельности субъектов рыночной экономики. В Заключении изложены основные выводы и практические предложения, выработанные в процессе работы над диссертационным исследованием.
Содержание и функции инновационной политики государства
Исследование проблемы воздействия государства на инновационную деятельность предполагается начать с характеристики содержания понятия «инновация», поскольку в современной литературе оно раскрывается неоднозначно, что во многом объясняется различием подходов исследователей этого сложного и многогранного вопроса.
Однако, рассматривая современные трактовки понятия «инновация», нам представляется, следует обратиться к исходным идеям инновационной теории, прежде всего к работам И. Шумпетера. В изданной в 1912 году книге «Теория экономического развития», И. Шумпетер рассматривает инновации в русле общей теории развития, оценивая работы крупнейших экономистов. «Единственной значительной попыткой- обращения к проблеме развития, -считал И. Шумпетер, - является попытка, предпринятая К. Марксом... что только Марксу присущи разработки проблемы «развития». Им предпринята попытка рассмотреть развитие непосредственно экономической жизни с помощью средств экономической теории. Его теории накопления, обнищания, гибели капитализма... и его взгляд постоянно направлен на достижение цели, заключающийся в том, чтобы мысленно постичь именно развитие экономики в целом, а не просто кругооборот хозяйства в определенный период времени. Тем не менее, исходная база его теории носит сугубо статистический характер».
Соглашаясь с Й. Шумпетером, что К. Маркс «обратился к проблеме развития», следует признать необоснованной его попытку принизить вклад К. Маркса в теорию развития. Можно, не раскрывая всего вклада К. Маркса в теорию инноваций эволюционного развития, привести лишь следующее его высказывание: «ясно само собой - и это вытекает из природы вещей, - что развитие человеческой рабочей силы в особенности проявляется в развитии средств труда или орудия производства. Именно это развитие показывает, в какой степени человек усилил воздействие своего непосредственного труда на природу, помещая между ней и собой природу уже препарированную, приспособленную для его трудовых целей и подчиненную его воле в качестве проводника»."
К. Маркс предвосхитил современные вопросы развития инноваций: «Природа, - писал он, - не строит ни машин, ни локомотивов, ни железных дорог, ни электрического телеграфа, и т.д. Все это - продукты человеческого труда, природный материал, превращенный в органы человеческой воли, властвующий над природой или человеческой деятельностью в природе. Все это - созданные человеческой рукой органы человеческого мозга -овеществленная сила знания».3
Й. Шумпетер считает, что «производить - значит комбинировать имеющиеся в нашей сфере вещи и силы. Производить нечто иное или иначе -значит создавать другие комбинации из этих вещей и сил».4 В анализируемой работе И. Шумпетера раскрывается содержание инноваций: 1. Изготовление нового, т.е. еще неизвестного потребителям блага или создание нового качества того или иного блага. 2. Внедрение нового, т.е. данной отрасли промышленности еще практически неизвестного, метода (способа) производства, в основе которого не обязательно лежит новое научное открытие и который может заключаться также в новом способе коммерческого использования соответствующего товара. 3. Освоение нового рынка сбыта, т.е. такого рынка, на котором до сих пор данная отрасль промышленности этой страны еще не была представлена, независимо от того, существовал этот рынок прежде или нет. 4. Получение нового источника сырья или полуфабрикатов, равным образом независимо от того, существовал этот источник прежде, или просто не принимался во внимание, или считался недоступным, или его еще только предстояло создать. 5. Проведение соответствующей реорганизации, например обеспечение монопольного положения (посредством создания треста) или подрыв монопольного положения другого предприятия». В работах современных исследователей развиваются идеи Й. Шумпетера, конкретизация их имеет не только научное, но и практическое значение. При этом можно отметить, что существующая официальная статистика существенно суживает имеющееся поле инновационных процессов, происходящих в российской экономике, относя к ним преимущественно технико-технологические инновации. Суженная трактовка преобладает и в специальной литературе.
Так, Е. Дихтль и X. Хершген утверждают, что под «инновацией понимается ввод новых продуктов, причем следует различать подлинно инновационные продукты и новые лишь в производственной программе данного предпринимателя. Подлинные инновации предполагают новое решение потребительской проблемы или удовлетворяют потребность, для которой раньше не было товара...».
Весьма распространенным является определение инновации как «процесса внедрения новых продуктов, услуг и производственных процессов». В этом отношении, характерным является суждение о том, что инновация - «это процесс преобразования новой идеи или изобретения в социально значимую продукцию, обладающую принципиально новыми технико-экономическими показателями или преобразование идей в конкретные предметы»7.
На наш взгляд, основной недостаток подобного подхода к трактовке инноваций состоит в том, что их ассоциируют с процессом освоения новой продукции или технологии, не учитывая происходящие изменения в социально-экономической сфере (инновационной среде). Между тем, их значение постоянно возрастает в силу того, что сами улучшения в технической базе производства в значительной мере определяются качеством организации и управления деятельностью промышленного предприятия.
В современной литературе весьма распространенным является двоякое толкование сущности инновации. Так, например, по мнению Д.М. Гвишиани и В.И. Громека, нововведение, с одной стороны, «есть процесс доведения технического изобретения до стадии практического использования, когда оно начинает давать экономический эффект», а с другой стороны - «конечный результат этого процесса, т.е. изобретение, доведенное до стадии коммерческого использования продукта или товара, появившегося в результате процесса нововведения в первом значении этого понятия».8
Современная политика государства в области развития инновационной системы
Первые попытки формирования в России национальной инновационной политики относятся к 1997-1998 годам, а в начале 1990-х годов было начато осуществление нескольких инициативных проектов по реализации имеющихся инновационных возможностей, которые явились следствием долгожданной реакции на структурные изменения, происходящие в экономике, и критический спад объемов государственного финансирования научных исследований.
Например, в апреле 1992 года Верховным Советом РФ был создан Инновационный Комитет в рамках структуры Высшего Экономического Совета при Президиуме Верховного Совета. Он принял следующее определение термина «инновация»: «Инновационной (внедренческой) считается деятельность по созданию и использованию интеллектуального продукта, доведению новых оригинальных идей до их реализации в виде готового товара на рынке» (письмо Инновационного Совета N 448 от 19.04.91). Тем не менее, создание данного комитета не стало началом разработки национальной инновационной политики в целом.
Существовали и другие инициативы, ориентированные на инновации, в начале 1990-х годов (Приложение 28).
В целом, необходимо отметить, что основное внимание уделялось организационным мероприятиям, нежели созданию нормативно-законодательной базы инновационного сектора. Законодательная поддержка инновационной деятельности не осуществлялась, хотя и разрабатывались проекты новых законов. Так, в январе 1998 года проект федерального закона «Об инновационной деятельности в Российской Федерации» был принят к рассмотрению Государственной Думой, а затем направлен на одобрение в Правительство Российской Федерации. Однако этот проект содержал много неточностей и поэтому был отозван.
В 1999 году был разработан второй законопроект с названием «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике». Этот законопроект прошел первое рассмотрение и первое чтение в Государственной Думе в июне 1999 года. Пройдя второе и третье чтения, 23 декабря 1999 года он был одобрен Советом Федерации. Однако 3 января 2000 года закон был отклонен и.о. Президента В.В. Путиным.
Основные доводы отказа в одобрении законопроекта заключались в следующем: а) отсутствовало четкое определение инновационной деятельности; б) отсутствовали характеристики, по которым продукцию или технологический процесс можно однозначно отнести к новым или модифицированным; в) из инновационной инфраструктуры были исключены научно исследовательские, опытно-конструкторские и технологические организации; г) регулирование инновационной деятельности было отнесено к совместной компетенции Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, хотя вопросы регулирования отдельных видов деятельности находятся в исключительном ведении Российской Федерации в соответствии со статьей 71 Конституции. Позже, в феврале 2000 года, в Государственной Думе была создана специальная комиссия для решения вопроса о дальнейшей судьбе закона. Тем не менее, президентская сторона отказалась участвовать в работе упомянутой специальной комиссии, и на этом основании по предложению Комитета Государственной Думы по образованию и науке в июне 2001 г. закон был снят с дальнейшего рассмотрения. Нам представляется важным отметить то, что ни один из ведущих экспертов и ученых не был привлечен к разработке этого закона национального значения.
Данная ситуация свидетельствует о том, что: 1) он готовился небольшой рабочей группой и случайно привлеченных экспертов без участия ведущих специалистов РАН и отраслевых институтов; 2) в нем не были заинтересованы наиболее рентабельные сырьевые отрасли промышленности; 3) сами ученые и, в первую очередь, руководство РАН не проявили необходимую активность в вопросе реализации данного проекта. Следует отметить, что процедура подготовки проекта закона не предусматривала его обязательное рецензирование междисциплинарной группой независимых экспертов. В начале 2000 года был представлен новый проект «Концепции инновационной политики России на 2001-2005 годы», разработанный в связи с истечением срока действия концепции инновационной политики РФ на 1998-2000 годы. Новый проект включал вопросы законодательного и нормативно-правового обеспечения инновационной деятельности, меры по повышению инновационной активности и развитию инфраструктуры, по разработке экономических и финансовых механизмов активизации инновационной деятельности.
За последние десять лет серьезных положительных сдвигов в инновационной политике не произошло. Следовавшие заявления официальных лиц не влекли за собой необходимых мероприятий по развитию инновационной деятельности в стране.
Так, в Послании к Федеральному Собранию Российской Федерации 8 июля 2000 года Президент Российской Федерации отмечал, что очень многие отечественные предприятия остаются неконкурентоспособными, что сохраняется сырьевая направленность экономики, что Россия проигрывает в конкуренции на мировом рынке, который становится все более конкурентоспособным благодаря инновациям.
Использование мирового опыта государственного воздействия на развитие инновационной деятельности
Механизм формирования и реализации научно-технической и инновационной политики в странах мирового сообщества различен, поскольку в разных странах неодинаково соотношение функций государства и рынка, различны организационные структуры управления наукой. Однако в странах с рыночной экономикой сходны закономерности развития производства и одинаковы подходы к инновационной деятельности, в частности, к учету ее долгосрочных тенденций и последствий.
К особенностям реализации научной и инновационной политики в разных странах относятся различные доли расходов на исследования и разработки в валовом национальном продукте. Здесь является лидером Япония, затем идут США, далее Германия, Франция, Великобритания.
По уровню и формам поддержки в мировой практике принято выделять: государственные стратегии активного вмешательства; децентрализованного регулирования; смешанные.
При осуществлении стратегии активного вмешательства государство признает научную, научно-техническую и инновационную деятельность главными и определяющими факторами экономического роста национальной экономики. Как правило, избрание данной стратегии предполагает существенные изменения в законодательстве и во внешней политике государства.
Так, в Японии, руководствующейся данной стратегией, наблюдаются тесные связи между органами государственного управления и товаропроизводителями. Государство не только выполняет ориентирующие функции, но и играет активную роль в организации и финансировании многих важных программ и проектов.
Стратегия активного вмешательства наряду с финансированием высшей школы и значительными льготами коммерческим организациям, осуществляющим собственные НИОКР, активизирует инновационную деятельность в Японии, Франции, Нидерландах и других странах.
Стратегия децентрализованного регулирования более сложный механизм участия государства в научной и инновационной сфере. Государство, использующее эту стратегию, сохраняет главную, лидирующую роль, но при этом отсутствуют жесткие директивные связи, характерные для стратегии активного вмешательства.
Например, государство предлагает в экономической сфере, созданные в госсекторе научно-технические новшества и создает инфраструктуру инновационной сферы; формирует условия, способствующие повышению инновационной активности всех участников инновационной сферы; выделяет государственные ресурсы для создания начального спроса на нововведения. При осуществлении этой стратегии используются налоговые льготы и прочие стимулы инновационной активности. Данная стратегия реализуется в США, Великобритании и ряде других стран.
В отличие от стратегии активного вмешательства, при которой «ведущая роль в выборе приоритетов научно-технического развития принадлежит государству, в стратегии децентрализованного регулирования на первое место в научно-технической и инновационной деятельности выходят субъекты хозяйствования, а государство стремится создать им благоприятные правовые, экономические и другие условия для этой деятельности».
Смешанная стратегия используется в странах, где в экономике значительную часть составляет государственный сектор, и государство заинтересовано в поддержании высокого экспортного потенциала отраслей этого сектора. В этом случае по отношению к государственным предприятиям государство использует стратегию активного вмешательства, а к остальным стратегию децентрализованного регулирования. Подобная практика получила распространение в Швеции.
В США, с помощью крупномасштабных целевых проектов государственное регулирование инновационных процессов осуществляется в следующих основных направлениях: - стимулирование создания венчурных фирм и исследовательских центров мелких и средних инновационных предприятий, в том числе фирм «спин-офф», отделяющихся от университетов, государственных исследовательских центров и специальных лабораторий крупных промышленных корпораций, посредством целевого бесплатного субсидирования этих субъектов инновационной деятельности Национальным научным фондом США; - бесплатная выдача лицензий на коммерческое использование изобретений, запатентованных в ходе бюджетных исследований и являющихся собственностью федерального правительства; - льготное кредитование и выдача грантов мелким фирмам -инноваторам и отдельным изобретателям-одиночкам Национальным научным фондом, Инвестиционным фондом Министерства энергетики США и другими инвестиционными фондами, имеющими некоммерческую филантропическую направленность финансирования; - формирование государственной инновационной инфраструктуры и способствование функционированию рынка инноваций, на котором государство выступает как агент отношений купли-продажи инноваций; - мониторинг и прогнозирование инновационных процессов в стране и за рубежом, государственная экспертиза инновационных проектов, разрабатываемых различными субъектами инновационной деятельности; - предоставление субъектам инновационной деятельности льгот по оплате государственных услуг (связи, тепла, электроэнергии); - осуществление морального поощрения выдающихся ученых и инноваторов (вручение государственных наград, присвоение почетных званий, пропаганда достижений и потребления инновационных продуктов и услуг и проч.); - льготное налогообложение инновационной деятельности; антимонопольное законодательство, обеспечивающее развитие внутренней и международной конкурентоспособности национальных товаропроизводителей. Япония и Южная Корея начали реализацию политики превращения стран из «имитаторов» и «рационализаторов» в творцов технологий, прежде всего в таких областях, как информационные системы, механотроника, биотехнологии, новые материалы, за счет государственной политики, которая обеспечивает восприимчивость к достижениям мирового научно-технического прогресса через координацию действий различных секторов в области науки и технологий.
Современный механизм государственного воздействия на инновационные проекты
Основной составляющей системы государственной поддержки инновационной деятельности является финансирование. Средства могут быть представлены крупным, средним и малым предприятиям на разных этапах инновационной деятельности, особенно на первых этапах, что предполагается высокой неопределенностью ее результатов, сложностью оценки отдачи вложения в них, высокой капиталоемкостью начальных этапах инновационного процесса. Система государственных мероприятий, касающихся конкуренции предпринимательского бизнеса, занятого инновационной деятельностью, направлена на преодоление влияния олигопольно регулирующих сил в рамках самого рынка.
Методы воздействия государства в области инновационной деятельности можно подразделить на прямые и косвенные. Соотношение их определяется экономической ситуацией в стране и концепцией государственного регулирования - с упором на рынок или на централизованное воздействие.
К прямым методам экономического воздействия относятся инвестирование в виде финансирования (целевого, предметно-ориентированного, проблемно-направленного), кредитования, лизинга, фондовых операций, планирование и программирование, а также государственное предпринимательство и государственные заказы.
Задачей косвенных методов является формирование общественных, а не индивидуальных условий инновационной деятельности. Среди них традиционно используются: налоговое и амортизационное регулирование; кредитная и фондовая политика; ценовое регулирование; политика протекционизма. Наиболее значительными косвенными методами являются кредитная и налоговая политика. Кредитная политика регулирует объем финансовых ресурсов, доступных для финансирования нововведений, а также осуществляет управление уровнем ссудного процента. Налоговой политикой могут быть предусмотрены налоговые субсидии на определенные виды деятельности, в частности, исключение из суммы облагаемой налогом части доходов, связанных с созданием и внедрением новых машин и оборудования и прочее. К методам косвенного воздействия на инновационную деятельность относится регулирование международного технологического обмена, т.е. режима экспортного и импортного контроля за передачей технологии. Механизм государственного воздействия на инновационную деятельность нами дополняется мероприятиями, направленными на кооперирование бизнеса и государства, т.к., на наш взгляд, взаимодействие государства и частного сектора будет иметь решающее значение для развития инновационной сферы. Нам представляется, что данный механизм государственного воздействия на инновационную деятельность может обеспечить полное выполнение задач инновационной политики государства. Тем не менее, отдельные элементы данного механизма требуют дальнейшего совершенствования. 1.Законодательство по правам интеллектуальной собственности.
Значение прав интеллектуальной собственности (ИС) в последние десятилетия возрастало быстрыми темпами за счет все более интенсивного использования этого инструмента предпринимательским сектором, в особенности высокотехнологичными отраслями, такими как биотехнологии, электроника и фармацевтика. Кроме того, из-за роста международной торговли и глобализации компании испытывают все большую потребность в защите прав ИС за пределами внутреннего рынка своей страны.
Данную тенденцию еще более усилили рост конкуренции и сокращение жизненного цикла продукции, которые заставляют промышленные компании использовать инновации более быстрыми темпами. Кроме того, западные компании все больше (хотя в среднем этот показатель все ещё невелик) сотрудничают в научно-технической сфере с третьими сторонами (другими компаниями, но также и государственными исследовательскими организациями и университетами) для того, чтобы обеспечить свои технологические потребности.40 Подобное сотрудничество может быть успешным только в том случае, когда ясно, кто именно владеет правами на ИС, созданную в результате совместной работы, и как будут разделены выгоды, полученные от этих прав.
В этом контексте, права на интеллектуальную собственность приобретают исключительно большое значение, позволяя инвесторам и изобретателям извлекать выгоду от коммерциализации запатентованных результатов исследований и разработок. Этот процесс также оказывает существенное воздействие на скорость распространения технологий. Стратегия компаний в настоящее время все чаще и чаще основывается на патентовании как средстве защиты результатов своих исследований и разработок и повышении своего веса в переговорах с инвесторами и представителями промышленности.41 В течение последних двух десятилетий наблюдается рост значимости охраны прав на интеллектуальную собственность условиях высоко конкурентной борьба за мировые рынки. Появились позитивные предпосылки для финансирования научных исследований и разработок со стороны частного сектора экономики, что является основой для расширения экономики, базирующейся на знаниях (Приложение!9). Вместе с тем, это позволило расширить рынки технологий.
