Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Концептуальные основы воспроизводства трудовых ресурсов
1.1. Эволюция взглядов на экономическую ценность трудовых ресурсов
1.2. Сущность, структура, функции и стадии воспроизводства трудовые ресурсов 26
1.3. Модификация труда в условиях современного воспроизводства
общественного продукта 44
Глава 2. Сущность, формирование и проблемы рынка труда в современной рыночной экономике
2,1. Сущность рынка труда и особенности его формирования в различных экономических системах . 60
2.2. К вопросу о бедности в рыночной экономике 76
2..3. Безработица как системное явление рынка труда 91
Глава 3. Место и роль рынка труда в институциональной модели социального партнерства
3.1. Социальное партнерство как новый институт в системе регулирования социально - трудовых отношений
3.2. Формирование системы социального партнерства в экономике России и механизмы его развития на современном этапе 129
3.3. Основные направления реорганизации системы социального партнерства в России 154
Заключение 166
Список использованной литературы 172
Приложение 184
- Эволюция взглядов на экономическую ценность трудовых ресурсов
- Сущность, структура, функции и стадии воспроизводства трудовые ресурсов
- Сущность рынка труда и особенности его формирования в различных экономических системах
- Социальное партнерство как новый институт в системе регулирования социально - трудовых отношений
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Материальной основой развития
Л рыночной экономики являются разнообразные ресурсы: природные, трудовые, капитальные (технико-технологические), финансювТые, управленческие, Все; эти ресурсы, или факторы производства, создают объективные условия экономического роста. Главная задача экономистов заключается в том, чтобы научиться правильно их использовать, что означает сделать их источником эффективного социально-экономического развития.
Следует научиться видеть лидерство той или иной страны не в количестве ресурсов и темпах роста ВВП за счет ценового фактора на них, а в новых трудовых ресурсах, их использования, как инновационных, так и конкурентоспособных с тем, чтобы упрочить позиции в мировом хозяйстве.
В России в результате проведения курса рыночных реформ кризис охватил воспроизводство трудовых ресурсов: появились массовая безработица, резко снизилась мотивация к производительному труду, произошло имущественное и социальное неравенство, четко обозначалась пресловутая «черта бедности». Можно с горечью сказать, что «социальная цена» реформ для многих граждан России оказалась чрезмерно тяжелой.
Чтобы выйти из сложившейся ситуации, необходимы не только преобразования в технической сфере производства, но и сфере социально-трудовых отношений. И это хорошо видно на опыте развитых стран, где, скажем, институциональным новшествам в воспроизводстве трудовых ресурсов придается большое значение, в частности через становление и развитие системы социального партнерства с целью использования его механизма в процессе регулирования рынка труда.
Острота и масштабность проблемы институционализации рынка труда, а отсюда проблемы социального партнерства в России не вызывает сомнения. Именно эти обстоятельства и послужили основой выбора данной темы для диссертационного исследования.
4 Степень научной разработанности проблемы. Теоретические основы анализа воспроизводства трудовых ресурсов заложены в работах В. Петти, А. Смита, Д. Риккардо, К.Маркса, А. Маршалла и других зап&дных экономистов, свидетельствующие о различии методологических подходов в исследовании данной проблемы. Существенный вклад в научную разработку вопросов экономической ценности трудовых ресурсов, рынка труда, проблемам социальной политики и социального партнерства в сфере социально - трудовых отношений в России посвящено немало научных исследований, авторами которых являются В.М.Агеев, В.Н.Бобков, Е.Ш.Гонтмахер, Н.Н.Гриценко, Н.А.Волгин, М.Э.Дмитриев, В.И.Жуков, М.Д. Красильникова, В.А.Литвинов, В.Л.Любовный, Т.М. Малева, В.Ф. Майер, О.И. Меньшикова, В.А. Павленкова, Л.Н. Овчарова, А.А.Разумов, Б.В. Ракитский, Л.С.Ржаницина, Н.М.Римашевская, С.Н.Смирнов, Т.Н.Степанова, А.В.Топилин, Д.Ф.Шавишвили и другие специалисты. Весьма важными и полезными для настоящего исследования оказались труды по общим проблемам экономической теории и методологии экономической науки Л.И.Абачкина, А.И.Анчишкина, М.К.Васюнина, B.C. Гойло, Г.В.Горланова, С.С.Дзарасова, В.Я.Ельмеева, В.В.Куликова, Б.В.Ракитского, В.Т.Рязанова, Ф.Ф.Рыбакова В.Ф.Семенова, И.К.Смирнова и др.
Существенный вклад в исследование различных аспектов социально- трудовых отношений внесли ученые, разрабатывающие проблемы потребностей, стимулов, экономических интересов, материальной заинтересованности: К.К.Вальтух, А.М.Еремин, Е.Н.Капустин,
Н.А.Моисеенко, ПГ.Олдак, М.В.Попов, В.В.Радаев, С.С.Шаталин и др.
Настоящее исследование было бы невозможно без учета теоретических разработок проблем человека в системе экономических отношений. Данный аспект проблемы получил широкое освещение в отечественной литературе в работах В.С.Автономова, Г.С.Вечканова, Л.С.Гребнева, Ю.И.Давыдова, С.А.Дятлова, Т.И.Заславской, П.А.Игнатовского, Р.И.Капелюшникова, В.И.Марцинкевича, В.Т.Пуляева, Р.В.Рывкиной и др. Нельзя не отметить
5 глубину научного исследования 1) структуры трудовых ресурсов в работах М. Кастельса, Е. Балацкого, Ю. Богомолова, И. Бушмарина; 2) найма как специфической формы сделки (К. Азариадис, М. Бейли, Д. Гордон, Ш. Роузен, О. Хартон); 3) роль профсоюзов на рынке труда (А. Берли, Дж. Кларк, Р. Кнаак, Г. Минз, В. Можаев, А. П. Седлов, Н. В. Скрышшк, В. А. Чередниченко);
Для нашего исследования важную роль сыграли работы таких зарубежных ученых как I.Abel, J.Adam, J.Brada, J.Charap, J.Dlouhy, K.Farkas, C.Gray, M.Hirsl, B.Milanovic, J.Pataki, J.Rutkovski и др.
Однако многие проблемы, раскрывающие воспроизводство трудовых ресурсов в условиях институциональной модели социального партнерства нуждаются в самом серьезном анализе и обосновании конкретных методов их решения. В этой связи вне поля зрения ученых не должны оставаться такие фундаментальные вопросы как эволюция рынка труда; причины появления институционального механизм функционирования рынка труда; пути дальнейшего развития институциональной модели социального партнерства в России. Все это и предопределило потребность в исследовании избранной темы.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка политико-экономической концепции, определяющей место и роль трудовых ресурсов в институциональной модели социального партнерства в условиях цивилизованного рынка труда и специфики современного этапа рыночных отношений в России.
Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании решаются следующие задачи: -выявить причины эволюции взглядов на экономическую ценность трудовых ресурсов; -проанализировать сущность, структуру, функции и стадии воспроизводства трудовых ресурсов -исследовать модификацию труда как основу современного воспроизводства трудовых ресурсов; вскрыть проблемы и основные направления сокращения бедности в рыночной экономике развитых стран и России; выявить причины появления массовой безработицы и сложившиеся ее формы; провести анализ генезиса, сущности, субъектов социального партнерства, определить механизмы его формирования и развития в условиях цивилизованного рынка труда и специфики современного этапа рыночных отношений в России.
Объект исследования - процессы институционализации рынка труда (на примере социального партнерства), происходящие под воздействием изменений в рыночной экономике развитых стран и специфики современного этапа рыночных отношений в России.
Предмет исследования — социально-трудовые отношения в институциональной модели социального партнерства в условиях цивилизованного рынка труда и специфики современного этапа рыночных отношений в России.
Теоретическая и методологическая база исследования.
Теоретической и методологической базой исследования послужили принципы и методы философского анализа социально-экономической действительности, изложенные в трудах ведущих российских и зарубежных ученых, представляющих различные школы и направления. В диссертации широко используются общенаучные методы системного подхода, функционального и сравнительного анализа, концептуальные положения, отраженные в материалах МОТ, а также статистический анализ динамики социально-экономических явлений.
Информационно-эмпирической базой исследования стали данные Госкомстата, материалы Министерства труда и социального развития РФ, данные специализированных экономических и социальных обследований, информация, содержащаяся в периодических изданиях и монографических
7 публикациях, исследованиях научных коллективов в области социально-трудовой проблематики.
Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке политико-экономической концепции; определяющей место и роль трудовых ресурсов в институциональной модели социального партнерства в условиях цивилизованного рынка труда и специфики современного этапа рыночных отношений в России.
К наиболее существенным результатам, содержащим научную новизну, относятся следующие положения: сформулирован вывод о целесообразности и продуктивности синтеза формационного и цивилизационного подходов к анализу воспроизводства трудовых ресурсов; предложено инновационный и конкурентоспособный труд рассматривать как основу современного воспроизводства трудовых ресурсов и считать их инновационными и конкурентоспособными трудовыми ресурсами; -выделены критерии определения и основные направления сокращения бедности в рыночной экономике развитых стран и России; определены тенденции массового высвобождения рабочей силы в рыночной экономике в результате чего безработица становится вынужденной безработицей, выступая как технологическая, структурная и региональная; обоснован феномен российского рынка труда, заключающейся в разрыве между уровнем общей и регистрируемой безработицы; доказано, что институционализация рынка труда базируется на идеологии западной экономической мысли, проповедующей стратификационную структуру воспроизводства рабочей силы; - дано обоснование института социального партнерства как составной части институциональной инфраструктуры, создающей благоприятные общие условия для регулирования социально-трудовых отношений;
8 Основные научные результаты диссертационного исследования (конкретный личный вклад соискателя в разработку проблем, вынесенных на защиту). І. В результате критическбго анализа различных теоретико- методологических взглядов на экономическую ценность трудовых ресурсов, рассматриваемых как отражение процесса модификации производственных отношений и объективной потребности воспроизводственного процесса в рыночной системе хозяйствования, сформулирован вывод о целесообразности и продуктивности синтеза формационного и цивилизационного подходов к анализу воспроизводства трудовых ресурсов, т.е.синтеза технико-технологического подхода, основанного на общественном разделении труда и способе общественного производства, с социальным, духовно-культурным подходом, В этой связи выдвинут тезис о том, что материальная субстанция труда переплетается с социальной и духовной его субстанциями, -
В связи с изучением экономики развитых стран, где наблюдается информационная эпоха развития производительных сил, предложено инновационный и конкурентоспособный труд рассматривать как основу современного воспроизводства трудовых ресурсов, используя в экономическом анализе такие понятия как трудовые ресурсы творческого типа, или инновационные и конкурентоспособные трудовые ресурсы.
Исходя из традиционной оценки, когда бедными считаются те, кто имеет доходы ниже прожиточного минимума, предложены основные направления сокращения бедности в рыночной экономике посредством 1) создания условий, обеспечивающих экономический рост и позволяющих работающему населению зарабатывать столько, чтобы семья не пребывала в состоянии бедности, и 2) создания эффективной системы поддержки социально уязвимых групп населения, чтобы размер их доходов был не ниже прожиточного минимума.
9 4.Приведена дополнительная аргументация с целью доказательства важнейшего теоретико-методологического положения о том, что безработица - это объективная закономерность, вытекающая из действия закона накопления капитала,-в рыночной''экономике и она представляет собой экономическую и социальную опасность не своими масштабами, а ее продолжительностью, развитием хронического характера, который ведет к маргинализации определенных социальных групп, не способных в дальнейшем к восстановлению своей конкурентоспособности на рынке труда. Одна из устойчивых характеристик российского рынка труда -поразительно низкий уровень регистрируемой безработицы, который во много раз меньше по сравнению с уровнем общей безработицы.
5. Доказано, что институционализация рынка труда, вопреки классовой структуры воспроизводства социально-трудовых отношений, базируется на идеологии западной экономической мысли, проповедующей стратификационную структуру воспроизводства рабочей силы, которая строится на делении общества на социальные слои (страты): работники;и работодатели, богатые и бедные. Институциональная технология построения «бесклассового общества» успешно внедряется либералами и в России как результат антинародной приватизации государственной (народной) собственности.
6.В теоретико-методологическом аспекте дано обоснование института социального партнерства как составной части институциональной инфраструктуры, создающей благоприятные общие условия для регулирования социально-трудовых отношений, и доказано, что институциональная организация трипартизма модифицирует рыночный механизм в механизм взаимодействия институциональных структур, выполняющих роль интегратора, регулятора и правового гаранта законности совершаемых сделок, обязательным условием возникновения системы социального партнерства является формирование субъектов договорных отношений (институтов, представляющих и защищающих интересы наемных
10 работников и работодателей), а также наличие правовой базы и механизма разрешения социально-трудовых конфликтов при соответствующем политическом устройстве (наличие демократических форм управления обществом).
7. Обоснована необходимость усиления роли государства в регулировании социально-трудовых отношений в среднесрочной перспективе и в этой связи предложена модель организации системы социального партнерства с участием государства и сформулированы первоочередные задачи, решение которых способно обеспечить ускорение процесса развития институциональной модели социального партнерства на общенациональном уровне в современной России.
Теоретическая значимость работы заключается в теоретико-методологическое осмыслении места и роли трудовых ресурсов как ключевого элемента институциональной модели социального партнерства в условиях цивилизованного рынка трудовых ресурсов и переходной экономики и выработка на этой основе комплекса предложений для реализации данной модели в России.
Практическая значимость работы заключается в том, что результаты исследования могут быть реализованы в социальных программах государственных органов управления различных уровней для оптимизации ситуации на рынке трудовых ресурсов и институциональной модели социального партнерства в современной России, Изложенный в работе инструментарий анализа и методические приемы его проведения могут оказать научно-методическое содействие в организации и проведении социально-трудового мониторинга.
Основные положения диссертации докладывались на международных и всероссийских конференциях и семинарах, освещены в 3-х публикациях.
Эволюция взглядов на экономическую ценность трудовых ресурсов
Проблема воспроизводства трудовых ресурсов занимала и занимает выдающиеся умы экономистов ряда столетий. Так, в XVII в. Вильям Петти основным богатством страны считал живых людей. Он писал о том, что нельзя противопоставлять «то, что мы называем богатством, имуществом или запасом страны и что является результатом ... прошлого труда» живым действующим силам, что то и другое должно оцениваться «одинаково» [30, 141]. Попытку измерить стоимость (ценность) каждого человека Англии он сделал в своем труде «Политическая арифметика». По его расчету, стоимость каждого жителя, оказалась равной в среднем 80 ф. ст., а всего населения Англии - 520 млн. ф. ст. Выстраивая свои обоснования, В. Петти взрослого оценивал вдвое дороже, чем ребенка, а моряка приравнивал к трем крестьянам. Он также различал бесполезные занятия и занятия, которые имеют огромное значение для общества и страны, отмечая, что страна тем богаче, чем более в ней проживает умелых и трудолюбивых граждан. Идеи В. Петти и его несложные расчеты положили начало исследованиям о роли человека в создании общественного богатства.
Английский экономист XVIII в. Ад. Смит пошел дальше, заложив в экономический анализ такие фундаментальные понятия экономики, как «производительность труда», «производительные силы», «простой и сложный труд». В своем главном труде «Исследование о -природе и причинах богатства народов» он пришел к справедливому выводу: основной причиной богатства является человек с его навыками и способностями. По его мнению, «эти способности, являясь частью состояния такого лица, вместе с тем становятся частью богатства всего общества, к которому это лицо принадлежит» [44, 87]. Особенно он подчеркивал роль сферы образования и науки в увеличении богатства страны.
Справедливости ради надо сказать, что соратник Ад. Смита Давид Риккардо, одним из первых рассмотревший понятия «рабочая сила», «издержки воспроизводства рабочей силы», «затраты на образование» также связывал с ростом общественного богатства, или в современной трактовке -экономическим ростом. [36,14]. Последователь Ад. Смита и Д. Риккардо классик экономической теории Дж. Милль также писал: «приобретенные способности (человека) с полным основанием можно отнести к категории капитала» [23, 46]. На наш взгляд, смитовски-рикардианско-миллевские идеи об экономической ценности трудовых ресурсов легли в основу теории человеческого капитала.
А. Маршалл, основоположник неоклассического направления в экономике, ввел в оборот термин «персональный капитал», считая его более приемлемым, чем «человеческий капитал». Самого человека он капиталом не считал, поскольку, по его мнению, человек не может ни продаваться, ни покупаться подобно машинам, продаваться может только труд. Хотя, согласно К.Марксу, продается не труд, а рабочая сила. Но Маршалл не мог согласиться с марксистской постановкой вопроса, так как он не признавал главной идеи марксизма об эксплуатации рабочего класса. И тем не менее, устойчивое осознание того факта, что не машины, а люди - приоритетная сила экономического развития, неминуемо привело экономистов второй половины XX века к осмыслению экономической ценности трудовых ресурсов и пересмотру концепции национального богатства.
Причиной акцентирования на экономической ценности трудовых ресурсов явилась научно-техническая революция, которая потребовала принципиального преобразования в структуре факторов производства. Вещественные факторы производства (земля и капитал в виде зданий и сооружений, оборудования, товарно-материальных запасов) и финансовые активы стали отходить на второй план. Это хорошо видно в работах Р. Голдсмита, в частности в книге «Национальное богатство США в послевоенный период» [13, 34]. Потребность в высококвалифицированных трудовых ресурсов потребовала нового взгляда на роль человеческого капитала, в частности образования (ббщего и специального) в экономическом росте, или росте национального богатства. Так, Т. Шульц писал, что капитал подлежит делению «на две части, а именно: на человеческий капитал и нечеловеческий капитал» [182, 141]. Аналогичного мнения придерживался У. Боуэн: «В последние десятилетия идея, что капитал состоит из одних физических активов, была подорвана. На ее место постепенно утвердился более всеобъемлющий взгляд, согласно которому капиталом является любой актив - физический или человеческий, обладающий способностью генерировать поток будущих доходов» [132]. Вторя им, американский экономист Дж. Кендрик в своей книге «Совокупный капитал США и его формирование» разделил совокупный капитал на вещественный капитал, который имеет непосредственно вещную форму, и невещественный капитал, который не имеет собственной материальной формы, но он воплощается в вещественном капитале, повышая его качество или продуктивность. Обе названные части совокупного капитала распределяются, в свою очередь, на капитал, не воплощенный в людях, и «человеческий капитал» [17, 66]. Г. Джонсон в своей классификации капитала пошел еще дальше. Он предложил различать четыре разновидности капитала: вещественный (частный) капитал, человеческий капитал, воплощенный в самих индивидуумах, социальный или коллективный капитал (различные формы государственной, муниципальной или коллективной собственности), интеллектуальный капитал (знания), равно доступный всем членам общества [172, 37]. Большинство американских экономистов к нематериальным формам богатства стали относить научные знания, которые материализуются в новой технологии, вложения в здоровье человека. Отсюда последовал вывод, что все элементы национального богатства, которые накапливаются, используются и приносят доход, являются капиталом. Согласно теории Т. Шульца, автора работ по теории «человеческого капитала» и «инвестиций в человека», склонного к идеям В. Петти и Ад. Смита, одной из главных форм богатства являются материализованные в человеке знания (общие и специальные), его способности к производительному труду. Таким образом, сформировалась концепция человеческого капитала как важнейшая часть общественного капитала. Иначе говоря, экономическая ценность трудовых ресурсов реализуется в понятии человеческого капитала.
По Беккеру, «человеческий капитал» - это совокупность врожденных способностей и приобретенных знаний, навыков и мотиваций, целесообразное использование которых способствуют увеличению дохода (на уровне индивида, предприятия или общества) [170, 54]. Однако, сами по себе знания, навыки и способности человеческим капиталом не являются. Чтобы стать капиталом, они должны приносить доход (на уровне индивида формой дохода выступает заработная плата или авторский гонорар).
Сущность, структура, функции и стадии воспроизводства трудовые ресурсов
Научные дискуссии о сущности трудовых ресурсов, рабочей силы и других категорий никогда не прекращались. Е. И. Рузавина писала о превращений рабочей силы (потенциальной способности к труду) в реальный, личный фактор производства (реализованные, осуществленные способности).(56, 6-10). Д. Карпухин и И. Маслова считали, что понятие «человеческий фактор» охватывает трудовые способности всех членов общества.(59, 93). Е. Л. Маневич называл главной производительной силой общества не только организованную рабочую силу, но и вообще, трудящегося человека (128,136), Б. Ракитский ввел в научный оборот понятие «человеческий материал»(143,14). Анализируя перечисленные категории, некоторые ученые утверждали, что противопоставлять личный фактор производства и рабочую силу нельзя: «Личным фактором производства чело век становится как раз благодаря тому, что он - носитель рабочей силы, что он не может жить вне труда, вне его общественной организации, вне присвоения его результатов) 131,26). На наш взгляд, во всех трактовках есть стремление к более полному раскрытию содержания и форм совокупного труда общества.
Ресурсы обладают одним общим признаком — они способствуют или необходимы для создания продукта, или товаров и услуг. Все экономические ресурсы, или факторы производства, обладают одним общим коренным свойством: они редки или ограничены. Это важно понять, чтобы ответить на вопрос: Почему одна страна процветает, а другая - нет? Сначала ответ прост: чем больше ресурсов, тем благоприятнее экономическое развитие. Но так ли это? Например, в Японии нет природных (материальных) ресурсов. А она относится к высокоразвитым странам, таким как США, Германия, Франция и др. Другой пример — Россия. Имеет много природных и трудовых ресурсов, но экономически отстает от высокоразвитых стран.
С позиции экономической теории, трудовые ресурсы - это часть населения страны, способная воспроизводить общественный продукт (по современной терминологии), или общественный капитал ( по марксистской терминологии).Трудовые ресурсы равноценны понятиям людские или человеческие ресурсы. С позиции статистики, в широком смысле слова трудовые ресурсы - это население в трудоспособном возрасте, в узком-активная часть трудоспособного населения страны, или экономически активное население. Экономически активное население определяется как часть населения, рбеспечивающая предложение рабочей силы для использования вне домашнего хозяйства. В него входят и занятые, и безработные, однако простое суммирование этих двух показателей, строго говоря, не дает в сумме величины экономически активного населения, хотя и используется на практике для ее определения. Итак, экономически активное население - часть населения, включающая всех занятых и безработных граждан, как зарегистрированных, так и незарегистрированных в органах службы занятости.
К занятым относятся все, кто независимо от возраста: а) выполнял работу по найму или самостоятельно занимался деятельностью, приносящей доход; б) временно отсутствовал на работе из-за болезни, травмы, отпуска, обучения; в) работал без оплаты на семейном предприятии. Занятость -деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход.
Активные программы содействия занятости населения - система мер, увязанных и сбалансированных по срокам, исполнителям, ресурсам, затратам, и направленных на повышение конкурентоспособности безработных и незанятых граждан на рынке труда, оказание им помощи в трудоустройстве, создание новых рабочих мест и т.д.
Пассивные программы содействия занятости населения - система мер, увязанных и сбалансированных по срокам, исполнителям, ресурсам, затратам, и направленных на финансовую поддержку безработных граждан. Основными относительными показателями статистики труда являются: уровень экономической активности, определяемый как доля экономически активного населения в соответствующей группе населения, выделяемой прежде всего по признакам возраста и пола; уровень безработицы, определяемый удельным весом безработных в экономически активном населении; продолжительность безработицы — промежуток времени, в течение которого лицо ищет работу (с момента начала поиска до его успешного завершения или до момейта наблюдения).
Для экономически активного населения (в том числе и безработных, для которых учитывается последняя занятость) определяется статус в занятости каждого лица, исходя из следующей классификации: наемные работники, к которым относят и избираемых или назначаемых на должность руководителей, а также служителей религиозных культов; лица, работающие на индивидуальной основе; работодатели; неоплачиваемые работники семейных предприятий; члены производственных кооперативов и партнеры; лица с неопределенным статусом, к которым относятся в основном ранее не работавшие молодые люди.
В свою очередь, наиболее крупная категория - наемные работники -подразделяется по статусу на подгруппы гражданского населения и военнослужащих и распределяется по продолжительности найма на работу на постоянных, временных и сезонных работников, а также работников, нанятых на случайные работы.
В современных российских условиях большое значение имеют показатели занятости на основной и дополнительной работе, а также неполной видимой занятости. Последний показатель определяется числом лиц наемного труда, вынужденных работать меньше установленной законом нормальной продолжительности рабочего времени - с неполным рабочим днем, неполной рабочей неделей. При этом работники ищут дополнительную работу или готовы работать больше, чем им дают.
Экономически неактивное население также включает самые разнообразные категории: учащиеся и студенты дневных отделений учебных заведений, в том числе аспирантура и докторантура; пенсионеры по старости; пенсионеры по инвалидности; занятые домашним хозяйством; отчаявшиеся найти работу; лица, которым нет необходимости работать независимо от источника их доходов. В России в него включаются мужчины 16-59 лет и женщины 16-54 года, работающие пенсионеры и подростки моложе 16 лет. сюда и безработные, ищущие работу. Исключаются из трудоспособного населения учащиеся старших классов и профессионально-технических и слушатели военных училищ, студенты дневной формы обучения (62, 151). На первый план выходят демографо-статистические характеристики. См.приложение № 1, 2. Однако политическую экономию больше всего интересует не чисто статистический подход, он малопригоден при комплексном анализе проблем трудовых ресурсов, так как упускаются из виду анализ как структуры экономических отношений в целом, так и трудовых отношений.
Сущность рынка труда и особенности его формирования в различных экономических системах
Рынок трудовых ресурсов, или рынок труда, - это система общественных отношений, социальных норм и институтов, обеспечивающих воспроизводство, обмен рабочей силы по цене, определяемой соотношением спроса и предложения, и ее использование.
Политика на рынке труда - совокупность социально-экономических мер, принимаемых государством в сфере формирования (улучшения профессионально-образовательных характеристик), обмена (совершенствования механизмов высвобождения, перераспределения и трудоустройства), использования рабочей силы (регулирования условий и оплаты труда, роста производительности труда, превентивных мер по предупреждению высвобождения работников), привлечения и использования иностранной рабочей силы и защиты территориальных рынков труда.
Без рынка труда не может быть рыночной экономики. Рынок труда является важнейшим сегментом национального рынка.
Исходным отношением рынка труда выступает найм. Найм - это специфическая форма сделки (акта купли-продажи) на рынке труда, обеспечивающая включение работника в процесс производства. Иначе говоря, найм символизирует отношения, складывающиеся между работником и работодателем в воспроизводственном процессе. Предметом сделки на рынке труда выступают способности человека к труду, т.е. способности, которые превращаются в трудовую услугу как предмет сделки посредством их спецификации. Спецификация осуществляется в ходе отбора работников на вакантные рабочие места и выявления у них тех свойств и качеств, которые наиболее полно отвечают потребностям данного предприятия.
Специфицированные в процессе найма способности к труду будут функционально задействованы в процессе производства на конкретном рабочем месте конкретного предприятия, в результате чего работник будет получать конкретное вознаграждение; Неотделимость способностей к труду от живой личности работника -субъекта сделки, придает самой сделке «особый характер». Попытки представить сделку, совершаемую на рынке труда как акт купли-продажи, остаются лишь теоретическими посылками, не имеющими под собой реального нормативно-правового содержания. В процедуре найма происходит перераспределение властных полномочий, которые на поверхности экономических явлений принимают формализованную форму подчинения и зависимости, когда одна сторона сделки - работодатель имеет право в определенных пределах определять поведение другой стороны -наемного работника, осуществлять надзор и контроль за ним, вознаграждать его или наказывать.
Способности к труду обладают целым набором свойств, которые предопределяют специфику сделки, осуществляемой на рынке труда, придают рынку труда статус рынка «особого рода».
Способности к труду, специфицирующиеся в процессе найма в трудовую услугу, обладают целым набором свойств, которые предопределяют специфику сделки, осуществляемой на рынке труда, придают рынку труда статус рынка «особого рода».
Анализ способностей к труду с учетом НТП позволил сделать следующие выводы: динамика квалификационной структуры совокупного работника подвержена циклам НТП, т.е. переход к очередному технико-технологическому укладу вызывает качественную смену поколений работников, которые отличаются от предыдущего по уровню и содержанию знаний; переход же к новому типу цивилизации (индустриальному, постиндустриальному, информационному) ломает традиционную квалификационную структуру работников, порождая новую субстанцию способности к труду - к творческому (интеллектуальному) труду.
Обособившаяся в особую самостоятельную форму,, способность к интеллектуальному труду в условиях информационного общества находит свое логическое завершение в «невещной» форме проявления собственности, выступающей основой человеческого капитала, «неосязаемым средством труда» и основным фактором инновационного производства. Последнее позволяет по-новому ставить вопрос о характере и механизме общественного накопления, классовых различиях между трудом и капиталом, утверждать, что на смену господства прошлого труда приходит господство живого труда, а на смену противоречию между живым и прошлым трудом приходит противоречие, заложенное внутри живого труда, в основе которого лежит социальное расслоение — не по правам собственности на капитальные блага, а по интеллектуальной составляющей..
Предложение рабочей силы - сложившаяся при данных экономических, демографических, социальных условиях общая численность людей, занятых в экономике и ищущих работу (экономически активное население).Спрос на рабочую силу - суммарное количество замещенных и вакантных рабочих мест. Спрос и предложение на рынке труда формируются под влиянием спроса на товарных рынков. Спрос и предложение на трудовые ресурсы выступает как производный спрос. Поэтому спрос на трудовые ресурсы выступает как производный спрос. Согласно теории ценообразования на рынке труда, предельная доходность труда равняется предельной выручке фирмы, умноженной на предельный продукт труда: MRPL =MRXMPL где MRPL — предельная доходность труда; MR — предельная выручка; MPL — предельный продукт труда.
В условиях совершенной конкуренции предельная выручка равна цене блага: MR=P. Фирма нанимает рабочих до тех пор, пока предельная доходность труда не будет равна заработной плате (MRPL = w), т. е. до тех пор, пока предельная выручка от использования фактора (труда) не будет равна издержкам, связанным с его покупкой (т. е. зарплате). Подставив в формулу вместо MRPL заработную плату w и вместо MR - цену Р, получим: w = PMPL; MPL = w/P, где w — номинальная заработная плата; Р — цена единицы блага; w/P — реальная заработная плата (в единицах производимого фирмой блага).
Социальное партнерство как новый институт в системе регулирования социально - трудовых отношений
Формирование новых условий функционирования социально-трудовой сферы в России, адекватных социальной направленности развития национальной экономики, во многом определяется механизмом регулирования социально-трудовых отношений. В современных условиях основой такого механизма является социальное партнерство. Социальное партнерство (СП) (social partnership) представляет собой взаимодействие работников, работодателей и государства с целью обеспечения благоприятной институциональной _инфраструкт [рьі__для развития социально-трудовых отношений в обществе. Это одновременно и 1) метод согласования интересов и регулирования конфликтов между ними, и 2) система институтов и процедур такого согласования и регулирования, и 3) цель как средство достижения социального мира.
Изучая современную литературу, посвященную проблемам социального партнерства, мы выяснили, что научная привлекательность данной категории и связанных с ней концепций и идей возникла на базе западной теории «человеческих отношений». В советский период данная теория рассматривалась как одна из разновидностей буржуазно-реформистской теории «классового сотрудничества». Сегодня в работах российских авторов социальное партнерство оценивается с прямо противоположных позиций. Часть экономистов и социологов видят в нем чуть ли не панацею от всех конфликтных ситуаций, возникающих в социально-трудовых отношениях. А по мнению других, социальное партнерство - это миф, поскольку для цивилизованного действия этого механизма на практике нет реальной основы. На наш взгляд, не стоит прибегать к крайним оценкам роли и значения социального партнерства, а, с учетом широкого опыта развитых стран, российской практики регионов и отдельных предприятий, опираясь на созданные институциональные предпосылки, использовать механизмы социального партнерства для устранения возникающих между участниками производства противоречий. Представляется, что по мере развития социально-трудовой сферы, снятия остроты социальных проблем механизмы для нормального развития принципов социального партнерства будет постепенно расширяться. Теория и практика социального партнерства получила широкое распространение на Западе после второй мировой войны. Социальное партнерство стало органической частью доктрины «социального рыночного хозяйства». Иначе говоря, теоретические и практические аспекты социального партнерства получили широкую апробацию и к данной проблеме проявляется значительный интерес. Однако, на наш взгляд, в социально-экономическом анализе данной проблемы не хватает глубокого осознания экономической роли, а следовательно, практической значимости социального партнерства в совершенствовании социально-трудовых отношений. Иначе говоря, многие проблемы СП нуждаются в самом серьезном экономическом анализе и обосновании конкретных методов их решения. При этом особого внимания при формировании и дальнейшем развитии отношений СП требуют проблемы взаимодействия органов государственной власти, наемной рабочей силы и работодателей. Но чтобы решить эти проблемы необходимо остановиться на генезисе данного явления и его сущностной и структурной характеристике.
Генезис СП лежит в сфере длительной эволюции социально-трудовых отношений, которые зародились вместе с общественным производством и наибольшее развитие получили в недрах развитой рыночной экономики.
Анализ же отечественной литературы показывает, что в ряде случаев социальное партнерство трактуется в широком смысле слова и рассматривается как универсальная совместная деятельность социальных субъектов по достижению множества (частично или полностью совпадающих) интересов. (61,135). Другие авторы рассматривают социальное партнерство в узком смысле слова, т.е. на уровне регулирования социально-трудовых отношений (69,40).
Оппозиционно настроенные авторы считают, что не может быть «социального партнерства» между социальными группами с глубоко различными интересами: работодателями и наемными работниками. Поэтому речь должна идти не о партнерах, а «сотрудничающих соперниках». И в этой связи предлагается вместо термина социальное партнерство Использовать термин «социальное соглашение ». (151,120). Анализ западной литературы показывает, что понятие «социальное партнерство» используется там реже, чем такие понятия, как «социальные партнеры» (social partners), «социальный диалога (social dialogue). Подобные различия в подходах к трактовке социального партнерства порождают и различия в его определениях. Поэтому оно определяется как: - механизм регулирования производственных и. социально-трудовых отношений: - метод решения социально-экономических проблем и регулирования противоречий между работниками, работодателем и государством; - новая философия взаимоотношений работодателей и работников, пришедшая на смену идеологии классовой борьбы, означающая переход от «конфликтного соперничества» к «бесконфликтному сотрудничеству»; - особая модель трудовых отношений, основанная на произведет-венной демократии и социально-ориентированных нормах поведения работодателей и наемных работников, кооперации и сотрудничестве, в противовес проявлениям группового эгоизма и конфронтации, готовности к взаимопониманию, высокой ответственности сторон друг перед другом, стремлении к социальному равновесию.
