Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методологические основы исследования пространственного фактора макроэкономической динамики в условиях высокой неопределенности 15
1.1. Анализ альтернативных трактовок сущности экономического пространства и закономерностей его развития 15
1.2. Трансформации факторов экономического развития под влиянием изменений в конфигурации экономического пространства 31
1.3. Атрибутивные свойства экономического пространства 50
2. Формы и методы государственного регулирования российской макроэкономической динамки с учетом пространственного фактора 63
2.1. Теоретические подходы к моделированию экономического пространства 63
2.2. Инструменты государственного воздействия на пространственные факторы макроэкономической динамики 80
2.3. Анализ зависимости интегральной характеристики связанности экономического пространства 114
Заключение 134
Список использованной литературы 140
- Трансформации факторов экономического развития под влиянием изменений в конфигурации экономического пространства
- Атрибутивные свойства экономического пространства
- Инструменты государственного воздействия на пространственные факторы макроэкономической динамики
- Анализ зависимости интегральной характеристики связанности экономического пространства
Трансформации факторов экономического развития под влиянием изменений в конфигурации экономического пространства
Интегрирование российской экономики в мировую экономическую систему в последнем десятилетии прошлого века обусловило потерю конкурентоспособности территориями, не сумевшими включиться в системы глобального спроса. Интенсивное вымывание с этих территорий ресурсов – инвестиционных, трудовых, финансовых и др. сопровождалось их концентрацией в регионах, носителях конкурентных преимуществ – крупных мегаполисах, центрах сырьевых провинций и ведущих регионах страны.
Активно развивающиеся разнонаправленные процессы концентрации – деконцентрации ресурсов, недостаточное развитие транспортной и энергетической инфраструктуры способствовали исключению из социально экономического пространства значительного количества российских территорий, деформируя и «сжимая» пространство, благоприятное для жизни и предпринимательской деятельности, эффективного функционирования социально-экономических систем. Усугубляют положение экологические ограничения экономического развития, как естественный результат несоответствия развития производительных сил ресурсно-биологическим возможностям биосферы. Отмеченные тенденции усиливают деструктивные процессы дезинтеграции страны, снижения качества российского экономического пространства.
Характер протекающих процессов во многом обусловлен конструкцией советского экономического пространства, формировавшегося, преимущественно, с позиций совершенствования территориальной структуры промышленного производства и освоения ресурсов минерального и энергетического сырья, без учета необходимости сбалансированного использования территории различными видами деятельности, сохранения и развития окружающей природной среды и рекреационного использования территорий 2.
В последние годы начала ХХI века получили дополнительный импульс научные исследования проблем пространственного развития экономик различного масштаба, начиная с локалитетов (небольших по размерам территорий) и заканчивая планетарными размерами. Это стало ответом на усиливающиеся вызовы и угрозы глобализационных процессов, сопряженных с разрушением биполярного мира, формированием единой финансовой системы мира, усилением тенденций международного разделения труда в сторону узкой специализации производства на отдельно взятой территории. Не остался в стороне от этих процессов и региональный уровень общественных отношений: в результате значительно активизировались научные поиски решения пространственных проблем и здесь 3.
Сегодня важным субъектом экономических и политических отношений становится регион 4. Например, современную Европу в настоящее время называют еще и Европой регионов, в границах которой официально функционирует образования, которые квалифицируются как регион. Регион «все больше входит в экономическую игру в качестве организационной и включающей социальное взаимодействие матрицы. Из более или менее однородных и достаточно простых в структурном аспекте анклавов территории превратились в активные производственные системы. Бурное развитие исследований по проблемам пространственной экономики является тому живым свидетельством» 5. Дело в том, что регионы, а точнее их территории «как акторы развития одновременно являются: местами памяти и наследия, сохраняющими следы прошлого; ареалами общения, более или менее интенсивного, исходя из близости, соседства или родства; системами гражданского представительства и законности, в которых осуществляются местная демократия и коллективная ответственность; факторами экономического производства благодаря своим ресурсам и деятельности своих акторов» 6. То есть регион как бы изначально и по умолчанию получает ряд характеристик, благодаря которым становится отличен от других территориальных образований и благодаря которым становится узнаваем на фоне себе подобных.
В этой связи возникает необходимость уточнения наиболее отличительных характеристик, благодаря которым регион выступает в том качестве, в котором его воспринимают как на Востоке, так и на Западе. Знания о регионах получили свое наполнение в так называемых парадигмах, которые включают в себя исходные теоретические представления об изучаемом объекте. В настоящее время широкое применения в регионалистике получили следующие парадигмы региона: регион как квазигосударство, регион как квазикорпорация, регион как рынок, регион как близости и типологизация локализованных экономических систем // Пространственная экономика. – 2011. – № 2. – С. 92-126 социум, регион как территория, регион как система и регион как пространство. Каждая из названных парадигм содержит в себе наиболее отличительные свойства, признаки и черты, которые и позволяют рассматривать регион под заданным углом зрения.
Так, в рамках парадигмы региона как квазигосударства «модель квазигосударства означает, что для условий региональной экономики могут быть характерны те же цели и задачи, что и для государства. Более того, некоторые методы макроэкономического регулирования и исследования макроэкономики вполне применимы для изучения проблем развития и управления региональной экономикой» 7. Формирование данной парадигмы стало ответом на необходимость выбора наиболее эффективных мер по регулированию экономических отношений в масштабах региона.
В рамках другой парадигмы региона как квазикорпорации «регион представляет собой объединение людей на основе использования самостоятельного права в целях наилучшей реализации или защиты своих коллективных интересов, принявшего форму публичного союза, обладающего отчетливой целевой функцией и способностью действовать как интегральный субъект. Основными предпосылками возникновения данного подхода для построения региональной экономической системы в виде территориальной корпорации стали: с одной стороны, институциональные предпосылки реструктуризации регионов, т.е. передача современного государства части своих функций региональному уровню управления (от государства, как и от других институтов управления сегодня требуется лучше исполнять меньшее число функций); с другой, экономические предпосылки, обусловившие усиление конкуренции территориальных условий хозяйственной деятельности между отдельными регионами на основе
Сухарев О. Государственное регулирование экономики: инвестиционные аспекты промышленной и региональной политики // Инвестиции в России. – 2006. – № 2. – С. 37-40 сознательной управляемости хозяйственным комплексом региона; с третьей, научные предпосылки, ставшие результатом теоретического развития и практического опыта западной регионалистики по использованию эффективных моделей управления, разработанных в частном секторе, для общественного управления» 8. Появление данной парадигмы стало ответом на необходимость реализации возможного корпоративного эффекта, вызванного проведением преобразований в экономической среде и переходом от конгломеративной структуры экономики региона к интеграции синергетического типа. «Это достигается посредством а) стимулирования процессов консолидации собственности и координации производства по отдельным направлениям специализации региона, выступающим своеобразным «локомотивом»; б) расширения сферы и повышения качества инфраструктуры, обслуживающей материальное и нематериальное производство; в) дифференциации процессов слияния от процессов создания объединений по критерию эффективности, направленных на разумное сочетание методов административного регулирования и контролируемую конкуренцию» 9.
Атрибутивные свойства экономического пространства
Предпочтительная динамика моделируемой величины должна носить экспоненциальный характер. Несмотря на линейность его компонентов – собственно ВРП и численности населения, – их темпы роста не совпадают.
Нормальным является превышение темпов роста ВРП над темпами роста численности населения, что обеспечивает прирост среднедушевого ВРП. Фактически линейная динамика среднедушевого ВРП обусловлена двумя основными параметрами: рост рождаемости и миграционный прирост населения, с одной стороны, противостоят замедлению темпов экономического роста, с другой стороны. В совокупности это приводит к относительному выравниванию динамики рассматриваемых показателей, что и обусловливает линейную природу моделируемого показателя.
Объективные предпосылки замедления экономического роста содержатся в сигналах, поступающих от органов государственной власти и независимых экспертов, а также от международных организаций. Аналогичные доводы могут быть сформулированы в отношении экономики регионов, которые, возможно с некоторым лагом, повторят динамику национальной экономики.
Противоречия в практике управления развитием регионов, обусловленные необходимостью интеграции их воспроизводственных систем, выхода цепочек добавленной стоимости за пределы административно-территориальных границ требуют создания организационно-управленческой модели обоснования регионального развития с учетом связанности экономического пространства. Названная модель направлена на развитие пространственной интеграции и предполагает цикличное выполнение следующих этапов: - налаживание диалога между потенциальными и действительными участниками и стейкхолдерами интеграционных взаимодействий для определения приоритетов общества, бизнеса и власти в политике внутрирегионального взаимодействия; - установление целевых параметров развития системообразующих элементов в регионе, природу которых формируют силы связанности экономического пространства, оцениваемые на основе гравитационных моделей; - исследование взаимодействия элементов конфигурации экономического пространства с целью выявления подлежащих развитию, нерациональных и обременительных связей и формирование управленческих решений, направленных на корректировку (при необходимости – устранение) существующих связей, или создание новых; - активное использование существующих и вновь формируемых взаимосвязей, направленное на достижение установленных целевых ориентиров, которыми могут быть показатели темпов роста валового выпуска, инвестиций в основной капитал и др.
Уровень плотности экономического пространства отражается в совокупности традиционных макроэкономических индикаторов, среди которых численность населения на единицу площади, объем ВРП на душу населения, емкость рынка как совокупный спрос на определенный товар в границах локализованного пространства и др. Исследование показало, что данный перечень должен быть дополнен показателями насыщенности локализованного пространства институтами, упорядочивающие различные типы транзакций (например, наличие (отсутствие) институтов, регулирующих инновационные отношения и др.). Особенностью российской экономики выступают разреженность и низкая емкость рынка преобладающей части локализованных пространственных образований, входящих в состав национального экономического пространства.
Индикаторы конфигурации экономического пространства отражают соотношение отдельных локализованных пространственных образований по перечисленным выше индикаторам. На динамику индикаторов конфигурации оказывают влияние эффекты локализации, или территориальное (межрегиональное) перераспределение факторов производства, что находит отражение в изменениях состава видов экономической деятельности; эффекты урбанизации, или перераспределение факторов производства между крупными и малыми населенными пунктами; пространственные эффекты изменения стоимости труда вследствие перераспределения факторов производства между центром и периферией. Реализация перечисленных эффектов приводит к формированию точек роста, конфигурация зоны влияния которых определяется уровнем плотности пространства в центре социально-экономической активности, уровнем его связанности, а также конфигурацией зоны влияния смежных и отдаленных центров активности.
Особенностью российской экономики является высокий уровень неравномерности распределения факторов и результатов производств, рассредоточенность ресурсного потенциала.
Признак связанности экономического пространства требует разработки определенной системы показателей, в качестве которых целесообразно использовать индикаторы интенсивности и частоты транзакций между резидентами субнационального пространства, отражающие уровень межрегиональной и внутрирегиональной интеграции. К числу последних могут быть отнесены: объем притока и оттока фактора производства за период времени, сальдо; мощность потока, или соотношение объема притока (оттока) фактора производства за период времени из определенного локализованного пространства или определенного типа с учетом структуры притока (оттока) к объему притока (оттока) фактора производства за данный период времени; коэффициент результативности внутрирегиональных связей, или соотношение объем притока и оттока фактора производства за период времени; коэффициент интенсивности внутрирегиональных связей, или отношение объем притока (оттока) фактора производства к среднему объему притока (оттока) фактора производства за период времени; уровень когерентности институтов, упорядочивающих транзакции в распределенных пространственных образованиях. При этом уровень связанности может оцениваться в разрезе типов факторов производства и типов локальных институтов (запрещающих, разрешающих, контролирующих и др.). Наличие у отдельных пространственных образований абсолютных и относительных преимуществ обусловливает формирование сети устойчивых транзакций, что проявляется в мобильности факторов производства между распределенными и смежными пространственными образованиями. Частота и интенсивность подобных транзакций определяется объемом трансформационных и транзакционных издержек, а также составом упорядочивающих их институтов, содержанием институциональных рисков и состоянием кросс-культурных факторов.
В современных условиях труд и капитал как факторы экономического роста объясняют лишь незначительную часть увеличения объема производства. Это обуславливает обращение к поиску других источников регионального развития, имеющих неявную природу. Изучение связанности экономического пространства позволяет пролить свет на роль различных факторов развития региона и определить их влияние на конечный результат социально-экономической деятельности субъектов. Значительные резервы кроются в межсубъектном взаимодействии, которое формирует эффекты синергии и позволяет достигать дополнительные выгоды за счет встраивания в новые воспроизводственные цепочки с высокой долей добавленной стоимости. Немаловажную роль в этих процессах может сыграть механизм государственно-частного партнерства, в котором, по мнению В.В. Колмакова, «с содержательной стороны предполагается взаимодействие и партнерство между государством и бизнесом при реализации значимых и крупныхпроектов, закрепленные институционально, нормативно и организационно» 57. Последние наибольшее распространение получают в инновационных сегментах экономики. Объем затрат на инновации в регионе должен сопровождаться ростом производительности труда. Стимулированию инновационной деятельности может способствовать: создание сети малых инновационных предприятий, поддержка инновационных проектов государственного значения и мегапроектов в стратегически значимых видах экономической деятельности, содействие коммерциализации и продвижению продукции на целевой рынок, поддержка производств мирового уровня и высокотехнологичных производств, субсидирование/софинансирование мероприятий по поддержке инновационных фирм в форме компенсации процентных ставок или затрат на участие в выставках и ярмарках, проведение мероприятий по повышению инновационного имиджа и др.
Инструменты государственного воздействия на пространственные факторы макроэкономической динамики
Актуальность исследования пространственных аспектов инновационной сферы России определяется как общемировыми тенденциями инновационного процесса, так и географическими, хозяйственными, социокультурными особенностями, спецификой современного этапа социально-экономического развития нашей страны. С одной стороны, рациональное пространственное распределение и сосредоточение инновационного потенциала выступает как один из ведущих факторов резкого увеличения вклада инноваций в экономический рост ведущих стран мира. С другой стороны, величина территории РФ и резкая неравномерность условий жизни и хозяйствования по ее регионам, общенациональный характер задач модернизации требует радикального изменения и дифференциации подходов к инновационному «насыщению» региональной динамики. Значимость инновационно-пространственного дискурса возрастает прежде всего в связи с масштабированием самого инновационного процесса .
Современные объемы генерации нововведений и в особенности их акцепции требуют соответствующей территории, все в большей степени пересекающейся с ареалами традиционных социально-экономических взаимодействий. Не менее весомую роль здесь играет стремительный прогресс информационно-коммуникационных технологий, позволяющий эффективно комбинировать инновационные ресурсы и результаты, локализованные на сколь угодно значительных расстояниях друг от друга. Немало способствуют «спатиализации» научно-инновационной сферы и различного рода модификации экономических механизмов, институциональные преобразования, в частности, тенденции технологической, хозяйственной и социокультурной глобализации; территориальное распределение инновационной деятельности крупных транснациональных корпораций, формирование мощных региональных инновационно-производственных систем и др. Наконец, приобретение инновационным потенциалом характера стратегического ресурса диктует общепространственные подходы в управлении его динамикой и структурой.
Одновременно рост внимания к рассматриваемой проблематике катализируют различные факторы насыщения инновационного поля качественно дифференцированными элементами и взаимосвязями. Интенсификация инновационной деятельности привела в последние десятилетия к ощутимым мультипликативным эффектам территориальной близости носителей инновационных потенциалов, пространственной концентрации исследовательских и инновационных формирований. Данная синергия усиливается все более отчетливой междисциплинарностью научной сферы, межотраслевым характером многих инновационных проектов. Усложняющаяся зависимость между инновационными детерминантами макроэкономической динамики и инновационной активностью на микроуровне поставила на повестку дня детальный анализ такого объекта, как инновационные комплексы мезоуровня, в т. ч. территориально-производственной природы. Регулярные нововведения стали неотъемлемой составляющей таких практик, как складывание систем расселения, модификация ландшафтов, регулирование биоценозов и др. Действенными катализаторами инновационно-пространственных разработок выступают дальнейшая индивидуализация инновационного процесса, необходимость гибкой адаптации нововведений к специфическим запросам конкретных потребителей, возрастание доли неявного знания и неформализуемых компетенций в общем агрегате научно-инновационного потенциала, а также становление наноэкономики как научного направления, акцентирующего роль индивида и его пространственной среды в хозяйственных системах.
Своеобразие сложившейся к настоящему времени пространственной организации научно-инновационной сферы России требует нестандартного теоретического осмысления и практических рекомендаций. Наиболее существенными характеристиками российского инновационного пространства являются: - гипертрофированная концентрация научно-инновационного потенциала в крупнейших научных и промышленных центрах; - четкая проекция технологической многоукладности экономики на структуру инновационно-пространственного поля; - низкая степень связности инновационного пространства вследствие недостаточного развития материальной и нематериальной инфраструктуры; - наличие унаследованной от советского периода совокупности очагов сосредоточения научно-инновационной деятельности оборонной направленности с низким потенциалом конверсии; - присутствие параллельных федеральных и региональных контуров инновационных институтов со слабой координацией деятельности в интересах инновационного развития территорий; - кризис пунктов сосредоточения научно-инновационного потенциала, ориентированного на нужды моноотраслевой экономики; - неразвитость интерфейсов с мировым инновационным пространством; - пилотные построения локальных конструкций современных инновационных комплексов, создаваемые, главным образом, благодаря лидерским усилиям руководителей регионов.
Научные и технологические достижения позволяют коренным образом улучшить организацию и содержание территориально-государственного управления. Во-первых, инновационный мониторинг пространства создает необходимую информационно-аналитическую базу для принятия рациональных управленческих решений, оптимального распределения полномочий по регулированию территориального развития между властными структурами различных уровней. Во-вторых, передовые информационно-коммуникационные технологии и организационно-управленческие новации, например, механизмы «электронного правительства» открывают широкие возможности для демократизации регулятивного процесса, возрождения и обновления традиций самоуправления и, следовательно, более полного учета потребностей населения конкретных территорий. В-третьих, наличие мощного научно-инновационного потенциала образует базу для разработки комплексных прогнозов и стратегий научно-технического и социально-экономического развития.
Архитектура национального инновационного пространства в большой мере имплицирует участие страны в мировом инновационном процессе, ее место в международном разделении труда, механизмах интернациональной научно-инновационной кооперации. Среди первостепенных направлений указанного влияния можно назвать: - возможности формирования локальных полюсов инновационного развития глобальной конкурентоспособности и общемировой значимости; - привлечение отвечающих национальным и региональным интересам иностранных инвестиций для ускорения развития отстающих в технологическом отношении территорий; - непосредственное позиционирование регионов в качестве самостоятельных субъектов международного научно-инновационного сотрудничества;
Анализ зависимости интегральной характеристики связанности экономического пространства
Проведенное исследование позволило определить в качестве выборки для проведения анализа данные по регионам Приволжского федерального округа.
В состав Приволжского федерального округа входят 14 субъектов Российской Федерации: Республика Башкортостан, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Республика Татарстан, Удмуртская Республика, Чувашская Республика, Пермский край, Кировская область, Нижегородская область, Оренбургская область, Пензенская область, Самарская область, Саратовская область, Ульяновская область. Центром Приволжского федерального округа является г. Нижний Новгород.
Территория округа занимает около 6% территории Российской Федерации (более 1 млн. кв. км), на ней проживает более 20% населения страны (более 30,2 млн. человек). Доля округа в общероссийском валовом внутреннем продукте превышает 15%.
Приволжский федеральный округ входит в число наиболее плотно населенных территорий России.
Приволжский федеральный округ обладает диверсифицированной структурой экономики с сопоставимым вкладом добывающей промышленности, машиностроения и нефтехимической промышленности, высокой ролью агропромышленного комплекса, биотехнологий и фармацевтики, строительства и промышленности строительных материалов, транспорта и энергетики.
Традиционной специализацией округа являются машиностроение (авиационная, ракетно-космическая отрасли, судостроение, приборостроение, энергетическое машиностроение, станкостроение и другие отрасли) и нефтехимическая промышленность. Предприятия этих отраслей, расположенные в регионах Приволжского федерального округа, вносят наибольший вклад в добавленную стоимость продукции этих отраслей в стране – их доля составляет более 33%. Доля в валовом региональном продукте Приволжского федерального округа этих отраслей близка к 9%.
Субъекты Приволжского федерального округа Российской Федерации отличаются между собой по многим параметрам. Размах колебаний в 2012 г. по совокупному объему валового регионального продукта субъектов – 12,2 раза (Республика Марий Эл (117,59 млрд. руб.) и Республика Татарстан (1 436,9 млрд. руб.)).
Более 60% населения России сосредоточено в трёх федеральных округах – Центральном (26%), Приволжском (22%) и Южном (16%). Самым малочисленным является Дальневосточный федеральный округ – 4,6% населения.
Ослабление диспропорции социально-экономического развития регионов Приволжского федерального округа Российской Федерации возможно только на основе ускоренного роста уровня жизни в наиболее депрессивных регионах, совершенствования функционирования вертикали власти, обеспечения оптимизации учета интересов федерации в целом и ее субъектов.
Важным стратегическим направлением является также модернизация экономики, которая превращается в главную национальную идею нашей страны. Она может явиться хорошим фундаментом для осуществления прогрессивных экономических преобразований. Экономическое развитие Российской Федерации в значительной степени представляет собой синтез реализации регионов. Модернизация региональной структуры экономического потенциала оказывает значительное влияние на темпы роста производства и эффективность национальной экономики в целом. Валовой региональный продукт Приволжского федерального округа в 2012 году составил 7,91 трлн рублей, ВРП на душу населения — 266 тыс. рублей94.
Структура ВРП региона (по данным за 2012 год)95: сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство — 6,1 %; добыча полезных ископаемых — 12,5 %; обрабатывающие производства — 25 %; производство и распределение электроэнергии, газа и воды — 3,8 %; строительство — 7,2 %; оптовая и розничная торговля — 13,5 %; гостиницы и рестораны — 1 %; транспорт и связь — 9,1 %; финансовая деятельность — 0,4 %; операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг — 8,5 %; государственное управление, обеспечение военной безопасности и социальное страхование — 4,9 %; образование — 3,2 %; здравоохранение и предоставление социальных услуг — 3,8 %; предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг — 1 %.
Приволжский федеральный округ занимает близкое к географическому центру России положение с достаточно плотным расселением населения во многих регионах округа, что определяет потенциальные обширные рынки потребительских товаров, произведенных на территории округа.
Особенностью географического положения округа является отсутствие выхода к Мировому океану и относительная удаленность от морских портов. Однако такое положение не препятствует торговле на внутренних и международных рынках. Округ конкурентоспособен в отношении поставок готовой продукции не только в центральные, южные и собственные регионы
Уникальность округа в том, что он расположен на перекрестке международных транспортных коридоров, соединяющих Сибирь и Дальний Восток, а также страны Восточной Азии с европейской частью России и государствами Европы. По его территории проходит большинство трубопроводов из Западной Сибири, что способствует развитию нефтехимической промышленности, снижает издержки на обеспечение регионов топливными ресурсами, в том числе газом.
