Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Анализ микро- и макроэкономических факторов, определяющих инвестиционный процесс в России 8
1.1. Инвестиционные решения фирмы и оценка проектов. 8
1.2. Рынок капитала и инвестиционный процесс . 32
1.3.Макрожономические аспекты инвестиционного процесса в России 60
Глава 2. Региональный инвестиционный процесс в условиях активизации функций субъектов федерации 84
2.1. Регион как объект инвестирования 84
2.2. Количественная и качественная характеристика инвестиционного процесса в Северо-западном регионе . 111
2.3. Роль инвестиций в обеспечении экономического роста. 124
Заключение 157
Литература. 162
Приложение. 166
- Инвестиционные решения фирмы и оценка проектов.
- Рынок капитала и инвестиционный процесс
- Регион как объект инвестирования
- Количественная и качественная характеристика инвестиционного процесса в Северо-западном регионе
Введение к работе
В числе проблем, ставших в последние годы особенно популярными как в научном, так и в практическом плане, особое место принадлежит теме создания нового механизма трансформации сбережений в инвестиции, развития и функционирования рынка капитала. Среди задач, актуальных для современной экономической теории России, является анализ экономических процессов, направленных на создание условий, институтов и механизмов, обеспечивающих инвестиционный процесс и, следовательно, экономический рост. Между тем, процесс затяжных экономических преобразований в России не привел к каким-либо позитивным переменам в уровне жизни, но напротив, сопровождается все углубляющимся экономическим спадом. Спад производства пережили все постсоциалистические страны, проводившие реальные рыночные экономические реформы, и поэтому, в экономической литературе он получил, следуя Я.Корнаи, название трансформационного1. На наш взгляд, одним из главных источников трансформационного спада в России, который тесно переплетается с системным кризисом (нежеланием и неспособностью властей справиться со стоящими перед страной социально-экономическими и институциональными проблемами), является низкая конкурентоспособность большинства видов отечественной продукции в целом, связанная с советским периодом развития экономики. А это означает, что ожидать "экономического чуда" и скорого выхода из спада экономики страны в рамках концепции "наращивания объемов производства на действующих предприятиях" не приходится. Учёные-экономисты и хозяйственные руководители сходятся в том, что оживление инвестиционной активности — основное условие выхода России из экономического кризиса и создания предпосылок для устойчивого развития. Тем не менее практические результаты в этой сфере пока далеки от достижения поставленной цели. Вопреки давно прогнозируемому росту инвестиционной активности спад инвестиций возрастает. Понадобился самый серьезный системный финансовый кризис, чтобы после 6 лет тотальной и повсеместной либерализации пришло наконец осознание того, что реальная экономика сильно отличается от формул одной из ветвей классической теории. Отмена централизованного кредитования и минимальные госинвестиции, девальвация рубля, падение рынка МБК, полная дискредитация ГКО-ОФЗ, утрата доверия физических и юридических лиц к коммерческим банкам и фактическое крушение российской банковской системы, ставят трудноразрешимые проблемы на пути инвестиций в экономику. Новая фаза инвестиционного процесса, последовавшая после краха финансового рынка России, требует настоятельных перемен в инвестиционной политике, к числу которых следует отнести изменение источников финансирования, отказ от инвестиций в малорентабельные проекты, ори-
Корнаи Я. Трансформационный спад// Вопросы экономики, 1994, №3, с.4.
ентацию на рынок инвестиционных ресурсов и, как следствие, новые формы управления инвестициями. В результате децентрализации политической и экономической власти усиливается роль регионов, появились признаки зарождения среднего класса - этого непременного агента рыночной системы. Однако общее кризисное состояние экономики и несовершенство законодательной базы тормозят процесс социально-экономического реформирования, что крайне негативно отражается на инвестиционном климате. Здесь прежде всего необходимо отметить исключительно высокий уровень износа основных фондов практически во всех отраслях народного хозяйства, низкую их насыщенность новыми технологиями, отсутствие эффективного финансового рынка, настороженное отношение к России (особенно после комплекса мероприятий правительства от 17 августа 1998 г.) иностранных инвесторов.
Исследования в области экономики финансов и инвестиционного процесса всегда пользовались вниманием зарубежных ученых и заслуженно принесли их авторам мировое признание, в том числе и Нобелевские премии по экономике. Среди них: Джеймс Тобин (1981) "за анализ состояния финансовых рынков и их влияния на политику принятия решений в области расходов, занятости, производства и цен"; Франко Модильяни (1985) "за анализ поведения людей в отношении сбережений"; Трюгве Хаавельмо (1989) "за новаторские работы по экономике финансов"; Гарри Марковитц (1990) "за новаторские работы по экономике финансов, за создание теории выбора портфельных инвестиций"; Мер-тон Миллер (1990) "за фундаментальный вклад в теорию финансирования корпораций"; Уильям Шарп (1990) "за вклад в теорию формирования цены финансовых активов".
Особенности инвестиционного процесса в реформирующейся России нашли отражение в работах ряда отечественных ученых. Среди них: М.Ю.Алексеев, Б.И.Алехин, Андрианов В.Д., А.В.Аникин, А.Астапович, И.Т.Балабанов, И.А. Бланк, Б.С.Большаков, В.А.Боссерт, С.М.Борисов, А.С. Булатов, В.М. Гальперин, С.Глазьев, М.В.Глазырин, А.И.Добрынин, Е.Ф. Жуков, А.Ивантер, А. Илларионов, А.Е.Карлик, В.Комаров, Ю.А. Львов, С.Е.Макаров, Я.М.Миркин, А.И.Муравьев, С.Н.Никитин, А.А.Румянцев, В.Б Сироткин, Е.С. Стоянова, Л.С.Тарасевич, B.C. Торкановский, А.Б.Фельдман, В.Л.Феодоритов, Я.Уринсон, В.М.Усоскин, В.Д.Шапиро, СЮ. Шевченко, А.Д. Шеремет и др. Вопросы региональной в т.ч. и инвестиционной политики исследовались отечественными экономистами Е.Н.Андреевой, А.Бартеневой, О.В.Богачевой, Н.С. Ветровой, Б.Б. Веселовским, А.П.Градовым, Е.В. Егоровым, Е.Н.Жильцовым, А.Г.Игудиным, Ю.Латыниной, В.Н.Лексиным, В.Н.Ивановой, В.Э.Гординым, Н.А.Кравченко, А.Минеевым, Т.Г.Морозовой, В.А.Москвнным, Н.М. Мухетди-новой, Л.В.Сабелышковым, А.И. Черкасовым, М.П.Побединой, Г.Б.Поляком, В.М.Сумароковым, Д.Г.Черником, С.Цакуновым, А.Н.Швецовым.
Целью исследования настоящей диссертации является анализ регионального инвестиционного процесса путем изучения факторов его определяющих, в
сочетании с анализом макроэкономической ситуации в российской экономике, определение общетеоретических особенностей развития данного процесса, выявление проблем препятствующих становлению рационального и оптимального инвестиционного процесса в переходной экономике России. Осуществление поставленной цели потребовало решения следующих основных задач:
— исследования методологических подходов к анализу инвестиционной про
граммы на микроуровне;
— определения возможностей финансирования инвестиций с рынка капитала в
переходной экономике России в условиях финансового кризиса;
— проведения сравнительного анализа источников и форм финансирования
инвестиций;
анализа особенностей развития советской экономики 80-х гг., приведших к экономическому краху и инвестиционному кризису;
анализа динамики российской экономики переходного периода, выявление характерных черт экономического спада и основных тенденций инвестиционного процесса;
определения макроэкономических факторов, определяющих динамику инвестиционного процесса;
обобщения и систематизации имеющихся подходов отечественных экономистов и практиков к проблеме запуска инвестиционного процесса на современном этапе экономики России;
— определения региональных особенностей инвестиционного процесса и
влияние на него составляющих инвестиционного климата регионов;
анализ форм и методов форм и методов региональной инвестиционной политики, направленных на создание благоприятного инвестиционного климата и привлечение инвесторов;
исследования социально-экономических последствий и влияния привлеченных инвестиций на процессы регионального экономического роста.
Объектом исследования выбраны микро- мезо и макроэкономические факторы, определяющие ход инвестиционного процесса в России.
Предметом исследования являются особенности регионального инвестиционного процесса, обеспечивающего региональный экономический рост в условиях нестабильной экономической ситуации в стране. Региональное управление оказалось не готовым к новым реалиям, причем не столько в сфере решения практических вопросов, сколько, прежде всего, в плоскости выявления и интерпретации проблем, оценки наличных ресурсов и выбора стратегий развития. Главные антикризисные действия большинства региональных органов власти сегодня состоят, как правило, в поддержании "падающих" предприятий и привлечении внешних инвесторов. Важно разграничить трансформационный спад экономики, который распространился на все регионы России, и специфические проблемы конкретной территории, которые обусловлены внутренними причинами. Регионы могут и должны использовать местные ситуации и условия раз-
вития, позволяющие им противостоять общей негативной тенденции снижения инвестиций. Именно таким путем пошли некоторые регионы, такие, как Центральный, Северо-Западный и Поволжский. Несмотря на то, что негативные последствия реформирования в этих регионах примерно такие же, как и по стране в целом, здесь заметно лучше обстоят дела с выплатами зарплат и пенсий, привлечением инвестиций, следовательно лучше региональный инвестиционный климат. Таким образом, вырисовывается целый комплекс чрезвычайно важных экономических проблем, от решения которых зависит исход всех преобразований российского общества. Однако совершенно очевидно, что результаты активности регионов в большинстве случаев определяются общей макроэкономической ситуацией в стране, которая также влияет и на поведение отдельных инвесторов. Специфика регионального подхода к инвестициям состоит в том, что на территории большинства регионов действует единый общефедеральный законодательный фон, который слегка видоизменяется в отдельных регионах (субъектах федерации) под воздействием региональных законодательных норм, регулирующих инвестиционную деятельность только в пределах своих полномочий. Кроме того, общефедеральное законодательство, как правило, не только влияет на степень инвестиционного риска, но и регулирует возможности инвестирования в те или иные сферы или отрасли, определяет порядок использования отдельных факторов производства — составляющих инвестиционного потенциала региона. Вместе с тем полная мобилизация всех внутренних резервов развития экономики региона или отдельной области невозможна без решения на федеральном уровне некоторых наиболее важных проблем.
В исследовании использован широкий круг источников на русском и английском языках: учебники, монографии, брошюры, статьи в сборниках и периодической печати. Базой данных диссертации явилась официальная правительственная статистика, аналитическая информация российской деловой прессы, иностранные источники, статистика МВФ, ОЭСР, МБРР и ЕБРР.
Методология анализа инвестиционного процесса должна обеспечивать соблюдение принципов системного подхода и возможность учитывать влияние факторов, действие которых проявляется на различных иерархических уровнях экономической системы. Рассмотрев некоторые аспекты инвестиционного процесса на микроэкономическом уровне, с точки зрения бизнесменов, непосредственно принимающих инвестиционные решения на производстве, необходимо подняться на мезо- и макроуровень и исследовать проблему с позиций функционирования рынка капитала и экономики в целом. При проведении исследования использовались методы макро- и микроэкономического анализа, основные положения теории управления инвестициями. Тема диссертационной работы находится на стыке макроэкономических проблем функционирования рыночной экономики России и специальных вопросов принятия инвестиционных решений на микроуровне. Это обстоятельство предопределило использование теоретического метода исследования проблем инвестиционного процесса в со-
четании с региональным подходом. Применение такой методологии исследования позволило автору исследовать основные параметры инвестиционного процесса в России и его связь с региональными инвестициями, предопределившими направленность политики, совокупность методов и институтов, стратегии и тактики российских властей всех уровней.
Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:
проведен анализ инвестиционного процесса на микроэкономическом уровне, рассмотрены особенности инвестиционных решений в условиях СП;
выявлены общие особенности функционирования развивающихся рынков и исследовано воздействие рынка капитала на инвестиционный процесс в России в период до и после августовского финансового краха;
определена ситуация "ловушки задолженности", связанная с привлечением краткосрочного капитала в ходе функционирования пирамиды ГКО-ОФЗ;
проанализированы базисные макроэкономические аспекты инвестиционного процесса транзитивной экономики России и изучен его характер и динамика;
уточнено категориальное содержание определения "инвестиции" и показано, что большая инвестиций по определению Госкомстата на деле является краткосрочными кредитами с рынка "горячих денег";
проведен анализ динамики российской экономики после финансового краха в августе 1998 года, позволившей выявить характерные черты нового экономического спада, особенности происходящих в стране социально - экономических проблем и основные тенденции инвестиционного процесса в кризисных условиях;
предложено создание страховочной сетки инвестиций в условиях финансового кризиса и переход к взиманию налога с реальных ценностей, поддающихся учету и налогообложению;
определены региональные особенности инвестиционного процесса и влияние на него составляющих инвестиционного климата регионов;
проанализированы формы и методы региональной инвестиционной политики, направленные на создание благоприятного инвестиционного климата и привлечение инвесторов;
доказано, что наиболее благоприятное инвестиционное законодательство имеют регионы с высоким инвестиционным риском и низким инвестиционным потенциалом;
исследован ход инвестиционного процесса в Северо-Западном регионе и Новгородской области в условиях активизации функций субъектов федерации;
проведен анализ социально-экономических последствий и влияния привлеченных инвестиций на процессы регионального экономического роста, позволивший выявить существенные изменения, негативные последствия и позитивные тенденции развития инвестиционного процесса.
Инвестиционные решения фирмы и оценка проектов.
Подобная схема позволит выявить наиболее действенные рычаги управления инвестициями на региональном уровне. Рассмотрев некоторые аспекты инвестиционного процесса на микроэкономическом уровне, с точки зрения бизнесменов, непосредственно принимающих инвестиционные решения на производстве, необходимо подняться на более высокий уровень и исследовать проблему с позиций функционирования рынка капитала и макроэкономики в целом. Инвестиции (капитальные вложения) - совокупность затрат материальных, трудовых и денежных ресурсов, направленных на расширение основных фондов всех отраслей народного хозяйства. В микроэкономике инвестиции - это любое увеличение частного капитала либо имущества домохозяйства; в макроэкономике - только такое увеличение, которое приводит к росту национального богатства страны. Инвестиции - относительно новый для нашей экономики термин. В рамках централизованной плановой системы использовалось понятие "валовые капитальные вложения", под которыми понимались все затраты на воспроизводство основных фондов, включая затраты на их ремонт. Инвестиции - более широкое понятие. Оно охватывает как реальные инвестиции, близкие по содержанию к советскому термину "капитальные вложения", так и "финансовые" (портфельные) инвестиции. Финансирование инвестиций осуществляется за счет внутренних и внешних источников. К внутренним источникам относятся собственные средства предприятий и сбережения населения, бюджетные ассигнования (из федерального и местных бюджетов), а также долгосрочные кредиты и займы (государственные и коммерческие). Традиционно в России финансирование инвестиций осуществлялось в основном за счет внутренних источников, которые должны играть решающую роль и в будущем, несмотря на нынешнюю активизацию привлечения иностранного капитала как на федеральном, так и на региональном уровнях. Внешними источниками являются частные прямые и портфельные иностранные инвестиции, а также иностранные кредиты и займы (в том числе под гарантии правительства). Любые инвестиции связаны с отказом использования имеющихся средств для удовлетворения потребностей субъекта (или группы субъектов) в настоящее время ради получения выгод в будущем. Очевидно, что эти выгоды должны быть значительны, поскольку они должны компенсировать инвестору: я отсрочку в удовлетворении имеющихся у него потребностей на срок, необходимый для реализации инвестиционного проекта и возврата вложенных в него средств; риск, связанный с возможностью потерять прибыль и сделанные вло жения, если проект окажется неудачным. Каждый потенциальный инвестор может выбрать следующие варианты вложений имеющихся у него средств: вложение в реальные основные фонды (земля, оборудование и т.д.), приносящие доход или гарантирующие сохранность владений; покупка ценных бумаг (ЦБ). Любой из этих путей соответствует следующему определению инвестиций: "Капитальные затраты могут быть определены как расходы, приносящие выгоды за пределами текущего отчетного периода"1. В процессе планирования инвестиций должны быть определены следующие позиции:2 размеры средств, которые могут быть инвестированы; требования к ликвидности приобретаемых активов; суммы уплачиваемых налогов до и после инвестирования; и цели инвестиций; отношение к риску. Для успешного проведения комплекса экономических реформ и создания эффективной конкурентной экономики нужна структурная перестройка народного хозяйства России, модернизация промышленности и инфраструктуры, что требует крупномасштабных инвестиций с участием российского частного сектора и иностранных инвесторов. Советский вариант проектного анализа был ориентирован в первую очередь на производственные интересы предприятия в условиях централизованного фондирования и распределения кредитных ресурсов, а выбор варианта проекта производился по критерию минимума приведенных затрат: тивности осуществлялся из числа технических решений, приведенных к тождественному производственному эффекту. Теоретической основой выражения приведенных затрат служит понятие дифференциальных затрат, введенное В.В. Новожиловым и сыгравшее исключительно важную роль в разработке методов централизованного управления народным хозяйством. Вариант, соответствующий условию 3 — min , должен был создать оптимальное соотношение затрат живого и овеществленного труда, задаваемое нормативным значением Ен. В условиях реформирующейся России перед инвестором возникают принципиально иные проблемы: как учесть альтернативные вложения капитала, как определить оптимальные объем и форму финансирования инвестиций, как составить оптимальную инвестиционную программу. Теория проектного финансирования предлагает два пути решения этой задачи, отличающихся разной степенью разработанности. Первый из них восходит к исследованиям американских экономистов Дж.Дина3, Дж.Лори и Л.Сэведжа4, Г.Уэйнгартнера5 и выявляет оптимальные формы финансирования инвестиционных проектов с целью минимизации издержек, связанных с привлечением капитала, и максимизации совокупной эффективности инвестиционной программы. Второй путь призван учесть интересы прежде всего "внешнего" финансового инвестора, который стремится вложить свободные средства с учетом не только эффективности, но и сравнительной рискованности инвестиций.
Рынок капитала и инвестиционный процесс
Наличие в нормально функционирующей экономике финансового рынка делает оба варианта вложения денежных средств (вложение в реальные основные фонды и покупка ЦБ) тесно взаимосвязанными. В теоретическом анализе экономической системы различают экономику финансовых рынков и экономику банковской задолженности. Это различие стало классическим после работы Дж.Гурли и Е.Шоу, которые ввели понятие прямого финансирования (посредством финансовых рынков) и непрямого финансирования (посредством банковского кредита)43. В настоящее время финансовое посредничество может нормально функционировать лишь через механизм рынка ценных бумаг (РЦБ) и биржи. Полномасштабный саморегулирующийся РЦБ с эффективной инфраструктурой выполняет в экономике неоценимо важную роль трансформации сбережений в инвестиции и позволяет избежать омертвления капиталов. С небольшими оговорками можно согласиться с утверждением, что РЦБ "справляется с указанными функциями много лучше и точнее, чем Госплан и Госснаб в бывшей советской плановой экономике . РЦБ - часть финансового рынка, представляющего собой тесное переплетение рынка денег и рынка капитала. Главная задача, выполнить которую призван РЦБ России, - это привлечение инвестиций на предприятия, обеспечение доступа этих предприятий к более дешевому по сравнению с банковскими кредитами акционерному капиталу. Принято различать три основных вида инвестиционных сделок45: покупка активов отдельными индивидами (возможно и семьями), т.е. домо-хозяйствами; покупка активов фирмами и финансирование этой покупки средствами, полученными от продажи акций и облигаций домохозяйствам; покупка активов фирмами и финансирование этой покупки средствами, полученными в долг у финансовых посредников, которые в свою очередь, берут их в долг из сбережений домохозяйств. Природа ЦБ делает инвестирование в них существенно непохожим на инве стирование в основные фонды. Это отличие обусловлено следующими обстоя тельствами: возможностью деления этих инвестиций на мелкие части; возмож- R.P ностью осуществлять вложения средств на короткие проме- Rp - мат. ожидание нормы доходности портфеля, состоящего из N видов финансовых активов; с р - дисперсия нормы доходности портфеля (Стр - ее стандартное отклонение). Рис. 1.2.1. Понятие эффективного портфеля мисс между нормой доходности и уровнем риска. Это возможно при существовании эффективного финансового рынка (большое число инвесторов, низкие трансакционные издержки, свободный доступ к информации, динамичные цены). Эффективный рынок исключает возможность получения сверхприбылей. При рассмотрении инвестирования в ЦБ вводится понятие эффективного портфеля (рис. 1.2.1). Портфели А, В, С, Н входят в эффективные портфели, а портфели D и F не входят. Из всего множества активов в эффективный портфель (граница - линия АВСН) входят такие, которые при заданном уровне риска обеспечивают наивысшую норму доходности или обеспечивают требуемую норму доходности при минимальном риске. Поскольку отношение каждого инвестора к риску определяется кривыми безразличия, для каждого инвестора может быть выбран оптимальный эффективный портфель (рис.1.2.2.). Очевидно, что если линия безразличия какого-то инвестора касается CML в точке М, то он и выберет портфель М. Если уровень риска, характеризующийся величиной ат его не устраивает, он может инвестировать часть своих средств в покупку безрисковых активов, имеющих норму отдачи rf. Как правило, безрисковыми ЦБ являются краткосрочные государственные Линия рынка капитала CML М - эффективный портфель рынка Рис. 1.2.3. Линия рынка капитала обязательства. Покупка этих активов представляет собой предоставление денег государству в долг. Портфель этого инвестора будет располагаться на участке rt- М линии CML. Этот участок характеризует портфели всех инвесторов, дающих деньги в долг. Участок линии MG характеризует портфели инвесторов, склон ных к повышенному риску. Для осуществления рискованных инвестиций (с Rp Rm ) они занимают деньги по пониженной ставке (Rp Rm ). Таким образом, участок MG линии CML характеризует портфели инвесторов, занимающих деньги. Уравнение CML имеет вид: Rp = arf + (l-a)Rm, (1.2.1) (1.2.2) = (l-a)am, где а - доля безрисковых ЦБ в портфеле; Rm, am - соответственно математиче ское ожидание и стандартное отклонение нормы отдачи эффективного портфе ля рынка. Поскольку на рис. 1.2.3 точка М характеризует эффективный порт фель рынка, то соответствующие этому портфелю значения Rm и стт справед ливы для любой ценной бумаги і, имеющейся на рынке. Это дает возможность построить для нее уравнение, называемое САРМ (capital asset pricing model) - модель оценки инвестиционного актива: ГІ =rf + (Rm — rf)pi, (1.2.3) где Pi = cov (Rm, ГІ)/ s m Это уравнение характеризует рыночную линию ЦБ і SML (security market line) рис. 1.2.4. 0 1 pi Ji cj Рис. 1.2.4. Рыночная линия ценной бумаги Рис. 1.2.5 Риски на рынке ценных бумаг Разность (Rm - rt) Pi характеризует премию за риск, величина которого определяется значением pi, причем за риск систематический.
Регион как объект инвестирования
Оценки перспектив экономического развития России становятся менее пессимистичными, если принять во внимание все возрастающую роль отдельных субъектов федерации в экономике страны. С переходом к рыночной экономике существенно изменяются состояние, место и роль регионов России в ее экономической, политической и социальной системах, что, в свою очередь, не может не сказаться на ее целостности и динамичном стабильном развитии1. Еще в начале XIX века известный историк Н.Карамзин в записке «О древней и новой России...» писал, что России нужны пятьдесят хороших губернаторов, которые бы смогли провести преобразования в стране. Масштабы страны, ее федеративное устройство с присущими каждому из ее 89 регионов особенностями придают особую остроту вопросу, каким образом на останках ранее существовавших плановых связей между предприятиями и регионами (в значительной мере опиравшихся на партийный каркас экономической системы) сохранить, укрепить и развить единое рыночное пространство на всей территории Российской Федерации. Проводимая сейчас государством региональная политика имеет следующие основные направления: перенос центра тяжести экономических реформ на региональный уровень, всемерное развитие местного самоуправления, развитие предпринимательства на местах, решение внутри регионов социальных проблем, реализация природоохранных мероприятий и контроль за рациональным использованием природных ресурсов2. В состоянии регионов сейчас находят отражение черты общероссийского экономического кризиса, связанного с августовским 1998 года крахом финансового рынка, дезинтеграцией общероссийского экономического пространства, увеличении разрыва в условиях, определяющих возможности регионов адаптироваться к новым экономическим реалиям. Кризис в российской экономике в контексте региональных проблем имеет три главных особенности: экономический спад в России является самым длительным и глубоким за всю мировую историю последних двухсот лет, что резко сузило регулятивные возможности государства, субъектов федерации и муниципальных образований; кризис затронул реальный сектор экономики во всех регионах; если в 1992-1995 годах средние по России темпы спада производства были характерны для предприятий каждого второго субъекта федерации, то в 1996 году - для 3/4 российских регионов, а в 1997 году - для 4/5; кризис является не классически структурным, сопровождающимся ликвидацией убыточных производств, а имеет «консервативно-выжидающий» характер -большая часть заведомо неперспективных предприятий не реструктуризируется, а ожидает собственного возрождения в прежнем "советском" виде. Это обстоятельство дополнительно усиливает и без того высокую территориальную дифференциацию, делает бюджеты основной массы муниципальных образований и субъектов федерации дефицитными и зависимыми от дотаций. В особо трудных условиях сейчас находятся регионы с высокой концентрацией стагннрующих и конверсируемых отраслей, незавершенных инвестиционных программ. Не лучше ситуация в регионах, зависящих от поставки сырья и продовольствия, а также регионах, в которых возникла критическая экологическая обстановка, требующая закрытия вредных производств и проведения специальных мер по защите населения. В этой экстремальной ситуации региональная направленность экономических реформ должна сочетаться с реализацией мер по интеграции экономики страны, укреплению общероссийского рынка и региональных рынков без нанесения ущерба внешнеэкономическим связям. Не вызывает сомнений, что состояние нарастающей отсталости депрессивных регионов политически взрывоопасно и может привести к вспышкам насилия и к дестабилизации ситуации в стране в целом. Чтобы переломить указанную тенденцию необходимо проведение инвестиционных программ активизации хозяйственной жизни, структурной перестройки экономики депрессивных регионов. Неоднородность экономического пространства России, неравенство стартовых условий рыночных реформ на ее территориях, региональная асимметричность внешнеэкономического взаимодействия, формирование глубоко депрессивных регионов, их увеличивающийся отрыв от сравнительно «благополучных территорий» усугубляются отсутствием адекватной региональной политики федерального центра. Самоустранение на первых порах федерального правительства от элементарной координации развития отраслей, регионов, финансово-бюджетной и налоговой систем привело к худшим проявлениям стихии в хозяйственной жизни общества, воочию показав, что упование на одни только рыночные регуляторы, чреватые негативными последствиями даже для развитой рыночной экономики, особенно для экономики переходной. Под угрозой в результате оказывается и сама целостность российского государства3. В условиях СИСТЄХМНОГО кризиса регионы пытаются уцелеть по одиночке, не надеясь на какую-либо помощь Центра - на региональном уровне поднялась целая волна постановлений, указов и законов наглядно доказывающих, что в результате кризиса власть начала уплывать из рук московских олигархов к региональным «отцам»4. Принятые в регионах осенью 1998 г. меры можно разделить на три большие группы. Первая — это взятие под контроль финансовых пото- ков. Самый сложный вопрос — социальные обязательства государства. В регионах они воспринимаются в первую очередь как федеральные. Регионы же, будучи не в состоянии решить самостоятельно экономические проблемы в условиях кризиса, оказывают давление на центр. Одно время были приостановлены федеральные налоговые отчисления из областей в центр по распоряжению губернаторов Калининградской, Томской областей, Алтайского края, Хакасии на том основании, что Минфин задерживает положенные трансферты. Калмыкия заявила о невыплате налогов в федеральный бюджет. Призывы к аналогичным действиям, по данным Рабочего центра экономических реформ, раздавались в Ингушетии, Татарстане, Хабаровском крае, Ярославской области. Республика Саха заявила о создании собственных золотовалютных резервов. Ее примеру последовал золотоносный Магадан, Иркутская, Пермская, Свердловская, Кемеровская и Калининградская области. Последовавшие разъяснения Минфина, что деньги перечисляются в регионы в соответствии с законом о бюджете - 14% от объема собранных налогов, говорят лишь о остроте проблемы5. Парадокс ситуации заключается в том, что регионы, стараясь максимально дистанцироваться от проблем общенационального масштаба, одновременно пытаются получить максимум возможного от федерального центра. 82% доходов субъектов федерации либо закреплены за ними, либо регулируются соответствующими отчислениями (25% подоходного налога и т.д.). Только 18% приходится на собственно межбюджетные отношения, и только 8% доходной базы составляют трансферты. Но 8% — это в среднем по стране, а есть, например, Дагестан, которому трансферт «поставляет» 90% доходов. При этом российский парламент принимает законы, не обеспеченные финансированием: по детским пособиям, ветеранам, «северам», транспортным льготам это вдвое превышает возможности бюджета страны. В 1998 г. на финансирование этих социальных расходов требовалось 120 млрд руб., законом в трансферты заложили 39 млрд, а по факту будет отправлено всего 25 млрд.6
Количественная и качественная характеристика инвестиционного процесса в Северо-Западном регионе
Важнейший инструмент региональной экономической политики - инвестиционная деятельность. Ее главной задачей является формирование благоприятного инвестиционного климата, создание на его основе механизмов для увеличения соответствующих ресурсов и их эффективного использования. Инвестиционную политику на областном уровне целесообразно формировать, исходя из следующих принципов: концентрация инвестиционного потенциала в той сфере, где область имеет реальные преимущества; структурные преобразования в регионально-отраслевых хозяйственных комплексах; инвестирование в инновационные технологии, способные дать доход, обеспечивающий расширенное воспроизводство. Для реализации этих принципов необходимо проанализировать экономику области, выбрать те сферы, в которых она имеет преимущества, а затем уже определить наиболее инновационно-насыщенные технологии для их инвестирования. Сегодня для иностранного инвестора вложения в Россию - инвестиции с высокой степенью риска, поскольку переход России от командной к рыночной экономике означает экстремальную политическую нестабильность и неожиданные изменения в правилах "игры" для инвесторов. Законы и положения, регулирующие ведение хозяйственной деятельности и инвестирования, меняются постоянно и часто противоречат друг другу. Коррупция процветает. Таким образом, для компании очень сложно держаться в рамках закона, даже если следовать букве закона буквально. Коротко, инвесторами, решившими пойти на риск инвестирования в Россию, сегодня выступают те, которые твердо решили, что они должны создавать "плацдарм" на молодом российском рынке, несмотря на все сопутствующие этому риски. Такие инвесторы давно просчитали все издержки и выгоды подобного инвестирования и учли риски в своих расчетах. Они пришли в Россию надолго и трезво оценивают сроки достижения стабильной прибыльности их бизнеса. Привлечение инвестиций очень конкретная сфера деятельности. Многие регионы России и страны СНГ уяснили, что крупные иностранные и отечественные инвесторы хотят внедриться на быстро растущий рынок России и, как результат, Северо-Западу приходится конкурировать как с другими регионами России, так и с соседними странами. Более того, по мере подъема экономики России, конкуренция в сфере привлечения крупных компаний между различными регионами страны будет возрастать. На территории Северо-Западного региона все области не являются однородными внутри района. Согласно кластерному анализу однородности крупных экономических районов России, проделанному Б. Коломак (табл.5-53), Москва и Санкт-Петербург всегда образуют отдельный кластер, хотя и входят в разные районы. Ближайшим соседом Калининградской области из областей, входящих с ней в один кластер, является Новгородская область, территориально не самая близкая. Поэтому в данном признаковом пространстве изолированное рассмотрение Калининградской области вполне оправдано. Псковская область устойчиво образует общий кластер с областями Центрального экономического района: Калужской, Брянской и Орловской. Но так как общие границы между ними и Псковской областью отсутствуют, объединение их в агрегат невозможно. Таким образом, с точки зрения общих экономических характеристик области в рамках принятого деления на крупные экономические районы не являются однородными. В каждом районе существуют отдельные области/ группы областей, которые имеют определенную специфику или более близки по своим характеристикам к граничащему району. В табл.2.2.1 и табл.2.2.2 проведен сравнительный анализ инвестиционной привлекательности субъектов федерации, входящих в Северо-западный экономический район. Сравнение проводилось по двум составляющим инвестиционного климата: инвестиционному потенциалу и инвестиционному риску. В частности отмечается, что результаты экспертного опроса по факторам, определяющим привлекательность инвестирования, выявили существенную разницу в характере ориентации зарубежных и отечественных инвесторов41. Для потенциальных иностранных инвесторов наиболее важными являются доступность региона и отношение к ним региональных властей. Для российских инвесторов наибольшее значение имеют такие факторы, как ресурсный и экономический потенциал. Этим, очевидно, и можно объяснить то, что согласно приведенным в "Эксперте" данным по критерию наиболее благоприятных "законодательных условий" для иностранных инвесторов Новгородская область имеет рейтинг 1, а для российских - 3 42. Именно Новгородская область является одним из регионов, где для иностранных инвесторов имеется специальное инвестиционное законодательство. Приведенные в табл. 2.2.1. и табл. 2.2.2. рейтинги по инвестиционному потенциалу и инвестиционному риску регионов, составляющих Северо-западный экономический район, нуждаются в некоторых комментариях. При сравнении численных значений рейтингов не-Таблица 2.2.2.Рентинг по инвестиционному риску субъектов федерации (регионов), входящих в Северо-западный экономический район которых факторов, характеризующих инвестиционный потенциал и инвестиционный риск отдельных регионов, возникает сомнение в их надежности (например, рейтинги криминального риска Новгородской области и Санкт-Петербурга). Также в ряде случаев трудно понять, как изменения рейтингов отдельных факторов влияют на изменение интегрального рейтинга. Однако похоже, что в целом приведенный "Экспертом" сравнительный анализ инвестиционного климата регионов дает вполне объективную картину. В этой связи уместно сравнить результаты этого анализа с приведенными выше (табл. 2.1.2) результатами сравнительного анализа экономических районов. Весьма сомнительно, что Северо-западный район, куда входит такая уникальная агломерация, как Санкт-Петербург, занимает последнее место. Судя по данным таблиц 2.2.1. и 2.2.2., по рейтингу инвестиционного потенциала он находился бы в первой половине ранжированного ряда экономических регионов, а по рейтингу инвестиционного риска - в первой трети. В России любят поговорить о полюсах роста. Но если промышленные полюсы пока не обнаруживаются, то удается выделить региональные. Выделяются пять потенциальных полюсов инвестиционного роста, сосредоточенных в европейской- России и на Урале: Северо-Западный во главе с Санкт-Петербургом, Центрально-российский во главе с Москвой и Московской областью. Поволжский (Самарская и Саратовская области), Южнороссийский (Краснодарский край и Ростовская область) и Уральский (Свердловская и Челябинская области). В 1-й половине 1998 г. в Новгородской и Псковской областях началось возобновление экономического спада. Ленинградская область и Санкт-Петербург продолжали экономический рост (табл. 2.2.3.), что связано с их более выгодным географическим положением и диверсификацией экономики. Ключевые индикаторы развития Северо-Западного района в 1-й половине 1998 г. приведены в табл. S-58, S-59, S-60, S-61, S-62, S-63, S-64.
