Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Экономическая природа межфирменной интеграции: связи и противоречия 12
1.1 Экономическая природа межфирменной интеграции 12
1.2 Развитие и противоречие процессов межфирменной интеграции 33
1.3 Типология организационных форм межфирменной интеграции 50
1.4 Факторы и условия образования интегрированных структур в производстве 68
Глава 2. Влияние интеграционных процессов на эффективность производства в современных условиях 81
2.1. Основные методы и формы организации интеграционных процессов в современных воспроизводственных циклах 81
2.2 Методология стоимостного и трансакционного подхода к оценке эффективности интегрированных структур 94
2.3 Интеграция как фактор стратегической устойчивости и эффективности функционирования промышленных предприятий 131
2.4 Роль государства в повышении эффективности интеграционных процессов 152
Заключение 162
Библиография 168
Приложения
- Экономическая природа межфирменной интеграции
- Развитие и противоречие процессов межфирменной интеграции
- Основные методы и формы организации интеграционных процессов в современных воспроизводственных циклах
- Методология стоимостного и трансакционного подхода к оценке эффективности интегрированных структур
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Развитие интеграции хозяйствующих субъектов становится все более востребованным в различных сферах и отраслях народного хозяйства. Усиливающийся процесс разделения труда обуславливает необходимость дальнейшего обобществления производства и возникновения на этой основе новых, более совершенных производственных структур.
Задача сохранения производственного потенциала России, а также необходимость радикального преобразования реального сектора экономики на базе высоких технологий требуют выработки новых подходов к экономическому обеспечению производственной интеграции, которая, как показывает зарубежный опыт, повышает технологический потенциал, продуктивность экономики в целом, обеспечивает лидирующие позиции стран в международной конкуренции.
На протяжении длительного периода времени в России складывалась отраслевая структура народного хозяйства, характеризующаяся преобладанием такой специализации, при которой предприятия функционально дополняли друг друга в рамках единой организационной среды. Однако приватизация привела к разрыву многих эффективно действующих связей между предприятиями, и современный период развития экономики России характеризуется высоким уровнем обособленности производств, отсутствием элементов, необходимых для обеспечения непрерывности воспроизводственного цикла.
В этой связи разработка действенной концепции интеграции производства, необходимой для решения многих назревших проблем, является актуальной задачей.
Степень разработанности проблемы. Методологические основы исследования природы интеграционных процессов в производстве заложены в трудах классиков экономической теории: Л. Богданова, Н. Кондратьева, К. Маркса, Л. Маршалла, Й. Шумпетера, Э. Чемберлина, и др.
Значительный вклад в исследование экономической природы интеграционных процессов внесли отечественный ученые Л. Авдашева, В. Авилова, Ю. Винслав, И. Владимирова, В. Дементьев, Л. Мовсесян, И. Трофимова, И. Урманов, М. Эскиндаров, Л. Юданов, Ю. Якутии и др.
Закономерностям развития и управления процессами интеграции посвящены работы С. Губанова, М. Крука, Г. Клейнера, Б. Мильнера, А. Радыгина, Э.Смирнова, В. Тамбовцева, И. Храбровой.
Проблемы интеграции крупного производства в современной экономике нашли отражение- в работах зарубежных исследователей: Р. Анкоффа, И. Ансоффа, К. Боуви, Т. Коно, М. Маритани, Д. Речмана, М. Месконена, М. Скотта, М. Портера, Дж. Шпенглера, К. Эрроу и др. Особое место в ряду зарубежных авторов занимают представители трансакционной теории фирмы: К. Менар, Р. Коуз, О. Уильямсон, Д. Норт и
др.
Наряду с исследованиями приведенных авторов назрела необходимость в определении сущности и типологии основных интегрированных производственных образований в современной экономической системе рыночного типа. Критический анализ указанных исследований показывает, что они содержат немало дискуссионных и нерешенных вопросов, отражающих недостаточную степень познания затронутой проблемы, в частности, отсутствует методологический подход к оценке эффективности интеграции, учитывающий такие требования к синергетическим результатам интегрирования, как снижение трансакционных издержек, наращивание конкурентных преимуществ, повышение устойчивости. В этих условиях обобщение, дополнение и реализация новых подходов к оценке
эффективности интеграции предопределили выбор автором темы, постановку цели и задач исследования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании факторов, форм влияния интеграционных процессов на эффективность промышленного производства. В соответствии с поставленной целью в диссертации определены следующие задачи:
- исследовать основные закономерности и противоречия процесса развития
межфирменной интеграции; раскрыть влияние факторов внешней
экономической среды на интеграционные взаимодействия между
производителями;
уточнить» типологизацию процессов межфирменной интеграции производства; исследовать методы и способы формирования интегрированной структуры в производстве;
разработать основные критериальные подходы для оценки эффективности функционирования интегрированных структур;
исследовать, процесс интеграции производства с точки зрения анализа стратегической устойчивости предприятия;
- определить основные направления государственного регулирования
процесса интеграции как фактора повышения эффективности
промышленного производства.
Объект и предмет исследования.
Объектом диссертационного исследования являются объединения хозяйствующих субъектов, функционирующие на интеграционной основе.
Предметом диссертационного исследования являются экономические отношения в системе интегрированных структур, влияющие на эффективность промышленного производства.
Методологическая, теоретическая' и эмпирическая база исследования. Методологической и теоретической основами исследования послужили фундаментальные концепции и гипотезы, представленные и
обоснованные в классических произведениях и современных разработках отечественных и зарубежных экономистов.
Системный анализ помог раскрыть экономическую природу межфирменной интеграции, выявить ее связи и противоречия. Диалектический подход позволил выявить взаимозависимость основных форм и методов организации интегрированного производства, определить их влияние на эффективность. При исследовании методологических основ анализа эффективности функционирования интегрированных структур использовались методы математического анализа.
Информационную базу исследования составили документы органов государственной власти и управления, а также международная справочная литература. В качестве эмпирической базы в работе широко использовались данные статистических сборников, материалы специальных выборочных обследований, проводившихся Институтом экономики РАН, Статкомитетом России, Волгоградским управлением статистики, годовые отчеты крупных предприятий.
Положения диссертации, выносимые на защиту.
Межфирменная интеграция представляет собой установление таких взаимоотношений между элементами (предприятиями), которые обеспечивают долгосрочное сближение основных целей интегрируемых предприятий, при этом отношения конкуренции заменяются различными вариантами сотрудничества - от слабого взаимодействия до прямого управления. Важным мотивом межфирменной интеграции служит стремление фирм к увеличению прибыли за счет снижения издержек использования ценового механизма по сравнению с внутрифирменными издержками.
В процессе развития межфирменной интеграции можно выделить четыре основные стадии: установление взаимосвязи между производственно-хозяйственными единицами; усиление взаимодействия; расширение взаимосвязей; объединенное действие. Если на первой стадии процесс
интеграции распространяется по горизонтали, охватывая все новые предприятия, то на последующих стадиях данный процесс развивается по вертикали, трансформируя элементы системы, обогащая их интегративными свойствами, способствуя переходу их в новое качество, и повышению эффективности. Развитие интеграции осуществляется посредством разрешения противоречий между: дроблением производственного процесса и возрастанием его целостности; свободой элемента и единством с другими элементами производственной системы; крупными и малыми формами организации интегрированного производства; монополией и конкуренцией.
3. Многообразие форм интегрированных структур целесообразно
сгруппировать по двум типологическим группам - корпоративным и
ассоциативным образованиям. Ассоциативные образования ориентированы
на формирование неимущественного механизма интеграции. Корпоративные
образования предполагают жесткое объединение управленческих и
производственных функций. В одних случаях эти образования диалектически
взаимозаменяемы, а в других взаимодополняемы: ассоциативная форма
перерастает в корпоративную, а на основе корпоративной формы,
выполняющей роль ядра, может происходить расширение ассоциативных
связей.
4. Концепции, лежащие в основе оценки эффективности
межфирменной интеграции, можно систематизировать на стоимостные и
трансакционные. Стоимостные концепции эффективности, к которым
традиционно относят эффект синергии, ключевые компетенции, цепочка
создания стоимости, система сбалансированных показателей, рост стоимости
и потенциала корпорации, отражают эффект увеличения стоимости
интегрированных структур. Однако стоимостной подход в недостаточной
степени выражает зависимость изменения конечных показателей
эффективности от степени сопряженности компаний. В связи с этим,
поскольку межфирменная интеграция имеет сложную институционально-
ценностную природу, при выборе эффективных форм интеграции наряду со
стоимостными необходимо использовать институциональные критерии, отражающие эффект снижения трансакционных издержек, и, таким образом, «связанность» компаний. Оценку эффективности интегрированной структуры необходимо дополнить критериями, характеризующими степень взаимодействия участников совместной деятельности. Агрегированные показатели дадут возможность сопоставления уровня и эффективности интеграции.
5. Эффективность промышленного производства в значительной степени обусловлена устойчивостью развития производственных структур. Достижение наибольшей стратегической устойчивости связано с образованием «симметричной» вертикальной интеграции, которая объединяет как поставщиков с главным производством, так и потребителей. В «симметричной» интегрированной структуре можно выделить «центр» -головное предприятие, и «периферию» - поставщиков ресурсов и потребителей. Традиционно устойчивость функционирования связывают с увеличением стоимости интегрированной структуры. Однако важным является і не полнота активов участвующих в интеграции «периферийных» предприятий (стоимостной аспект), а расширение функционального поля их взаимодействия (функциональный аспект), обусловливающего возрастание вариативности дальнейшего интеграционного роста.
Научная новизна диссертационного исследования. Авторская концепция содержит следующие элементы научной новизны:
- на основе анализа формирования и развития интеграционных процессов в
экономике уточнено понятие «межфирменная интеграция» путем дополнения
его критериями эффективности;
— выявлены основные факторы развития и противоречия, присущие
межфирменной интеграции между: дроблением производственного процесса
и возрастанием его целостности; свободой элемента и единством с другими
элементами производственной системы; крупными и малыми формами
организации интегрированного производства; монополией и конкуренцией;
- предложена классификация интеграционных структур по двум
типологическим группам: корпоративные и ассоциативные образования;
выявлена их циклическая взаимосвязь, в соответствии с которой каждая форма
является отражением определенной стадии развития интефацпонных
процессов;
систематизированы концепции оценки эффективности интегрированных структур на стоимостные и трансакционные; доказано, что стоимостной подход не полностью отражает глубину и «связанность» интефированных структур, в связи с чем предложена интегральная оценка эффективности, раскрывающая отношение уровня и эффективности интефации;
определены пути и формы, влияющие на стратегическую устойчивость и эффективность деятельности интефированных структур, показано, что при формировании интефированной структуры важным является не полнота активов, а расширение функционального поля взаимодействия «центра» и «периферии» интефированной компании.
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы. Предложенная концепция, ее применение, авторский анализ природы и целей развития межфирменной интефации в современной экономике могут послужить основой для дальнейших теоретических и прикладных разработок проблем в данной области.
Отдельные положения диссертации, относительно необходимости реализации преимуществ интефированных структур, повышающих эффективность промышленного производства, могут иметь непосредственно практическое применение при выработке оптимальной экономической политики государства в отношении крупного производства, а также в процессе совершенствования законодательства в данной области.
Ряд идей, развиваемых в диссертации, относительно методов и форм формирования интефированных структур, может привлечь внимание организаторов и руководителей крупных предприятий.
Полученные результаты по оценке эффективности функционирования интегрированных структур на основе агрегированного показателя, позволяющего учесть уровень и эффективность интеграции, могут быть использованы региональными и федеральными органами власти и управления для гибкого регулирования процессов межфирменной интеграции в регионах.
Теоретические положения и выводы могут быть использованы в процессе преподавания и изучения курсов «Основы экономической теории», «Теория предпринимательства», «Стратегический менеджмент», «Экономика организаций» в вузах, а также на курсах повышения квалификации менеджеров крупных предприятий.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации
докладывались на заседаниях кафедры экономической теории
Волгоградского государственного архитектурно-строительного
университета, на кафедре экономической теории Волгоградского института экономики, социологии и права, на региональных, всероссийских и международных научно-практических конференциях в городах Санкт -Петербурге, Волгограде, Пензе. Сформулированные в работе предложения и рекомендации по реализации внутреннего потенциала интеграции производства нашли применение в Волгоградской области в деятельности руководящих органов по управлению промышленным развитием в ходе совершенствования организационных структур, форм взаимодействия внутренних императивов роста производства и специфики его рыночной адаптации на современном этапе.
Выводы и положения исследования используются в учебном процессе в Волгоградском государственном архитектурно-строительном университете, в ВолгоградскОхМ институте экономики, социологии и права, на курсах повышения квалификации управленческого персонала крупных предприятий, и вошли в учебные пособия для студентов вузов экономических специальностей.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 работ общим объемом 2,1 п. л.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиофафии. Структура диссертации отражает цель и задачи исследования.
Экономическая природа межфирменной интеграции
В двадцатом веке важнейшей составляющей экономического развития как национальной, так и мировой экономической системы явились интеграционные процессы, наиболее характерные черты которых составляют динамичность и изменчивость форм их проявления. Развиваются такие формы межфирменной интеграции, как научно-производственная, интеграция банков, агропромышленная интеграция, интеграция банковского и промышленного капиталов и т.д. Признавая важность интеграции в различных сферах экономической деятельности, мы определили объектом нашего исследования процесс межфирменной интеграции в сфере промышленного производства, который составляет самостоятельную проблему, требующую углубленного анализа. Значимость этого исследования обусловлена следующими обстоятельствами: -на базе интеграции производства возможно ускорение структурной перестройки промышленности, ее отраслевых и межотраслевых комплексов на новой технологической основе, в том числе широком применении электронных и информационных технологий, то есть могут быть решены задачи реструктуризации российской экономики; - интеграция непосредственных производителей, а также исследователей, разработчиков в современных условиях служит воспроизводственной базой социально-экономического и научно-технического прогресса стран мирового сообщества, сердцевиной мирохозяйственных процессов транснационализации (производства, НИОКР, информационно-финансовой сферы), международного промышленного сотрудничества, глобализации мировой экономики; -отношения между производителями, основанные на усилении взаимозависимости и сотрудничестве, составляют базу межгосударственной интеграции, выражающейся в создании интеграционных группировок стран (Содружества Независимых Государств и др.). На основании существующих подходов, можно выделить следующие уровни экономической интеграции: 1) уровень обособленных производственно-хозяйственных субъектов. Предполагает интеграцию между собой различных институциональных субъектов (обособленных производственных и сельскохозяйственных единиц, банков, научных центров). В этом случае имеет место производственная (в том числе и научно-производственная) интеграция, интеграция банковского и промышленного капиталов, агропромышленная интеграция; 2) региональный уровень предполагает интеграцию между собой регионов отдельно взятой страны, что ведет к формированию крупных экономических образований (или агломераций); 3) международная интеграция (интеграция между собой национальных хозяйств двух и более государств). Наиболее ярким примером межгосударственной интеграции является ЕС. Данные уровни экономической интеграции представляют собой иерархическую систему, где каждый последующий уровень является подсистемой более высокого порядка, включающую в себя в свою очередь систему более низкого порядка. Ядром же экономической интеграции выступает интеграция производства, которая, во-первых, является экономической базой территориальной интеграции; во-вторых, интеграция производителей разных стран составляет основу интернационализированного воспроизводственного цикла. На основании существующих подходов важно определить смысл понятия экономической интеграции исходя из его универсального общенаучного содержания. В рамках этого подхода под интеграцией понимается процесс объединения различных компонентов в одно целое, а также состояние связанности отдельных дифференцированных частей и функций системы. Данный универсальный подход представляется обоснованным при исследовании интеграции производства с точки зрения формирования системы. Системный подход к исследованию процесса интеграции предполагает выделение трех основных понятий: элементов; связей этих элементов; отношений, то есть взаимодействий и тех и других. На наш взгляд, понятие «элемент интеграции производства» необходимо рассматривать в двух аспектах: во-первых, если производственную интеграцию рассматривать с точки зрения создания продукта (потребительной стоимости), то элементом является потребительная стоимость; во- вторых, если же интеграцию производства понимать, прежде всего, с позиции развития интеграционных образований, то элементом является обособленный производственно-хозяйственный субъект (корпорация, предприятие, фирма).
Развитие и противоречие процессов межфирменной интеграции
Единство окружающего мира, которое отличается совокупностью элементов, взаимодействующих между собой, и совместно с внешним миром, позволяет выявить глубокие аналогии экономических закономерностей с закономерностями природы и общества, изучаемых другими науками. Отсюда — возможность использования их методов и инструментов в экономике [168, с. 39-40].
Согласно Л. Аверьянову, [6] обнаруживается общность проявления таких закономерностей, как дифференциация и интеграция элементов и связей, деление систем, смена структур и элементов.
Любая система изменяется во времени, приобретает новые качества. В общем случае развитие содержит в себе противоречивое единство разнообразных изменений - прогресса, направленного на возрастание элементов и подсистем, усложнение структуры, увеличение числа связей, повышение целостности и устойчивости системы, и регресса: уменьшения набора полезных для системы функций, распада структуры, снижения устойчивости. Общепризнанно, что главным критерием прогресса является повышение уровня организации системы [28, с. 178].
Из этого следует, что развитие, предполагающее преобразование системы, перестройку структуры, обновление функций, приобретение новых целостных свойств, не может происходить иначе, как через изменения элементов, их взаимодействий, отношений, структуры. В свою очередь, такие изменения сводятся к процессам дифференциации и интеграции.
Дифференциация предполагает разделение, обособление, вычленение некоторых элементов, частей предмета, явления, а интеграция, напротив, -объединение, представление предмета как целого. Интеграция и дифференциация как две стороны развития обеспечивают главные направления прогрессивного изменения любой системы - достижение противоречивого единства, максимумов стабильности и подвижности в рамках целостности. При этом дифференциация внутри системы - это обретение ее элементами, подсистемами все большего разнообразия, мобильности, обособления, расчлененности. Дифференциация связанна со специализацией частей на выполнении присущих им функций. Интеграция же обусловливает устойчивость, стабильность, целостность системы, увеличивает ее независимость от внешней среды. Интеграция и дифференциация диалектически едины между собой и взаимообусловлены. Таким образом, интеграция находится в единстве с противоположным процессом, то есть процессом дифференциации.
Интеграцию производства необходимо рассматривать через призму разделения труда. Разделение труда ведет к изолированию различных фаз производства, которые обособляются друг от друга в виде соответствующего количества самостоятельных частичных технологических процессов, осуществляемых предприятиями малого и крупного бизнеса. Однако, эти частичные производства образуют особые органы единого производственного механизма, который может функционировать лишь в целом, то есть как непосредственная кооперация частичных производств.
Разделение труда в настоящее время находит свое отражение в специализации предприятий на изготовлении деталей, узлов конечного продукта. Последний создается сетью технологически, организационно и экономически объединенных производств, поэтому без тесных кооперационных связей процесс производства невозможен.
По мере возрастания уровня специализации элементов возрастает и интегративная связь между ними. «Зависимость между ними пропорциональная - чем ниже организация производства, то есть чем менее дифференцировано первичное звено, тем менее интегрированы элементы его, что выражается в большей независимости элементов друг от друга и от экономической системы в целом» [6, с. 23]. И, соответственно, чем выше ступень развития первичного звена, тем сложнее дифференциация и интеграция производственных элементов.
«Дифференциация позволяет сглаживать противоречия между элементами, так как приобретаемые ими различные функциональные качества позволяют по-разному взаимодействовать с источником существования и тем самым «не мешать» друг другу» [6, с. 42]. Характерной иллюстрацией этого служит различие в степени внутри- и межотраслевой конкуренции: как правило, первые типы более острые, что объясняется расхождением по мере специализации предприятий необходимых для них ресурсов, потребностей, сфер деятельности и т.п. одновременно расхождения способствуют укреплению взаимозависимости, взаимодействия предприятий. В этой связи Л. Аверьянов подчеркивает: «взаимодействие между дифференцированными элементами приобретает характер «содействия», «сотрудничества», взаимодополнения» [6, с. 142-143].
Основные методы и формы организации интеграционных процессов в современных воспроизводственных циклах
Интеграционная динамика стала наиболее характерной чертой организационного развития бизнеса второй половины XX века. Принципы свободного рынка и конкуренция, с одной стороны, и дорогостоящая технологическая эволюция, с другой, постоянно испытывают на выживаемость предприятия, которые в одиночку пытаются преодолеть жесткий порог эффективности. Естественной альтернативой последним являются развивающиеся формы интеграции экономических субъектов. Основные цели и задачи фирм, интегрирующихся в объединения и союзы, заключаются в следующем: -повышение финансовой устойчивости в рамках интегрированного комплекса; -обеспечение мобильности и динамичности реализации инновационных процессов создания новой продукции; -перемещение накопленного капитала в более перспективные направления деятельности; -повышение конкурентоспособности выпускаемой продукции и сохранение эффективного спроса на нее; - проведение технического перевооружения на прогрессивной основе; - вхождение в интернациональный бизнес с целью выхода на международные рынки; - получение определенных преимуществ в использовании узких сегментов или ниш рынка; - повышение привлекательности для внешних инвесторов; -получение разнообразной помощи: консалтинговой, тренинговой, маркетинговой и др. Определив цели, фирмы объединяются на основе тех или иных стратепій и форм межфирменной интеграции. Интеграционный процесс, как было рассмотрено, обнаруживает свою закономерную целостность в интегрированной структуре, которая должна быть представлена институционально одной из организационных форм интеграции.13 Анализ практического зарубежного и отечественного опыта экономической интеграции позволяет выделить ассоциативную и корпоративную основы при формировании и развитии интеграционных процессов. Первая предполагает формирование механизма координации совместной деятельности, но объединение преимущественно управленческих функций; вторая объединение управленческих и производственных функций, а также финансов, и соответственно, характеризуется более глубокой степенью трансформационной реорганизации. В отечественной и зарубежной практике существуют следующие способы формирования интегрированных структур на корпоративной основе: слияние14 , поглощение, группирование15 (присоединение), выделение. Динамика слияний и поглощений, а также объем операций по слиянию и поглощению с участием Российских компаний представлена в приложении 4 и 5. Специфическим видом гражданско-правового договора, который нельзя отнести к собственно способам формирования интегрированных структур, но который широко используется ими в организации своей деятельности, является договор о трасте. Участники этого договора передают свои финансовые средства или другое имущество (например, пакеты акций), третьему лицу под его доверенное управление. Это третье лицо (часто крупный банк или специальная управленческая компания) выступает в качестве доверительного собственника созданного таким образом предприятия, а его участники формально не имеют уже никаких прав и законных возможностей участвовать в управлении предприятием или влиять на это управление. Исследование практической реализации рассматриваемых методов осуществления интеграционных трансформаций, обнаруживает различные подходы отечественных и зарубежных авторов. Здесь обращает на себя внимание сопоставление альтернативных методов формирования механизма интеграции: имущественного и неимущественного.
Методология стоимостного и трансакционного подхода к оценке эффективности интегрированных структур
Современная методология оценки эффективности интеграционных процессов разрабатывается с учетом органического сочетания экономических и социальных, качественных и количественных оценок, процессных и результативных характеристик взаимодействия участников интегрированных корпоративных структур. Существуют различные подходы к оценке эффективности и уровня развития интегрированных структур. Однако для эффективного функционирования предприятий в рамках интегрированной структуры в любом случае необходимо выполнение следующих условий [194]: - целевое (концептуальное, стратегическое) единство в поведении интегрированных объектов; - совместимость (близость) ресурсных потенциалов основных взаимо действующих предприятий; - мощная экономическая мотивация группирования; - взаимные открытость и информированность участников компании; минимизация интеграционных (производственных, финансово-инвестиционных, торговых) рисков; - управляемость взаимодействия. Все эти условия должны приниматься во внимание при формировании методологических подходов к оценке эффективности межфирменной интеграции. Она чаще всего определяется с учетом следующих аспектов [195, с. 37]: 1. Признание императива роста ресурсного (финансового, инвестиционного, производственного, человеческого) потенциала участников объединения как следствия интеграции с целью финансово-экономического и производственного развития предприятий, расширения бизнеса и привлечения инвестиций. 2.
Ориентация на выявление слагаемых социальной эффективности интеграции, при условии увеличения количественных характеристик социальной ситуации на предприятиях группы после ее создания: прирост рабочих мест (вследствие реализации совместных программ); прирост уровня заработной платы промышленно-производственного персонала (как итог наращивания объемов реализуемой продукции); прирост численности обучаемых работников (как результат совместных проектов, программ, включая реструктурирование бесперспективных звеньев корпорации). 3. Акцентирование внимания на анализе качества управления, прежде всего результативности взаимодействия центральной (управляющей) компании с юридическими лицами-участниками корпорации. В условиях углубления институциональных преобразований и повышения в отечественной экономике трансакцнонных издержек этот концептуальный подход приобретает особую значимость. В отечественной практике с учетом действующих «Методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов» [106] эффективность интеграции должна быть оценена с позиции интересов интегрированной структуры в целом (коммерческая эффективность); структур более высокого уровня: России в целом (общественная и бюджетная эффективность интеграции), субъектов РФ (региональная и бюджетная эффективность), а также с позиции отраслей экономики, холдинговых структур (отраслевая эффективность). Кроме того, должна быть определена эффективность для отдельного предприятия, входящего в интегрированную структуру как соотношение его собственных ресурсов, задействованных в интегрированной структуре и ресурсов, остающихся в его распоряжении. Независимо от отмеченных выше видов эффективности представляется целесообразной разработка методологии оценки интеграционных процессов на базе следующих принципов: - рассмотрение крупной интегрированной структуры как эволюции сложной системы, включающей конкретные элементы, взаимосвязи и структуру, цели развития корпорации и многовариантность их достижения; - приоритет общего интереса интегрированной структуры перед локальными интересами отдельных предприятий; - рассмотрение интегрированной структуры на протяжении всего жизненного цикла с учетом фактора времени и всех наиболее существенных последствий ее создания; - сопоставимость условий сравнения; - комплексность исследования (учет специфики деятельности всех групп участников, совокупности внутренних и внешних по отношению к компании факторов, влияющих на его конечную эффективность; рассмотрение всех видов эффекта деятельности интегрированной структуры: экономического, научно-технического, социального, экологического и др.);
