Социально-экономическая эффективность производства (Диалектика теории и практика реализации) Мартынов Владимир Алексеевич

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Эффективность как экономическая категория - 13

1.1. Сущность эффективности производства как меры его результативности - 13

1.2. Структура и формы экономической эффективности производства, технологическая основа социально- экономической эффективности - 26

Глава 2. Социально-экономическая эффективность производства и ее диалектика в условиях новейших экономических систем - 41

2.1. Факторы и условия, определяющие уровень социально-экономической эффективности производства - 41

2.2. Изменения и характер развития социально-экономической эффективности производства при формировании постидустриально-информационной системы хозяйствования - 56

Глава 3. Механизм повышения социально-экономической эффективности производства и формы его применения - 72

3.1. Сущность, структура и функции механизма повышения социально-экономической эффективности производства -72

3.2. Основные направления повышения социально-экономической эффективности производства - 90

3.3. Оптимизация взаимосвязи государственного и рыночного регулирования повышения социально-экономической эффективности производства - 99

Заключение - 132

Литература - 143

Приложения - 157

• Сущность эффективности производства как меры его результативности
• Факторы и условия, определяющие уровень социально-экономической эффективности производства
• Изменения и характер развития социально-экономической эффективности производства при формировании постидустриально-информационной системы хозяйствования
• Сущность, структура и функции механизма повышения социально-экономической эффективности производства

Введение к работе

Проблема экономической эффективности производства столь же стара, как и само производство, ибо целесообразным является лишь эффективное производство, то есть производство, обеспечивающее желаемый результат. Тем не менее проблема экономической эффективности далеко не исчерпана как в теоретическом, так и в практическом отношении. Даже исходный вопрос о сущности эффективности как меры результативности, по моему мнению, нуждается в уточнении, поскольку эффективность имеет широкий диапазон, включая и отрицательную эффективность.

Общее представление меры эффективности как соотношения ее основных параметров: результата и затрат остается неизменным, [к однако исторический процесс развития общественного производства

вносит существенные изменения в оценку как его результата, так и затрат. Изменяется и представление о соотношении названных параметров эффективности. Содержание этой категории должно в полной мере отражать кардинальные изменения в современных производительных силах, обусловленных научно-технической революцией, а также все многосторонние аспекты социальной деятельности.

В связи с изменившимися условиями производства, переходом человечества в постиндустриально-информационное общество, нельзя не учитывать того, что само понятие эффективности общественного производства и его оценка также претерпевают изменение. При сохранении общего понятия эффективности как соотношения результата и затрат, происходят не только количественные, но и качественные Ш изменения параметров эффективности общественного производства.

Даже в исторически обозримый современный период понятие экономической эффективности расширилось за счет социальной составляющей

эффективности. Возникает необходимость учета не просто экономической, а социально-экономической эффективности.

Особо важна ориентация общества на повышение социально-экономической эффективности в условиях его перехода к рыночной экономике, что является целью и одновременно условием успешного развития экономики страны и регионов. Почти десятилетний период реформирования экономики России свидетельствует о недостаточной ориентации реформы на обеспечение социально-экономической эффективности производства. Это обусловлено рядом объективных и субъективных обстоятельств, в том числе и недостаточной теоретической разработкой проблемы эффективного реформирования.

Важное значение имеют особенности социально-экономической эффективности производства и разработка путей ее повышения для формирования экономической политики страны и ее регионов, что остро поставило вопросы о необходимости исследования факторов и условий повышения социально-экономической эффективности производства, механизма обеспечения ее повышения, формирования направлений и способов обеспечения оптимального соотношения между государственным регулированием и рыночным саморегулированием, выделения особенностей и разграничения социально-экономической эффективности на каждом уровне социально-экономической системы как важнейших общенациональных задач. Действительно, если стратегия обеспечения социально-экономической эффективности является общей для всех уровней экономики страны, то ее реализация предполагает учет особенностей каждого региона, отрасли, предприятия, без чего невозможно обеспечить общенациональную стратегию повышения социально-экономической эффективности производства.

Таким образом, проблемы диалектики теории и практики реализации социально-экономической эффективности относятся к числу актуальных и приоритетных в экономической науке.

Степень разработанности темы. В экономической литературе 1 вопросам эффективности производства, как экономической категории, ее особенностей, форм, критериев и показателей, экономического стимулирования повышения эффективности производства посвящено множество работ зарубежных и отечественных авторов. Среди зарубежных Смит А., Рикардо Д., Гэлбрейт Дж.К., Кейнс Дж.М., Маршалл А., Эрхард Л., Фридмен М., Корнай Я.,Самуэльсон П.,Эк-лунд К. и др. Среди отечественных экономистов можно выделить работы Абалкина Л.И., Бачурина А.В., Булатова А.С., Булгаковой С.А., Бунича П.Г., Гаврилова А., Гайдара Е.Т., Голосова В.В., Добрынина А.И., Егиазаряна Г.А., Журавлевой Г.П., Илларионова А., Глазьева С.А., Липсица И.В., Медведева В.А., Мильнера Б., Октябрьского П.Я., Павлова К.В., Родионовой В.М., Саяпина И. Г. «Сироткина 0., Хачатурова Т.С., Чернявского В.0., Черковца fe В.Н., Юрьева В.М. и др., которые внесли вклад в разработку теоретических и методологических вопросов повышения эффективности производства в рыночных ее аспектах.

На протяжении долгого времени в экономической науке господствовал технологический подход в понимании и оценке экономической эффективности производства. Социальная сфера рассматривалась как сфера, потребляющая результаты экономической эффективности. Технологический подход не учитывал также субъективный аспект экономической эффективности. Между тем экономическая эффективность для одного субъекта может оказаться неэффективностью для других. Поэтому, на наш взгляд, при сохранении общего понятия экономической эффективности из нее необходимо выделять технологическую и основывающуюся на ней, "вырастающую" из нее соци-цг ально-экономическую эффективность производства. Это вызывает необходимость разграничения социально-экономической и технологической форм эффективности. Социально-экономические вопросы эф

фективности при переходе к постиндустриально-информационной сис- теме хозяйствования пока остаются недостаточно исследованными в экономической науке, в том числе: о структуре и формах экономической эффективности производства, проблемах диалектики соотношения и взаимодействия технологической и социально-экономической эффективности, факторах и условиях, определяющих уровень социально-экономической эффективности, изменениях и характере развития социально-экономической эффективности производства, о сущности, структуре, формах и функциях механизма повышения социально-экономической эффективности производства, о направлениях повышения социально-экономической эффективности производства, а также о путях оптимизации взаимосвязи государственного и рыночного регулирования, совершенствовании экономического стимулирования повышения социально-экономической эффективности произволе-р( тва. Теоретическое исследование факторов и условий повышения социально-экономической эффективности производства и особенностей ее проявления на всех уровнях социально-экономической системы, функционирования механизма повышения социально-экономической эффективности позволяет полнее осмыслить проблему эффективности как общенациональную задачу и ее региональные аспекты.

Таким образом, актуальность названных проблем, сложность их решения, недостаточность методологических и научно-прикладных исследований обусловили выбор темы диссертационной работы.

Цель диссертационной работы заключается в анализе диалектики теории и практики реализации социально-экономической эффективности производства в условиях новейших экономических систем.

Реализация поставленной цели обусловила необходимость реше- W ния следующих задач:

-уточнения сущности эффективности производства как меры его результативности с учетом современных тенденций социально-эконо

мического развития и особенностей рыночных отношений в России;

- выяснения структуры экономической эффективности производства и ее форм: социально-экономической и технологической, и их взаимосвязи;

- выяснения факторов и условий, определяющих уровень социально-экономической эффективности производства как интересосооб-разной категории;

- выяснения характера, диалектики и особенностей социально-экономической эффективности производства при формировании постиндустриально-информационной системы хозяйствования;

- уточнения сущности, структуры и функций механизма повышения социально-экономической эффективности производства;

- выяснения основных направлений, а также способов оптимизации взаимосвязи государственного и рыночного регулирования, повышения социально-экономической эффективности производства.

Предметом исследования являются экономические отношения, складывающиеся по поводу социально-экономической эффективности производства и их особенности при формировании постиндустриаль-но-информационной системы хозяйствования.

Объектом исследования является социально-экономическая эффективность производства и механизм обеспечения ее повышения.

Теоретической и методологической основой исследования явились фундаментальные разработки, представленные в классических трудах отечественных и зарубежных ученых, федеральные и региональные законы и нормативные акты, программы Правительства РФ и органов власти региона, и прогнозы социально-экономического развития. Общей методологической основой является диалектический и статистический методы. Кроме того, многогранность и многоуровне-вость экономической эффективности обусловила необходимость системного подхода в диссертационном исследовании, обусловленного:

сложным системным строением социально-экономических систем страны и региона, повышение эффективности производства в которых необходимо рассматривать с точки зрения интересосообразности субъектов всех уровней данных систем;

отрицательными экономическими результатами проведения рыночных реформ в стране и регионах, в значительной мере вызванными несистемным и некомплексным подходом к формированию экономической и социальной политики реформирования.

Информационной базой послужили статистические материалы Российской Федерации, Тамбовской области, а также проведенные автором исследования.

Научная новизна исследования и его результатов заключается в следующем:

- обоснована необходимость рассмотрения экономической эффективности производства как интересосообразной категории, установлена ее структура и формы: социально-экономическая и технологическая и их взаимосвязь;

- обоснована неправомерность представления социально-экономической эффективности производства только с позиций ее высшей результативности; показана необходимость ее рассмотрения как меры результативности, имеющей достаточно широкий диапазон, включая и отрицательную эффективность;

- обоснована диалектика изменения приоритетности следующих факторов, влияющих на уровень социально-экономической эффективности при переходе к постиндустриально-информационной экономической системе: во-первых, возрастает роль фактора межгосударственной, межрегиональной и внутрирегиональной кооперации и торговли, что обеспечивает всем субъектам сравнительные преимущества и рост социально-экономической эффективности производства, во-вторых, повышается приоритет фактора творческого труда, кото

рый во все большей степени целенаправленно детерминирует другие факторы производства и меру их перенесения на стоимость в процессе производства, и в третьих, признается важность институционального подхода, учитывающего, кроме вещественно-трудовых, социально-политические, культурно-этические, психологические, экологические и другие факторы, повышение роли которых обусловлено единством и противоречием двух тенденций: дальнейшей социализации общества и повышения роли личности;

- на основе современных общемировых приоритетов развития экономики определены показатели социально-экономической эффективности производства для каждого уровня современной социально-экономической системы;

- обоснована сущность, разработаны структура и функции механизма повышения социально-экономической эффективности производства, показан противоречивый характер интересов и взаимодействия элементов структуры механизма, обеспечивающих его работу, а также обеспечение им согласования интересов при реализации функций и целей его функционирования путем оптимизации взаимосвязи государственного и рыночного регулирования;

- разработаны основные направления повышения социально-экономической эффективности производства и практические рекомендации по совершенствованию оптимизации взаимосвязи государственного и рыночного регулирования путем создания и внедрения системы государственного регулирования привлечения инвестиций, гибких систем: тарифов, налогообложения и стимулирования работников предприятий.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что разработанные теоретические вопросы и методические рекомендации могут быть использованы для дальнейших исследований в области диалектики теории и практики обеспечения и реализации

социально-экономической эффективности, решении практических воп-! росов государственного регулирования повышения социально-экономической эффективности в стране и регионах, в научной и учебной работе, при чтении лекций по экономической теории и проведении семинарских занятий для студентов экономических специальностей.

Исследования и разработки основных методологических вопросов, проделанные в диссертационной работе, доведены до уровня конкретных методических рекомендаций, пригодных для использования органами государственной власти при реализации задач повышения социально-экономической эффективности производства.

Предложения автора были внедрены в принятых Законах Тамбовской области, постановлениях администрации области, областных целевых программах развития отраслей экономики области, соглашениях и договорах администрации области с федеральными органами ( власти и другими субъектами РФ по вопросам экономического развития, решениях коллегии администрации области, ассоциации "Черноземье", Тамбовской областной ассоциации промышленников и предпринимателей, консультативно-экономического Совета области, предложениях по решению проблем регионов, направленных администрацией области Президенту, Правительству РФ и в Государственную Думу РФ. В том числе таких как: Закон Тамбовской области "О промышленной политике в Тамбовской области", Закон и одноименная "Программа государственной поддержки легкой и текстильной промышленности Тамбовской области на 1999-2000 годы", "Концепция промышленной политики Тамбовской области" и проектах: " Программы развития промышленности Тамбовской области на период до 2005 года", закона области "Об энергосбережении и повышении эффектив- jf ности использования топливно-энергетических ресурсов в Тамбовс кой области" и других. Кроме того, исследования автора нашли свое применение в подготовке и проведении лекционных и семинаре

ких занятий, разработке курсовых и дипломных проектов при осуществлении преподавательской деятельности в Тамбовском государственном университете им.Г.Р.Державина по дисциплинам "Деньги, кредит, банки", "Финансы, денежное обращение" и "Налоги с физических лиц".

Автор участвовал в работе двух научно-практических конференций по региональным аспектам экономики в 1990 и 1996 годах.

Положения данной работы опубликованы в виде научных статей в экономических журналах и тезисов к научно-практическим конференциям в период с 1990 года в объеме 8 печатных работ (2,0 печатных листа).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, семи параграфов, выводов и предложений, списка литературы из 163 наименований и 7 приложений. Объем диссертации составляет 156 страниц машинописного текста. Она содержит 11 таблиц.

Сущность эффективности производства как меры его результативности

Экономическая эффективность многосторонняя и многоуровневая категория, что обусловливает ее неоднозначное понимание в экономической науке и практике хозяйствования. К примеру, "Она выра-жает-по мнению Л.И.Абалкина-производственное отношение между ассоциированными производителями по поводу увеличения производства материальных благ при одновременном сокращении совокупных затрат общественного труда в расчете на единицу выпускаемой продукции..." [118/ 20-21]. Есть и другие точки зрения, согласно которых эффективность выражает "производственные отношения, складывающиеся между обществом в целом, коллективами работников и отдельными работниками..." [64]. Очевидно, что названное определение носит слишком общий характер. Ведь практически любую экономическую категорию можно рассматривать как выражение производственных отношений.

Нередко в экономической литературе встречается утверждение о тождественности категорий эффективности производства и производительности труда. По мнению Л.И.Абалкина: "... экономическая эффективность производства - это и есть в конечном счете производительность общественного труда, т.е. все затраты труда - и прошлого (овеществленного в потребленных средствах производства), и живого - в расчете на единицу конечного общественного продукта" [118/ 22]. Аналогичных позиций придерживается и ряд других экономистов [100/ 8-9],[152/ 63] по мнению которых, роль эффективности в системе экономических отношений ограничивается ее связью с законом экономии времени, а сущность эффективности сводится к экономии труда.

Исходя из концепции, признающей труд единственным фактором создания благ, такое представление следует признать вполне правомерным. Однако такое представление не согласуется со все более находящей признание позицией о том, что труд - не единственный источник создаваемых благ. Поэтому нет оснований для отождествления эффективности производства и производительности труда. В производительности труда не находят непосредственного отражения качественные характеристики не только труда, но и новой техники, капитальных вложений и других важнейших параметров общественного производства. Кроме того, в производительности труда, как правило, не находит своего отражения социальный эффект.

В экономической литературе эффективность трактуется и как "достижение в интересах общества наибольших результатов при наименьших затратах".

В западной литературе под экономической эффективностью также обычно разумеется наивысшая результативность. Пол А.Саму-эльсен и Вильям Д.Нордхаус определяют эффективность как "отсутствие потерь или такое использование экономических ресурсов, при котором достигается максимально возможный уровень удовлетворения при данных затратах технологии" [133]. С этой точкой зрения, на наш взгляд, трудно согласиться. Как и другие экономические категории эффективность имеет меру, содержащую сумму количественной и качественной определенности. Практика показывает, что эффективность имеет довольно широкий диапазон. Наивысшую эффективность можно рассматривать лишь как ее верхний уровень. Люди действительно стремятся к наивысшей результативности, но далеко не всегда ее достигают.

В современных условиях уже нельзя принимать решения, руководствуясь затратными соображениями и учитывая лишь экономическую и технологическую эффективность. Необходимым условием определения и выбора средств социально-экономического развития становится учет, наряду с вышеназванными формами, социальных и экологических факторов при приоритете последних. Если определенный уровень удовлетворения общественных потребностей признан социально необходимым и достижим при данном состоянии экономики и, если он зафиксирован в системе социальных стандартов, то экономия на соответствующих расходах не допустима, как бы потенциально велика ни была экономическая выгода от использования соответствующих ресурсов. Основной способ учета социальных и экологических факторов при оценке эффективности производства - это установление прямых социальных требований к множеству сравниваемых вариантов. Иными словами, к рассмотрению следует принимать лишь такие проекты и решения, которые удовлетворяют соответствующим социальным и экологическим стандартам. И лишь дальнейший отбор вариантов внутри этого множества следует производить по чисто экономическому критерию.

Таким образом, существующие в экономической литературе трактовки сходятся в том, что экономическая эффективность есть выражение результативности, рассматриваемой с точки зрения соотношения полезного результата и затрат или усилий, обусловливающих этот результат. Повышение эффективности рассматривается как целевая функция экономической деятельности.

На наш взгляд, экономическую эффективность следует рассматривать не как высшую результативность, а как ее меру. А превышение потерь над полезным результатом - не как ее отсутствие, а как отрицательную эффективность. Главным же критерием эффективности, мерой ее количественной и качественной определенности, по нашему мнению, следует считать потребности людей.

Причем эффективность связана не только с потребностями, но и с интересами людей. Это - интересосообразная категория. Эффективный результат для одного субъекта экономических отношений может обернуться нейтральным, положительным или отрицательным результатом для других субъектов экономических отношений.

Следовательно, на мой взгляд, в условиях функционирования конкурентного рынка оптимальная экономическая эффективность означает такое положение, при котором экономические ресурсы задействованы таким образом, что никакое их перераспределение или перемещение не может повысить благосостояние одного без нанесения ущерба другому.

Конкурентные рынки являются эффективными именно потому, что они находясь в равновесной ситуации, полностью вовлекают ограниченные ресурсы общества в операции, улучшающие благосостояние людей. Данное выше определение эффективности основано на принципе итальянского ученого Вильфредо Парето, который ввел понятие оптимума благосостояния. Согласно оптимуму благосостояния, существует определенный максимум благосостояния, до которого благосостояние одних может расти без ухудшения благосостояния у других [137/ 375-376]. Это прекрасный принцип и модель; в то же время, на мой взгляд, в хозяйственной практике он едва ли осуществим.

Факторы и условия, определяющие уровень социально-экономической эффективности производства

Экономическая эффективность означает результативность действий, осуществляющихся с определенной целью в соответствии с направленностью интересов действующего субъекта. В силу этого она выступает как интересосообразная категория. Интересы же субъектов экономических отношений отнюдь не всегда однонаправ-ленны. Отсюда и экономическая эффективность для различных субъектов не однозначна. Эффективный результат с позиции одного субъекта может быть неэффективным для других. Эффективное для индивида может оказаться неэффективным для предприятия, эффективное для предприятия-неэффективным для региона и т.д. Поэтому можно выделить социально-экономическую форму эффективности производства, выступающую как интересосообразная категория. Такую категорию мы называем социально-экономической эффективностью. Социально-экономическая эффективность многолика и многоуровнева. Она обусловлена противоречиями интересов между региональными и отраслевыми интересами, между отраслевыми интересами и интересами хозяйствующих субъектов, между интересами хозяйствующих субъектов и интересами работников и т.д. Ее можно рассматривать как результативность деятельности каждого конкретного предприятия, отрасли или региона, а также как результативность отдельного решения или отдельной задачи, ведущей к созданию благоприятных финансово-экономических, материальных и социальных условий воспроизводства субъектов всех уровней и соответствующего роста уровня жизни работников предприятия, отрасли, региона. Она должна в полной мере отражать экономический результат кардинальных изменений в современных производительных силах, обусловленных научно-технической революцией, а также все многосторонние аспекты социальной деятельности. При этом было бы большой ошибкой ориентироваться в развитии производства лишь на какую-либо одну составляющую эффективности, например на экономию труда. В современных условиях необходимо учитывать все факторы, обусловливающие социально-экономическую эффективность.

В то же время, на мой взгляд, выглядят неоправданными предложения ряда экономистов считать непосредственное развитие человека социально-экономической эффективностью производства. Следует иметь в виду, что в развитии человека результируется эффективность не только производства, но и всех других сфер общественной жизни и деятельности. Не исключена ситуация, при которой рост эффективности производства не сопровождается соответствующим материальным и духовным ростом человека, гармоничным сочетанием его потребностей и интересов, что нам наглядно демонстрирует положение человека при тоталитарном режиме. Следовательно, высокая эффективность производства автоматически не влечет за собой успехи в социальном положении человека, если при этом не учитывается решение всего комплекса социальных проблем. Поэтому, на наш взгляд, изменение социально-экономической эффективности производства должно быть качественно соизмерено с социальными последствиями этого изменения. Ведь технический прогресс - важнейший движущий фактор повышения экономической составляющей социально-экономической эффективности - в конечном счете всегда связан с ростом квалификационной структуры занятых, а вместе с ним с увеличением содержательности труда и уменьшением социальных различий в нем, и, отсюда, - с ростом потребностей работников, которые непременно подлежат удовлетворению. Поэтому даже при чисто экономическом подходе к эффективности ее рост так или иначе будет способствовать социальному выравниванию и более гармоничному развитию работника как личности. С другой стороны, повышение экономической эффективности без учета социальных аспектов привело бы к снижению материальных и моральных стимулов к труду и тем самым к снижению экономической эффективности. Рост социальных результатов тоже не может в конечном счете осуществляться без роста экономической эффективности.

Социальный аспект экономической эффективности производства, следовательно, на наш взгляд, заключается в результативности производства на предприятии, в отрасли и регионе при удовлетворении всех действительных социально-экономических потребностей предприятия, отрасли и региона в процессе реализации всей совокупности, стоящих перед ними конкретных целей и потребностей.

Под критерием положительной социально- экономической эффективности я понимаю создание максимума экономического эффекта при данных ресурсах производства на предприятии, в отрасли и регионе, или отдачи при минимальных затратах ресурсов, достигнутого не в ущерб кому-либо. Показателями социально-экономической эффективности являются: совокупность показателей экономической эффективности, которые характерны для каждого субъекта соответствующего уровня экономической системы, и социальных результатов, индивидуальных для каждого уровня, при данных ресурсах производства, в том числе: на уровне предприятия - приросты: дохода, отчислений в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды и чистой прибыли, остающейся на предприятии, среднемесячной заработной платы и численности работающих в сравнении с соответствующими показателями по отрасли и региону; на уровне отрасли - приросты: объема производства и реализации продукции в сопоставимых ценах, прибыли, в том числе налогооблагаемой, численности работающих и среднемесячной зарплаты в сравнении с соответствующими показателями по региону, доли отрасли в производстве валового регионального продукта и формировании консолидированного бюджета региона; на уровне региона - приросты: валового регионального продукта и регионального дохода, доходов консолидированного бюджета в сопоставимых ценах, количества рентабельных предприятий , а также увеличение разницы между среднемесячной зарплатой работающих в регионе и прожиточным минимумом; на уровне страны - приросты ВВП, национального дохода, дохода федерального бюджета, а если речь идет об эффективности конкретного региона в масштабе страны, то приросты доли валового регионального продукта и регионального дохода региона в ВВП и НД страны, а также доли налогов с региона, поступающих в федеральный бюджет.

Изменения и характер развития социально-экономической эффективности производства при формировании постидустриально-информационной системы хозяйствования

Рассмотрим изменения, характер развития, проблемы и особенности социально-экономической эффективности производства при формировании постиндустриально-информационной системы хозяйствования. Формирующаяся новая система хозяйствования прежде всего характеризуется качественно новыми масштабами, глубиной и ускорением процессов кооперации, подкрепляемых планетарным развитием информатизации. Эти процессы взаимоувязаны с социально-экономической эффективностью. Так, при рассмотрении вопроса о повышении социально-экономической эффективности производства, по моему мнению, важно учитывать особенности внутрирегиональной и межрегиональной торговли и кооперации между предприятиями, регионами и странами. А.Смит обосновал тезис, в соответствии с которым основой развития международной торговли (а в нашем случае внутрирегиональной и межрегиональной между свободными товаропроизводителями) служит различие абсолютных издержек. Он отмечал, что следует импортировать товары из страны, где издержки абсолютно меньше, а экспортировать те товары, издержки которых ниже у экспортеров. Д.Рикардо дополнил эти взгляды, сформулировав "теорию сравнительных издержек", согласно которой возможна взаимовыгодная торговля и при наличии абсолютных преимуществ одной страны перед другой при производстве всех товаров. Таким образом, необходимым условием существования международной торговли выступает производство в различных странах одних и тех же товаров с различными издержками. Каждой стране целесообразно производить такие товары, по которым она имеет сравнительно более низкие затраты труда и капиталов. В настоящее время одной из популярных моделей является "модель технологического разрыва", которая, на мой взгляд, наиболее адекватно соответствует современным тенденциям развития экономики. Из-за того, что технические новшества первоначально появляются в одной стране, эта страна приобретает сравнительные преимущества: новая технология позволяет производить товары с меньшими издержками, а ее прямой производитель получает добавочную прибыль, обладая определенное время монополией на его производство. В результате образовался технологический разрыв между странами, который постепенно преодолевается за счет копирования нововведения страны-новатора. Таким образом, обе торгующие страны выигрывают от нововведения в одной из них [157].

Исходя из современных позиций по этому вопросу, на наш взгляд, необходимо пересмотреть критическое отношение в обществе к наличию на рынках многочисленных товаров из других регионов России и из-за рубежа. Появление новых более качественных товаров, с которыми не может конкурировать местная продукция, не только ведет к сокращению производства в регионе, что действительно бывает на первом этапе, но и оказывает мощное стимулирующее воздействие на производителя, понуждая его повышать производственную эффективность промышленного производства, что в свою очередь приводит к повышению социально-экономической и региональной эффективности промышленного производства.

С развитием рыночных отношений в стране и регионах основным критерием оценки работы хозяйствующих субъектов стала прибыль и соответствующий коммерческий эффект. Эти критерии стали применяться для оценки работы субъектов всех уровней региона. Это необходимый критерий для соответствующей оценки эффективности работы. В то же время необходимость повышения социально-экономической эффективности производства ставит задачу изучения специфических условий, препятствующих ее повышению, и ее особенностей. На наш взгляд, органы государственной власти региона, осуществляя государственное регулирование, должны не только учитывать особенности управления различными уровнями региона, но и проводить ранжирование отраслей и предприятий в зависимости от рода их деятельности в целях создания равных условий для их экономического развития. Очевидно, что организация работы с ориентацией на получение высокой прибыли и коммерческого эффекта и способы их получения торгово-посреднической организацией существенно отличаются от задач промышленного предприятия по получению максимальной прибыли. Это связано с наличием на промышленных предприятиях значительных основных производственных фондов и спецификой их деятельности как производителей продукции. Практический опыт первых лет реформ показал, что промышленные предприятия по разному решают проблемы максимизации прибыли и повышения эффективности производства. Одни предприятия,- развивая маркетинг, активно реформируя производство и одновременно осуществляя меры по повышению эффективности производства,- обеспечили освоение новой продукции, ориентированной на потребителя, рост ее производства и реализации. Другие - продолжая выпуск устаревшей традиционной продукции, потому что их реконструкция и переход на выпуск новой продукции по различным причинам или невозможен, или экономически нецелесообразен - работали или с убытками, или еле сводили концы с концами. При этом немало и третьих предприятий, которые, надо отметить, совершенно легально, пошли по пути распродажи основных фондов, резкого сокращения численности работающих, сдачи в аренду своих помещений торговым и другим организациям, имели немалую прибыль и с формальной утрированной точки зрения обеспечивали повышение социально-экономической эффективности. Верхушка управления этими предприятиями относительно безбедно просуществовала все это время за счет экономии средств от сокращения налоговых и иных отчислений, не имея острой нужды в пополнении оборотных средств, и не имея, правда, никаких перспектив на будущее. В последнем случае это касается преимущественно предприятий, которые были признаны банкротами и было введено внешнее управление, а внешним управляющим был малоподготовленный специалист, назначенный по рекомендации этой же самой верхушки. В итоге эти предприятия в основном попали под влияние криминальных структур. Для всех этих предприятий, между тем, главным критерием оценки их работы являлась прибыль, имелся формальный экономический эффект, а их деятельность носила законный характер. Однако, с точки зрения общественных интересов и личных интересов работников, которые были уволены по сокращению кадров, такая деятельность направлена против их интересов. В результате значительная часть финансово-экономического и производственного потенциала на этих предприятиях была утеряна. На мой взгляд, надо признать ошибочной политику государства, которое нередко принимает различные меры по поддержке предприятий, производство на которых не имеет перспективы развития, а продукция не пользуется спросом. Это позволяет им длительное время балансировать на грани выживания, не предпринимая кардинальных мер по реформированию производства, что тормозит проведение на данных предприятиях необходимых структурных преобразований. На наш взгляд, положительная эффективность производства на данных предприятиях оборачивается отрицательной эффективностью производства на уровне отрасли и региона.

Сущность, структура и функции механизма повышения социально-экономической эффективности производства

Рассматривая социально-экономическую систему региона можно отметить, что она состоит из двух важных подсистем: производственной сферы (важнейшим элементом которой является промышленность) и социальной сферы, включающей социально-политические, духовные, семейно-бытовые и другие элементы. Взаимодействие подсистем и элементов осуществляется через управляющий орган, представленный законодательной и исполнительной властью, и создаваемых последними других организаций для управления экономической системой региона. Развитие социально-экономической системы региона, как главной цели, осуществляется путем повышения технологической и социально-экономической эффективности на конкретных предприятиях и в регионе в целом путем образования способов воздействия на факторы повышения эффективности производства и прежде всего на главный из них - научно-технический прогресс, а также проведения организационно-технических и структурных преобразований, реформирования первичного звена экономики - предприятий и организаций, инвестиционной политики в отношении отраслей производственной сферы региона и предприятий всех форм собственности, закупки продукции для государственных нужд, политика в области труда и заработной платы, налогов, в кредитно-финансовой, ценовой, внешнеэкономической, информационной сферах, повышения мотивации работников предприятий в целях улучшения показателей и критериев эффективности, получения наивысших конечных результатов хозяйственной деятельности при наименьших затратах, достигнутых без ущерба кому-либо. Реализация цели развития социально-экономической системы требует средств и определенных действий для ее достижения с ее стороны, иначе говоря, выполнения необходимых функций. Эти функции, по моему мнению, осуществляются и реализуются благодаря способности социально-экономической системы к самоорганизации и самодвижению, в результате которого ее управляющим органом с учетом интересосообразности всех категорий субъектов социально-экономической системы региона и в том числе интересов промышленного комплекса формируется механизм повышения социально-экономической эффективности производства, являющийся целостной системой, органично включенной в социально-экономическую систему с совокупностью структур и элементов, принадлежащих как к социально-экономической системе, так и к механизму и выполняющих параллельно необходимые функции внутри механизма на принципах государственного регулирования и рыночного саморегулирования.

Необходимо отметить, что проблема "механизма" достаточно широко представлена в экономической литературе. При этом по данному вопросу не существует ясности: "механизм" часто вводится в то или иное исследование без раскрытия его сущности и содержания категории. Нередко употребляются такие понятия как "механизм планирования", "новый хозяйственный механизм", "механизм хозяйствования" и другие, когда без раскрытия его сущности приводятся лишь его структурные элементы и формы взаимосвязей. Это вызывает необходимость уточнения сущности механизма, как экономической категории.

Исследование сущности механизма предполагает ряд последовательных действий. Прежде всего необходимо рассмотреть его с позиций применимости к нему таких категорий, как системность, организованность, самодвижение, присущих каждой целостной системе. Сущность механизма повышения социально-экономической эффективности производства (далее по тексту - механизм), как целостной системы, вытекает из системности и организованности - всеобщих свойств природы и общества. По нашему мнению, система-есть целостное единство элементов, находящихся во взаимодействии, в результате которого появляются новые интегративные качества, не свойственные образующим ее элементам. Целостная система активно влияет на свои элементы, которые теряют, изменяют свойства, имевшиеся у них до вхождения в систему, или их приобретают, входя в систему. Такова наиболее распространенная точка зрения на понятие "система".

Однако, встречаются и иные точки зрения. В частности, Л.А.Петрушенко обращает внимание на то, что "Систем как таковых не существует...Система, будучи идеализацией, отвлечением от действительности, принципиально не может быть вычленена или выделена из вещи каким-либо другим путем, кроме мысленного абстрагирования" [110/ 16]. Данная точка зрения в определенном смысле заслуживает внимания, так как действительно система может выступать и как логическая целостность. Но эта абстрактная логическая целостность - не что иное как отражение в головах людей реальной целостности. Внутренние силы сцепления частей в целое - не абстракция, а реальность, с которой приходится считаться на каждом шагу. Наличие бесконечных неучтенных связей не может отрицать принцип внутренней организации в системе, ее структурированности и целостности.

Важной характеристикой системы является ее организованность (структурность). "Под организованностью системы-пишет Л.А.Петрушенко-понимается ее организация (структура), оцениваемая по отношению к своему изменению в рамках данной системы, или по отношению к организации и ее изменению в другой системе, или к другим (или ко всем) системам вообще" [110/19-20].

Структурность (организованность) является всеобщей универсальной характеристикой, свойством материи. Организация (структура) - это упорядоченность системы. Она характеризуется мерой упорядоченности, которая с позиций кибернетики означает степень отклонения от состояния ее термодинамического равновесия. По мнению Н.Н.Моисеева: "... организация...-это совокупность консервативных, медленно изменяющихся (в частном случае-постоянных, неизменных) характеристик объекта" [93/ 40]. В более широком смысле организация понимается как совокупность элементов системы и их взаимодействие, т.е. как тождество понятию "система". Отсюда вытекает важный признак системы - интегрированность ее элементов. Это структурный аспект системности, с которым нельзя не считаться.

Системность, на наш взгляд, - выражение целостности и взаимосвязанности объектов мира, свидетельствующая о взаимодействии между частями целого, о соотношении целого и частей, структурированности каждого системного объекта. Важным признаком функционирования систем является их иерархичность.

Внутрисистемное взаимодействие элементов и, одновременно, взаимодействие систем - движущая сила развития мира. Каждая система есть элемент другой системы более высокого порядка. Система более высокого порядка ставит перед своими элементами (системами низшего порядка) определенные ограничения и детерминанты поведения. Это коммуникативный аспект системности.