Содержание к диссертации
Введение
1. Роль человеческого капитала как фактора экономического роста 12
1.1 . Формирование концепции человеческого капитала 12
1.2. Структура категории человеческий капитал 27
1.3. Оценка и воспроизводство человеческого капитала 48
2. Воздействие человеческого капитала на экономический рост и его источники 58
2.1. Анализ подходов к влиянию человеческого капитала на экономический рост, эмпирический анализ данных по России 58
2.2. Инвестирование в человеческий капитал 84
3. Качество человеческого капитала как основа устойчивого экономического роста 106
3.1. Человеческий капитал как объект государственных инвестиций 106
3.2. Обеспечение условий инвестирования в человеческий капитал инструментами государственной фискальной политики 125 ^
3.3. Проблемы использования человеческого капитала реальным сектором экономики 132
3.4. Пути ишенсификации российской науки 144
Заключение 157
Литература 167
- Формирование концепции человеческого капитала
- Анализ подходов к влиянию человеческого капитала на экономический рост, эмпирический анализ данных по России
- Человеческий капитал как объект государственных инвестиций
- Проблемы использования человеческого капитала реальным сектором экономики
Введение к работе
Актуальность темы исследования непосредственно корелирует с
экономическими интересами общества и определяется современным
состоянием мировой и отечественной экономики, связанным с переходом к
постиндустриальной фазе развития, на которой ведущим фактором
производства'и экономического прогресса является человеческий капитал.
Злободневность научной полемики человеческого капитала со временем усиливается в связи с переходом нашей страны от социалистического к капиталистическому общественно-экономическому устройству.
После длительного периода рецессии 1990-х годов начался экономический рост. Однако этот рост в значительной степени обеспечен факторами внешней экономической конъюнктуры, главным образом высокими ценами на энергоносители. Поэтому в специальной научной литературе и публицистике высказываются различные точки зрения по поводу путей и средств перехода к устойчивому экономическому росту, основанному на производстве, использующем современные наукоемкие технологии и человеческий фактор.
Стратегический путь экономического развития России соответствует общемировым процессам мировой экономической динамики. Глобализация хозяйственных связей и отношений, процессы рыночных преобразований приводят к серьезной переоценке роли и значения многих факторов экономического развития и воспроизводственных процессов. Целью экономического развития выступает абсолютное и относительное повышение в национальном богатстве факторов развития, ранее относимых к так называемым «внеэкономическим».
В отличие от природных ресурсов, человеческий капитал восполняем. Примеры небогатых природными ресурсами стран, сумевших в кратчайшие по историческим меркам сроки выйти на передовые рубежи экономического развития за счет освоения современных технологий, доказывают, что именно
социальные факторы могут обеспечить устойчивость экономического роста. Поэтому многие авторы считают необходимым обеспечение нового качества экономического роста в России, который должен быть основан на использовании преимущественно социальных, а не природных ресурсов. Актуальность темы исследования определяется еще и тем, что нуждается в дальнейшей теоретической разработке производственный характер человеческого капитала, представляющий собой, с одной стороны, совокупность производственных способностей современного работника, а с другой - издержки государства, предприятия и самого работника на формирование и постоянное совершенствование этих способностей.
Экономический подход к человеку и его поведению, осуществляемый в рамках теории человеческого капитала, используется в практике рыночного хозяйствования развитых стран. Многие зарубежные и отечественные ученые рассматривают инвестиции в отрасль науки, образования, здравоохранения, трудовую мобильность как важный вид капиталовложений и один из главных источников преумножения национального богатства. Однако проблема эффективности инвестиций, ее критерий и показатели, конкретное влияние на человеческий капитал находят значительно меньшее отражение в научной литературе и требуют проведения новых исследований.
Разработанность темы исследования.
Исследованию общих методологических аспектов проблемы «человеческого капитала» посвящены работы классиков экономической теории А.Смита, Д.Рикардо, А.Маршалла, К.Маркса. Ими последовательно вырабатывались методологические принципы экономической теории, которые позволили в дальнейшем рассматривать невещественные элементы производства, как объекты капитальной природы.
Теория человеческого капитала получила развитие в трудах Г.Беккера, И.Бен-Пората, М.Блауга, У.Боуэна, М.Вудхолла, С.Дейзи, Дж.Джоунса, Б.Кикера, Дж.Минцера, РЛэйарда, Г.Псахаропулоса, М.Карной, Ф.Махлупа, Л.Хансена. Вопросу изучения человеческого капитала как фактора
экономического роста посвящены исследования Э.Денисона, Дж. Кендрика, Т.Шульца, П. Ромера, Р.Лукаса.
Социальная проблематика, связанная с концепцией эффективности и справедливости, частными и социальными выгодами образования, причинами социального неравенства нашла отражение в работах Н.Барра, Дж.Вейзи, Б.Вейсброда, В.МакМэгона, С.Боулса, Л.Луроу, М.Спенса, К.Эрроу.
В 1950-е годы центр тяжести исследований в зарубежной экономической науке сместился с процессов использования имеющейся рабочей силы на проблему создания качественно новой рабочей силы, необходимой для сложного наукоёмкого производства. Именно в этот период начинает формироваться теория человеческого капитала, среди создателей которой наибольшую известность приобрели Т. Шульц, Г. Беккер и Дж. Минцер.
Наибольшую популярность эта теория приобрела среди представителей чикагской школы, центральная методологическая установка которой - объяснять экономические процессы на основе принципа максимизации выгоды индивидов. Теория человеческого капитала позволила перенести этот принцип на различные сферы внерыночной деятельности человека.
Предполагается, что вложения средств в образование, здравоохранение, миграцию и другие виды деятельности производятся на рациональной основе ради получения больших доходов в будущем. Таким образом, между формированием физического капитала и формированием человеческого капитала (качества рабочей силы) существует значительное' сходство: и то, и другое требует отвлечения значительных средств в ущерб текущему потреблению, от обоих зависит уровень развития экономики в будущем, оба типа вложений дают длительный по своему характеру производительный эффект.
Теория человеческого капитала на сегодняшний день более активно применяется в микроэкономике, в особенности в рамках экономики труда. Она используется в разнообразных эмпирических исследованиях, позволяющих отслеживать реальное влияние образования и практического опыта на заработную плату. Значительно сложнее обстоит дело с обнаружением эффекта воздействия человеческого капитала на экономический рост в масштабах национального государства. По мнению Г.Мюрдаля, большинство экономистов были склонны игнорировать инструментальную ценность теорий, акцентирующих внимание на человеческих качествах «по той причине, что эффект, получаемый от улучшения качества населения, слишком рассеян, проявляется долгое время спустя и трудноизмерим»1.
В наиболее известных теоретических моделях экономического роста человеческий капитал не рассматривается как самостоятельный фактор этого процесса (хотя его можно анализировать как элемент, имплицитно содержащийся в составе факторов «рабочая сила» или «труд»). Тем не менее, роль человеческого капитала учитывается в некоторых неоклассических моделях экономического роста. Например, в модели Р. Солоу, наряду с инвестициями и увеличением численности занятых, учитывается также и фактор технического прогресса, под которым понимается не только растущая машинизация производства, но и повышение эффективности труда работников, зависящей от их здоровья, образования и квалификации. В работах Г. Мэнкью, Д. Ромера и Д. Уэйла капитал разделён на физический и человеческий. Разработчики этой модели пришли к выводу, что доля физического капитала в доходе равна 1/3, а доля человеческого капитала - от 1/3 до 1Л.2 При этом квалификация рабочей силы и качество физического капитала взаимно дополняют друг друга. Низкое качество основного
Мюрдаль, Г. Современные проблемы "третьего мира"/Г.Мюрдапь. - М.: Прогресс, 1972- с 645.
2 Нуреев, Р. Теории развития: новые модели экономического роста (вклад человеческого
капитала)// Вопросы экономики. - 2000. - № 9. - с. 137
капитала может быть компенсировано высокой квалификацией рабочей силы, а высокое качество капитала в значительной степени обесценивается низкой квалификацией рабочей силы. Например, Южная Корея и Тайвань компенсировали недостаточный уровень развития физического капитала высоким качеством рабочей силы, что, как считают специалисты, явилось одним из важнейших факторов роста их экономик в 60-80-е годы XX века.
Известны также и другие модели экономического роста, использующие фактор человеческого капитала. Р.Лукас в своей модели рассмотрел как запас человеческого капитала, так и его эффективность. Он предложил оригинальную трактовку производственной функции, в которую включил долю затрат труда на создание человеческого капитала, запас человеческого капитала и средний уровень человеческого капитала в среднем по экономике.
В. модели Лукаса, в состоянии динамического равновесия при постоянстве темпов роста физического и человеческого капиталов и в случае отсутствия экстерналий, темп роста выпуска продукции будет полностью определяться ростом человеческого капитала.
Концепция человеческого капитала используется также для оценки национального богатства, разработанной Всемирным банком. В этой интерпретации национальное богатство включает в себя природный, воспроизводственный и человеческий виды капитала. В структуре рассчитанного таким образом национального богатства доминирует человеческий капитал, составляющий около 2/3 от его итоговой оценки, причём в странах Северной и Центральной Америки, Западной Европы и Восточной Азии он достигает 3/4 общей величины национального богатства. Исходя из этой модели, человеческий капитал стал считаться главным фактором общественного воспроизводства в конце XX века.
В целом можно констатировать, что на сегодняшний день влияние человеческого капитала, а в широком смысле - социального потенциала общества на экономический рост, - исследовано явно недостаточно.
3 Lucas, R.E. On the mechanics of economic development//Joumal of Monetary Economics. - 1998. - №22, P.3-22.
Особенно это касается воздействия макроэкономических параметров, способствующих формированию человеческого капитала и последующей его реализации в деятельности субъектов экономического процесса. Заполнить до некоторой степени этот пробел призвана данная работа. Актуальность проблемы и недостаточность её научной разработанности предопределили выбор темы диссертационного исследования, обусловили его цель и задачи.
Цель диссертационного исследования заключается в исследовании сущности человеческого капитала и особенностей его формирования и использования как фактора обеспечения роста экономики России.
В соответствии с целью были поставлены и решены следующие задачи:
- проанализировать эволюцию концепций человеческого капитала в
зарубежной и российской экономической науке;
изучить сущность и структуру человеческого капитала, как основного фактора производства, и его влияние на экономический рост общества;
определить основные направления наиболее эффективного развития и использования человеческого капитала в транзитивной экономике России;
исследовать взаимосвязь условий формирования и реализации человеческого капитала наряду с другими факторами экономического развития;
- выявить наиболее значимые факторы, влияющие на накопление
человеческого капитала;
- раскрыть пути преодоления существующих препятствий в реализации
человеческого капитала с целью достижения российской экономикой
устойчивых темпов роста;
- выработать теоретические и практические рекомендации, направленные на
актуализацию проблемы человеческого капитала и способствующие
совершенствованию его формирования и реализации в интересах
обеспечения нового качества роста российской экономики.
Объектом исследования выступают отношения и взаимосвязи между социально-экономической системой государства и человеческим капиталом
как совокупность условий жизнедеятельности общества, качественных характеристик его граждан и организационно-институциональной структуры общественного воспроизводства.
Автор исходит из того, что в условиях современной России необходима переориентация экономики от развития на базе преимущественно сырьевых ресурсов на активное использование неисчерпаемых возможностей наукоёмких технологий и человеческих ресурсов.
Предметом исследования является система отношений между количественными и качественными характеристиками человеческого капитала, как главного элемента социального потенциала общества, и динамикой экономического роста в современной России.
Предмет, цель и гипотеза работы предопределяют решение научно -исследовательской задачи: доказать, что человеческий капитал, и в особенности его важнейшая составляющая - образование, оказывают неоспоримое позитивное воздействие на темпы и качество экономического роста общества, и на этой основе определить направления интенсификации инвестиций в различные сферы производства человеческого капитала в современной России.
Рабочая гипотеза исследования состоит в признании человеческого капитала важнейшим фактором, определяющим жизненный уровень граждан страны, темпы, количественные и качественные показатели экономического роста в условиях современной России.
Методологическими и теоретическими основами исследования являются положения и выводы отечественных и зарубежных ученых по проблемам экономической теории и институциональной экономики. Использованы законодательные и нормативные акты, регламентирующие хозяйственную деятельность в Российской Федерации. Информационной базой работы послужили данные, публикуемые в статистических сборниках и периодической печати. В ходе исследования применялись принципы диалектического метода познания, а также конкретные методы эконометрики
и статистики, эмпирического наблюдения, классификации экономических явлений, исторического и сравнительного анализа, проведения аналогий и др.
Апробация результатов исследования.
Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на международной научно - практической конференции «Влияние человеческого капитала на экономический рост/Управление инновациями — 2006» (Москва, 2006г.); XI научно-практической конференции «Макроэкономические проблемы российской экономики» (СПб, 2006г.), IV международной научно - практической конференции «Современные проблемы управления персоналом организации» (Пенза, 2006г.); научно — практической конференции Макроэкономические проблемы Российской экономики, проходившей в псковском филиале Санкт-Петербургской академии управления и экономики в 2006 году;
Результаты исследования отражены в 5 публикациях, общим объемом Юп.л.
В диссертационном исследовании получены следующие теоретические и прикладные результаты, определяющие научную новизну и являющиеся предметом защиты: Научная новизна:
-систематизированы научные взгляды и методологические подходы к определению категории человеческий капитал;
-выявлено отличие вещественного капитала от человеческого, доказано, что последний является главным фактором экономического роста;
-рассмотрены основные направления инвестиций в человеческий капитал, отдача от капиталовложений;
- рассчитана значимость влияния человеческого капитала на ВВП с помощью расширенной модели Р.Солоу, подтверждена значимость образования как основного фактора, непосредственно оказывающего влияние на накопление человеческого капитала;
- на основе анализа проблем функционирования современного рынка труда уточнены основные направления государственной политики в области регулирования рынка труда и сделан вывод о необходимости социальных реформ, в особенности системы образования и науки;
-предложены направления улучшения качества человеческого капитала, способные приостановить деструктивные процессы в экономике России и обеспечить устойчивый экономический рост.
Диссертация состоит из введения, трех глав, десяти параграфов, заключения и списка использованной литературы. В тексте диссертации основные положения и выводы проиллюстрированы 16 таблицами и схемами. В заключении приведены основные выводы работы. Список использованной литературы содержит 221 наименование.
Формирование концепции человеческого капитала
Следует отметить многозначность самого понятия «капитал».
Различные экономические школы трактуют данное понятие по-разному. В ранней классической традиции понятие капитала охватывало и объединяло в себе два различных аспекта: собственность — контроль над средствами производства и притязание на получение будущего дохода. В марксистской теории, напротив, на первое место выдвигается рассмотрение капитала как общественного отношения с социально-классовых позиций, проблема собственности и контроля над средствами производства. Неоклассическая теория связывает понятие капитала со вторым из этих моментов, подразумевая под капиталовложениями любые затраты, влекущие за собой отказ от текущего потребления и обеспечивающие получение определенного дохода в будущем.
Американский экономист Теодор Шульц считается
первооткрывателем концепции человеческого капитала, он изложил основные положения своей теории в статье «Формирование капитала образования», опубликованной в 1960 г. Его теория определяет человеческий капитал как накопленные затраты на воспроизводство рабочей силы независимо от источника их покрытия (семейные бюджеты, государственные расходы на социальные нужды, текущие издержки производства и др.) Он полагал, что человеческий капитал обладает необходимыми признаками производительного характера, имеет свойства накапливаться и воспроизводиться на обновляемой основе.4
Практически одновременно концепцию человеческого капитала разрабатывал американский экономист Г.Беккер. Он расширяет понятие: «Человеческий капитал формируется путем инвестиций (долгосрочного вложения в капитал) в человека в виде затрат на образование и подготовку рабочей силы на производстве, на охрану здоровья, миграцию и поиск информации о ценах и доходах».5
Формирование концепции человеческого капитала осуществлялось в процессе преодоления традиционных воззрений на капитал как некое однородное явление, но с другой стороны, пошло по пути синтезирования достижений различных школ.
Структурировать исследования теории человеческого капитала и показать роль теории человеческого капитала в системе факторов производства позволяет Таблица 1.
Проведенный в сводной таблице обзор эволюции научных взглядов на феномен человеческого капитала позволяет сделать вывод о длительном поэтапном и закономерном процессе оформления теории человеческого капитала. Формирование концепции человеческого капитала осуществлялось в процессе преодоления традиционных воззрений на капитал как некое однородное явление, но с другой стороны, пошло по пути синтезирования достижений различных школ. Это нашло отражение в так называемой расширительной трактовке национального богатства и капитала, которая восходит к идеям американского экономиста начала XX в. И. Фишера. Он предложил считать капиталом все то, что отвечает следующему критерию: генерирование потока доходов в течение определенного времени, причем любой доход всегда есть продукт какой-либо разновидности капитала. Тогда капиталом является любой запас благ, который может накапливаться, производительное использование которого представляет собой не единичный акт, а продолжается в течение достаточно длительного периода времени и приносит доход.
В специализированной литературе, относящейся к предмету данного исследования, понятие человеческого капитала представляется в различных трактовках. Приведем некоторые из них.
Человеческий капитал «состоит из приобретенных знаний, навыков, мотиваций и энергии, которыми наделены человеческие существа и которые могут использоваться в течение определенного периода времени в целях производства товаров и услуг», отмечает У. Боуэн .
О. Тоффлер наиболее существенным шагом в экономическом развитии нашей эпохи считает возникновение новой системы получения богатства, использующей не физическую силу человека, а его умственные способности. Ученый вводит понятие «символического капитала» — знания, — который в отличие от традиционных форм капитала неисчерпаем и одновременно доступен бесконечному числу пользователей без ограничений14.
Эдвин Дж. Долан под человеческим капиталом понимает «капитал в виде умственных способностей, полученный через формальное обучение или образование либо через практический опыт»15.
В советской экономической литературе попытки осмысления теории человеческого капитала так же имели место, но носили скорее критический характер, что связано с догматической приверженностью положениям К.Маркса о том, что капитал есть общественное отношение по поводу производства и присвоения прибавочной стоимости, что не позволяет рассматривать способности, знания, которыми располагает человек, как некую форму капитала. Методологическое и научное значение работы этого периода имеют в исследовании проблем формирования, развития и использования производительных способностей человека в общественном воспроизводственном процессе.
Качественный перелом в отношении теории человеческого капитала произошел в начале 90-х годов, стали появляться русскоязычные переводы западных учебников «Экономикс», работ Г.Беккера, О. Нордхога и др. Отечественные авторы рассматривали в своих работах проблему адаптации теории человеческого капитала к российской действительности. В современной отечественной экономической литературе человеческий капитал признается самостоятельным фактором социально - экономического развития, активно разрабатывается и сама концепция человеческого капитала, в частности, усилиями А.И. Добрынина, С.А. Дятлова, Б.А. Корнейчука, С.Курганского, В. Коннова, Р.Нуреева, Б.С. Лисовика, И.Е. Ломовой, Л. Полищук, Е.Д. Цыреновой, В.П. Щетинина и многих других.
Анализ подходов к влиянию человеческого капитала на экономический рост, эмпирический анализ данных по России
Динамический экономический рост — ключевая задача, стоящая перед всеми странами, поскольку от того, насколько быстро растёт экономика, зависит и уровень жизни, и участие в международном разделении труда, и национальная конкурентоспособность.
Проблема оценки и измерения вклада интеллектуального потенциала человека и общества в целом в экономическое развитие привлекает внимание исследователей, начиная с оформления экономики как науки. Еще в XVII в. У. Петти, стоявший у истоков классической политэкономии, выдвинул идею первостепенной ценности трудовых навыков населения в национальном богатстве страны. А. Смит развил эту идею, включив знания и квалификацию в основной капитал общества, наряду с машинами и землей50.
Воздействие на рост выпуска экономических параметров, не связанных с приростом средств и предметов труда, вопросов различия в неравенстве доходов, необходимость теоретической разработки проблемы формирования качества рабочей силы в условиях прогрессирующего технологического прогресса поставили новые вызовы перед экономической теорией. Концептуальная работа Т.Шульца наделяет человеческий капитал необходимыми признаками производительного характера. На сегодняшний день существует ряд работ, в которых проводится анализ влияния человеческого капитала на экономический рост.
Один из наиболее влиятельных и выдающихся вкладов принадлежит работе Р.Лукаса, опубликованной в 1988 году.51 В этом исследовании применяется модель, выражающая зависимость объемов выпуска от человеческого капитала. Стабильный рост возможен лишь в том случае, если развитие человеческого капитала происходит ровными темпами, без скачков.
В этом и заключается сложность интерпретации концепции Лукаса в условиях изменчивости.
Макроэкономическая производственная функция описывает статистически значимую связь между совокупным выпуском (доходом) У и различными видами затрат или объемами используемых ресурсов. Простейшая производственная функция Кобба-Дугласа, примененная в анализе экономики США в 20-30-х годах прошлого века, имеет вид:
Yt = f(Kt,Lt) = AKtaLtp,
где А - коэффициент, характеризующий эффективность производства, аир- коэффициенты эластичности производства по капиталу (К) и труду (L) соответственно, которые, согласно неоклассической теории, отражают роль каждого фактора производства в приросте конечного продукта или долю дохода соответствующего фактора в единице совокупного дохода.
Необходимость учета фактора НТП привела к появлению моделей с возрастающим по экспоненте значением коэффициента A (t) = Aejt. НТП проявляется в росте либо совокупной эффективности отдельного ресурса. В связи с этим различают три вида производственной функции:
1. Производственная функция, в которой НТП учитывается как функция времени, и не связывается непосредственно с трудом, ни с капиталом (нейтральный НТП или НТП по Хиксу). Такая производственная функция имеет вид: Yt = A(t)f(Kt, Lt) = AejtKtaLtp,
где A(t) = Aejt - функция, отражающая влияние на эффективность многих факторов, объединенных для краткости понятием НТП.
2. Производственная функция с трудосберегающим НТП (НТП по Солоу). Согласно Солоу, эффективность использования трудовых ресурсов растет с течением времени, а эффективность использования капитала остается неизменной. Внедрение в производство электроприборов, автоматических линий, компьютеров относится к этому типу НТП. Производственная функция с трудосберегающим НТП имеет вид: Y = f(K,A(t)L)
3. Капиталосберегающий НТП (производительность капитала растет при неизменности его физического объема) — более редкое явление (НТП по Харроду). В общем виде такая производственная функция записывается как: Y = f(A(t)K,L)
При оценке производственных функций ряды переменных Yt, Kt, Lt считаются известными, а оцениваются значения коэффициентов аир.
В большинстве работ оцениваются параметры временных производственных функций, в которых в качестве показателей изменения Y, К, L используются данные динамики производства, труда и капитала. Публикация ряда основных экономических показателей о развитии 130 стран мира за период 1950-1985 года натолкнула американских экономистов Манкива, Ромера и Вейла на мысль о возможности провести статистическое межстрановое исследование на базе производственных функций . Наличие статистики по большинству стран мира позволило им построить статистическую (пространственную) модель для 1985 года, в то время как временные данные давали возможность оценить средние значения показателей нормы накопления, динамики труда и ряда других, необходимых для расчета параметров. Экономисты использовали модель производственной функции Солоу " В качестве исходных данных были взяты ряды значений Y, К, L по 98 странам. Н.Манкив, Д.Ромер и Д.Вейл оценивали параметры производственных функций двух видов. Первоначально они взяли производственную функцию, непосредственно соответствующую модели Р.Солоу. Затем дополнили эту модель показателем интеллектуального капитала - human capital. Первоначальная функция имела вид
где а+Р=1, 0 а 1, A(t) - показатель НТП. Данная модель экономического роста не учитывает влияние технического прогресса на характер труда и капитала. В частности, в ней не отражается влияние НТП на качество рабочей силы, связанное с накоплением и использованием новых знаний. Для получения более точных оценок в модель был введен показатель интеллектуального капитала (Н). Приведем расширенный вариант модели, построенной с учетом вложений в интеллектуальный капитал: Yt =KtaHtp(A(t)Lt)l-a-p,
где Ht - интеллектуальный капитал, A(t) - фактор НТП, a+P l.
Исходные данные по странам были взяты из работы Симмерса и Хестона54. Расчёты были проведены отдельно для трёх групп стран. Первая группа, самая многочисленная, включала 98 стран (из исходного списка в 130 стран были исключены нефтедобывающие страны, так как у них высокий уровень ВВП определяется наличием природного ресурса). Во вторую группу вошли 75 стран. В данном случае из набора 98 стран были исключены те, у которых население до 1960 г. было менее 1 млн. человек. Для этих стран велика вероятность ошибок в исходных данных из-за небольшого объема выборки. В третью группу вошли 22 страны - члены ОЭСР с населением более 1 млн. человек.
Человеческий капитал как объект государственных инвестиций
Инвестиции в образование и экономический рост неразрывно связаны друг с другом. Методологически неверным представляются распространенные в практических кругах утверждения о том, что для того, чтобы добиться успеха, Россия должна увеличить абсолютный объем инвестиций в свою экономику, включая достижение массового притока прямых иностранных инвестиций в экономику страны. Касательно внутренних инвестиций - это уже делалось в условиях советской экономики. Хотя тогда на инвестиции тратилось более 1/3 ВВП по внутренним ценам и более 50% ВВП по мировым ценам, и в мире не было ни одной крупной страны, которая расходовала бы более половины своего национального продукта на инвестиции. Однако процесс системной трансформации в России сопровождался гигантским, одномоментным обесценением человеческого капитала, накопленного в предыдущую эпоху. Причем оно коснулось как общего человеческого капитала (знаний и навыков, которые люди получают в системе формального образования), так и специфического человеческого капитала (знаний и умений, которые они приобретают по ходу своей производственной деятельности непосредственно на рабочих местах). Это массовое обесценение человеческого капитала не могло не сказаться на производительности труда и стало одним из главных факторов ее резкого снижения. Известно, что по крайней мере к концу советского периода отдача от образования находилась на очень низкой отметке и составляла не более 1-2%. Реально это означало, что с точки зрения пожизненных заработков человек, получивший диплом, скажем, об окончании вуза, практически ничего не выигрывал. Однако в пореформенный период ситуация резко изменилась. Оценки, которые относятся к середине-концу 1990-х годов, показывают уже совершенно другую картину. В эти годы отдача от образования достигла 7-8% — уровня его окупаемости в большинстве стран мира. Об этом же говорит и более грубый индикатор, нередко используемый в межстрановых сопоставлениях, — относительная разница в заработках между работниками с высшим и полным средним образованием. В России обладание вузовским дипломом обеспечивает прирост в заработках в среднем на 60-70%. Это почти не отличается от оценок для индустриально развитых стран, где премия на высшее образование обычно лежит в диапазоне от 50 до 100%. Тем не менее, вместо ожидаемого экономического роста наступил экономический спад, и потеря тысяч невостребованных экономикой специалистов, эмигрировавших на запад. Инвестиции в физический капитал эффективны для экономики страны в случае их размещения в отраслях со сравнительно высокой добавленной стоимостью. Основой повышения конкурентоспособности продукции материального производства является продукция обрабатывающей промышленности. В 2006 году 48% российского экспорта пришлось всего на три товара: сырую нефть, природный газ и каменный уголь. Добавленная стоимость продукции обрабатывающих отраслей страны лишь на 16% превышала соответствующий суммарный показатель сырьевых отраслей - сельского хозяйства и добывающей промышленности. Для сравнения в США, сопоставимые по запасам природных ресурсов, на 2004 г. добавленная стоимость продукции обрабатывающей промышленности превышала вклад в ВВП сырьевых отраслей в 4,5 раза, а в Канаде в 2002г. соответствующий коэффициент был 3,4. В этой связи государство призвано принимать активное участие в развитии человеческого капитала с тем, чтобы инвестиции происходили в отрасли со сравнительно высокой добавленной стоимостью. В противном случае происходит перераспределение доходов от труда к собственникам частного капитала, стремящихся максимизировать ренту, что приводит к снижению благосостояния страны. Степень дополнения человеческого капитала технологией с учетом страновых и отраслевых особенностей является одним из основных факторов, влияющих на равномерное распределение доходов населения и устойчивый экономический рост. Мировой опыт свидетельствует, что рост человеческого капитала страны достигается на основе комплекса мер, связанных с решениями в области интенсификации научных исследований, повышения уровня образования различных слоев населения и совершенствования технологических процессов. Принятие таких решений вплотную зависит от государственной политики по разработке и реализации стратегических целей. Развертывание глобальной конкуренции за человеческий капитал обозначило рубеж между индустриальной и постиндустриальной экономикой. Изменилось соотношение между реальным производством и производством нематериальным: конкурентоспособность реального производства зависит от предложения человеческого капитала.
Проблемы использования человеческого капитала реальным сектором экономики
В последнее время широко обсуждается проблема «избыточного» высшего образования. Необоснованное увеличение числа высших учебных заведений в стране и особенно периферийных районах, так называемых «однокомнатных университетов», по существу разрушило качественный уровень образования из-за недостатка опытных кадров высшей квалификации и беспорядочной работы совместителей или случайных преподавателей в составе таких «университетов»1 1. Не так давно представитель Правительства Российской Федерации А. Логинов, выражая «официальную позицию» по вопросам развития системы профессионального образования, заявил, что в России слишком много студентов и необходимо изменить ситуацию таким образом, чтобы из семи выпускников школы четыре шли в ПТУ, два - в средние профессиональные учебные заведения и только один - в вуз . Несмотря на властные заявления, в стране сохраняется навес высшего образования — перепроизводство дипломированных специалистов по сравнению не только с текущими, но и с перспективными потребностями экономики. В настоящее время около 88% семей предпочитают, чтобы их дети получили высшее образование и 57,4% готовы за это платить. На этом фоне ориентация на среднее и начальное профессиональное образование ничтожна: если после 9 класса продолжить обучение в общеобразовательной школе планируют 62% обучающихся, то идти в техникум - только 11%, а в ПТУ - только 5%, кроме того в 2006 году с 38 до 47% возросла доля выпускников техникумов, которые вообще не собираются работать по полученной специальности, а намерены сразу поступать в вузы.
В современном мире понятие институт образования выходит за рамки традиционной образовательной системы, превращаясь в "обучение в течение всей жизни". Востребованность полученных навыков и знаний, материальное стимулирование профессионального роста способствует совершенствованию специалиста, гибкости в получении знаний и удлинению его образовательной траектории. Для достижения соответствия уровня квалификации персонала требованиям современного производства выбор необходимых программ обучения должен осуществляться самими предприятиями, что позволит совмещать административное (через систему законов об обязательном финансировании образовательных программ) и рыночное регулирование количества и качества образовательных услуг. Эффективным будет создание предприятиями собственной системы переподготовки и дополнительного образования.
Главная проблема подготовки кадров не в том, что система начального и среднего профессионального образования готовит недостаточное число специалистов, а в том, что ее функционирование не обеспечивает потребности конкретных предприятий в специалистах востребованных специальностей. Как показали результаты исследований, предприятия сталкиваются с определенным обострением дефицита квалифицированной рабочей силы. За 2005 г. доля предприятий, на которых численность персонала в основном соответствует потребностям, в секторах промышленности и транспорта снизилась на 4-5 процентных пунктов - до 46-48%, а по другим отраслям она практически не изменилась и колеблется в пределах 56-65%.103 Техникумы и училища, ориентируясь в первую очередь на потребности сферы услуг, не могут удовлетворить спрос на многие специальности, необходимые предприятиям производственной сферы. Основная причина этого в крайне слабой материально-финансовой базе.
В 2005 г. зафиксировано снижение уровня сотрудничества предприятий со «сторонними» образовательными учреждениями. Доля предприятий, не со трудничающих с ПТУ и профлицеями, выросла с 59 до 67%, не сотрудничающих с учреждениями СПО - с 61 до 71%, не сотрудничающих с вузами - с 51 до 65%. Особенно заметно снизилась распространенность такой важнейшей формы сотрудничества предприятий и образовательных учреждений, как стажировка и производственная практика для студентов (с 39% в 2004 г. до 25% в 2005 г.).104 Для того, чтобы вести подготовку рабочих кадров, востребованных современным производством, техникумы и училища должны в первую очередь обладать современным оборудованием, машинами и механизмами, идентичными тем, на которых должны будут трудиться выпускники после окончания учебного заведения. В современных условиях выполнить это требование можно, только если сам бизнес будет привлечен к финансированию программ подготовки и переподготовки кадров, что гарантированно позволит ему обеспечить потребность в специалистах необходимого профиля и квалификации.
Более активное взаимодействие системы образования с реальным сектором экономики путем выполнения заказов предприятий и организаций поможет бизнесу удовлетворить спрос на квалифицированные кадры необходимых специальностей и обеспечит образовательным учреждениям значительный объем дополнительного финансирования. Финансовую поддержку при этом получат в первую очередь те училища и техникумы, которые ведут подготовку специалистов, наиболее востребованных рынком труда.
Однако нацеленность модернизации российского образования на опережающее развитие начального и среднего профессионального образования может быть оправдана только на краткосрочную перспективу, для удовлетворения текущих потребностей рынка труда в квалифицированных рабочих и техниках. В целом же вектор модернизации российского образования следует направлять на обеспечение конкурентоспособности страны, зависящей в первую очередь от развития наукоемкого производства и внедрения высоких технологий, что предполагает приоритетность развития высшего профессионального образования.
По мере реформирования экономики России в целом и различных ее секторов проблемы взаимодействия системы профессионального образования и российского рынка труда становятся все более значимыми. Трансформация отечественной экономики, форм собственности, развитие новых видов экономической деятельности изменяют потребности работодателей в рабочей силе, что влечет за собой соответствующие сдвиги на рынке труда. Качественное распределение кадровых ресурсов складывается в пользу крупного бизнеса и инновационных отраслей экономики. Предприятия гораздо активнее на рынке работников с высшим образованием, чем на рынке выпускников учреждений НПО и СПО. Из 100 предприятий, перечисливших в 2005 г. средства в учреждения профессионального образования (в основном за обучение работников), 82 перечисляли их вузам, 48 - учреждениям СПО и только 43 - НПО. Причем чем успешнее предприятие, тем сильнее смещение к вузам. Масштабы обновления персонала остаются очень высокими, прежде всего, по категории квалифицированных рабочих - в 2007 году 73% предприятий нанимали их на вакантные места, показатель несколько снизился по сравнению с 2005 годом (78%).105
