Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Теоретико-методологические основы исследования проблемы доверия в экономике 11
1.1 Социально-экономическая сущность доверия 11
1.2 Институциональные и нравственные предпосылки доверия в экономике. Социальный капитал 32
1.3 Неоинституциональная теория и методология исследования проблемы доверия 50
ГЛАВА 2 Уровень доверия в экономике россии: состояние, факторы и тенденции изменения 61
2.1 Показатели уровня доверия в экономике 61
2.2 Обострение проблемы доверия на рубеже 80-90-х годов. Причины и развитие кризиса доверия в 90-е годы XX века 80
2.3 Институциональные факторы и тенденции изменения уровня доверия на этапе экономического роста в России 97
ГЛАВА 3 Пути укрепления институтов и нравственных основ доверия в экономике россии в условиях преодоления мирового финансово-экономического кризиса 115
3.1 Кризис доверия на глобальных финансовых рынках и его институциональные предпосылки 115
3.2 Причины и проявления кризиса доверия в экономике России в фазе рецессии 130
3.3 Институты и нравственные основы повышения уровня доверия в экономике Россиив условиях преодоления кризиса 146
Заключение 160
Список использованных источников 165
- Институциональные и нравственные предпосылки доверия в экономике. Социальный капитал
- Обострение проблемы доверия на рубеже 80-90-х годов. Причины и развитие кризиса доверия в 90-е годы XX века
- Институциональные факторы и тенденции изменения уровня доверия на этапе экономического роста в России
- Кризис доверия на глобальных финансовых рынках и его институциональные предпосылки
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В современном мире развитие экономики во многом зависит от уровня доверия. Недостаток доверия препятствует экономическому росту, сдерживает инвестиционную активность, вызывает другие негативные последствия. Роль доверия с особой силой проявилась на этапе рыночных реформ в России. Всеобщий кризис доверия, имевший место в 90-е годы, стал одной из главных причин затянувшегося трансформационного спада, а его кульминацией стал дефолт августа 1998 года.
В последние несколько лет российское государство предпринимает меры по укреплению доверия. Однако уровень доверия в обществе и экономике по-прежнему остается невысоким, что отчетливо проявилось в условиях финансово-экономического кризиса 2008-2009 гг. Данное обстоятельство предопределяет необходимость дальнейшего теоретического осмысления проблемы укрепления институционально-нравственных основ доверия в макро- и микроэкономике.
Степень изученности проблемы. Исследованию социально-экономической сущности доверия, его значению и функциям в различных сферах общественной жизни посвящены работы многих зарубежных и отечественных ученых.
Сущность и роль доверия в общественных отношениях, его виды изучались в работах таких зарубежных авторов как Э. Гидденс, Н. Луман, А. Селигмен, П. Штомпка и ряд других. Проблема доверия в экономических отношениях разрабатывалась в трудах Я. Корнаи, О. Уильямсона, Ф. Фукуямы, К. Эрроу. В них раскрыто влияние доверия на развитие экономических отношений, дан сравнительный анализ уровня доверия по отдельным странам, значение доверия в странах с переходной экономикой. Основы теории социального капитала как категории, тесно связанной с доверием, отражены в работах П. Бурдье, Д. Коулмена, Дж. Лури, Р. Патнэма, Ф. Фукуямы. В отечественной экономической науке проблеме доверия и социального капитала, их институциональным и нравственным основам посвящены труды Ф. Власова, В. Дементьева, С. Дятлова, С. Ефимова, В. Иохина, А. Ляско, Е. Марушкина, Б. Мильнера, И. Николаева, Л. Стрельниковой, П. Шихирева и др.
Однако изученность рассматриваемой проблемы не позволяет говорить о существовании целостной концепции доверия в экономических отношениях. В имеющихся работах отсутствует системный анализ предпосылок укрепления доверия. Недостаточно изучена роль нравственных основ доверия, в особенности, с учетом трансформационных изменений системы ценностей экономических агентов. Требует изучения институциональная среда доверия, роль государства и институтов гражданского общества.
Область исследования соответствует пунктам 1.1 Политическая экономия: взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур; экономика ресурсов; роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем; 1.4 Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем (Паспорта специальности 08.00.01 – Экономическая теория).
Объект исследования – реальные связи и процессы в сфере институционализации доверия между хозяйствующими субъектами в процессе модернизации институциональной инфраструктуры экономики.
Предметом исследования являются институциональные факторы и предпосылки укрепления доверия в интересах повышения эффективности взаимодействия хозяйствующих субъектов в экономике России.
Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование сущности, роли и закономерностей функционирования институтов доверия как условия повышения эффективности взаимодействия хозяйствующих субъектов на завершающем этапе становления в России экономики рыночного типа.
Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:
- систематизировать теоретико-методические подходы к исследованию доверия и уточнить его социально-экономическую сущность;
- раскрыть социально-экономическую роль и механизм функционирования институтов доверия как элементов социального капитала в рыночной экономике;
- обосновать критерии и показатели оценки уровня доверия в экономике на макроуровне;
- раскрыть проявления, причины и социально-экономические последствия кризиса доверия в России на этапе становления основ рыночной экономики, а также факторы и тенденции изменения уровня доверия в фазе экономического подъема;
- выявить институциональные предпосылки обострения проблемы доверия в экономике России в условиях мирового финансово-экономического кризиса;
- обосновать пути укрепления нравственных основ и институтов доверия с учетом специфики современного этапа развития экономики России.
Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых-экономистов. В процессе исследования использовались системно-функциональный подход, общенаучные методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, принципы единства исторического и логического подходов, системности, сочетания количественного и качественного анализа экономических явлений и процессов. В работе применены методы графического представления, экономико-социологического обследования. В своей интерпретации проблемы доверия автор опирался на основные категории неоинституциональной теории: трансакционные издержки, права собственности, контракты.
Информационную базу работы составили российское законодательство, нормативные документы и материалы органов исполнительной власти РФ, данные статистики, научные монографии, статьи, материалы сети Интернет и данные из других источников по теме диссертации.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании теоретических положений, определяющих пути укрепления институтов и нравственных основ доверия в экономике России. В процессе исследования получены следующие научные результаты, выносимые на защиту:
1. Систематизированы теоретико-методические подходы к исследованию и уточнена социально-экономическая сущность доверия в экономике. Доверие определяется как ожидание, что экономические агенты будут действовать в соответствии с институциональными нормами, позволяющими квалифицировать их действия как добросовестные, а обезличенные социально-экономические институты будут функционировать достаточно эффективно, чтобы гарантировать нормальный уровень дохода всем участникам сложившейся системы хозяйственных отношений. Дана классификация форм доверия в экономике (п. 1.1 Паспорта специальности 08.00.01).
2. Раскрыта социально-экономическая роль и механизм функционирования институтов, определяющих уровень доверия в экономике. Показано, что доверие между экономическими агентами способствует снижению трансакционных издержек, а его укрепление обеспечивается за счет оптимального распределения прав собственности на основе социального контракта имплицитного типа. Институты доверия выступают в качестве элементов социального капитала. При этом доверие и социальный капитал рассматриваются в качестве взаимосвязанных, но не тождественных научных категорий (пп. 1.1 и 1.4 Паспорта специальности 08.00.01).
3. На основе теоретического анализа выявлены критерии и показатели оценки уровня доверия в экономике на макроуровне. Установлено, что существующие методики и основанные на них интегральные показатели не позволяют оценить уровень доверия в полной мере. Для повышения достоверности таких оценок обоснована необходимость использования комбинированного метода, предполагающего учет как объективных данных, так и субъективных предпочтений экономических агентов (п. 1.1 Паспорта специальности 08.00.01).
4. Раскрыты проявления, причины и социально-экономические последствия кризиса доверия в России на этапе становления основ рыночной экономики. Основным его проявлением стало массовое невыполнение своих обязательств экономическими агентами. Классифицированы причины кризиса доверия, которые подразделяются на морально-политические, правовые и экономические.
В фазе экономического подъема уровень доверия в экономике России стал постепенно повышаться. Это стало следствием укрепления институтов государственной власти, совершенствования законодательной базы, формирования благоприятного делового и инвестиционного климата, повышения социальной ответственности бизнеса (п. 1.4 Паспорта специальности 08.00.01).
5. Выявлены институциональные предпосылки обострения проблемы доверия в экономике России в условиях мирового финансово-экономического кризиса в 2008-2009 годах. В их числе неразвитость пенсионной и страховой системы, отсутствие современной системы предоставления социальных услуг, что влечет хронические проблемы в ЖКХ, здравоохранении и образовании, ведет к наращиванию бюджетных расходов и сохранению высокой инфляции, препятствует формированию рыночных фондов «длинных денег». Решению этих проблем мешает недоверие населения к преобразованиям в социальной сфере. На уровне неформальных институтов это является следствием «разорванного» социального контракта, выражающегося в отсутствии в обществе консенсуса по ключевым вопросам социально-экономического развития, а также недостаточности социального опыта и навыков солидарного поведения в рыночных условиях (п. 1.4 Паспорта специальности 08.00.01).
6. Обоснованы пути укрепления нравственных основ и институтов доверия с учетом специфики современного этапа развития экономики России. Они включают совершенствование перераспределительных отношений с целью предотвращения углубляющейся социально-экономической дифференциации российского общества; дальнейшее совершенствование антимонопольного законодательства и повышение социальной ответственности бизнеса для предотвращения перекладывания издержек на потребителей и наемных работников; совершенствование отношений социального партнерства, что позволит лицам наемного труда более эффективно отстаивать свои экономические интересы; меры по оптимизации численности бюрократии и устранению административных барьеров, что будет способствовать ограничению масштабов коррупции и выравниванию условий конкуренции; ускоренное развитие институтов гражданского общества и преодоление деформаций в системе нравственных ценностей, укрепление здоровой деловой и трудовой этики (пп. 1.1 и 1.4 Паспорта специальности 08.00.01).
Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в развитии теоретических положений о роли доверия в экономике, его институциональных и нравственных основах, путях их укрепления в современной экономике. Раскрыты социально-экономическая сущность и формы доверия в экономике, существующие между ними взаимосвязи. Выявлены институты укрепления доверия и пути их совершенствования. Обоснованы авторские определения категорий «доверие» и «социальный капитал», показана их связь, сходство и различие. Обоснован авторский подход к оценке уровня доверия в экономике.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования выводов и предложений, обоснованных в диссертации, государственными и муниципальными органами управления, а также хозяйствующими субъектами в целях укрепления доверия и повышения эффективности взаимодействия с другими экономическими агентами. Ряд положений диссертации может быть использован в учебном процессе в высших учебных заведениях при преподавании учебного курса «Экономическая теория»; в учебно-методической работе.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования представлены на научных конференциях разного уровня: всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Молодежь и экономика: новые взгляды и решения» (Волгоград, 2007 г.), международных научно-практических конференциях «Качество и полезность в экономической теории и практике» (Новосибирск, 2008 г.), «XXI век: вызовы времени (региональный, российский, международный аспекты)» (Воронеж, 2009 г.), всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы экономических наук» (Новосибирск, 2009 г.), а также на ежегодных научных конференциях в рамках «Недели науки» в Орловском государственном техническом университете в 2007-2009 гг.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 13 научных работ общим объемом 3,78 печатных листов, в том числе 4 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК России.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающего 166 наименований. Содержание диссертационного исследования изложено на 178 страницах, включая 19 таблиц и 13 рисунков.
Институциональные и нравственные предпосылки доверия в экономике. Социальный капитал
Ключевой характеристикой доверия являются позитивные ожидания относительно действий экономических агентов и функционирования обезличенных институтов. Такие ожидания, в свою очередь, обусловлены характером институциональной среды, которая формирует предпосылки доверия.
Основными элементами институциональной среды выступают неформальные нормы, формальные правила, государство, различные добровольные объединения граждан. Самый глубинный уровень - неформальные нормы, к которым относят традиции, обычаи, правила приличия, профессиональные кодексы, общественную мораль [37]. Именно они служат первоосновой доверия. По этому поводу Ф. Фукуяма замечает: «Как правило, доверие возникает в том случае, если сообщество разделяет определенный набор моральных ценностей, и его члены вследствие этого могут полагаться на предсказуемое и честное поведение друг друга» [60. 257]. Исследовав многочисленные примеры доверительных отношений в экономике, Ф. Фукуяма пришел к выводу, что во всех подобных случаях хозяйственное сообщество «опирается в своей деятельности не на зафиксированные регламентации, а на группу этических навыков и взаимных моральных обязательств, усовенных его членами» [60. 23]. Развивая далее свою мысль, он пишет: «Не принижая роли договора и эгоистического интереса как основ ассоциации, надо сказать, что наиболее действенные организации имеют под собой другую основу: коллектив, объединенный общими этическими ценностями. Членам таких коллективов не требуется подробная контрактно-правовая регламентация их отношений, потому что существующий между ними моральный консенсус является базисом их взаимного доверия» [60. 53].
Мораль чаще всего понимается как «социальный институт, состоящий из системы стандартов, признанных и разделяемых членами культурной общности» [29. 12]. Причем здесь следует говорить не только об «универсальной» морали -- общечеловеческих моральных принципах, проникающих во все уровни социальной структуры, но и о специальных морально-нравственных установках, присущих отдельным профессиональным сообществам либо отдельным сферам жизни общества. В последнем случае чаще всего используется термин «этика», а именно — профессиональная этика.
В общетеоретической модели экономики этика - это «горизонталь», уравновешивающая индивидуализм и коллективизм. Если равновесия нет, общество либо атомизируется, либо, наоборот, «тоталитаризируется» [104.10]. Подобным образом и доверие связывает разных субъектов хозяйственной деятельности. При этом если общество разделено на несколько групп, руководствующихся в своих действиях разными моральными установками и принципами, то формирование доверия между представителями этих групп оказывается крайне затрудненным.
Мораль является культурно обусловленным феноменом. Ф. Фуку яма прямо указывает: «Самые основные навыки, составляющие ту или иную культуру... сосредоточены в тех этических предписаниях, с помощью которых общества регулируют поведение своих членов» [60. 57].
Существует несколько сотен определений понятия «культура». Нам представляется наиболее подходящим определение, сформулированное К. Гирцем, который считает, что культура есть «исторически передаваемая и воплощенная в символах конфигурация смыслов, то есть система унаследованных представлений, выраженная в символических формах, посредством которых люди сообщают, сохраняют и развивают свои знания о жизни и свои установки по отношению к ней» [69. 89]. Данное определение согласуется с трактовкой Ф. Фу-куямы, который понимает культуру как унаследованный этический навык или привычку, которые могут состоять в признании определенной идеи или ценности, либо в приверженности социальной традиции [60. 66]. Привычка поступать в соответствии с неписанными правилами того общества, в котором человек живет, приобретается в процессе элементарной культурной адаптации: в семье, в кругу друзей и соседей, в школе. «Главным институализированным источником культурно обусловленного поведения, - по мнению Ф. Фуку ямы, - высту 34 пают исторические религии и этические системы (пример последней - конфуцианство). Этическая система всякий раз создает моральную общность, ибо является тем языком добра и зла, который позволяет владеющим им вести совместную моральную жизнь. Любое моральное сообщество, вне зависимости от исповедуемых им правил, способствует возникновению доверия как минимум между его членами» [60. 69].
Однако не все формы доверия и солидарности обязательно полезны с точки зрения экономики. Если преданность оттесняет экономическую рациональность, тогда общая солидарность вырождается в семейственность и фаворитизм. Экономическому благополучию общества в целом противостоят и группы, отличающиеся высокой степенью солидарности, но преследующие свои узкокорыстные интересы (криминальные группировки типа итальянской мафии, лоббистские объединения, картели и т.п.). Многие из них вообще не связаны с производством, но все без исключения ориентированы на перераспределение благ в свою пользу и в ущерб другим.
Ведущую роль культуры для формирования доверия признает и П. Штомпка. Он пишет, что «культурные правила, касающиеся доверия, - это сложно переплетающиеся исторические результаты коллективного опыта. Будучи свидетельством позитивного или негативного опыта данного общества в прошлом, они могут существенно изменить нынешние расчеты, а также индивидуальные склонности отдельных людей. В крайних ситуациях культурные императивы могут полностью проигнорировать все рациональные расчеты, свести на нет все рациональные аргументы» [63.332].
Значение культурного фактора, по его мнению, прежде всего в том, что он ориентирует индивидов в ситуациях недостаточности информации при решении вопроса о доверии или недоверии другим индивидам и различным социальным институтам.
Обострение проблемы доверия на рубеже 80-90-х годов. Причины и развитие кризиса доверия в 90-е годы XX века
К концу 80-х годов XX века проблема доверия в советской экономике существенно обострилась. Население все больше утрачивало веру в способность отечественной промышленности и сельского хозяйства насытить потребительский рынок достаточным количеством качественных товаров массового спроса. Одновременно с этим терялась вера в эффективность традиционных методов хозяйствования, в способность руководства страны противопоставить негативным тенденциям в экономике мудрые и взвешенные политические решения. В общественном сознании назревал серьезный раскол. С одной стороны, все больше людей осознавало необходимость и желало перемен. С другой стороны, очень многие крайне настороженно воспринимали получавшие все больший размах экономические эксперименты.
Следует отметить, что предпосылки обострения кризиса доверия накапливались давно. Для советского потребительского рынка был характерен хронический дефицит, который сочетался с неравномерным распределением товарных запасов по территории страны и неодинаковым доступом к этим запасам различных групп населения. С течением времени такое положение вызывало все большее раздражение. Относительное благополучие второй половины 60-х годов в части продовольственного снабжения, в начале 70-х сменилось нарастающей нехваткой продовольствия. Во многих регионах важнейшие продукты питания стали исчезать из свободной продажи. Попытка преодолеть создававшееся положение с помощью Продовольственной программы не увенчалась успехом. Зато рост денежных доходов населения способствовал интенсификации челночной миграции из провинции в столицу и крупные промышленные центры с целью закупок продовольствия и «ширпотреба».
.В этих условиях все больше обнажались двойные стандарты официальной советской морали, которая декларировала равенство в распределении и потреблении, а на деле санкционировала привилегии партийно-советской номенклатуры.
Все большее неприятие у экономически активной части населения вызывали существовавшие в тот период ограничения на «совместительство», на хозяйственную деятельность в свободное от работы в общественном производстве время. В сочетании с дефицитом на потребительском рынке и неразвитостью сферы услуг это способствовало расширению масштабов теневой экономики. В стране повсеместно возникали подпольные цеха по производству «ширпотреба», ширилось предложение индивидуальных трудовых услуг в обход существовавшего порядка, массовый характер приобретали мелкие хищения государственной собственности.
Уравниловка в распределении заработков подрывала механизм мотивации к труду в общественном секторе экономики. Идеологические методы воздействия и моральные стимулы с каждым днем теряли свою эффективность. Вследствие этого замедлялся столь необходимый рост производительности общественного труда.
Неразвитость товарно-денежных отношений в сочетании с ростом теневой экономики вызывала появление превращенных форм товарообмена. Примерами таких форм могут служить обмен взаимными услугами по принципу «ты мне — я тебе», «оплата» мелких бытовых услуг бутылкой водки или самогона и т.п.
Все эти явления вступали в противоречие с официальной советской идеологией, усиливали недоверие к социалистической системе хозяйства, ее способности адекватно реагировать на меняющиеся запросы населения. Указанные процессы резко ускорились с наступлением периода «перестройки и гласности». Многочисленные экономические эксперименты той поры, расширение хозяйственной самостоятельности предприятий, внедрение различных форм подряда и аренды способствовали разрыву традиционных хозяйственных связей, углублению диспропорций в экономике. Принятие законов «О кооперации» и «Индивидуальной трудовой деятельности» означало легализацию предпринимательства. Начавшаяся тогда же так называемая «малая приватизация» ускорила формирование в СССР крупной частной собственности.
Все эти процессы развивались на фоне усиливающегося дефицита на потребительском рынке, вызванного непродуманной политикой доходов, и нараставших протестов против высоких цен на кооперативные товары. К этому времени массированная критика советского строя в средствах массовой информации принесла свои плоды. Коммунистическая идеология и социалистическое прошлое оказались дискредитированы. Был окончательно разрушен прежний механизм мотивации к труду, а разрыв хозяйственных связей и нарастающие диспропорции привели к остановке экономического роста и началу спада в экономике. В 1990-1991 годах проблема доверия к прежним методам хозяйствования обострилась до крайности, что сделало неизбежным реформирование социалистической системы хозяйства на рыночных принципах.
Следует отметить, что в самом начале 90-х годов лидеры реформ пользовались громадной популярностью. В 1991 году на первых выборах Президента России Б. Ельцин победил с огромным отрывом от своих соперников. В тот период очень и очень многие были уверены, что демократия и рынок как бы сами собой помогут решить накопившиеся в стране проблемы. Эту уверенность разделяли лидеры реформаторского движения. Например, Б. Ельцин в канун нового, 1992 года, предваряя радикальную фазу реформ, заявлял, что уже к осени в экономике будет достигнута стабилизация, а к концу следующего года начнется постепенное улучшение жизни людей. По его словам, период трудностей должен был продлиться не более 6-8 месяцев [130]. Однако реалии реформ разошлись с ожиданиями реформаторов и значительной части населения. С началом преобразований стала стремительно расти инфляция: в течение 1992 года индекс потребительских цен вырос в 26,1 раз, в 1993 - еще в 9,4, в 1994 - в 3,2 раза, в 1995 - в 2,3 раза [16. 547].
Институциональные факторы и тенденции изменения уровня доверия на этапе экономического роста в России
Можно утверждать, что после дефолта в августе 1998 года Россия вступила в новый этап своей истории, связанный с постепенным преодолением кризиса доверия, укреплением государственных и общественных институтов, вхождением страны в фазу экономического подъема. Развитию позитивных тенденций способствовал ряд факторов институционального характера. В их числе, прежде всего, необходимо назвать смену персоналий в высшем руководстве страны. На смену лицам, дискредитировавшим себя в предшествующий период, пришли люди с хорошей репутацией, пользующиеся доверием широких слоев населения.
Осенью 1998 г. Правительство России возглавил Е. Примаков. Им и людьми из его команды был предпринят ряд верных политических решений, обеспечивших переход российской экономики в фазу оживления и последующего наращивания темпов роста. Ему на смену пришел А. Касьянов, при котором была решена болезненная проблема реструктуризации внешней задолженности России. А. Касьянова на посту главы Правительства сменил В. Путин, избранный после ухода Б. Ельцина новым Президентом страны. Тем самым, завершился процесс передачи власти новому поколению политиков, что создало благоприятные условия для последующих шагов по преодолению кризиса доверия.
О «профпригодности» политиков судят не по их словам, а по их делам. В этом отношении деятельность В. Путина на посту главы Правительства, а позднее на посту Президента, выгодно отличалась от деятельности его предшественников. Высокий авторитет и доверие широких слоев населения В. Путин снискал своими адекватными и решительными действиями во время вторжения боевиков в Дагестан и восстановления конституционного порядка в Чечне. Доверие, оказанное народом новому Президенту, позволило ему осуществить ряд назревших мер по укреплению институтов государственной власти и управле 98 ния. Первым шагом на этом пути стало укрепление вертикали власти. Главы регионов стали назначаться Президентом, а региональное законодательство было приведено в соответствие с федеральными законодательными актами. Это позволило заметно повысить управляемость звеньев государственного аппарата, обеспечило проведение единой государственной политики на местах, содействовало улучшению климата доверия в стране.
При В. Путине удалось преодолеть рецидивы политической конфронтации предшествующего периода, совершенствовались законодательные основы хозяйственной деятельности. Ряд принятых законов прямо нацелен на предупреждение наиболее болезненных явлений, подрывающих доверие между участниками экономических отношений. В частности, статьи 142 и 236 Трудового Кодекса Российской Федерации определяют ответственность работодателя за нарушение установленных сроков выплат заработной платы [4]. Эта мера позволила существенно снизить масштабы задолженности по оплате труда. Если в 2000 г. ее объем достигал 43,7 млрд. руб., то в 2008 г. он снизился до 2,7 млрд. руб. или более чем в 16 раз (см. табл. 2.3.1). Очевидно, что это снижение самым позитивным образом повлияло на отношение населения к бизнесу и политике государства в области трудовых отношений. Можно с большой долей уверенности утверждать, что доверие к ним населения повысилось.
Источник: Российский статистический ежегодник. 2005. - М.: Росстат, 2006. - с. 651; данные сайта Федеральной службы государственной статистики, www.gks.ru.
В этот же период законодательно закреплены государственные гарантии вкладов граждан в банковской системе России, усилен административный кон 99 троль Центрального Банка РФ за деятельностью коммерческих банков. Эти меры способствовали возвращению доверия населения к кредитным организациям, что подтверждается неуклонным ростом депозитов физических лиц (см. табл. 2.3.2).
Увеличение сбережений населения на счетах в банках стало важным фактором наращивания резервов банковской системы. В свою очередь, это способствовало росту кредитной активности (см. табл. 2.3.3).
Источник: Российский статистический ежегодник. 2005. - М.: Росстат, 2006. - с. 615; Российский статистический ежегодник. 2008. - М.: Росстат, 2008.
В 2008 г. объемы кредитования выросли почти в пятнадцать раз по сравнению с 2001 г. Особенно впечатляет рост кредитов, предоставленных физическим лицам. За рассматриваемый период они увеличились более чем в шестьдесят пять раз. Приведенные цифры свидетельствуют о том, что банки и население стали больше доверять друг другу, складывающейся в экономике ситуации и экономической политике государства.
Еще одной важной мерой, способствовавшей укреплению доверия в экономике, стали изменения в налоговом законодательстве. Компромиссным решением, неоднозначным с точки зрения социальной справедливости, но отвечающим современным российским реалиям, явилось введение единой тринадцатипроцентной ставки налога на доходы физических лиц. Был отменен налог на наследство, снижена ставка налога на добавленную стоимость, реализованы другие меры, призванные оптимизировать отношения в сфере налогообложения. Все это позволило значительно повысить собираемость налогов (табл. 2.3.4). Масштабы уклонения от исполнения налоговых обязательств сократились и, следовательно, выросло доверие между налогоплательщиками и государством в лице налоговых органов и Министерства финансов.
Кризис доверия на глобальных финансовых рынках и его институциональные предпосылки
В исторической перспективе уровень доверия к экономической ситуации в стране и мире, правительству, его политике, бизнесу и отдельным экономическим институтам подвержен серьезным колебаниям. Объясняется это многими причинами. В их числе проявления экономического цикла, смена персоналий в высших эшелонах власти, изменение вектора экономической политики, события, влияющие на репутацию бизнеса, институциональные преобразования и т.д. В ряду этих причин важное место занимают те, что связаны с технологическими и организационно-экономическими инновациями, а также сопутствующими им изменениями формальных и неформальных институтов. Последствия таких .инноваций, особенно отдаленные, непредсказуемы и, как правило, неоднозначны. Они способны стимулировать экономический рост и, одновременно, вести к углублению противоречий, чреватых крупными катаклизмами. В условиях глобализации порождаемые ими тенденции быстро распространяются по всему миру, оказывая влияние на ситуацию в самых разных странах. Наглядным подтверждением этому служит современный мировой финансово-экономический кризис. Негативные процессы в одном из сегментов финансового рынка США породили проблемы на глобальных финансовых рынках и, в конечном счете, привели к кризису мировой экономики. Эти события не могли не ударить по России, ее экономике, доверию к ней и сформировавшимся в годы реформ экономическим и политическим институтам.
Все началось летом 2007 года с обострения ситуации на рынке ипотечных кредитов в США. В предшествующие несколько лет данный сегмент рынка развивался бурными темпами. Объемы ипотечного кредитования и спрос на новое жилье стремительно росли. С 2000 по 2005 год цены на жилищном рынке США повысились на 10-15 % [143. 8]. Этому способствовала монетарная политика властей, удерживавших процентные ставки на рекордно низком уровне, и существенное упрощение условий предоставления ипотечных кредитов. В результате особенно резко «вздулся» сегмент ипотеки, связанный с кредитами «Subprime» (кредиты для заемщиков с проблемной кредитной историей, низкими доходами, отсутствием накоплений для первоначального взноса). Понятно, что такая практика значительно увеличивала риски невозвратов. Но в условиях роста.цен на жилье это казалось оправданным. Все эти процессы привели к небывалому раздуванию ипотечного рынка США. Общий объем ипотечных обязательств сегодня оценивается в 12 трлн. долл. Из них субстандартные ипотечные кредиты (кредиты «Subprime») составляют около 1 трлн. долл. [95.16].
Чтобы лучше понять механизм развития финансового кризиса, полезно коснуться деятельности американских ипотечных агентств «Фэнни Мэй» и «Фредди Мак». Оба они являются крупнейшими в мире небанковскими финансовыми компаниями и, одновременно, крупнейшими в США финансово-ипотечными институтами, совместно контролирующими более 40% ипотечного рынка-. Через них осуществляется предоставление ипотечных кредитов населению на льготных условиях. Для расширения масштабов своей деятельности компании осуществляют заимствования на глобальном финансовом рынке, эмитируя и размещая свои ценные бумаги по всему миру. Их покупателями являются инвестиционные и страховые компании, пенсионные фонды, правительства штатов и местные органы власти, крупнейшие банки и корпорации США и других стран. В числе их инвесторов также центральные банки и правительственные организации многих стран, включая Китай, Японию и Россию.
В последние годы «Фэнни Мэй» и «Фредди Мак» являлись активными участниками процесса секьюритизации - трансформации ипотечных кредитов в более ликвидную форму посредством выпуска ценных бумаг, обеспеченных ипотечными кредитами. При этом постоянно разрабатывались и внедрялись новые виды ипотечных ценных бумаг, что обеспечивало инвесторам разнообразие инвестиционных возможностей, существенно расширяло их круг и увеличивало объемы привлекаемых ресурсов. Но, одновременно с этим, увеличивались и риски, а ипотечный рынок все стремительнее приближался к своей критической границе.
Такая громоздкая, сложная и разветвленная система ипотечного кредитования, где все, так или иначе, связаны друг с другом, может существовать только на основе доверия участников рынка, которое длительное время поддерживалось растущими ценами на жилье и облегченными условиями кредитования. Однако к середине 2007 года ипотечный рынок США достиг своего предела. Цены-на жилье упали, процентные ставки поднялись. Заемщики с низким уровнем платежеспособности оказались не в состоянии осуществлять платежи по кредитам. Разразился ипотечный кризис. А поскольку держателями ипотечных ценных бумаг являлось огромное число банков и финансовых компаний, возник кризис ликвидности, последовал ряд банкротств и развал межбанковского финансового рынка. Нехватку средств стали испытывать крупнейшие инвестиционные банки мира, такие как Goldman Sachs, а пятый по величине инвестиционный банк Lehman Brothers обанкротился. На грани банкротства оказалась крупнейшая в мире страховая компания AIG, сумевшая выжить только благодаря поддержке Министерства финансов США.
Крупнейшим мировым банкам пришлось списывать десятки миллиардов долларов убытков. К августу 2008 года финансовые списания достигли примерно 476 млрд. долл., что повлекло потерю доверия даже к самым крупным и солидным финансовым учреждениям [145. 7]. Для пополнения ликвидности банки и другие финансовые институты были вынуждены в массовом порядке распродавать свои зарубежные активы, что вызвало падение котировок на фондовых биржах и повышение курса доллара по отношению к другим валютам. Заемные средства существенно подорожали, сократилась размеры кредитования реального сектора экономики, что вызвало рецессию производства. Тем самым, финансовый кризис перерос в экономический.
В последнее время в научной периодике появилось много публикаций, авторы которых анализируют причины и предпосылки текущего кризиса. Позиция большинства авторов укладывается в русло «основного течения» современной экономической мысли. Для них характерно внимание преимущественно к непосредственным причинам, определившим возникновение кризиса. Так А. Смирнов называет его «первым кризисом секьюритизации» [145. 4]. По его словам, мировая финансовая система постепенно эволюционирует в направлении замещения банковского посредничества рыночными продуктами. Гигантские масштабы использования производных финансовых инструментов резко ускорили процесс наращивания глобальной задолженности. Усилилась рискованность финансовой системы, а ее стабильность во все большей мере покоится лишь на доверии инвесторов к институтам и инструментам финансового рынка. Подрыв доверия, вызванный проблемами на рынке ипотеки, и стал тем спусковым механизмом, который определил развитие глобального кризиса.
Министр финансов РФ А. Кудрин подразделяет причины кризиса на макроэкономические, микроэкономические и институциональные [113]. По его мнению, ведущей макроэкономической причиной стал избыток ликвидности в экономике США (заметим, что с этим, так или иначе, согласны практически все авторы публикаций, посвященных анализируемой проблеме). Избыток ликвидности привел к формированию рыночных пузырей, что выразилось в завышенной оценке различных видов активов. Такие пузыри, в отдельные периоды, формировались на рынках недвижимости, акций, сырья.
К числу микроэкономических причин кризиса А. Кудрин относит развитие новых финансовых инструментов. Считалось, что они снижают риски, распределяя их среди широкого круга инвесторов. В действительности масштабное использование производных инструментов привело к маскировке рисков и наращиванию объемов задолженности.
