Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретико-методологические основы исследования трудового потенциала 14
1.1. Понятие «трудовой потенциал» и его место в системе социально-трудовых отношений 14
1.2. Концептуальные основы развития трудового потенциала в современных социально-экономических условиях 50
1.3. Система показателей, характеризующих уровень развития трудового потенциала 81
ГЛАВА 2. Формы и методы институционального регулирования трудового потенциала в современной российской экономике 94
2.1. Состояние и проблемы развития трудового потенциала современной России 94
2.2. Место и роль инвестиционно-информационной составляющей в формировании трудового ресурса 108
2.3 Возможности развития трудового потенциала через совершенствование ценовой политики 140
Заключение 168
Список использованной литературы 173
- Понятие «трудовой потенциал» и его место в системе социально-трудовых отношений
- Концептуальные основы развития трудового потенциала в современных социально-экономических условиях
- Состояние и проблемы развития трудового потенциала современной России
- Место и роль инвестиционно-информационной составляющей в формировании трудового ресурса
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Доминантой современного этапа развития мирового сообщества, определяемого как новая экономика, или экономика интеллектуального труда, науки и инноваций, является накопленный человеческий капитал фирмы, региона, страны, обобщенным показателем которого выступает трудовой потенциал, под которым понимается сложное сочетание физических и творческих способностей, знаний, навыков, опыта, духовных и нравственных ценностей, культурных установок и традиций. Решение проблемы обеспечения эффекта опережающего роста ВВП и других благ, определяющих качество жизни общества в государствах с «догоняющей экономикой», уступающих ведущим странам мира по количеству и качеству основных факторов экономического роста, представляется возможным лишь на основе использования эффективных производств, базирующихся на инновациях и высоких технологиях, что предполагает ведущую роль трудового ресурса и характера его использования в поступательном развитии экономики. Информационный ресурс является необходимым, но не достаточным фактором становления неоэкономики, базирующейся на знаниях и их интеллектуальных носителях -специалистах высокого уровня, способных воплощать идеи в новые инновационные продукты и эффективно создавать и использовать конкурентоспособные технологии.
Это приобретает особую актуальность для российской экономики, длительное время находившейся в состоянии кризиса, который кардинально отличался от классической модели «созидательного разрушения» и обновления, характеризовался превышением показателей спада производства в высокотехнологичных отраслях над средними значениями по промышленности, снижением инновационной активности предприятий, падением на треть производительности труда и увеличением энергоемкости производства. Сползанию российского государства на периферию мировой
экономической системы в результате падения научно-производственного потенциала страны в настоящее время препятствуют высокий уровень образования населения и духовные традиции, ориентирующие людей на созидательный творческий труд, социальную справедливость и партнерство, самореализацию личности в интересах общества; развитый научно-промышленный потенциал, наличие зрелых производственно-технологических структур по ряду направлений современного и новейшего технологических укладов; исторические традиции великой державы и заслуженный мировой авторитет; квалифицированные кадры и высокий образовательный потенциал трудовых ресурсов; богатые природные ресурсы, обеспечивающие большую часть внутренних потребностей в сырье и энергоносителях; наличие собственных научных школ и уникальных передовых технологий, практическое приложение которых сможет обеспечить развитие конкурентоспособных производств в масштабах мирового рынка.
Доказательством высокого уровня квалификации рабочей силы в России является то, что наша страна обладает около 16% мирового ресурса квалифицированной рабочей силы, тогда как Япония - 9%, Китай - 10%, США - 22%1. При этом низкая эффективность использования трудового потенциала проявляется в низком удельном весе России в мировом валовом продукте, в высокой доле на внутреннем рынке труда (20-25%) рабочих мест с низкой квалификацией и др., что существенно ограничивает проведение структурных преобразований. Таким образом, необходимость активизации трудового потенциала предприятий, регионов, отечественной экономики в целом обусловлена особенностью процессов трансформации экономической системы России на этапе перехода от восстановительно-компенсаторного к устойчивым темпам социально ориентированного экономического роста, обеспечивающего становление и развитие гражданского общества.
Механическое внедрение принципов функционирования рынка труда развитых стран в экономическую политику российского государства при отсутствии соответствующих условий оказалось несостоятельным и вызвало сопротивление общества. Восстановление имеющегося научно-производственного потенциала и его дальнейшее развитие на основе активизации конкурентных преимуществ российской экономики и ее модернизации путем широкого внедрения современных технологий, сочетающего в себе быстрый рост производства, инвестиций, оплаты труда и качества жизни, предполагает необходимость глубокого исследования содержания и направлений развития трудового потенциала, что определило выбор темы диссертационного исследования, ее значимость в теоретическом и практическом аспектах.
Степень изученности проблемы. Исследование экономических трудов, посвященных проблемам формирования и использования трудового потенциала фирмы, региона, национальной экономики в целом, показывает, что данная проблема носит комплексный характер, объединяющий традиции классической политической экономии, методологический потенциал неоклассической экономической теории, концептуальные положения кейнсианства, а также некоторые принципы институционального направления, что доказывает ее непреходящий характер и актуальность. Теоретической и методологической основой диссертации явились работы, посвященные анализу глубинных экономических отношений и процессов. Среди них труды К.Маркса, А.Маршала, Дж.М.Кейнса, Дж.Гэлбрейта, П.Самуэльсона, М.Фридмена, Р.Коуза и др.
Многогранность понятия «трудовой потенциал» предопределила разнообразие теоретических и методологических подходов к его анализу. Так, Г.Беккер, И.БенПорэт, Ф.Махлуп, Л.Туроу, Т.Шульц подходили к его изучению с позиций человеческого капитала, отражающего реализацию созидательного потенциала человека. Представление о человеке как главном факторе экономического развития разрабатывали в рамках концепций
трудовых и человеческих ресурсов российские ученые Л.И.Абалкин, В.Д.Андрианов, В.В.Бреев, А.И.Добрынин, С.А.Дятлов, С.А.Курганский, М.М.Критский, Н.М.Римашевская и другие.
Существенный вклад в разработку проблем занятости населения, рынка труда, безработицы, отношений наемных работников, работодателей и государства внесли такие ученые, как И.В.Бушмарин, Ф.С.Веселков, Н.А.Волгин, В.ЕХимпельсон, Н.А.Горелов, И.Е.Заславский,
Р.И.Капелюшников, А.В.Кашепов, А.Э.Котляр, Д.С.Львов, Р.К.Мазитова, И.С.Маслова, А.А.Никифорова, В.В.Радаев, Е.И.Рузавина, Э.Р.Саруханов, Л.Н.Сосновская, Л.С.Чижова Г.Г.Руденко и другие.
Проблема использования трудовых ресурсов как фактора общественного воспроизводства разрабатывалась многими отечественными экономистами, что нашло отражение в трудах Е.Г.Антосенкова, Д.И.Валентея, Ф.М.Волкова, З.А.Грандберг, А.Э.Котляра, С.А.Кузьмина, Е.Л.Маневич, И.С.Масловой, В.Ф.Онищенко, М.Д.Плинера, Б.Г.Рубина, М.Я.Сонина, И.С.Шаршова, В.Н.Ягодкина др.
Признавая высокую степень разработанности проблематики трудовых ресурсов, следует признать, что дальнейшего изучения требуют отдельные аспекты формирования, распределения и использования трудового потенциала. Остается недостаточно исследованной структура трудового потенциала, характерная для современной системы социально-трудовых отношений. При широте и разнообразии исследований, современные требования к трудовому потенциалу, диктуемые новыми социально-экономическими условиями развития страны, дают почву для научной работы в направлении поиска возможностей его развития средствами, адекватными этим условиям. При этом проблема формирования институциональной среды рынка труда исследуется преимущественно во взаимосвязи с различными социально-экономическими явлениями и процессами, не являясь основным предметом изучения; не определена роль государства в становлении формальных и неформальных институтов,
регулирующих трудовой потенциал в трансформационной экономике и др. Все это делает необходимым проведение комплексного анализа трудового потенциала в системе общественного воспроизводства и определения форм и методов государственного регулирования рассматриваемого феномена.
Целью диссертационного исследования состоит в исследовании трудового потенциала в совокупности социально-трудовых отношений современного российского общества и в обосновании теоретических положений, позволяющих разработать практические рекомендации по формированию институтов его регулирования.
Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:
• исследовать эволюцию представлений о сущности трудового потенциала и его роли в экономике в контексте общецивилизационной динамики и смены экономических парадигм;
• определить основные направления развития трудового потенциала на микро-, мезо- и макроуровнях с учетом имеющихся концепций различных экономических школ;
• выявить основные противоречия в системе отношений по поводу формирования и реализации трудового потенциала на различных уровнях экономической системы России;
• изучить институциональную структуру функционирования трудового потенциала в современной российской экономики;
• проанализировать теоретические подходы к определению качественных и количественных показателей эффективности функционирования трудового потенциала;
• сформулировать теоретические основы функционирования системы институционального регулирования трудового потенциала и определить особенности ее функционирования на современном этапе развития российской экономики.
Предметом исследования выступают экономические отношения по поводу формирования и развития трудового потенциала в современной российской экономики.
Объектом исследования являются организационно-экономические, институциональные формы реализации экономических отношений по поводу формирования и развития трудового потенциала, а также формы и методы их регулирования в российской экономике на современном этапе ее развития.
Теоретической и методологической основой диссертации являются фундаментальные положения современной экономической теории, труды представителей отечественных и зарубежных экономических школ и направлений.
В процессе предпринятого исследования трудового потенциала и разработки стратегии его институционального регулирования в условиях российской трансформационной экономики использовалась совокупность методов современного гносеологического инструментария - структурный, гипотезно-дедуктивный, историко-генетический, системный,
компаративистский, категориальный, а также законы и принципы диалектики.
Всесторонний анализ трудового потенциала предопределил многоаспектный характер методологии исследования, необходимость использования ряда специфических методов и приемов, взаимно дополняющих друг друга и позволяющих в полной мере раскрыть их сущность, в том числе методы институционального проектирования, контент-анализа, логического моделирования, экономико-статистических группировок (типологических, структурных, аналитических и иллюстративных), вариантных расчетов и др. В диссертации применены методы графического отображения функциональных зависимостей и схематического представления анализируемых категорий. Использование системно-функциональных возможностей и разрешающих способностей вышеназванных исследовательских подходов в процессе решения этапных
теоретических задач осуществлялось в соответствии с их гносеологическим потенциалом.
Теоретические аспекты, представленные в работе, имеют основой труды зарубежных и отечественных ученых-экономистов по проблемам рынка труда, законодательные и нормативные акты по вопросам его регулирования в Российской Федерации и за рубежом, а также социально-экономические исследования процессов, протекающих в современной российской экономике.
Информационную базу диссертационной работы составляют сведения Федеральной службы государственной статистики РФ, Министерства здравоохранения и социального развития РФ, Министерства труда и занятости РТ, Управления федеральной государственной службы занятости населения по Республике Татарстан, данные территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан, Координационного комитета содействия занятости населения г.Казани и др.
Научная новизна и теоретическое значение диссертационного исследования состоит в разработке комплексного подхода к содержанию трудового потенциал и его роли в обеспечении устойчивого роста национальной экономики.
Новые научные результаты, полученные в ходе исследования, заключаются в следующем:
1. Дана расширенная трактовка категории «трудовой потенциал», который трактуется как устойчивый комплекс ролевых взаимоотношений и поведенческих особенностей работников, детерминируемых реализованными и латентными количественными (численность и структура) и качественными (образовательно-профессиональная подготовка) возможностями, а также институциональной средой как конституирующим фактором взаимодействия противоречивых экономических интересов и альтернативных вариантов их реализации в рамках набора общих ограничений. При этом трудовой потенциал выступает одновременно как функциональная составляющая
внутреннего экономического потенциала предприятия (организации), а также интегрального потенциала региональных и национальной экономических систем.
2, Раскрыто противоречивое единство трудового потенциала и человеческого капитала, которое проявляется в том, что накопление человеческого капитала обеспечивает увеличение отдачи от единицы труда за счет повышения уровня знаний и навыков, дополнительной мотивированности работников будущими более высокими доходами, и одновременно ведет к росту качественных и количественных показателей трудового потенциала, тогда как развитие последнего рождает потребность в накоплении человеческого капитала, создает новые источники его инвестирования, определяет форму институционализации работниками положительного внешнего эффекта инвестиций в человеческий капитал, В то же время в результате институциональной неопределенности рыночной среды углубляется противоречие между субъектами, осуществляющими инвестиции в развитие человеческого капитала, и субъектами, получающими доход от капиталовложений.
3. Выявлено, что институциональная инерция, которая присуща социально-трудовым отношениям, определяемым не только экономическими, но и социокультурными, этическими, ментальными факторами и ролевыми функциями работников в воспроизводственном процессе, характеризуется двойственностью: с одной стороны, она обеспечивает преемственность в развитии и является защитной реакцией системы в случае, если внедряемые институты противоречат друг другу, а с другой стороны, выступает как негативный фактор, замедляющий развитие трудового потенциала, что находит выражение в периодическом возвращении к отжившим институциональным схемам, не соответствующим изменяющимся экономическим условиям. Это позволило обосновать вывод о том, что перманентность реформирования социально-трудовых отношений
неизбежно компенсируется формированием признаков институциональной инерции, невосприимчивости к рыночным сигналам.
4. Предложен многоаспектный критерий эффективности реализации трудового потенциала, включающий целевую и социально-экономическую составляющие. При этом целевая составляющая вектора эффективности характеризует функциональный аспект процесса регулирования социально- трудовых отношений и отражает качество реализации трудового потенциала (показатель степени его соответствия характеру и уровню решаемых субъектом управления задач), тогда как социально-экономическая составляющая вектора эффективности характеризует количественный аспект реализации трудового потенциала, что находит отражение в системе показателей-индикаторов (интегральном показателе экономического развития предприятия, региона, государства и интегральном показателе уровня жизни работников, в качестве которой выступает комплексная характеристика взаимоувязанных социальных индикаторов).
5. Доказано, что при переходе от восстановительно-компенсаторного к устойчивому социально ориентированному экономическому росту реализуется мультипликативная модель влияния человеческого капитала, трудового потенциала и производительности труда на агрегированные показатели социально-экономического развития и проявляется эффект опережающего роста ВВП. При этом возрастающая доходность человеческого капитала как составляющей трудового потенциала и фактора интенсивного типа экономического роста реализуется лишь при создании эффективной институциональной среды, что предполагает развитие, прежде всего, институтов социальной сферы, которые включают институт господствующей хозяйственной этики; институты образовательного рынка; институты социального партнерства; институты, определяющие способы взаимодействия науки и бизнеса (формы организации и внедрения НИОКР); институты социальной конкуренции; формы мотивации трудовой
активности; институты социальной защиты (социального страховании и социального вспомоществования).
6. Разработаны теоретические основы методов институционального воздействия на сущность и формы реализации трудового потенциала на микро-, мезо- и макроуровнях экономической системы, которое представляет собой устойчивое направленное закономерное изменение трудовых способностей индивидов, происходящее под воздействием внешних и внутренних ограничений. При этом обосновано, что приоритетными направлениями могут стать развитие системы мониторинга трудового потенциала, базирующегося на показателях его оценки; определение функций государства и его органов в системе коллективно-договорного регулирования социально-трудовых отношений, в том числе вопросов оплаты труда; формирование системы социальных стандартов и индикаторов, лежащих в основе коллективно-договорных отношений; совершенствование институциональной структуры образовательного рынка; создание системы институтов, адекватных современному этапу развития социально-трудовых отношений, что позволит вовлечь в трансакции элементы рыночного саморегулирования и обеспечить изменение качественных характеристик трудового потенциала.
Теоретическая и практическая значимость работы. Выполненное диссертационное исследование развивает недостаточно разработанное в отечественной экономической науке направление, расширяет его методический аппарат. Выводы, к которым пришел автор в результате диссертационного исследования, уточняют и дополняют отдельные разделы экономической теории, посвященные анализу законов и закономерностей функционирования рынка труда и занятости, а также могут быть использованы в ходе дальнейшего исследования трудового потенциала в системе отношений российской экономики во взаимодействии рыночного и государственного механизмов его регулирования.
Расширяя теоретический аппарат, исследование имеет практическую значимость, так как направлено на решение значимой научной проблемы -повышение общественного благосостояния путем активизации инвестиций в человеческий капитал и роста трудового потенциала общества. Выводы и результаты исследования могут быть использованы государственными и местными органами власти в ходе подготовки практических программ, направленных на развитие социально-трудовых отношений и др.
Результаты исследования могут быть использованы в преподавании курсов «Экономическая теория», «Микроэкономика», «Макроэкономика» при разработке спецкурсов по проблемам государственного регулирования экономки.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, всероссийских, региональных, республиканских, межвузовских конференциях в 2005-2006 гг., в том числе: международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной экономики России. III Спиридоновские чтения» (Казань, 2005), международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной экономики России. IV Спиридоновские чтения» (Казань, 2006), межвузовской научно-методической конференции слушателей ИППК «Экономические и правовые проблемы в условиях становления инновационной экономики» (Казань, 2006) и др.
Автором опубликовано 4 печатные работы общим объемом 1,75 п.л., в том числе статья в журнале «Экономические науки», входящем в перечень рекомендуемых ВАКом изданий для публикации материалов по докторским и кандидатским диссертациям.
Структура и объем работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных цели и задач. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Понятие «трудовой потенциал» и его место в системе социально-трудовых отношений
В последней трети прошлого века в результате накопления знаний, разработки новых технологий и их широкого распространения началось формирование «нового общества», чаще всего именуемого в научной литературе информационно-индустриальным. Его формирование основано на эффекте синергизма от сочетания таких факторов как развитие науки и эффективных технологий, новое качество человеческого ресурса, изменение социальной структуры общества, возникающими в результате этого новыми возможностями в производстве, потреблении и снижении удельных затрат ресурсов на выпуск продукции и услуг. В этих условиях Россия и ее регионы столкнулись с глобальной экономической проблемой построения стратегически конкурентоспособной экономики. Стало очевидным, что для качественного роста экономики и повышения ее конкурентоспособности на основе преимущественного использования новых технологий нужна принципиально новая стратегия, а именно социально-инвестиционная, важнейший приоритет которой - вложения в человека. В связи с этим особую актуализацию получили исследования, находящиеся в области социально-трудовых отношений.
Рассматривая цели, факторы экономического роста и движущие силы, можно увидеть, что все они являются частями потенциала экономической системы. В последние годы возрос интерес к изучению проблем макроэкономического регулирования динамических характеристик экономического развития. Так, ряд исследований посвящены проблемам обеспечения конкурентоспособности, устойчивости, безопасности, стабильности и другим характеристикам социально-экономических систем.
По мнению В.Г. Беломестнова2, в основе всех характеристик лежит потенциал системы.
В 70-80-х гг. прошлого века вышло много публикаций по различным аспектам понятия потенциал. В большинстве работ отмечается важность изучения проблем оценки потенциала и указывается на существование значительных различий в определении самого понятия потенциал, его сущности, состава и соотношения с другими категориями3.
В словаре иностранных слов приводится толкование термина как мощь, сила . В этимологическом словаре русского языка отмечается происхождение слова «потенциальный» как заимствованного в XIX веке из французского языка, где potentiel с латинского potentialis производного от potens означает «могущий», «могущий быть»5. В Большой Советской Энциклопедии приводится определение термина «потенциал» как «средства, запасы, источники, имеющиеся в наличии и могущие быть мобилизованы, приведены в действие, использованы для достижения определенных целей, осуществления плана; решения какой-либо задачи; возможности отдельного лица, общества, государства в определенной области»6. В словаре русского языка Ожегова СИ. , словаре современного русского литературного языка Тимофеева КАЛ в современном энциклопедическом словаре Прохорова9 A.M. встречается еще одно определение потенциала как величины характеризующей широкий класс силовых полей в данной точке, открывающей целый ряд понятий в физике, химии, математике. Широкая трактовка смыслового содержания термина «потенциал» приведенная в
Большой Советской Энциклопедии позволяет применить его к различным отраслям науки и деятельности человека в зависимости от того, о какой силе, средствах, запасах, источниках идет речь10. В работах посвященных исследованию теории потенциалов применяют широкий класс определений потенциала среди которых: - народно-хозяйственный потенциал; - экономический потенциал; - оборонный потенциал; - интеллектуальный потенциал; - природно-ресурсный потенциал; - научно-технический потенциал; - кадровый потенциал; - производственный потенциал; - строительный потенциал; - сельскохозяйственный потенциал; - потенциал инфраструктуры; - информационный потенциал; - организационный потенциал; - потенциал социального развития; - потенциал производительных сил и производственных отношений; Основная масса публикаций по теории потенциалов посвящена такому оценочному показателю как экономический потенциал. Анализ этих публикаций выявляет значительные различия в определении экономического потенциала, понимании его сущности, составляющих элементов, взаимосвязи его с такими категориями, как «национальное богатство», «уровень экономического развития». Можно выделить четыре подхода к пониманию сущности экономического потенциала:
Экономический потенциал как совокупная способность отраслей народного хозяйства. Так Б.М. Мочалов данный термин понимает как
«совокупная способность отраслей народного хозяйства производить промышленную, сельскохозяйственную продукцию, осуществлять капитальное строительство, перевозить грузы, оказывать услуги населению»11. На это же определение ссылаются В.Н. Мосин и Д.М. Крук 12, так же оно приведено в экономико-математическом словаре под редакцией Л.И.Лопатникова и в экономической энциклопедии под редакцией А.М.Румянцева14. В данном определении подчеркивается лишь один из аспектов экономического потенциала - способность хозяйственного механизма выполнять производственную функцию. Очевидно, что это важная, но не единственная характеристика экономического потенциала.
Экономический потенциал как совокупность имеющихся в наличии ресурсов. Такой подход прослеживается в публикациях Б. Плышевского15, А.Тодосейчука16, ЮЛычкина17 и А.Цыгичко18, в которых содержание понятия «потенциал» подменяется понятиями «ресурсы», «инвестиции», «инвестиционные ресурсы», «численность занятых».
На наш взгляд, если при раскрытии термина делать акцент только на ресурсный аспект, тем самым отражая лишь одну из характерных черт понятия, не выявляя при этом специфических черт, то в результате исчезают существенные отличия от других экономических категорий, таких как национальное богатство, ресурсы, материально-техническая база. Для наглядности приведем определение термина «национальное богатство», данное в большом экономическом словаре. В нем национальное богатство понимается как совокупность материальных благ, созданных трудом предшествовавших и нынешних поколений и вовлеченных в процесс воспроизводства природных ресурсов, которыми располагает общество. Принципиальным отличием между терминами «ресурсы» и «потенциал» является то, что ресурсы существуют независимо от субъектов экономической деятельности, а потенциал отдельного предприятия, общества в целом неотделим от субъектов деятельности. То есть термин «потенциал», кроме материальных и нематериальных средств включает способности работника, коллектива, предприятия, общества в целом к эффективному использованию имеющихся средств или ресурсов.
Концептуальные основы развития трудового потенциала в современных социально-экономических условиях
В экономической литературе формирование основ человеческого капитала и повышение отдачи от него связано с проблемой развития социально-экономических систем. Под развитием этих систем понимается удовлетворение потребностей ее элементов.
Актуальность вопроса развития трудового потенциала вызвана воздействием радикального реформирования экономики в десятилетие прошлого века на состояние трудовых ресурсов и структуру занятости населения. Произошло существенное обновление социальной структуры населения, формирование в ней новых ценностных ориентиров, что непосредственно повлияло на необходимость совершенствования, в первую очередь, системы обучения, переобучения и повышения квалификации работников, а также личностных характеристик в трудовой активности.
Как отмечалось ранее, трудовой потенциал, которым располагает на настоящий момент страна, регион предприятие или индивид, содержит определенный резерв нереализованных возможностей, которые обусловлены несовпадением потенциально формируемой совокупности качеств работников с текущими потребностями производства и условиями их практического применения. Этот резерв зависит от степени соответствия форм общественной организации труда и занятости, согласования системы и интересов, которые связаны с участием людей в совместном труде.
Расхождение между возможностями, потребностями и фактическим использованием совокупных способностей к труду определенными людьми, трудовыми коллективами, социальными группами делает правомерной постановку вопроса об оценке полноты и резервов улучшения использования трудового потенциала. Но прежде чем переходить к детальному анализу состояния трудового потенциала территории и выработки на этой основе стратегии его развития, нам представляется необходимым определиться с содержательным наполнением самого понятия «развитие трудового потенциала».
Показательным в этом отношении является факт того, что при имеющемся многообразии подходов к описанию моделей, разработке программ развития трудового потенциала и различных его составляющих (трудовых ресурсов, человеческого капитала), анализу развития последнего, практически ни в одном из них не встречается трактовки искомого понятия55. В работах по менеджменту и управлению персоналом можно найти определения «развитие работника», «развитие персонала»56, которые дают нам представление о развитии низшего уровня трудового потенциала -личного потенциала работника, а точнее части его качественных характеристик (получение дополнительных знаний, навыков в работе, совершенствование мотивационных устремлений, личностных качеств), и в целом подразумевают проведение различного рода организационно-экономических мероприятий. Использование данных дефиниций представляется несколько неприемлемым к объекту нашего исследования, поскольку не отражает всей полноты категории «трудовой потенциал».
В большинстве научных публикаций, посвященных данной проблематике, авторы акцентируют внимание на направлениях процесса развития трудовых ресурсов, уделяя при этом наибольшее внимание вопросам мониторинга трудового потенциала на том или ином уровне исследования, выявлению проблем в состоянии трудового ресурса и трудового потенциала на текущий момент времени, иногда заменяя понятие развития понятиями «воспроизводство», «качественное совершенствование» и др. .
Не претендуя на безусловную правильность, постараемся провести дефиницию понятия «развитие трудового потенциала».
В Большой Советской Энциклопедии приводится определение термина «развитие» как «необратимое, направленное, закономерное изменение материальных и идеальных объектов» . Предполагается, что в результате развития объект приобретает новое качественное состояние, которое выступает как изменение его состава или структуры (т.е. возникновение, трансформация или исчезновение его элементов или связей). Трактовка понятия «развитие», которая представлена в Философском словаре, практически полностью совпадает с указанным выше определением. Различие состоит лишь в том, что процесс развития не определяется как необратимое изменение59.
В проекции данного определения на трудовой потенциал возникает, на наш взгляд, несколько несоответствий. Во-первых, обратимые изменения характерны для процессов функционирования. Развитие же трудового потенциала происходит на любой стадии воспроизводства, следовательно, не всегда справедливо считать данный процесс необратимым. Во-вторых, способность человека к осуществлению трудовой деятельности выступает не только как материальный или идеальный объект, а выступает одновременно в обеих ипостасях на различных уровнях исследования.
В Педагогической энциклопедии приводится еще одно определение развития, которое, на наш взгляд, в большей степени соответствует пониманию данного процесса в отношении трудового потенциала.
«Развитие - изменение, представляющее собой переход от простого ко все более сложному, от низшего к высшему; процесс в котором постепенное накопление количественных изменений приводит к наступлению качественных изменений» .
Однако данное определение не акцентирует внимания на таком свойстве процесса развития как закономерность, что предполагает случайные изменения катастрофического типа. В нашем случае предполагается, что развитие носит управляемый характер, который должен исключать изменения подобного рода.
Состояние и проблемы развития трудового потенциала современной России
Естественной основой формирования трудового потенциала служит демографическое воспроизводство, обеспечивающее непрерывное возобновление поколений людей как физических носителей всех социальных качеств и отношений.
Исследование формирования трудоспособного населения свидетельствует о том, что основные демографические процессы определяют с одной стороны, воспроизводство общих границ численности возрастных групп населения, с другой стороны- воспроизводство его жизненных фондов, т.е. число лет жизни сформировавшихся поколений.
Формирование трудового потенциала на макроуровне определяется, прежде всего, демографическим фактором, включающем в себя общую численность населения, половозрастную его структуру, уровень рождаемости и смертности.111
Так, общая численность населения по данным Госкомстата на 2001 год составила 144,8 млн. человек. По прогнозам ООН, сделанным для России до 2025 года, общая численность населения с каждым годом будет уменьшаться и к 2025 году достигнет уровня 1970 года112 (рис. 2.1.). Основными причинами, приведшим к столь негативным последствиям, можно назвать низкий уровень рождаемости и высокий уровень смертности, который тесно связан с продолжительностью жизни.
По данным ООН, Россия занимает одно из последних мест по показателю естественного прироста населення (-0,6) и входит в десятку стран с самой низкой рождаемостью, В последующие годы, по данным того же прогнозу положение не только не улучшится, но наоборот, ухудшится.
По средней продолжительноети жизни, которая составляет для мужнин - 58 лет, а для женщин - 71р год и, которая служит обобщенным показателям демографической и социальной ситуации в стране, РОССИИ находится сейчас на последнем» 34 месте, в Европе. В последующие годы прогнозируется роет продолжительности жизни и к 2025 году этот показатель, составит для женщин 76,1 тх д? а для мужнин о6,5 лет,
Рождаемость и смертность самым непосредственным образом оказывают влияние на качественные и количественные характерисенэш трудового потенциала.. Рождаемость количественно определяет показатель трудового потенциала общества в сторону етх увеличения либо уменьшения. из 2001 г. (число рождений на одну женщину) .
В современных условиях демографического развития фактор смертности также оказывает определяющее влияние на формирование половозрастной структур населения. Смертность сильно воздействует на величину средней продолжительности жизни мужчин по сравнению с аналогичным показателем для женщин. Если в возрасте до 14 лет на 1000 мужчин приходится 958 женщин, то уже в возрастных границах от 65 и более лет эта величина составляет 2251 женщин. К 2025 году этот разрыв несколько уменьшится. Все это обуславливает значительные потери трудового потенциала мужчин из-за смертности в отдельных возрастных группах.
При рассмотрении половозрастной структуры населения выделяют следующие социально-демографические группы: мужчины, женщины, молодежь (трудоактивное население 16-29 лет), лица средних возрастов (30 49 лет), лица предпенсионного возраста (трудоспособное население старше 50 лет), лица пенсионного возраста,114 Мужчины и женщины - это самые крупные социально-демографические группы, условия применения труда которых имеют ярко выраженную специфику. Основу дифференцированного подхода к данным группам населения составляют естественные различия полов. Мужчины обладают большей физической силой и выносливостью, их организм в меньшей степени, чем женский, подвергается влиянию неблагоприятных факторов производственной сферы. Отсюда широкий профессиональный диапазон в применении труда мужчин. У женщин хорошо развиты такие черты, как усидчивость, аккуратность, внимательность, коммуникабельность, социальная компетентность и пр.
В России на протяжении многих лет отмечался высокий уровень занятости женщин, он составлял приблизительно 50% от всего экономически активного населения. И хотя в последние годы начинает отмечаться снижение уровня участия женщин в экономической жизни страны, все же эта социально-демографическая группа играет огромную роль в формировании трудового потенциала общества115. При этом необходимо учитывать тот факт, что образовательный потенциал у женской части населения выше, чем у мужской. В 80-х годах доля лиц с высшим и средним образованием была примерно одинаковой у работающих мужчин и женщин. Причем женщины до 40 лет имели даже более высокий уровень образования, чем мужчины (Таб. 2.1.)
Место и роль инвестиционно-информационной составляющей в формировании трудового ресурса
Экономический подход к изучению человека и его поведению, осуществляемый в рамках современных экономических концепций, широко используется в практике рыночного хозяйствования развитых стран. Многие зарубежные и российские ученые рассматривают инвестиции в трудовые ресурсы как важный вид капиталовложений и один из главных источников умножения национального богатства.
Обращение к инвестициям в человеческий капитал приводит к различным точкам зрения на них131. «Человеческим» его называют потому, что эта форма становится частью человека, а капиталом является вследствие того, что представляет собой источник будущих удовлетворений, или будущих заработков, либо того и другого вместе. Ученые считают, что в узком смысле одной из форм капитала является образование. В широком смысле трудовые ресурсы формируются путем инвестиций (долгосрочных вложений капитала) в человека в виде затрат на образование и подготовку рабочей силы на производстве, на охрану здоровья, миграцию и поиск информации о ценах и доходах. Мы считаем, что обе точки зрения правомерны; без образования, без соответствующих профессионально-квалификационных характеристик (всего того, что формирует способности индивида к труду) невозможно получение дохода. Но без здоровья, сформированного определенного культурного уровня, мотивации, без стремления руководителей производств эффективно использовать трудовые ресурсы, без соответствующей оценки социума и, самое главное, без приложения полученного образования и всех выше названных характеристик не предоставляется возможным увеличение будущих доходов. А все это возможно формировать, развивать и накапливать только путем инвестирования.
Формирование трудовых ресурсов - многоаспектная, широкомасштабная проблема, всестороннее и глубокое рассмотрение которой в рамках одной работы невозможно. Это вынуждает нас ограничиться более детальным исследованием такой формы инвестиций в трудовой ресурс, как образование.
Несмотря на то, что существуют различные формы инвестиций в трудовой ресурс, образование в современном мире является одной из основных форм. Инвестиционные решения в отношении образования имеют существенную специфику, связанную с его двойственным характером, который заключается в том, что образование по своей природе представляет собой как потребление, так и инвестиции. Понимание того, что инвестиции в трудовой ресурс способствуют экономическому росту, фактически возникло еще во времена Адама Смита. Впервые представление о производительном характере затрат в развитие способности населения к труду было сформулировано еще классиками политической экономии.
До начала 1960-х годов образование обычно рассматривалось как одно из основных прав человека, главным образом связанное с потреблением. Впоследствии все более полно раскрывалась двойственная природа образования. При этом акцент переносился на характеристику образования как инвестиций в человека.
Классические экономисты уделяли определенное внимание необходимости затрат на развитие умений и навыков человека. Тем не менее, только в 1960-х годах Т.Шульц и Э.Дэнисон показали, что образование непосредственно вносит вклад в рост национального дохода посредством улучшения умений и навыков рабочей силы. В своих трудах Шульц обосновал первоочередность институциональных изменений. Под институтами он понимал правила поведения, охватывающие и денежно-кредитные отношения, и организационные структуры, основанные на контрактах, кооперации и т.д., и права собственности, включая трудовое законодательство и формы человеческого капитала, а также материально-техническую инфраструктуру111.
Шульц к инвестициям в человеческий капитал относил, помимо прямых затрат на образование в учебных заведениях, самообразование дома, накопление опыта на работе, а также капиталовложения в здравоохранение, образование. Именно вложения в человеческий капитал, рост ценности человеческого труда становятся важнейшими факторами преобразования экономики, модернизации экономических институтов. В трудах Г.Беккера концепция человеческого капитала представлена в наиболее последовательной форме134. Ученый показал, что для США 1960-х годов рентабельность образовательной деятельности на 10—15% превышала рентабельность прочих видов коммерческой деятельности. Эти ученые первыми отметили «производительную природу» инвестиций в человека, обеспечивающих значительный и длительный эффект.
Позднее эти предположения были подвергнуты детальному критическому анализу, в ходе которого ставился под сомнение и вывод о том, что инвестиции в образование вносят вклад в экономический рост. Рассуждая о понятии человеческого капитала, один из его созидателей Г. Беккер отмечает, что «сегодня трудно представить, с какой враждебностью в 1950-60-е годы был встречен подход, введший в употребление этот термин. Сама концепция человеческого капитала объявлялась оскорбительной, поскольку она трактовала людей, как машины. Взгляд на образование как инвестиции, а не как на приобщение к культурному опыту, считался бессердечным, безнадежно ограниченным» 5.
В 1980 г. Д Хиксом было обнаружено, что в 12 развивающихся странах, имеющих наиболее высокие темпы экономического роста, наблюдались значительно выше средних уровни грамотности и ожидаемой продолжительности жизни. Его анализ подтвердил связь между экономическим ростом и развитием человеческих ресурсов, измеряемым грамотностью и ожидаемой продолжительностью жизни136. Однако исследования Д. Хикса доказывают корреляцию между уровнем дохода на душу населения и уровнем развития образования. Но корреляция не означает причинность. Корреляция между экономическим ростом и уровнем образования может означать две различные причинно-следственные связи: во-первых, образование вызывает экономический рост, во-вторых, наоборот, быстрый экономический рост позволяет стране больше средств тратить на образование.
В 80-е годы вновь были предприняты попытки использовать эконометрические методы, для того чтобы связать затраты ресурсов и выпуск продукции, в ходе которых снова была продемонстрирована зависимость между приростом выпуска продукции и образованием работников. Например, Мировой банк в 80-х годах на основании обследования 192 стран, пришел к заключению, что только 16% экономического роста в странах с переходной экономикой обусловлены физическим капиталом, 20% -природным капиталом, остальные 64% связаны с человеческим и социальным капиталом.
