Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Сущность транзитивности кредитной системы и научные принципы ее анализа 10
1.1 Транзитивность кредитной системы как форма выражения реформирования экономики 10
1.2 Экономические противоречия развития реформируемой кредитной системы 34
1.3 Тенденции развития транзитивной кредитной системы 58
ГЛАВА II. Экономические формы регулирования транзитивной кредитной системы России 78
2.1 Государственное воздействие на развитие кредитной системы в процессе реформирования российской экономики 78
2.2 Использование региональных возможностей разрешения экономических противоречий транзитивной кредитной системы 100
2.3 Пути антикризисного управления транзитивной кредитной системой 125
Заключение 141
Приложения 146
Глоссарий 149
Библиография 153
- Транзитивность кредитной системы как форма выражения реформирования экономики
- Экономические противоречия развития реформируемой кредитной системы
- Государственное воздействие на развитие кредитной системы в процессе реформирования российской экономики
- Использование региональных возможностей разрешения экономических противоречий транзитивной кредитной системы
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На современном этапе развития переходных процессов в отечественной экономике необходимы исследование сосуществования качественно новых явлений со старыми и анализ возникающей при этом особой формы выражения экономических реформ — транзитивности. От ее теоретического анализа и выработки экономических методов регулирования переходной экономики зависит сам ход реформирования общественного воспроизводства.
Как и вся российская экономика, кредитная система находится на стадии коренных структурных преобразований. Результаты научного анализа процессов, имеющих место в ее развитии при переходе к рыночной модели экономики, в значительной степени зависят от методологического подхода к изучению поставленной проблемы. Системный межпредметный подход в рамках диалектической методологии позволяет исследовать существующую кредитную систему как целое явление, ее роль и место в экономике, выделяя иерархию внешних и внутренних факторов процесса развития, а также уровни формирования противоречий и форм воздействия на них.
Необходимостью изучения транзитивности кредитной системы в переходной российской экономике является потребность в понимании исторической преемственности ее становления в различные периоды -дореволюционный, дореформенный, и современный. Это проявляется, прежде всего, в характере становления, когда реформирование кредитной системы развивалось сверху вниз по инициативе государства, подчас не совпадая с реальными потребностями народного хозяйства. Однако преемственность сходных процессов, имевших место в различные исторические периоды, сосуществует с различиями технологического базиса и производственных отношений. Все это требует переосмысления переходных процессов в экономике России. Успех экономических реформ невозможен без становления теоретической базы исследования транзитивности кредитной системы, без
понимания ее сущности, а также без раскрытия противоречивого характера развития.
Выявление, раскрытие сущности, прогнозирование тенденций дальнейшего развития кредитной системы страны и своевременное разрешение присущих ей противоречий является одним из наиболее актуальных направлений в исследовании формирующейся рыночной экономики. Особенно обращает на себя внимание значительная подверженность российской кредитной системы кризисным явлениям, способным привести к полному разрушению в ней рыночных отношений и потере экономикой страны самостоятельности. Устранение последствий кризисности, таких как дефолт, отток инвестиций, инфляция издержек, падение объема и качества ссудного фонда, обесценивание накоплений, должно базироваться на знании закономерностей становления и дальнейшего развития кредитной системы. В связи с этим наибольшей злободневностью отличается вопрос взаимосвязи форм воздействия на нее государства с целью регулирования с одной стороны, и ее воздействия на негосударственный сектор экономики с другой.
Необходимость в исследовании транзитивности кредитной системы России видится в значительной ограниченности существующих зарубежных концепций воздействия на нее в российских условиях. Это является следствием развития российского кредита в условиях переходной экономики, не находящей отражения в работах исследователей за рубежом. В связи с этим использование антикризисных мер, применяемых в странах с развитой рыночной экономикой, неприемлемо для российской кредитной системы. Актуальность исследования становления и тенденций дальнейшего развития кредита в России заключается также в недостаточной разработанности проблемы устранения опасности разрушения кредитной системы, даже в экономически развитых странах, в экономике которых также имеют место значительные кризисные процессы.
Степень изученности проблемы. Первый, так называемый «немецкий этап» исследования развития кредитной системы, отраженный в трудах
европейских экономистов К. Маркса, К. Эйнерта, В. Лексиса, И. Шумпетера, опирался на сформировавшиеся отношения капиталистического производства и денежного обращения и содержал исследования процента, роли и места банковской системы во главе с национальными банками, вексельного обращения. Дальнейшие исследования связаны с определением функций государства в регулировании кредитной системы, роли и места коммерческого кредита и вексельного обращения, усилившейся экспансией банков на рынке ссудного капитала. Этот этап, носящий название «либерализация финансовой мысли», имел место в двадцатых - тридцатых годах, и представлен трудами как западных - А. Маршалл, Дж. Хикс, И. И. Фишер и др., так и отечественных экономистов - С. Ронин, П.П.Мигулин, П.П. Цитович, И.И. Левин. Однако в дореволюционной России, равно как и в других странах, не существовало переходной экономики как таковой, поэтому указанными авторами обсуждались проблемы поступательного развития кредитной системы.
В начале построения социалистического хозяйства в экономике России наблюдался переходный период, связанный с изменением форм собственности и ростом государственного сектора. Однако результатом замены поступательного экономического развития централизованным директивным управлением стало неприятие денежного рынка, конкурсного размещения ссудного капитала, рефинансирования банков, вексельного обращения, инвестиций. Экономические исследования в СССР в области кредита можно разделить на два этапа. Первый этап включает период до кредитной реформы 1931 года (Н. Ваннаг, З.С. Каценеленбаум, А.А. Блюм, Н.Д. Кондратьев и др.), и содержит критику вмешательства государства в кредитные отношения. Второй этап, занявший период с 30-х по 70-е года, связан с другими экономистами, отстаивавшими точку зрения Советского Правительства о необходимости огосударствления кредитной системы, которая стала монопольной после окончания НЭПа, кредитной реформы и начала политических репрессий 1934-39 годов.
Несмотря на развернувшуюся дискуссию среди политэкономов 70-80-х годов о развитии собственности на средства производства и ее влиянии на кредитную систему (К.А. Хубиев, Н.Д. Колесов, Я. Кронрод, Л. Абалкин), монополия государства на кредит практически не подвергалась сомнению. Рыночные принципы построения кредитной системы, противоречия ее развития в дореформенный период практически не исследовались, результатом чего стало отсутствие механизмов экономического воздействия на нее в переходной экономике.
В период реформирования экономики и становления денежного и кредитного рынков (этот вопрос получил развитие в работах Н. Шмелева, Л. Абалкина, А. Косого) внимание многих экономистов сосредоточилось на критике прежней денежно-кредитной политики (М. Бернштам, А. Виссарионов). В качестве примера приводятся имеющиеся зарубежные модели управления кредитом на макро- и микроуровне. Однако не следует забывать, что зарубежная экономическая мысль последних десятилетий исследует различные аспекты развития кредитной системы в странах с развитой, а не переходной экономикой, поэтому сходные экономические формы воздействия не всегда имеют адекватные результаты. Возможности механического перенесения зарубежных концепций регулирования кредитной системы на российскую ограничены, ибо они не учитывают ее транзитивный характер и противоречия переходного периода. Качественные преобразования переходной экономики и, прежде всего, кредитной системы, в этот период велись без достаточной теоретической базы, что предопределило отсутствие подхода к экономическому воздействию на нее. Поэтому данная проблема на современном этапе реформ становится одной из самых актуальных.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является российская кредитная система как совокупность экономических отношений, складывающихся между государством, банками и предприятиями. Предметом исследования послужили транзитивность и противоречивость развития кредитной системы в переходной экономике России. Данные качества
полагают проводить исследование всей кредитной системы с выделением макро- и микроуровня, объекта и субъектов образующих ее отношений.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является обобщение полученного в ходе реформирования российской экономики опыта преобразований кредитной системы, выявление ее транзитивной сущности. Согласно цели исследования были поставлены следующие задачи:
определить методологические подходы к исследованию транзитивности развития кредитной системы в период российских реформ;
раскрыть сущность, объекты и субъекты транзитивной кредитной системы;
выявить экономические противоречия развития реформируемой кредитной системы и показать пути их разрешения;
исследовать тенденции развития российской кредитной системы; показать пути регулирования транзитивной кредитной системы на народнохозяйственном и региональном уровнях;
обозначить направления обеспечения устойчивости транзитивной кредитной системы и предотвращения ее разрушения. Теоретические и методологические основы научного исследования. В диссертационном исследовании за основу был взят диалектический метод с использованием системно-структурного и межпредметного подходов, позволяющий рассматривать транзитивность кредитной системы как целое явление, находящееся в тесном взаимодействии с внутренними процессами развития экономики, выявить структуру и особенности кредитной системы, а также противоречия ее развития. Изучение становления и тенденций развития кредитной системы в рамках конкретно-исторического подхода позволило выделить причинно-следственные связи эволюционного и реформаторско-эволюционного аспектов этого процесса. Теоретическим источником диссертации послужили труды отечественных и зарубежных экономистов в
области переходной экономики, экономических противоречий, кредита и денежного обращения.
Научная новизна работы заключается в следующем.
предложена методология исследования транзитивности кредитной системы, показано, что ее анализ должен находиться во взаимосвязи с дореформенными противоречиями и с учетом противоречий становления в ней рыночных отношений;
выявлена сущность транзитивности кредитной системы, определена деформированность ее структуры;
раскрыты экономические противоречия, возникающие в развитии реформируемой кредитной системы, и определены пути их разрешения. Обосновано, что важным средством разрешения противоречий является развитие конкуренции внутри данной системы, а также оптимизация нормы ссудного процента для реального сектора экономики;
показан генезис транзитивности кредитной системы; обоснованы экономические формы регулирования транзитивной кредитной системы, реализуемые на государственном и региональном уровнях;
определены рычаги антикризисного управления кредитной системой с целью обеспечения устойчивости и предотвращения ее разрушения. Степень обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации.
Для обеспечения высокой степени обоснованности научных положений, выводов и практических рекомендаций в диссертации была соблюдена адекватность использованных подходов целям и задачам исследования. Кроме того, в процессе исследования были использованы данные официальной статистической отчетности органов государственного управления, Центрального Банка Российской Федерации, коммерческих банков и предприятий.
Научная и практическая значимость работы. Полученные в ходе исследования научные результаты призваны способствовать решению проблем дальнейшего развития экономических реформ и разработке теории переходной экономики. Материалы диссертации могут быть использованы для повышения уровня теоретического содержания курса экономической теории, для подготовки спецкурсов по проблемам развития переходной экономики и кредитной системы. Ряд выводов и положений диссертации могут использования при разработке регионально-отраслевой и финансово-кредитной политики государства, предприятий и банков в части регулирования банковского, коммерческого кредита и вексельного обращения, укрупнения кредитного потенциала регионов.
Апробация работы. Основные научные результаты, полученные при разработке темы диссертации, докладывались на следующих конференциях:
1. Межрегиональная научно-практическая конференция «Рынок труда региона в условиях структурной перестройки экономики», 12-13 ноября 1998 г., КемГУ, Кемерово.
2. Российская научная конференция «Экономическая история России: новые подходы (методология, теоретические концепции и переоценка фактов)», 18-21 ноября 1998 г., ИГЭА, Иркутск.
3. Международная научно-практическая конференция «Региональный маркетинг: теория, проблемы, опыт, обучение», 16-18 апреля 1999 г., КемГУ, Кемерово.
Диссертация обсуждена на кафедре экономической теории Кузбасского государственного технического университета. Материалы диссертационного исследования используются при чтении соответствующих спецкурсов в Кузбасском государственном техническом университете. По теме диссертации имеется 8 публикаций общим объемом 1,5 п.л.
Транзитивность кредитной системы как форма выражения реформирования экономики
Кредит является важнейшим инструментом воздействия на экономику, как в развитых, так и в переходных системах. Решение таких задач экономических реформ, как оживление реального сектора экономики, напрямую связано с удовлетворением потребностей в заемных средствах и нормализацией денежного обращения.
Этимологическое значение слова «транзитивность» происходит от латинского transitus - «Проходящий». Данный термин применительно к экономике подразумевает наличие переходных процессов с присутствием сохранившихся признаков ранее существовавшей экономической системы. В рамках переходной экономики кредитная система носит транзитивный характер, и его исследование призвано устранить последствия влияния переходных процессов на кредитную сферу.
Кредитная система страны образуется совокупностью кредитных отношений, приходящихся на определенный исторический период, между различными ее субъектами — кредитными учреждениями финансового сектора экономики, производственными предприятиями, населением. Ее транзитивность обусловлена фактическим расхождением между требованиями, предъявляемыми к ней экономикой, в которой набирают силу рыночные отношения, и глубиной проникновения в нее рыночных преобразований. Это проявляется в том, что транзитивной кредитной системе России присущи качественные признаки, свойственные дореформенной экономике СССР, а также в том, что связанные с этим противоречия не получают своевременного разрешения, но только углубляются. Следствием транзитивности кредитной системы является значительное отклонение ее развития от первоначальных целей реформирования, а также опасность разрушения рыночного механизма ее функционирования.
Под кредитными отношениями нами понимается система взаимосвязей по поводу движения определенного количества временно свободных денежных средств, образующихся в результате особенностей кругооборота капитала. Транзитивность всей совокупности кредитных отношений приводит к формированию особой структуры кредитной системы, функционирование в рамках которой мешает своевременному разрешению присущих ей противоречий путем экономического воздействия на них, что обусловливает взаимоотвергающие тенденции развития кредита.
Необходимо отметить, что проблемы кредитной системы в переходной экономике и экономические противоречия ее развития практически не находили обсуждения среди политэкономов. На «немецком этапе» исследования кредита была выявлена его взаимосвязь с поступательным развитием капиталистической экономики. Так, Р. Гильфердинг определил неизбежность перехода к стадии «организованного капитализма» стран Западной Европы начала двадцатого века и замены «стихийной конкуренции» в кредитной системе планомерным руководством со стороны банковских монополий1. В отличие от Гильфердинга, не считавшего негативными такие тенденции развития кредитной системы, сторонники марксизма связывали концентрацию экономики вокруг банков с предпосылками разрушения капитализма. Позже И. Шумпетер раскрыл путь развития экономики, в которой будут сосуществовать банковские монополии наряду с конкурентной ценой кредита и государственным регулированием кредитной системы2. Положения последующих исследований Дж. М. Кейнса, обосновавшего целесообразность государственного экономического регулирования макроэкономики, основанных на изучении последствий финансового кризиса США 1929-33 гг. и содержащих критику концепции «саморегуляции рынка» Ж.-Б. Сэя, ограниченно применимы в современной России, так же как и работы М. Фридмена, отстаивающего, в противоположность Кейнсу, сохранение за денежным рынком свободы от воздействия государства, ибо в ни США, ни в Западной Европе не существовало переходной экономики, аналогичной российской, с присущими ей противоречиями. Поэтому исследование специфики проблем транзитивной кредитной системы в современной России должно быть основано на выявлении сути, особенностей становления и тенденций дальнейшего развития слагающих ее отношений. В рамках данной методологии анализ объекта и субъектов кредитных отношений призван вскрыть уровни транзитивной кредитной системы и рассмотреть проявление противоречий на каждом из них.
Объектом кредитных отношений является потребительная стоимость ресурсов, передаваемая их владельцем во временное пользование тем, кто нуждается в их дополнительном количестве с целью уменьшения издержек обращения или расширения производственного капитала. Объект данных отношений может быть выражен как в виде денег (чаще всего в виде банковской ссуды денег как средств платежа), так и в виде производственного капитала или материальных ресурсов, что является отличительной чертой коммерческого кредита. Передача требуемого количества потребительной стоимости происходит на условиях, присущих только кредиту: возвратности, платности и срочности, а также обеспеченности и целенаправленности.
Экономические противоречия развития реформируемой кредитной системы
Необходимость экономического воздействия на реформируемую кредитную систему полагает исследовать противоречия ее развития. Наличие своевременно неразрешенных противоречий приводит к несовпадению целей экономического регулирования кредитной системы и конечного результата этого процесса. Становление механизма экономического воздействия на кредит, присущего рыночной экономике, должно опираться на известные закономерности его развития.
Развитие является характерным качеством транзитивной кредитной системы. Будучи переходной формой, от несвойственной к характерной для рыночной экономике системы, она должна постоянно адаптироваться к новым требованиям. В этом заключается объективное значение противоречий, как движущих сил поступательного развития кредитной системы, через постепенное коренное изменение противоположностей и перехода в новое качество.
Под экономическим противоречием развития кредитной системы понимается такое взаимодействие ее элементов, которому свойственна невозможность сосуществования старых качеств с новыми и их взаимоотвергание. Несоответствие принципов функционирования кредита и требований, предъявляемых к нему развивающейся рыночной экономикой, определяет главное направление реализации противоречий: ход реформ в стране определяет направление развития кредитной системы; последняя, в свою очередь, во многом управляет экономическими реформами.
Методология содержательно-теоретического подхода к определению направлений воздействия на противоречия транзитивной кредитной системы полагает выделить их объект и субъекты.
Объектом противоречия является кредит, иначе говоря, система отношений по поводу накопления, распределения и потребления определенного количества потребительной стоимости, передаваемого кредитором заемщику.
Субъектами противоречия являются все элементы кредитной системы, прямо или косвенно воздействующие на ее развитие1 (партиципанты самодвижения кредита). Таким образом, формируется причинно-следственная связь, отражающая механизм движения любого экономического явления от низших форм к высшим.
Движущей силой зарождения, развития и разрешения экономических противоречий является единство и борьба противоположностей, присущая основным категория диалектики2. Применительно к развитию кредитной системы в реформируемой российской экономике такие категории представлены ниже.
Категория Исторического и Логического. Эти аспекты самодвижения кредитной системы отражают характер борьбы случайных и закономерных изменений. Историческое представляет собой отражение изменений, происходящих под действием внешних сил, воздействие которых в большинстве своем носит характер случайного, не исходящего из потребностей самого кредита. Сюда относятся воздействие государства на экономику, национализация или приватизация кредитных институтов и ссудного фонда в результате смены социально-экономических формаций и пр. Иными словами, Историческое отражает суть преобразования системы под действием внешних сил. Логическое отражает объективные закономерности процессов, протекающих внутри развивающейся кредитной системы. Эти процессы имеют отношение к ее эволюционированию, исходящему из потребностей более эффективного движения ссудного фонда, снижения издержек кредитования, развития конкурентной среды. К таковым относятся становление двухуровневой системы коммерческих банков, вексельного обращения, экономических форм государственного воздействия на кредитную систему. Таким образом, из экономических противоречий развития транзитивной кредитной системы можно выделить внешние — между образующими ее кредитными отношениями и другими видами экономических отношений и, в первую очередь, собственностью; а также внутренние — между различными элементами системы (Центробанком и коммерческими банками, банками и предприятиями реального сектора и пр.). Внешние противоречия реализуются на макроэкономическом уровне, тогда как внутренние - на мезо-и микроуровне кредитной системы.
Государственное воздействие на развитие кредитной системы в процессе реформирования российской экономики
Значительное место, занимаемое кредитной системой в экономике, предопределяет необходимость государственного воздействия на нее с целью разрешения ряда общесистемных противоречий, способных привести к разрушению кредитной системы страны и потере ею самостоятельности
На всем историческом развитии кредита в России влияние государства на кредитную систему было преимущественно директивным, то есть направленным на удовлетворение потребностей самого государства, без учета потребности в качественном развитии самой системы. Однако качественное развитие кредитной сферы возможно только при переходе на экономические формы регулирования процессов, свойственных ей в период экономических реформ.
В период реформирования экономики основными направлениями директивного вмешательства государства в кредитную систему России являются следующие:
- Проведение монетарной политики государства, сопровождающейся постоянными эмиссиями необеспеченных денег с одной стороны, и их отвлечением в финансовый сектор с другой, что может стать причиной дефицита денег в экономике и способствует продолжающейся монополизации банковской системы. Одной из главных характеристик монетарной политики государства в период экономических реформ служит значительный прирост денежного агрегата М2 — основного показателя количественной достаточности денег в стране. Его динамика показывает непрерывный рост объемов денежной массы М21 (здесь и далее данные в рублях, до 1998 года — в трлн. руб., после — в млрд. руб.): 1991 год — 1,1; 1993 — 36,7; 1994 — 97,8; 1995 — 220,8; 1996 — 256,0; 1997 — 276,2, и 205,5 в 1998 годах. Увеличение М2 повлекло за собой монетарную инфляцию, темпы которой составили: 6,8% в 1990, 168,0% в 1991, 2508% в 1992, 844,2% в 1993, 214,8% в 1994, 131,4% в 1995, 16,5% в 1996, 11,8% в 1997 и 280% в 1998 годах.
«Денежный голод» реального сектора, неплатежи и засилье бартера (за период 1994-1998 года — 45-52% от всех расчетов), достигшие своего пика в 1995-1997 года, предполагают наличие дефицита денег в экономике, проблемы первоочередной важности для обеспечения эффективности реформ кредитной системы, невозможных в условиях бартера.
Мнения отечественных ученых относительно дефицита денег в стране неоднозначны: его существование допускается некоторыми экономистами2 и отрицается другими, при этом утверждается, что им прикрывается чрезмерное отвлечение денег в финансовый сектор3. В ходе полемики в пользу дефицита денег его сторонниками приводятся сокращение объемов платежей и кредитов, а также кризис ликвидности банков, ибо с 1994 по 1998 гг. прекратили свое существование 34% кредитных институтов (859 из 2457). Однако по нашему мнению, к проблеме дефицита денег следует подходить с учетом провозглашенной властями монетарной модели управления российской экономикой. Необходимо отметить, что за весь пореформенный период ни прирост денежной массы М2, ни уровень инфляции не опускались ниже нулевой отметки. Реальное сжатие М2 произошло только после частичных выплат иностранным инвесторам, сокращения золотовалютных резервов и остатков денег на корреспондентских счетах коммерческих банков в Центральном Банке, последовавших за замораживанием рынка госдолга 17 августа 1998 года и дальнейшим падением цен на фондовом рынке. Это, по нашему мнению, свидетельствует в пользу отсутствия дефицита денег в России.
Такой подход к проблеме дефицита денег требует проанализировать структуру денежной массы М2. В 1997-1998 годах наличные деньги в обращении составили 30,2% и 35,8% соответственно, что говорит о неадекватной требованиям экономики эмиссионной политики Центрального Банка, так как М2 вырос за период 1996-1997 годов на 20,2 и снизился в конце 1998 г. на 71,7 трлн. руб. Безналичные средства выросли на 20,5% со 191,4 до 241,4 трлн. руб. на фоне падения вкладов в кредитных учреждениях на 10,2% с 40,4 до 35,9 трлн. руб. Это стало следствием не столько тезаврирования, сколько искусственно создаваемой нехватки денег в реальном секторе и бюджетной сфере, с целью иллюзорной борьбы с инфляцией. За период 1996-1997 гг. задолженность по заработной плате из бюджета достигла 9,5 трлн. руб., задолженность предприятий друг другу, банкам и бюджету — 1170,2 трлн. руб., 522 из них — просроченная (23% от ВВП)1. В таких условиях причиной образования дефицита денег, по мнению защитников мнения о его наличии, может быть только проводимая государством жесткая денежно-кредитная политика, как средство борьбы с инфляцией.
Главными показателями жесткости денежно-кредитной политики государства служит коэффициент монетизации, как отношение реальной денежной базы М2 к ВВП. Необходимо отметить его катастрофическое падение в период экономических реформ в России: 53,6% в 1985, 73,2% в 1990, 31,0% в 1992, 12,3% в 1995, 11,9% 1996, и 10,9% в 1997 году. В то же время в странах с развитой рыночной экономикой этот показатель значительно выше: Германия: 1985 г. — 57,4%, 1990 г. — 60,6%, 1995 г. — 62,1%; Великобритания: 39,9% в 1985 г., 90,4% в 1990 г., 98,4% в 1995 г. В странах, J чей ВВП в большей части состоит из импорта услуг, таких как Мальта, 1 коэффициент монетизации составил: 1985 г. — 135,7%, 1990 г. — 132,8%, 1995 г. — 146,2%. Скорость денежного обращения в экономике России, составившая в 1990 г. 1,6 оборота в год, выросла к 1995 г. до 10,4 оборотов и составила в 1998 году 8,4 оборота в год. Это явление, на фоне сокращения доли реальной платежной части М2, является признаком ухудшения инвестиционного климата и обращением большей части денег в финансовом секторе. Подобное состояние стало следствием политики сокращения платежного спроса и неудачных попыток сжатия денежной массы со стороны государства, в отсутствие долгосрочных программ развития кредитной системы.
Использование региональных возможностей разрешения экономических противоречий транзитивной кредитной системы
Особенностью экономики России является неравномерное развитие транзитивной кредитной системы в региональном плане. В предыдущей главе неоднократно упоминалось о концентрации сферы обращения в Центре развитии производства в периферийных регионах. В настоящее время промышленность таких регионов испытывает значительную потребность в кредитах и инвестициях, однако региональные коммерческие банки не обладают достаточным для этого потенциалом. Причиной тому служит отсутствие требуемого количества кредитных ресурсов и недостаточный для их привлечения потенциал банков. При этом реальная плата за кредит, которую способно заплатить производство, ориентируясь не только на текущую платежеспособность, но и на перспективу долгосрочного развития, значительно ниже, чем та, которую платит финансовый сектор, где скорость обращения денег значительно выше. Таким путем проявляется одно из главных экономических противоречий развития транзитивной кредитной системы, заключающееся в значительной оторванности финансового сектора от реального, противоположности их экономических интересов и взаимоотвергании сходных форм воздействия на них.
Там, где интересы предприятий и банков разрозненны (предприятиям нужны дешевые массовые кредиты и инвестиции, а банкам необходимо постоянно повышать ссудный процент из-за включения в него рисков кредитования низкорентабельного производства), обречен на процветание бартер, постоянно снижаются объемы реальных расчетных и кредитных операций банков и отсутствуют какие-либо пути взаимодействия. Результатом стала ситуация, когда региональные банки терпят банкротство после ухудшения финансового состояния крупных региональных производителей, то есть вместо эффективного сотрудничества банки находятся в опасной зависимости от объемов платежей и добросовестности предприятий как заемщиков. В свою очередь, деятельность перспективных предприятий попадает в зависимость от ухудшающегося состояния банков. Тот факт, что залоговый фонд региональных производителей устарел, расчеты ведутся нерегулярно, значительно повышает риск кредитования.
Все это предопределяет потребность в эффективном взаимодействии финансового и промышленного капитала путем их интеграции. Нами предлагается ряд подходов к такому объединению: - Слияние банков и производителей в региональные финансово-промышленные группы (ФПГ). Конечной целью этого является скорейшее техническое перевооружение предприятий и повышение конкурентоспособности их продукции на внутреннем и внешнем рынках. Это возможно при снижении издержек обращения, в результате полного удовлетворения потребностей предприятий в кредитах и инвестициях. - Развитие вексельного обращения внутри ФПГ путем учета и дальнейшей продажи на финансовом рынке векселей производителей банками-участниками. - Расширение вексельного обращения между участниками ФПГ с выходом на финансовый рынок путем принятия к учету векселей производителей Центральным банком от коммерческих банков, входящих в ФПГ.
Здесь необходимо отметить, что какая-либо интеграция, исходящая из экономических предпочтений предприятий и банков, была невозможна в дореформенной огосударствленной экономике. Однако и по сей день далеко не все региональные субъекты экономики осознают необходимость создания единого производственно-финансового комплекса. Отчасти это объясняется боязнью попасть в зависимость от более сильного и устойчивого партнера.
Со стороны банков потребность участия в ФПГ объясняется стремлением увеличить доходность кредитования путем снижения издержек этого вида деятельности. С укрупнением удельной величины кредитного портфеля через повышение объема ссуд на одного заемщика снижается и реальный ссудный процент путем перекладывания на заемщика издержек кредитования.
Соответственно с уменьшением числа заемщиков и укрупнением кредитных портфелей издержки банка снижаются. Таким образом, кредитная стратегия банка значительно упрощается при сокращении числа клиентов с одновременной концентрацией вокруг них своих активов. Соответственно упрощается и контроль над их кредитоспособностью и финансовой дисциплиной. Однако такое сужение кредитной деятельности значительно повышает риск потерь от кредитования, в сравнении с диверсифицированным кредитным портфелем и ставит под угрозу будущую ликвидность банка. Поэтому для защиты своих интересов банку необходимо сконцентрировать в своих руках все средства крупных промышленных заемщиков. В интересах таких банков, переходящих на обслуживание промышленного комплекса, становится способствование улучшению его финансового состояния, так как от объема производства будут зависеть кредитные ресурсы банка.
К регионам, кредитная система которых требуют скорейшего экономического регулирования, относится и Кузбасс. Кредитная система региона, промышленность которого представлена капиталоемкими предприятиями угольной, химической и металлургической промышленности, имеет ряд особенностей:
Во-первых, значительная инертность промышленного производства к процессам, протекающим в сфере обращения. Так, расположение угольного комплекса Кузбасса преимущественно внутри данного региона делает его относительно устойчивым к росту издержек производства в других регионах, имеющих свое характерное промышленное районирование (Томская, Новосибирская, Красноярская области, Алтайский край).
