Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Научные подходы и методы исследования проблем институционального развития (на примере лесопользования Республики Карелия) 8
1.1. Институциональные основы социально-экономического развития в условиях переходного периода 8
1.2. Проблемы и предпосылки формирования института устойчивого лесоуправления 31
1.3. Основные элементы институциональной структуры системы лесопользования (методологические и методические подходы) 42
Глава 2. Трансформация системы лесопользования (институциональные изменения) 50
2.1. Проблемы и противоречия лесного законодательства 50
2.2. Субъекты лесопользования, их развитие и место в институциональной структуре 63
2.3. Организационно-функциональная структура как фактор институционального развития 87
Глава 3. Предпосылки и факторы устойчивого лесоуправления 99
3.1. Управление лесными ресурсами и социальная активность (результаты социологического опроса) 99
3.2. Природоохранные стратегии и общественное сознание 118
Заключение 132
Список использованной литературы 137
Приложение 146
- Институциональные основы социально-экономического развития в условиях переходного периода
- Проблемы и предпосылки формирования института устойчивого лесоуправления
- Проблемы и противоречия лесного законодательства
- Управление лесными ресурсами и социальная активность (результаты социологического опроса)
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время экономическая наука претерпевает серьезную трансформацию. Неоклассическая традиция, кейнсианская макроэкономическая теория при осмыслении происходящих экономических процессов начинают уступать позиции. Мировой рынок, прошедший все этапы от нерегулируемости до монетаризма, требует новых подходов и моделей. Бесплатность и социальность рынка потеряли свою актуальность. Наиболее адекватный взгляд на рыночную систему позволяет сделать институциональная модель, рассматривающая ее как сложную структуру взаимодействующих экономических институтов.
Особый научный интерес вызывают вопросы экономического развития обществ переходного типа, в которых в результате рыночных преобразований началось формирование новой институциональной среды. Исследование современных реалий российской экономической системы является наиболее актуальной для экономической науки. Трансформационные процессы, происходящие в настоящее время в России, сопровождаются глубокими и позитивными, и негативными социальными изменениями. Это объясняется реакцией социальной среды на происходящие институциональные преобразования, которые заметно отстают от динамично изменяющихся экономических процессов. Экономическая либерализация без четко регламентированных правил обусловила негативные экономические процессы и вызвала социальное напряжение. Социальная среда, адаптируясь, сама начала влиять на формирующуюся институциональную среду, вырабатывая новые правила хозяйственного поведения.
Сегодня, когда ход российских реформ не дал ожидаемых результатов, разворачивается дискуссия о причинах, вызвавших неработоспособность выбранной экономической модели развития, что требует ее нового теоретического осмысления. В связи с этим приобретают высокую практическую значимость научные исследования институциональных основ развития и примыкающего к нему социального развития.
институциональных основ развития и примыкающего к нему социального развития.
Проблемы институционального и социального развития можно наблюдать на примере природопользования. Наиболее характерным видом природопользования, определяющим социально-экономическое положение не только Карелии, но и России, является лесопользование. В результате реализуемых рыночных преобразований система лесопользования получила принципиально новые стимулы развития, определенные коренной трансформацией:
- отношений собственности на лесные ресурсы;
- правового, экономического и социального статуса субъектов лесопользования;
механизмов регулирования.
Наиболее радикальным преобразованиям подвергся институт собственности. В системе лесопользования формирование института собственности связано с развитием таких институциональных инструментов, как лесное законодательство, организационная структура, приватизация. В научной среде их адекватность рыночным принципам является дискуссионным вопросом. Развитие данных институциональных элементов несет одновременно и структурообразующий, и деструктивный характер. Необходимость поиска не только точек рассогласования и точек роста, но и выбора на этой основе наиболее оптимальных моделей институциональной структуры системы лесопользования актуализирует данное исследование.
Степень разработанности темы. Проблемы институционального развития являются предметом исследования зарубежных и отечественных ученых. Наиболее существенный вклад в данное научное направление сделали: М. Вебер, Т. Веблен, Т. Парсонсон, Дж. Гэлбрейт, которые определили место института в социальной системе; Р. Коуз, Д. Норт, О. Уильмсон, обосновавшие основные теории институционализма; А. Олейник, Р. Нуреев, Р. Капелюшников, В. Радаев, Р. Гринберг, А. Рубинштейн, которые применили и развили данные теории для общественных систем с переходной экономикой; П.Пирс, А. Бемман, С. Нильсон, А. Петров, В. Петров, В. Страхов, Н. Моисеев, М. Лобовиков, научные разработки
которых позволили связать проблемы институтов и проблемы
лесопользования.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является обоснование теоретико-методологических подходов анализа проблем институционального развития в переходный период (на примере лесопользования Республики Карелия).
Для реализации данной цели определены следующие задачи.
- осмысление существующих теорий институционального научного направления и возможностей их использования в анализе проблем институционального развития;
- определение методологических подходов институционального анализа системы лесопользования и на их основе проведение специального социологического обследования;
- анализ институциональных преобразований в системе лесопользования Республики Карелия;
- выявление факторов, определяющих взаимодействие формальных и неформальных компонентов системы лесопользования.
Методологическая и теоретическая основа диссертации. Теоретические основы диссертации находятся в рамках институционального, неоинституционального и институционально-социологического направлений экономической науки. Сложность и актуальность поднимаемой в представленном исследовании темы требуют нетрадиционных научных подходов. Институт устойчивого лесоуправления, как модель институционального состояния системы лесопользования, позволяет, по мнению автора, достаточно адекватно оценивать характер взаимодействия институциональной и социальной среды, что объясняется его системно-компонентным содержанием.
Макроэкономический анализ условий формирования рынка, должен учитывать такие факторы, как организационная структура рыночного пространства, поведение на рынке отдельных социальных субъектов. Неоклассическая рыночная модель в виду своего консерватизма не достаточно полно учитывает данные факторы. Институциональный подход является более тонким инструментом, способным анализировать и оценивать процессы взаимодействия элементов институциональной и
социальной среды не только в статике, но и в динамике. В представленном исследовании через анализ формирующейся институциональной структуры системы лесопользования институциональный подход на основе социологических методов позволил выявить наиболее проблемные области, обусловленные рассогласованием институциональных и социальных элементов, а также «точки роста», то есть перспективные направления институционального развития. Таким образом, выбранный институциональный подход является инструментарием оценки состояния системы лесопользования Республики Карелия и ее идентификации с принципами устойчивого лесоуправления.
Объект исследования. Объектом исследования является население (жители лесных поселков), предприятия лесного комплекса, территория Республики Карелия.
Предмет исследования. Предмет исследования составляет проблемы формирования институциональной среды системы лесопользования и ее взаимодействия с социальной средой.
Научная новизна диссертационного исследования.
1. Разработаны методологические и методические основы анализа
институционального развития в переходный период (на примере
лесопользования Республики Карелия). 2. Разработана методика проведения специального социологического
обследования. 3. Обоснована необходимость и проведен анализ институционального
развития системы лесопользования Республики Карелия на основе
компонентно-системного подхода. Практическая значимость работы. Практическая значимость работы определяется возможностью использования обоснованных
методологических выводов при разработке существующих теоретических подходов в анализе институционального развития в переходный период. Тенденции, выявленные в институциональном развитии лесопользования Карелии, характерны и для условий России. В качестве такой философской категории, как «особенное», результаты исследования являются
отражением «общего».
Использование результатов анализа институционального развития системы лесопользования может способствовать решению целого комплекса задач и региональной, и общенациональной лесной и экономической политики.
Структура диссертации. Диссертация состоит из трех глав, введения и заключения. Первая глава посвящена теоретическим вопросам институциональных преобразований общества, на которых осуществлены основные построения работы, а также методическим подходам, позволившим сформировать эмпирическую базу и встроить ее в основные положения исследования. Во второй главе осуществлен анализ институционального развития системы лесопользования через формирующийся институт собственности. Третья глава диссертации поднимает проблемы формирования социальной компоненты и ее неотъемлемой части - общественного сознания, которая оказывает существенное влияние на институциональную среду и устойчивость системы лесопользования.
Апробация работы. Методологические и аналитические материалы диссертации были использованы в научном отчете Института экономики Карельского научного центра РАН «Основные направления и перспективы социальной трансформации РК» УДК 338 (400) № Гос. per. 01.9.90001744 (руководитель Морозова Т.В.); научно-исследовательских отчетах по проектам, в которых автор диссертации был руководителем:
- «Адаптация населения к условиям экономики переходного периода» № 96-06-88002к, поддержанным РФФИ;
- «Экологическая сертификация лесных экосистем» программы « Приграничная Карелия», поддержанной Минвуз РФ.
Кроме того, теоретические и практические положения диссертации использовались в научных отчетах: проекта ФЦП Интеграция «Стратегия устойчивого развития лесосырьевых районов РК» № К0985 (руководитель Морозова Т.В), международных проектов: IIASA «Институциональные основы развития лесного сектора России», TACIS ENVRUS9704 «Развитие особо охраняемых территорий в приграничной полосе РК».
Результаты диссертационного исследования были использованы при разработке Концепции социально-экономического развития Республики
Карелия на период 1999 - 2002 - 2010 гг. Основные положения и результаты диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях Ученого Совета ИЭ КНЦ РАН, на научных семинарах отдела социальных и политологических исследований ИЭ, на конференции «Региональная стратегия социально-экономического развития северных регионов России» в г. Петрозаводске (1997), на трех международных научно-практических семинарах: «Международное сотрудничество в научных исследованиях» в г. Петрозаводске (1998), Устойчивое развитие лесного сектора в Северной Европе» в г. Петрозаводске (1999) и «Социально-экономическая устойчивость лесоводства» в г. Петрозаводске (2000), на научно-практической конференции «Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития» в г. Санкт-Петербурге (1999). Основные положения диссертации опубликованы в 14 научных статьях.
Институциональные основы социально-экономического развития в условиях переходного периода
Прежде, чем приступить к анализу институциональных проблем лесной экономики Карелии, необходимо обозначить теоретическую базу, на которой будут осуществлены диссертационные положения, а также методологические и методические подходы, позволившие сформировать эмпирическую базу исследования. В данном параграфе представлены основные теоретические позиции экономических направлений, которые рассматривают социально-экономическое развитие через институциональное конструирование и которые позволяют преломить их через конкретные задачи диссертационной работы. Теоретические основы исследования лежат в рамках институционального, неоинституционального и институционально-социологического направлений экономической- теории. Истоки данных научных школ восходят к трудам М.Вебера, В. Зомбарта, которые рассматривали социальный институт как «легитимный порядок» [14,с.53; 19,с.239]. Термин «институционализм» (от лат. institutio - образ действия, обычай, направление, указание) был принят для обозначения системы взглядов на общество и экономику, в основе которой лежит категория института, составляющая костяк социально-экономических построений [48, с.135]. Основоположниками классического институционализма являются Т. Веблен, Д. Коммонс, У. Митчелл [14,с.556]. Их теория основывалась на исследовании экономических процессов через право и политику, то есть они пытались подойти к анализу проблем современной экономической теории при помощи других наук об обществе, используя при этом индуктивный метод (от частных случаев к обобщениям) [87,с.17; 54,с.231; 55,с.195]. У Веблена, например, общественное развитие понималось как смена преобладающих в те или иные периоды истории различных социальных институтов. При этом они истолковывались как общепринятые образцы поведения и привычки мышления, «это привычный образ мышления людей, который имеет тенденцию продлевать свое существование неопределенно долго» [20,с.118; 61,с.39; 16,с.202; 37,с.11]. Именно Веблену принадлежит пионерный подход к определению понятия «институт». Его поддерживают многие представители современного институционализма (Д. Норт, Э. Фуруботи, Р.Рихтер и др.), которые рассматривают институты как «правила игры», представляющие собой неформальные ограничения на взаимодействия людей (табу, привычки, традиции, кодексы поведения) и формальные нормы (конституции, законы, права собственности) [48,с.11]. Данные представления поддерживает современная социологическая наука, которая понимает под институтом «устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему ролей и статусов, образующих социальную систему» [54,с.117]. П. Бергер рассматривает институт как элемент социального конструирования [16,с.235]. Т. Парсонсон процессом институционализации считает закрепление во времени отношений между участниками действия (акторами) так, что их поведение сохраняется неизменным независимо от того, кто конкретно участвует во взаимодействии [116,с.67; 54,с.251]. К. Маркс, основываясь на реляционную концепцию социальной деятельности, представлял общество не как сумму индивидов, а как сумму связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу [34, с.214; 54,с.237]. В более широком контексте институт - совокупность формальных (зафиксированных в праве), неформальных (зафиксированных в обычном праве) и спонтанно выбираемых рамок, структурирующих взаимодействия индивидов в экономической, политической и социальной сферах [37,с.128]. Данное определение наиболее полно характеризует понятие «институт», позволяя на его основе осуществлять как макроэкономический, так и микроэкономический анализы. Новая институциональная теория исходит из двух отправных положений: во-первых, что институты имеют важное хозяйственное значение, и, во-вторых, из того, что они поддаются научному анализу. Веблен связал основу экономики с действием психологического фактора, Коммонс основной упор делал на правовые категории, определяющие, по его мнению, развитие экономики. Свое название институционализм получил после того, как его употребил американский экономист У. Гамельтон в 1916 г. Сторонники данного направления активно использовали социальный элемент и интерпретировали экономические процессы с помощью неэкономических факторов, включая социально-политический, технологический, правовой, социально-психологический, этический и другие. Институционалисты широко используют социологию, соединяя ее с политэкономией, дополняя экономическую науку социологическими категориями [48, с. 135; 50, с.36]. Единая классификация институциональных теорий до сих пор не сложилась. Наибольший для нас интерес вызывают два основных течения, институциональной парадигмы. Это - неоинституциональная экономика и новая институциональная экономика. Если первое направление укрепляет и расширяет неоклассическую парадигму, охватывая новые сферы исследований (семейные отношения, политику, этику и т.д.), то второе направление приходит к полному отрицанию неоклассики, рождая новую институциональную экономику, оппозиционную к неоклассическому «мэйнстриму». [36,с.67; 87,с.23]. Новая институциональная экономика отвергает методы маргинального и равновесного анализа, беря на вооружение эволюционно-социологические методы.
Проблемы и предпосылки формирования института устойчивого лесоуправления
Основываясь на теоретических представлениях об институциональной структуре общества, можно говорить о том, что это - некий каркас, имеющий сложное переплетение элементов (институтов) и поддерживающий социальное равновесие. В состав этих элементов входят формальные и неформальные правила, которые регулируют общественное развитие. Если упрощенно принять, что институт - это правила развития, то становится ясно, что четко сформированная институциональная структура является признаком стабильности и устойчивости в обществе. То состояние, которое испытывает российское общество в настоящее время, идентифицируется с переходным или трансформационным. Трансформация социальной системы, которая является неотъемлемой частью переходного периода, охватывает все области общественного организма: систему государственного управления и власти всех уровней, экономическую систему, систему организации жизнедеятельности населения, систему гражданской самоорганизации, систему нравственных императивов, социальный менталитет. Необходимыми предпосылками трансформационного процесса является институциональная среда и адекватное поведение в данной среде социальных субъектов. Социальная трансформация сопровождается реформированием институционального пространства, которое, в свою очередь, предопределяет направление и характер экономического развития. Именно наличие сформированной институциональной среды будет говорить о воспроизводстве позитивного саморазвития социальной системы как необходимого условия движения к социальной стабильности и устойчивости. Предметно-объектное поле данного исследования ориентировано на проблемы лесопользования, в частности, лесопользования Республики Карелия. Цели и задачи, определенные данным исследованием, предполагают рассмотрение обозначенных проблем через трансформацию институционального состояния системы лесопользования. Данный подход обуславливает направление исследования в сторону современных социальных концепций: устойчивого развития и устойчивого лесоуправления. Истоки концепции "устойчивого развития" прослеживаются со времени Стокгольмской конференции ООН по окружающей среде в 1972 г., когда М. Стронг сформулировал понятие экологически ориентированного социально-экономического развития. В ходе работы Комиссии по Окружающей среде и развитию ООН специалисты неоднократно сталкивались с противоречиями между двумя реалиями — состоянием окружающей среды и процессом экономического развития (Макнейл, 1989). Первоначальные представления об экологически устойчивом развитии выросли до устойчивого взаимоувязанного развития экономики, экологических систем, социума [47, с. 54]. Устойчивое лесоуправление - это часть общего понятия устойчивого развития, той концепции, которая признается в настоящее время определяющей в социальном развитии, это - процесс равновесного существования природной, экономической и социальной подсистем, в которых совершаются эффективные для общества и человека пользования имеющимися ресурсами в настоящее время и на длительную перспективу [97, с.247]. Чтобы расставить акценты, необходимо определить данное понятие и связать его с понятием «лесопользование». Лесопользование - это процесс использования лесных ресурсов, то есть конкретное направление экономической деятельности. Устойчивое лесоуправление несет в себе более глубокий смысл. Английская версия «Forest stewardship» более точно отражает его содержание. Это грамотно организованное лесопользование без ущерба для человека, экономики и природы. Таким образом, можно сказать, что устойчивое лесоуправление - это модель системы лесопользования. «Forest stewardship» предполагает равновесное существование (баланс) трех составляющих: экономической, социальной и экологической. Именно его системный характер позволяет ввести еще одну компоненту -институциональную, которая практически интегрирует в себе экономическую, социальную и экологическую подсистемы. То есть каждая их этих подсистем будет проявляться в институциональной структуре, причем как в формальной, так и в неформальной ее части. Но коль скоро неформальная часть институциональной структуры - это и социальная подсистема, то она также может быть фактором, определяющим и характеризующим составляющие устойчивости. Проблемы устойчивого лесоуправления - это проблемы институционального развития лесопользования. Их можно пронаблюдать через три модели взаимодействия человека и природы. В основе первой - экономические факторы, определяющие условия, характер и способы выращивания и производственного использования лесных экосистем. В этой модели заложен приоритет экономических подходов, распространенный в условиях обострения проблем переходного периода. Экономическая модель взаимодействия человека и природы основывается на ресурсной концепции развития [30, с.43-83; 83,с.76-78; 114,с.94-96]. По мере интенсификации лесопользования уменьшается биологическое разнообразие и трансформируются в сторону упрощения лесные экосистемы. Система лесопользования включает два равнозначных звена: лесное хозяйство и лесоэксплуатацию. Интенсивность и качество лесоэксплуатации является отражением политического, экономического, социального и культурного развития общества. А управление лесохозяйственной деятельностью - не просто обеспечение населения древесиной [39; 56,с.29]. Современное общество приходит к пониманию переосмысления лесной политики в сторону экосистемного управления. То есть лесное хозяйство должно поддерживать такое состояние лесных экосистем, которое позволяет им удовлетворять возрастающие потребности человека в лесной продукции и услугах. Обозначенная цель лесного хозяйства имеет два равнозначных направления: во-первых, сохранение лесных ландшафтов;
Проблемы и противоречия лесного законодательства
Рыночные преобразования, затронувшие саму систему экономического устройства российского государства, существенным образом трансформировали правовое поле, определяющее становление и развитие новых экономических отношений в сфере лесопользования. Лесная политика как система воздействия государства на субъекты лесных отношений путем принятия специальных законов и нормативно-правовых актов на разных уровнях управления имеет два основных направления. Во-первых - это политика государства в области реализации конституционного права на многообразие форм собственности на природные ресурсы. Во-вторых, - это политика государства в области управления лесами, лесопользования, лесовосстановления, охраны и защиты лесов, повышения продуктивности лесов, финансирования лесного хозяйства, доходности лесов.
Современная российская система лесопользования характеризуется постепенным переходом к новым формам, ориентированным на рынок. Вместе с тем закрепление этих форм на законодательном уровне имеет большой временной лаг. Важнейшими аспектами эффективности лесопользования в рыночных условиях с одной стороны является надежность прав лесопользователя на лесные ресурсы, с другой - разумное государственное регулирования их экономической деятельности. Система лесопользования не может не опираться на государственную политику. По мнению виднейшего канадского экономиста П.Пирса, «широкая сфера вмешательства в вопросы регулирования и контроля за лесными ресурсами увеличивает силу государства в охране всех социальных ценностей и интересов, но в то же время ограничивает свободу предпринимателей в использовании лесных ресурсов наиболее выгодным для них способом» [40,с. 6].
Возможность управлять ресурсами и на этой основе регулировать лесные экономические отношения - специфицированное право собственности на эти ресурсы. Вопрос, кому и в какой мере принадлежит это право, решается на законодательном уровне и является важнейшим элементом институциональной структуры.
В дореформенный период государственная лесная политика основывалась на распределительной системе. Ключевым фактором данной системы было распределение лимитов на освоение лесосечного фонда среди лесопользователей, круг которых был четко обозначен. Лесопользованием занимались все леспромхозы, предприятия местной промышленности и сельского хозяйства, а также небольшие производственные структуры различных ведомств. Естественно, основная доля лесосечного фонда выделялась леспромхозам. Определение размера лимитов осуществлялось в соответствии с производственным потенциалом хозяйствующих субъектов и согласно региональным плановым показателям. Республиканское правительство, получая директивы вышестоящих органов, имело возможность самостоятельно регулировать функционирование отраслей лесного сектора. Лесные ресурсы находились в собственности государства, процесс лесопользования контролировался лесохозяйственными структурами.
Основой формирования лесных отношений в период плановой экономики была фактическая бесплатность лесных ресурсов. Такой контекст ставил экономическую категорию - право собственности на лесные ресурсы - в особые институциональные рамки, что обуславливало отсутствие субъекта, претендующего на это право и что в свою очередь создавало положение «ноль» собственности. В таких условиях рычагами воздействия на процесс лесопользования могли быть только жесткие административные меры.
Институциональные преобразования начались с введения платы за лесные ресурсы, то есть им был возвращен статус товара. Собственником данного товара стали субъекты Федерации. Этот акт произошел еще до начала рыночных преобразований. Жесткое государственное администрирование уступило место региональному лесоуправлению. Субъекты Федерации и Республика Карелия в том числе, получили неограниченные права на владение лесными ресурсами, на распределение дохода от их использования. Этот революционный сдвиг произошел без конституционной поддержки, то есть не был закреплен в высшем законодательном документе [1,2].
Управление лесными ресурсами и социальная активность (результаты социологического опроса)
Как уже говорилось выше, устойчивое лесоуправление предполагает равновесное существование экономической, социальной и экологической подсистем, ни одна из которых не ущемлена. В условиях переходной экономики данные проблемы стоят значительно острее, чем в странах развитого рынка, что обусловлено как нестабильной социально-экономической ситуацией, так и уровнем общественного сознания. Роль социального аспекта в лесопользовании постоянно возрастает. И это находит отражение в таких общественных концепциях, как «старый принцип национального интереса как первооснова лесной политики», «концепция социального лесного хозяйства», «концепция общественного лесного хозяйства», «концепция многоцелевого лесного хозяйства» и т.д. [57; 108]. Социальная компонента устойчивого лесоуправления еще не получила общепринятого определения. Тем не менее, проводимые исследования в данном направлении, обозначили блок проблем, которые имеют непосредственное отношение к социальным аспектам. Такие авторы, как Ю. Хютенен, И. Окса, П. Раннико, М. Хиттанен, В. Петров, Г. Романов . включают в этот блок следующие элементы [56; 57;100;108;109;110;111;112;113;114;115]: Материальное и нематериальное благосостояние населения Социальная справедливость Социальная безопасность Участие местного населения в принятии решений г Местные возможности для развития г Равновесие прав и ответственности по отношению к лесам г Управляемая перспектива развития г- Трудовая занятость Многоцелевое лесное хозяйство На наш взгляд, факторы, определяющие и экономическое состояние социальных субъектов (в данном контексте подразумеваются субъекты, причастные к лесопользованию), и их позицию по отношению к происходящим в обществе процессам, существенным образом влияют на формирование социальной составляющей устойчивости. В современных условиях важно определить место каждой социальной группы, обозначить ее роль в системе лесопользования. Соблюдение интересов всех потенциальных лесопользователей: населения, предприятий, органов власти согласуется с положениями концепции устойчивости. Широкая дискуссия по вопросам лесопользования и лесоуправления может быть направлением на пути к достижению социального консенсуса. Уровень общественного сознания, характеризуемый социальной активностью населения, его инициативностью в вопросах управления лесными ресурсами, может свидетельствовать о развитии социальной компоненты устойчивого лесоуправления. Это существенным образом актуализирует гроведенное автором исследование и экстраполяцию полученных результатов. Методика исследования предполагала мониторинговый экономико-социологический опрос, который проводился в различных районах Карелии (Медвежьегорский, Пудожский, Сегежский, Беломорский, Лахденпохский, Сортавальский, Питкярантский) в течение 1997, 1998 и 1999 гг. Напомним, что исследовательский срез имел трехуровневое измерение: население, предприятие, территория. Такой подход через мнения и оценки населения, руководителей градообразующих предприятий и руководителей местных администраций позволил высветить поднимаемые вопросы, обозначить социальную позицию по данным вопросам различных социальных групп, сделать попытку оценить степень социальной активности данных групп и определить место и роль каждой из означенных групп в системе лесоуправления и в итоге сделать вывод о качестве социальной составляющей в системе лесоуправления. Апробация методики реализована в ходе социологического опроса, проведенного на территории Заонежья в 1997 году. В опросный лист для населения входили четыре вопроса, затрагивающие проблемы лесоуправления и лесопользования. Наличие социальной составляющей лесоуправления определялось по двум признакам: включенность населения в проблему (адекватное восприятие вопроса) и гипотетическая активность населения (наличие активной позиции и готовность действовать).
