Содержание к диссертации
Введение
1. Категориальная определенность налога как инструмента регулирования экономических отношений 12
1.1. Альтернативные теории о налоге: сравнительный анализ 12
1.2. Особенности развития базовых функций и признаков налога в условиях взаимодействия хозяйствующих субъектов 37
2. Экономика налоговых отношений в системе взаимодействия субъектов хозяйствования 65
2.1. Налоговое поведение в контексте теории потребителя 65
2.2. Особенности налогового поведения в аспекте теории фирмы 84
2.3. Трансформация принципов налогового поведения в открытых экономических системах 103
3. Взаимодействие хозяйствующих субъектов в условиях формирования различных параметров налогового поведения 118
3.1. Оптимизация модели налогового поведения на основе системы комплексных индикаторов 118
3.2. Апробация имитационной модели налогового поведения в условиях российской экономики 131
Заключение 147
Список использованной литературы 152
Приложения 160
- Альтернативные теории о налоге: сравнительный анализ
- Налоговое поведение в контексте теории потребителя
- Трансформация принципов налогового поведения в открытых экономических системах
- Оптимизация модели налогового поведения на основе системы комплексных индикаторов
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
В комплексном многообразии проблем, связанных с развитием экономических систем в транзитивных условиях одно из первых мест принадлежит концептуальному совершенствованию налоговых отношений. Эффективное функционирование последних обеспечивается политикой, учитывающей многообразие интересов различных экономических субъектов.
Одновременно взаимообусловленность процессов трансформации теории о налоге, протекающих в экономической среде, указывает на несостоятельность современного развития транзитивной экономики в аспекте несоответствия теории налога практике, а также процессов развития налоговых отношений и формирования структурных пропорций в экономике.
Историко-генетический анализ многочисленных проблем, связанных с налогообложением субъектов хозяйствования, свидетельствует о том, что на современном этапе крайне сложной представляется перспектива количественного и качественного описания закономерностей функционирования механизма налогообложения.
Этот механизм, выполняя функцию рефлекторного показателя состояния экономики, одновременно является саморегулирующейся системой, позволяющей корректировать процессы социально-экономического развития в условиях нарушения устойчивости экономического равновесия.
Степень научной разработанности проблемы. Анализ многообразия литературных источников по проблематике диссертационного исследования позволяет определить наличие ее концептуальной базы. При формировании исследовательской концепции на этапе исследования теорий о налоге использованы труды таких ученых, как М.И. Боголепов, И. Буко-вейский, СВ. Болотин, В. Пашкова, И. Фишер, К. Маркс, А.С. Пигу, А. Маршалл, П. Самуэльсон, Д. Кейнс и т.д.
На этапе исследования закономерностей налогового поведения хозяйствующих субъектов, особое внимание уделялось результатам исследо-
ваний таких авторов, как Ф. Хайек, Л. Харрис, Гю Глен, Д. Блекуэлл, С. Брю, К. Мумсен, Д. Сакс, Я. Корнай и т.д.
Влияние на формирование исследовательской позиции оказали также труды В.Г. Панскова, Д.Г. Черника, У. Герфрода, Т. Веблена, У. Митчелла, Д. Гелбрейта, Я. Тимбергена, Г. Мюрдаля, Ф. Перру, Д. Бьюкенена, П.П. Павлова и др.
В процессе научного поиска было обнаружено существование определенных теоретических и эмпирических пробелов. Основными проблемами исследований по данной проблематике является разобщенность и противоречивость факторов развития моделей налогообложения в транзитивном периоде. Процесс корректировки теоретических положений на основе анализа практики еще далек от выработки целостной и последовательной научной концепции. Данные обстоятельства обусловили выбор темы исследования, формулировку ее цели и задач.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в совершенствовании теоретических основ исследования экономической категории налог на основе модификации системы институциональных закономерностей и традиционных моделей оптимизации поведения субъектов хозяйствования.
Достижение поставленной цели предусматривает решение ряда задач:
обобщить теоретико-методологические концепции исследования экономической категории налог;
проанализировать факторы и проявления "поведенческих" свойств экономической категории налог в различных условиях взаимодействий субъектов хозяйствования;
сформировать модельную версию реализации экстернальных и ин-тернальных свойств налога в зависимости от характера развития экономической системы на основе комплексного индикатора;
исследовать поведение базовой характеристики налога - нейтральности в процессе анализа государственной интервенционистской политики;
апробировать комплексный индикатор и адаптировать его к условиям налоговой системы России, относительно показателей, характеризующих особенности налоговых обязательств и поступлений.
Объектом исследования является общественно-возмездная природа экономической категории налог.
Предметом исследования выступают экономические отношения, возникающие между субъектами хозяйствования в условиях асимметрии теорий о налоге и практики налогообложения.
Методологической и теоретической основой исследования послужили концептуальные положения отечественных и зарубежных ученых, представленные и обоснованные в фундаментальных трудах, реализующих политико-экономический, неоклассический и другие подходы к изучению экономической категории налог на основе системного подхода, программно-прогнозных разработок.
При решении конкретных задач использовались методы сравнительного анализа, системного моделирования, построения классификаций, методы научной абстракции, экономико-статистического анализа, методы индукции и дедукции. Исследование базируется на основных положениях современной экономической теории, примерах и опыте хозяйственной практики.
Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных федеральных и региональных статистических органов, а также материалов исследований отечественных и зарубежных авторов. В формировании совокупности исследовательской базы были использованы результаты исследований экспертов консультационных групп и агентств Мирового Банка, МВФ, Института экономики переходно-
го периода, информационных и консалтинговых центров, Госкомстата и
др.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования исходит из объективных взаимосвязей степени дифференциации субъектов хозяйствования по их склонности к определенному характеру поведения, определенному как "налоговое" и "неналоговое". Необходимость выявления такого рода взаимосвязей, в конечном итоге, сказывается на эффективности формируемой институциональной организации. Это особенно ярко проявляется в условиях экономических диспропорций транзитивного периода.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Налоговая система определяется в работе как один из главных ин
дикаторов эффективности процесса реформирования экономики. Это свя
зано с неустойчивостью процессов апробации тех или иных моделей рест
руктуризации системы налоговых отношений в условиях деформации ба
зовых макро- и микроэкономических показателей. В результате возникает
неполное понимание природы налогов, их регулятивном и де-регуля-
тивном воздействии на систему отношений между субъектами хозяйство
вания.Кроме того, в настоящее время, в современной экономической теории в основном преобладают методы, приемы и подходы исследования особенностей налогообложения, в ущерб развитию теории о налоге. В такой ситуации деформируется категориальное выражение налога, находят свое отражение значительные пробелы в познании природы налога и налоговых отношений, имеющих место в исследованиях посвященных теории о налоге и налогообложения.
2. Особенности налогового поведения являются синтезом различных
теорий о налоге, базирующихся на всей совокупности производственных
отношений, действующих в обществе, включая и национальные особенно
сти общественного производства.Налоговое поведение формируется как сочетание таких теоретических признаков налога, как степень его влияния на форму отношений между субъектами внутри рыночных структур, а также, нейтральность налогов.
В первом случае налог, по сути, выступает экстерналией относительно различных субъектов экономической системы (государства, потребителя и производителя). Нейтральность же выступает в качестве интерналии в аспекте интенсивности интервенционистской политики государства.
Другими словами декларативные, правовые функции государство может реализовывать только в случае, когда налог, отклоняясь от некоего условного естественного уровня нейтральности, смещается в плоскость де-регулирующего воздействия. При этом государство, максимизируя полезность общественного развития, должно отслеживать границы и пределы вмешательства в естественное развитие остальных субъектов экономической системы.
Биполярная структура теорий о налоге и налогообложении, по-разному традиционно описывается представителями различных экономических школ на основе сравнительного анализа. В этом случае целесообразно ввести количественный индикатор, относительно которого будут рассмотрены теории о налоге и налогообложении. В случае если сторонники тех или иных школ определяют экономические основы как первичные, их теория признается "поведенчески направленной".
Налоги в зависимости от условий экономического развития отличаются одновременно устойчивостью и динамизмом. Идентификация налогов как устойчивой и динамичной категории зависит от стратегий, выбранных правительством того или иного государства. Реализуемая государством интервенционистская политика должна ориентироваться на нейтральный уровень налога. Только в этом случае необходимость стимулирования развития поведенческих функций субъектов хозяйствования будет
обуславливать более сдержанные масштабы проводимой экономической политики и наоборот.
5. Современная экономическая теория в различных ее формах и ин
терпретациях рассматривает налоговую систему в комплексе. Налоги при
этом, так или иначе, определяют эффективность экономического развития,
являясь источником формирования "внешней среды", и определяя масшта
бы и границы распространения субсред или систем.Отсюда следует их качественная способность формировать ту или иную модель рынка (совершенную конкуренцию, монополию и т.д.). Являясь основополагающей частью так называемых "экстернальных условий" налоги "реализуют себя" посредством налоговых ставок, объемов налоговых поступлений. При прочих равных условиях, вначале берется некая "усредненная функция". На ее основе формулируются "поведенческие характеристики" налога, а затем с учетом особенностей той или иной функции налога и конкретных условий развития, формируется комплекс практических мероприятий по апробации смоделированной стратегии.
Рассмотрение налогов как "экстернальной среды" помогает определить заданный вектор "поведенческой направленности" системы налогообложения, стремящейся к оптимизации налоговых поступлений (их максимизации при условии минимизации затрат).
6. Высокая степень субъективизма и неопределенности в процессе
формирования государственной налоговой политики, ведет не столько к
поискам эффективных механизмов распределения налоговых поступлений,
подходов к налогообложению и т.д., сколько к попыткам лоббирования не
эффективных программ налогообложения. Отсутствие такого рода меха
низмов усугубляет и без того критическое состояние функций государст
венного управления экономикой страны. В этом случае объективно необ
ходима, разработка количественных параметров налогового поведения.На основе использования количественных параметров (таких как, например, параметр налогового поведения (ПНП)) можно определить воз-
действует ли степень налогового поведения и уровень налога на межобщественные различия относительно благосостояния общества и продуктивности производства, тестируя значения ПЫЛ для различных регионов того или иного государства.
Если вариации значений ПНП и доходов вызывают различия в значениях уровней благосостояния, наблюдается соответственно отрицательная взаимосвязь между ПНП и доходами. Если эти вариации воздействуют на продуктивность производства, зависимость положительна.
7. Сравнительный анализ, проводимый с использованием систем комплексных индикаторов, отражает варианты моделей развития теории налогового поведения. Целесообразно апробировать системы показателей, характеризующих особенности развития системы налогообложения в анализе стратегий перехода к рынку. Анализ мирового опыта в развитии стратегий налогообложения, налоговых отношений, позволяет выявить особенности развития системы налогообложения стран с переходным типом экономики.
Апробация комплексных индикаторов в анализе российской модели возможна с учетом ее мультивариативной региональной структуры. В процессе формирования эффективной налоговой политики государства необходимо опираться на дифференцированную систему регионов страны. Традиционные подходы к дифференциации систем взаимодействия хозяйствующих субъектов (регионов, районов, и т.д.) не позволяют выявить качественный и количественный критерии эффективности налогового поведения.
Научная новизна работы определяется авторской разработкой апробированного на конкретных примерах инструментария исследования экономической природы налога и заключается в следующем:
- введено в научный оборот понятие "налоговое поведение", представляющее собой поведение субъекта хозяйствования, максимизирующе-
го полезность/прибыль (минимизирующего издержки), асимметричное интересам общества относительно параметра - налог;
на основе анализа институциональной структуры экономических моделей рыночного, а также транзитивного типов обосновано, что эффективность их развития напрямую зависит от оптимального уровня и масштабов налогового поведения;
представлена модельная версия апробации экстернальных и интер-нальных свойств налога, основанная на выявлении их зависимости от характера развития экономической системы, индикативных признаков налоговых отношений, возникающих в результате этого, определяющих, в конечном итоге, эффективность развития субъектов хозяйствования;
предложен эмпирический подход к комплексному анализу эффективности государственной интервенционистской политики, заключающийся в сочетании различного рода индикаторов эффективности развития налоговой системы (таких, например, как собираемость налогов и т.д.) и признаков налогового поведения (таких, например, как вариации уровней доходов хозяйствующих субъектов и т.д.);
сформирован комплексный индикатор - параметр налогового поведения (11Н11), как комплексный показатель, учитывающий оптимальные критерии в количественной оценке масштабов распространения государственной интервенционистской политики в процессе развития налоговой системы.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в диссертации положения и выводы, демонстрирующие особенности формирования количественных моделей эффективной налоговой системы, могут послужить существенной базой при реализации различных сценариев налогообложения. Основные проявления экономической категории налог могут быть использованы и учтены при формировании стратегии экономического развития на микро-, макро-, мезо- и др.
уровнях в условиях трансформации.
Полученные в ходе исследования результаты могут быть также адаптированы при разработке целостной концепции совершенствования налоговой политики. Концептуальные положения диссертации применимы при разработке и совершенствовании программ учебных курсов "Экономическая теория", "Теория налогообложения", "Теория общественного развития", "Экономика общественного сектора".
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации представлялись на вузовских и межвузовских всероссийских и международных научно-практических конференциях в г. Краснодар, г. Сочи, г. Москва, г. Санкт-Петербург. Полученные автором результаты исследования могут использоваться в деятельности налоговых органов, департаментов экономического развития органов местного самоуправления, федеральных органов.
Альтернативные теории о налоге: сравнительный анализ
В условиях формирующихся рыночных отношений в переходный период, налоговая система является одним из важнейших регуляторов устойчивого развития экономических систем. От правильности ее построения, своевременности использования государством, как основным экономическим субъектом эффективности ее основных функций, зависит результативность функционирования всего хозяйственного комплекса.
Многочисленные исследования современных проблем и особенностей развития экономики транзитивного типа в условиях деформации базовых макро- и микроэкономических показателей показывают, что именно налоговая система на сегодняшний день оказывается одним из главных индикаторов этапов процесса реформирования экономических систем.
Во всем многообразии основ в исследованиях проблем налогообложения сформирован существенный задел по вопросам налогообложения, накоплен огромный многолетний опыт по комплексному научному обоснованию проблем, связанных с налогообложением. Более глубокий, теоретико-эмпирический анализ проблем, связанных с налогообложением демонстрирует факт регулярных процессов реформирования налоговой системы России. Это, в свою очередь, свидетельствуют об определенной неустойчивости в процессах апробации тех или иных моделей реструктуризации системы налоговых отношений.
В теоретическом аспекте вскрываются изъяны неполного понимания природы налогов, их регулятивном и де регулятивном воздействии на систему отношений между субъектами хозяйствования. Все это, безусловно, требует обратить внимание в первую очередь на теоретические проблемы налогообложения, равно как и на разработку практических мероприятий, связанных в дальнейшем с реализацией налоговой политики.
Представители разнообразных экономических школ сходятся во мнении, что налогообложение, по своей природе оказывает двоякое влияние на развитие экономики, являясь с одной стороны необходимым элементом его функционирования, с другой - одним из средств его развития [34]. Поэтому, как мы полагаем, можно утверждать, что теоретическая разработка проблем и фактическое состояние системы налогообложения является отражением степени зрелости рыночных отношений.
Свидетельством тому, на наш взгляд, может послужить обилие реформистских мероприятий, проводимых правительствами различных государств, особенно в странах с переходным типом экономики. Разработка и осуществление такого рода мероприятий неизбежно затрагивает разнообразные стороны налогообложения. Практика же проведения таких мероприятий убедительно свидетельствует о том, что их успех или неудача в значительной мере определяются тем, насколько правильно они отражают экономическую сущность налогов, их роль и место в системе рыночных отношений [83].
С сожалением приходится констатировать, что современная теория налогообложения не располагает общепринятым определением понятия налога. Отсутствие такого определения и его категориального характера находит свое отражение в значительных пробелах, имеющих место в исследованиях, посвященных теории налогообложения.
Вместе с тем наличие более четкого определения понятия налог существенно помогло бы при установлении его роли в процессе общественного воспроизводства, определении оптимальных размеров налогов и их видов, а также значительно облегчило научно-практические исследования в этой области [37].
Речь здесь, как мы полагаем, идет не о том, что экономисты не могут объяснить сущность рассматриваемой категории с помощью тех методов, которыми они располагают. Скорее всего, проблема заключается в том, что, априорно признавая категориальный характер налога, ученые испытывают значительные трудности в применении налога именно как экономической категории. Неслучайно, в научной литературе существует разнообразное количество дефиниций налога как предмета экономического исследования [15].
На первый взгляд может показаться, что самым надежным путем преодоления теоретических трудностей является перечисление характерных черт, образующих налог как объективную реальность.
Поэтому неудивительно, что в современной научной литературе сложился определенный стереотип при попытке дать определение рассматриваемой категории, заключающийся в декларировании наличия определенных свойств, имеющих количественное или качественное измерение. Такой подход, называемый "декларативным", нашел свое отражение во многих исследованиях, и сущность его практически сводится к каталогизации характерных особенностей налога.
Методологическая и экспериментальная работа, протекающая в рамках декларативного подхода, обращает внимание исследователя на классические вопросы структурного характера, такие, как срок оплаты, установленный порядок исчисления налога и т.д. Здесь и проявляется недостаток данного подхода. Структурные декларации недостаточно обоснованы предварительной методологической проработкой экономической сущности налогов и поэтому не могут преодолеть соблазны механических интерпретаций.
Многие исследования свидетельствуют о том, что декларативность, сама по себе, формирующая представление о налоге как о наборе определенных черт, разумеется, ничего отрицательного в себе не содержит, но оказывается неадекватной. Она "лишает" понятие налога его категориального содержания, той высокой степени обобщенности, которая характеризует экономические категории [39]. Вполне логично, что понятие налога должно отражать его существенные признаки. Эти существенные признаки, взятые вместе, должны быть достаточны для выражения сущности налога как особого рычага, применяемого в экономической теории.
Сложность в понимании природы налога, как мы полагаем, может быть обусловлена тем, что налог содержит в себе одновременно экономические, хозяйственные и правовые признаки. Так, русский экономист М.М. Алексеенко, отмечая данную особенность налога, констатировал следующее: "С одной стороны, налог является одним из элементов распределения, одной из составных частей цены, с анализа которой собственно и началась экономическая наука. С другой стороны, установление, распределение, взимание и употребление налогов составляет одну из функций государства".
Объясняя такого рода дилемму, отечественные экономисты, такие как В.Г. Пансков, Д.Г. Черник, полагают, что экономическая природа налога заключается, прежде всего, в определении источника обложения. В современных теориях о налоге данная точка зрения весьма популярна [64].
Мы не совсем согласны с такого рода трактовкой. Если, к примеру, рассмотреть взгляды ученых, отражающие административно-правовые отношения, мы обнаруживаем, что понятие налога фактически используется для обозначения обязательных платежей, установленных высшим органом государственной власти. Эти платежи, как известно, уплачивают физические и юридические лица в бюджет в размерах и в сроки, предусмотренные законом.
Налоговое поведение в контексте теории потребителя
Сразу отметим, что нами здесь учитывается накопленный доход. Расположение линий на рисунке условно и они отражают лишь общие пропорции. Тем не менее, эти пропорции позволяют говорить о наиболее эффективном виде налогообложения доходов граждан в каждом из возможных случаев. Данная иллюстрация может быть использована в разделе 1 нашего исследования. Там, однако, ее "работоспособность" несколько притупляется условиями равновесия, а именно атрибутами этого равновесия.
Если теперь попытаться проследить особенности развития модели налогообложения Рамсея исходя из вышеуказанного рисунка, то мы обнаружим, что в первом случае, когда общество является слаборазвитым, налогообложение с использованием модели Рамсея, приведет к уменьшению покупательской способности людей со средним и высоким достатком. Структура потребления в этом случае диктует соответствующую структуру производства, которая не способствует динамичному развитию наукоемкого производства.
Малые доходы диктуют структуру потребления, в которой превалируют нетрудоемкие и не наукоемкие товары. Значит, в данном случае наиболее эффективной с точки зрения экономической динамики является пропорциональное налогообложение, когда подоходный налог берется по единой процентной ставке для граждан с любыми доходами. Усиление налогового бремени лиц с высокими доходами может быть достигнуто за счет введения налогов на имущество, но ставки этих налогов не должны быть высокими - иначе не будет стимула к накоплению этой части богатства.
В условиях развитого общества, количество налоговых ставок должно быть небольшим, а сами ставки должны быть относительно невысокими, чтобы стимулировать малообеспеченные слои и средне обеспеченные слои населения к росту уровня накопленных доходов. При этом высокие заработки будут преобразовываться ими в имущественную часть дохода.
Для стимулирования этого процесса налог на имущество должен быть небольшим, а та часть денежного дохода, которая направляется на увеличение имущества, должна быть в значительной степени выведена из-под налогообложения. В этом случае структура потребления будет способствовать все возрастающему спросу, а значит, и выпуску трудоемкой и наукоемкой продукции. Поэтому динамика экономического развития общества будет "нормальной".
Для высокоразвитого общества спорным является использование той или иной модели налогообложения вообще. Здесь, соответственно, характерное малое потребление товаров первой необходимости и высокое потребление трудоемкой и наукоемкой продукции. Относительно высокие налоги на группу лиц с высокими доходами не особенно изменят структуру их потребления. Эта категория населения не переместится в группу со средними доходами, а объемы потребления товаров первой необходимости останутся на уровне, близком к рациональным объемам. В то же время высокие ставки налогов будут ограничивать стремление этой группы к приобретению предметов роскоши, которые, как правило, не отличаются высокой технологичностью производства.
Таким образом, для высокоразвитого общества, использование налога с варьирующимися ставками является наиболее оптимальным. При этом разница между первой и последней ставкой налога может быть достаточно большим. В то же время значительную часть налоговых поступлений мо гут составить налоги на имущество. Возможен постепенный переход подоходного налога с заработков на подоходный налог с накопленного дохода. В этом случае интересна возможность возврата к единой ставке налога на располагаемый индивидуумом накопленный доход.
Представленная выше классификация крайне необходима по той причине, что формируемая нами на последующих этапах микроэкономическая модель, безусловно, не учитывает всех факторов. Это связано в частности и с вариантностью общества по доходам. Во всех случаях следует предусмотреть также и налоговые льготы для тех членов общества, которые приобретают высокотехнологичную продукцию, производимую в собственной стране; таким образом, через стимулирование спроса стимулируется рост НТП.
Это значит, что, к примеру, вместе с таможенными пошлинами, защищающими отечественного производителя, следует ввести налоговые льготы для потребителей отечественных высокотехнологичных товаров. Другими словами правительства государств, прежде всего, должны заботиться об эффективности собственных интерналий: уровнях доходов населения, уровне инфляции, уровне развития НТП и т.д.
Экстерналии, в этом смысле, неизбежны, так как они существуют и лишь "принимают" общество со всеми его "дефектами" в развитии. Отсюда, как мы полагаем, абсолютная неправомерность суждений относительно неэффективной налоговой системы, ее недостатков, и т.д. Система существует вне зависимости от опыта, предшествующего его появлению. Другой вопрос в том, насколько подготовлено общество при вхождении в ее границы. Так, например, в реальной действительности крайне работоспособны и значимы базовые свойства товаров - их комплиментарность и, соответственно, субституционность. Опять же заметим, что именно поведенческая направленность налога, как мы полагаем, как нельзя ярко демонстрирует в исследовании влияния указанных факторов.
Трансформация принципов налогового поведения в открытых экономических системах
Сторонники аспекта глобализации современной экономической теории, анализируя все выше изложенное нами на предыдущих этапах исследования, могут заметить нашу склонность к чрезмерному обобщению взглядов и исходных гипотез. Действительно модели налогообложения, исследованные нами в разделах 2.1. и 2.2., служат инструментарием в процессе принятия управленческих решений, степени их воздействия на процесс максимизации интересов субъектов хозяйствования.
Но все же вышеуказанная классификация моделей налогообложения не может претендовать на уникальность, так как, в принципе в ней заложен некий элемент закрытости экономики, ограниченности в реализации ее потенциала, что, в конечном итоге может предопределять нейтральность налогов в системе взаимоотношений хозяйствующих субъектов.
Чтобы проследить особенности моделей налогового поведения в так называемых открытых экономических системах и условиях проанализируем эти модели в классификации относительно ряда государств, внутри которых происходят взаимодействия субсистем - покупателей и производителей. Для примера выберем опять-таки НДС. Как уже отмечалось, выбор данного вида налога обусловлен теоретической составляющей НДС -склонности данного налога к нейтральности, а точнее к возможности более быстрого возврата его смещенных уровней к нейтральному. Проследив эту склонность, исходя, как говориться, "от противного" мы сможем доказать, различия между которыми, исходят из доходных и расходных компонент системы национальных счетов.
В теории принято считать, что валовой внутренний продукт (ВВП) по расходам, например, состоит из конечного потребления домашних хозяйств (С), валовых инвестиций (I), конечных государственных расходов на товары и услуги (Gc). Здесь же учитываются и государственные расходы на выплату заработной платы (Gw) и сальдо по счету текущих операций платежного баланса, которое можно представить в виде разницы между экспортом и импортом товаров и услуг (Х-М).
Как раз таки последняя составляющая ВВП и является, по сути, определителем открытости экономической системы. Определить валовой внутренний доход можно и как сумму доходов от факторов производства (зарплата, прибыль, процентные платежи), которую обычно определяют как добавленной стоимостью (V), и амортизации (D). В этом случае показатель ВВП может быть выражен как в ценах каждого фактора, так и в рыночных ценах.
Традиционные модели расчета ВВП, спроецируем теперь в плоскость налогов и рассмотрим поведение моделей налогообложения на примере НДС. Согласно первой модели налогообложения налогообложению подвергаются либо все расходы за исключением государственных расходов на заработную плату, либо расходы с поправкой на сальдо по счету текущих операций — в случае взимания налога по принципу страны назначения.
Если предположить, что НДС взимается по ставкам страны происхождения, т.е. экспортируемые товары и услуги, произведенные внутри страны, подлежат обложению налогом, а импортируемые - не подлежат, можно выразить базу налога математически как.
Оптимизация модели налогового поведения на основе системы комплексных индикаторов
На данном этапе исследования целесообразно, как мы полагаем, систематизировать и конкретизировать логику работы с учетом достижений каждого из ее этапов. Как было отмечено нами в предыдущей главе, развитие и поведение различных субъектов хозяйствования в условиях определенной экономической системы могут классифицироваться как "налоговые" и "неналоговые". Индикатором эффективности развития налоговой системы в свою очередь признается тот или иной уровень нейтральность налога.
Чем ближе тот или иной субъект (потребитель, производитель) к условиям нейтральности, тем проще другому субъекту (государству), используя определенные функции налога воздействовать на его развитие, перемещая его из состояния "неналогового поведения" в "налоговое". При этом необходимо отметить, что экономические агенты (субъекты хозяйствования) по-разному уделяют внимание выбору набора определенных характеристик налоговой системы в том или ином обществе.
Безусловно, в любом обществе таких характеристик может быть целое разнообразие. В главе 1, мы предприняли попытку условно упростить набор такого рода характеристик. В процессе формирования рабочей гипотезы мы основывались на синтезе результатов исследований К. Маркса и его последователей, а также достижения неоклассицизма.
Исходя из этого, мы полагаем, что поведение признается "налоговым" если, максимизируя собственные интересы, такие субъекты хозяйствования как потребители, производители и государство, максимизируют интересы общества в целом. Общество выступает в данном случае в качестве внешней среды - системы взаимодействия субъектов хозяйствования, в том числе и государства. Налоги в этом смысле являются качественным выражением такого рода системы, экстерналией, обеспечивающей эффективность развития экономической системы в целом.
В этой связи, как мы считаем, возможную совокупность характеристик и атрибутов можно минимизировать до двух. С одной стороны, как полагают неоклассики, любой субъект хозяйствования заинтересован в максимизации собственных интересов при минимуме издержек. Этот факт может быть описан двумя переменными.
В качестве таковых, могут быть выбраны доходы (потребитель заинтересован в их максимизации), и продуктивность производства (производитель заинтересован в ее максимизации).
С другой стороны, то или иное общество в своем развитии обладает рядом атрибутов, определяющих характер и эффективность развития субъектов этого общества (производителя и потребителя). В качестве переменной, характеризующий развитие общества в этом случае, может быть выбран уровень развития общества.
Общество, отличающееся эффективно развивающимися, продуктивными производствами, могут привлечь покупателя. Следовательно, увеличивающееся число покупателей в определенном обществе, увеличивает, соответственно, предложение на труд. Это, в свою очередь, может, к примеру, снизить доходы потребителей, и, соответственно, привести к неналоговому поведению со стороны государственных органов, облагающих различные группы населения по фиксированной ставке.
Естественно, предложение таких факторов как труд растет, а доходы индивидуумов падают до тех пор, пока не восстановится равновесие, при котором потребитель больше не будет предпочитать функционировать в обществе с продуктивным производством и более высоким качеством внешней среды в качестве компенсации за низкий доход и высокие налоги. Если доходы потребителей выше в обществе с более высокой продуктивностью производства, тогда объектом, относительно которого следует регулировать налоговые ставки, будет являться производитель. Если доходы относительно низкие в обществе с высокой продуктивностью производства, тогда потребитель доминирует в процессе налогообложения тех или иных субъектов хозяйствования. Такого рода теоретические заключения, могут классифицировать общества на следующие типы. 1. Общество с низким уровнем благосостояния общества (высокими доходами потребителей, но низкой степенью налогового поведения). 2. Общество с высокой продуктивностью производства (высокий уровень потребительских доходов, высокими темпами налогового поведения). 3. Общество с низкой продуктивностью производства (низкий уровень доходов потребителей, низкими темпами налогового поведения). На основе стандартных микроэкономического подходов, можно качественно оценить целесообразность использования классификационных моделей, представленных выше, определяя при этом склонность тех или иных субъектов хозяйствования к определенным уровням налогового поведения. Теоретическая и практическая целесообразность такого рода классификационных моделей представляется нам в двух аспектах. Прежде всего, такая классификация информирует покупателей и производителей об относительной привлекательности того или иного набора атрибутов в том или ином обществе. Во вторых, такая классификационная модель, как мы полагаем, послужит техническим подспорьем при формировании и реализации экономических программ, программ совершенствования налоговой системы. Общества с высоким уровнем благосостояния "требуют" от субъектов хозяйствования, принимающих решения (органов государственного управления), увеличить доходы потребителей. Соответственно низкие уровни благосостояния общества, сигнализируют об увеличении уровня жизни и т.д.
Исходя из вышеизложенных аналитических заключений, можно, как мы считаем, некую совокупность атрибутов, характеризующих особенности развития общества, представить в виде условного параметра ПНП (параметр налогового поведения). ПНП будет включать в себя факторы, определяющие развитие хозяйствующих субъектов (потребителей, производителей и государства) и, одновременно, определяющие эффективность функционирования налоговой системы. Интерпретируя базовые постулаты экономической теории в рамках исследуемого аспекта, получим следующее.
Прежде всего, ПНП оказывает влияние на выбор потребителей (полезность - U), и издержки производства (С) (см. рис. З.1.1.). Нисходящий наклон кривых на рисунке, обозначенный как V(R), демонстрирует различные комбинации дохода (I) и, соответственно, значений параметра ПНП, для которого полезность будет равна v.
Показатель v - максимальная полезность, которую потребитель может получить на каждом из уровнях внутри общества, в котором он функционирует в условиях равновесия. Перераспределение и замещение благ, при этом, не окажет существенного влияния на поведение потребителя даже в случае изменчивости (R) - вектора налоговых ставок.
Похожие диссертации на Трансформация теории налогового поведения хозяйствующих субъектов (Неоклассический подход)
