Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-организационное и историко-логическое обоснование экономической интеграции в условиях глобализации 12
1.1. Этапы формирования теории экономической интеграции 12
1.2. Предпосылки, цели и модели экономической интеграции 41
1.3. Социалистическая экономическая интеграция: сущность и периодизация 54
Глава 2. Ретроспективный анализ экономической интеграции на примере совета экономической взаимопомощи 60
2.1. Макроэкономическая оценка каузальности формирования СЭВ 60
2.2. Сэв как модель социалистической экономической интеграции региона 78
2.3. Анализ тенденций сотрудничества стран-членов СЭВ в рамках комплексной программы социалистической экономической интеграции 83
Глава 3. Перспективы интеграции стран-членов после распада совета экономической взаимопомощи 108
3.1. Сэв: трансформация интеграционных процессов в 1990-е гг. 108
3.2. Предпосылки вступления стран ЦВЕ в ЕС после распада СЭВ 114
3.3. Организационно-экономические и геополитические последствия вступления бывших стран-членов СЭВ в ЕС 119
Заключение 137
Список использованной литературы 146
Приложения 157
- Предпосылки, цели и модели экономической интеграции
- Социалистическая экономическая интеграция: сущность и периодизация
- Сэв как модель социалистической экономической интеграции региона
- Предпосылки вступления стран ЦВЕ в ЕС после распада СЭВ
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В наши дни усиление и развитие интеграционных процессов в мировой экономике является закономерным феноменом, возникновению которого способствовала вся хозяйственная деятельность человечества. С одной стороны, международная экономическая интеграция представляет собой относительно распространенное явление, с другой же стороны – противоречивое. На сегодняшний день, по данным Всемирной Торговой Организации, насчитывается около 320 действующих торговых соглашений, около 190 соглашений еще не вступили в силу. Данный факт говорит о глобальном характере интеграционных процессов, охватывающих различные континенты и регионы. Страны все чаще и чаще видят в интеграционном объединении инструмент экономического развития, связывая с ним надежды на повышение конкурентоспособности своих национальных экономик, обеспечение экономической безопасности, рациональное использование сырьевых, топливных, трудовых ресурсов, ускорение социально-экономического прогресса, сокращение разрыва в уровнях развития, усиление политического влияния страны на международной арене. И уже сегодня это является главным приоритетом российской государственной политики. В Концепции внешней политики Российской Федерации отмечается, что экономическая взаимозависимость государств становится одним из ключевых факторов поддержания международной стабильности. Развитие региональной и субрегиональной интеграции на пространстве Содружества Независимых Государств (СНГ), в Евро-Атлантическом и Азиатско-Тихоокеанском регионах, Африке и Латинской Америке входит в интересы России и по той причине, что зачастую Запад использует одностороннюю, избирательную политику в решении важных геополитических и экономических вопросов. Дальнейшее участие России в интеграционных объединениях позволит пресекать двойные западные стандарты и обеспечит равноправные позиции как нашей стране, так и участникам-партнерам интеграционного союза в системе мирохозяйственных связей.
Приоритетными интеграционными объединениями для России на сегодняшний день являются Содружество Независимых Государств, Союзное Государство России и Белоруссии, Единое Экономическое Пространство России, Белоруссии и Казахстана, Таможенный Союз, Евразийское Экономическое Сообщество (ЕврАзЭс). Однако в регионе Содружества наблюдается замедленное интеграционное взаимодействие, низкие темпы кооперации в экономической сфере. Доля стран СНГ во внешнеторговом обороте РФ остается в пределах 14-15% уже на протяжении шести лет, в то время как доля стран АТЭС превысила 17% в 2006 г. и составила 24,2% в 2012 г. Такое положение дел явно свидетельствует о недостаточном присутствии России в СНГ. Беспокойство со стороны руководства страны в отношении содружества становится все более ощутимым по мере расширения Европейского Союза и НАТО на восток.
Стоит отметить, что СССР уже имел опыт в построении интеграционного взаимодействия в рамках Совета Экономической Взаимопомощи (далее – СЭВ). Данный блок просуществовал более 40 лет и позволил странам-участницам в короткие сроки восстановить национальные экономики после разрушительной Второй мировой войны. На сегодняшний день существуют различные точки зрения относительно того, являлся ли Совет Экономической Взаимопомощи действительно интеграционным взаимодействием стран или же это было способом давления СССР и закрепления своих позиций в странах Центрально-Восточной Европы и других государствах. Однако, по мнению автора, в процессе взаимодействия странам-участницам СЭВ все же удалось выработать механизм интеграционной взаимопомощи, который сыграл ключевую роль в повышении благосостояния стран, развитии в них индустриальной базы, а также улучшил их экономическое положение.
Постановка данной проблемы и обусловила актуальность данной работы, а также определение цели, задач, объекта и предмета диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Проведение всестороннего анализа избранной темы обусловлено недостаточной изученностью ряда аспектов международной экономической интеграции и, как следствие, интеграционных союзов.
Теоретические основы интернационализации хозяйственной жизни и проблемы международного разделения труда рассматривались классиками политической экономии А.Смитом, Д.Рикардо, Д.С.Милем, Ж.Б.Сеем, К.Марксом, Ф.Энгельсом, В.И.Лениным. Значительный вклад в развитие теории экономической интеграции внесли В.Рёпке, М.Аллэ, Б.Баласса, Дж.Вайнер, а также С.Харрис, Э.Хекшер, Б.Олин, М.Портер.
Разработкой проблемы понятия сущности экономической интеграции занимался основоположник школы дирижизма – Я.Тинберген. Теоретические вопросы экономической интеграции были предметом исследований представителей школы функционализма, которую возглавлял Д.Митрани . Его идеи получили развитие в работах последователей, основавших школу неофункционализма - Э.Хааса и Л.Линдберга.
Проблематика экономической интеграции находилась в зоне научных интересов школы структурализма, однако такие ее представители как А.Маршалл, Г.Мюрдаль не поддерживали полную либерализацию перемещения товаров, капитала и рабочей силы, поскольку, по их мнению, это приводит к диспропорциям в экономике и неравенству в доходах.
Стоит отметить, что появление первых интеграционных союзов привело к необходимости изучения данных процессов советскими исследователями. Широкий спектр вопросов экономической интеграции был исследован в трудах М. Максимовой, В.Панькова, Ю.Шишкова, Н.Шмелева, М.Сенина.
Большое количество работ было посвящено исследованию функционирования социалистического хозяйства в рамках СЭВ. Экономические взаимоотношения СЭВ с третьими странами, а также анализ опыта их сотрудничества отражены в работах Ю.П Журавлева., А.С. Кодаченко., В.Л., Малькевича, Л.А. Родиной.
Изучением роли научно-технической составляющей социалистических интеграционных процессов занимались такие авторы как: С.Д. Какузина, А.Н., Быков, Д.А. Лебин, С.И. Степаненко, Е.А.Воробьев, Б.А Хейфец,., Ю.С. Ширяев .
Вместе с тем, при наличии значительного объема материалов по процессу и результатам экономической интеграции в рамках Совета Экономической Взаимопомощи, существует нехватка адекватного объективного анализа деятельности и роли данной интеграционной группировки в мировой экономике.
Цель и задачи диссертационного исследования.
Цель диссертационной работы состоит в теоретическом обосновании закономерностей институциональных изменений геоэкономического и политического пространства вследствие интеграции стран-членов Совета Экономической Взаимопомощи.
Реализация цели исследования предопределило постановку и решение следующих основных задач:
оценить историческое, социально-экономическое и геополитическое значение и характер воздействия интеграционных группировок на мировую экономику, в том числе СЭВ во второй половине XX в.;
определить цели, задачи, функции, предпосылки и условия экономической интеграции стран;
выделить ключевые сферы сотрудничества стран-членов СЭВ, его существенные преимущества и недостатки в рамках модели социалистической интеграции;
проанализировать и обосновать влияние экономической интеграции на состояние экономик стран-участниц на примере СЭВ;
обосновать применимость и преемственность опыта интеграции стран в рамках СЭВ в ЕС и динамику изменений в системе европейской интеграции для бывших социалистических стран ЦВЕ.
Объектом исследования выступили экономические взаимосвязи и процессы в рамках интеграционных группировок на примере стран-членов Совета Экономической Взаимопомощи.
Предметом исследования явились закономерности формирования и развития интеграционных группировок в условиях поляризации мировой экономики, а также формы и способы интеграционного взаимодействия стран-членов СЭВ.
Теоретической основой диссертационного исследования стали труды ведущих отечественных и зарубежных специалистов, раскрывающие закономерности и тенденции интеграционных процессов, социалистической интеграции, влияния интеграционных союзов на повышение уровня благосостояния их участников, процессов формирования объединенного экономического пространства, основы теории экономической интеграции и принципы экономической политики стран-членов СЭВ.
Методологической основой диссертационного исследования послужили общенаучные методы познания (анализ и синтез, индукция и дедукция); диалектический метод, метод сравнительного анализа, методы обобщения, систематизации, историко-логический метод и другие частные методы познания. Исследование проводилось с использованием институционального, системного и структурно-уровневого подхода, методов логического, сравнительного и статистического анализа, экономико-математического моделирования и графического изображения.
Информационной базой диссертации послужили данные государственных статистических организаций исследуемых государств и международных комитетов (МВФ, Мировой Банк, ЮНКТАД, Евростат), материалы международных и отечественных конференций, исследования Российской Академии Наук, международных исследовательских институтов. В работе использовались нормативно-законодательные документы, декларации, заявления и меморандумы периода Советского Союза. Кроме того, в данной работе использовались исследования отечественных и зарубежных авторов, разработки российских ведомственных институтов экономического профиля.
Нормативно-правовая база представлена законодательными актами по вопросам развития институтов и институциональных структур в Российской Федерации. В процессе подготовки работы в качестве информационных источников были использованы монографии, публикации в периодической печати, материалы конференций, ресурсы Интернет.
Область исследования. Содержание диссертационного исследования соответствует п.2. Экономическая история: пп. 2.1. Общие тенденции и закономерности экономической истории человечества (периодизация экономической истории, особенности и этапы отдельных исторических эпох, цикличность экономических процессов, их страновая и региональная ограниченность или глобализация) Паспорта ВАК России по специальности 08.00.01 – «Экономическая теория».
Научная новизна диссертационной работы заключается в выявлении закономерностей развития и трансформации социалистической модели интеграции в условиях роста поляризации мировой экономики и разработке рекомендаций по использованию опыта СЭВ для развития экономического, технического и геополитического потенциалов бывших стран-участниц, что конкретизируется в следующих положениях:
1. Представлена современная авторская трактовка интеграционной группировки с позиций квазигосударства. Это позволяет рассматривать региональные группировки как полноценные обособленные экономические субъекты, обладающие всеми признаками государственности, но обладающие более прозрачными экономическими границами, сравнительной свободой входа-выхода участников группировки и возможностью внутренней трансформации в ответ на изменения внешней по отношению к группировке среды.
2. Дифференцированы исторические этапы формирования теории экономической интеграции, в том числе на примере СЭВ, как характерного представителя интеграционных группировок. Кроме того, дана оценка результатов интеграции на примере СЭВ по ключевым отраслям экономики и уровню жизни населения стран-участниц.
3. Обосновано формирование ЕС вследствие создания СЭВ на основе эффекта противостояния, когда изначально политическое объединение стран социалистического лагеря вызвало ускоренное развитие экономического союза капиталистических стран для поддержания равновесия полюсов развития мировой экономики.
4. Выделены организационно-экономические, структурные и политические недостатки социалистической интеграционной модели на примере СЭВ и разработаны рекомендации по их снижению в условиях трансформации мировой экономики и совершенствования методов взаимодействия рыночных субъектов в новых интеграционных группировках.
5. Доказано, что изоляционизм в рамках интеграционной группировки приводит к снижению эффективности использования ресурсов и достижений научно-технического прогресса вследствие ограничения уровня конкуренции на внутреннем рынке, что при эквивалентном обмене с более развитыми странами в дальнейшем приводит к невостребованности части общественного труда отстающих стран-экспортеров и скрытой перекачке национального дохода в экономики более развитых стран.
Теоретическая значимость исследования состоит в анализе особенностей становления и развития интеграционных процессов в рамках Совета Экономической Взаимопомощи, определения сильных и слабых сторон социалистической модели интеграции. Результаты работы могут быть использованы в качестве опытной базы формирования эффективного механизма интеграционного взаимодействия и сотрудничества между странами СНГ, Таможенного союза, ЕС и т.п.
Практическое значение работы состоит в использовании полученных результатов для совершенствования механизма интеграции в рамках Содружества Независимых Государств, на пространстве Союзного Государства России и Белоруссии, Таможенного Союза, Евразийского Экономического Сообщества (ЕврАзЭс), а также при формировании методов взаимодействия с ЕС.
Результаты исследования также могут быть использованы при разработке Правительством РФ и Минэкономразвития РФ предложений по сближению и сглаживанию разницы уровней экономического развития стран СНГ, выявления ключевых сфер экономического сотрудничества, что позволит России повысить эффективность торгово-производственных межстрановых отношений, расширить производственную кооперацию. Ретроспективный анализ деятельности Совета Экономической Взаимопомощи дает основания для разработки модели интеграционного взаимодействия на постсоветском пространстве с учетом организационно-экономических и стратегических ошибок функционирования СЭВ.
Материалы данного исследования могут быть использованы в высших учебных заведениях в рамках таких дисциплин как: «Экономическая теория», «История экономики», «Эволюция мирового рынка» и др.
Апробация работы. По теме диссертации опубликовано 25 работ общим объемом 8,28 п.л., из них 4 работы в журналах из рекомендованного списка ВАК, общим объемом 2,3 п.л.
Основные выводы диссертационного исследования изложены автором в научных докладах на: Международной конференции «Vysoka skola jako facilitator rozvoje spolecnosti a region» (Республика Чехия, 2010 г.); Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономического развития» (Белгород, 2011 г.); Международной научно-практической конференции ученых МАДИ (ГТУ), РГАУ-МСХА, ЛНАУ (Москва-Луганск, 20-21 января 2010 г., 20-21 января 2011 г., 16-17 июня 2011 г., 19-20 января 2012 г., 14-15 июня 2012 г., 24-25 января 2013, 22-23 января 2014 г.); Международной научно-практической конференции (г. Волгоград, 20-21 декабря 2010 г., 17-18 марта 2011 г., 15-16 февраля 2011 г., 27-28 апреля 2011 г.; Международной научно-практической конференции «Вопросы экономки и управления в современном обществе» (г. Волгоград, 17-18 ноября 2011 г.); II–й Международной научно-практической конференции «Современные направления развития гуманитарных, юридических и экономических наук» (Греция, 20-27 мая 2012 г.); V-й Межвузовской конференции «Методологические и методические проблемы преподавания историко-экономических дисциплин в системе «бакалавриат-магистратура» (Москва, 2013 г.).
Разработанные практические рекомендации внедрены и используются в учебном процессе ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет им. Г.В.Плеханова», что подтверждено справкой о внедрении.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений общим объемом 158 страниц.
Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, сформулированы цель и задачи, определены предмет и объект исследования, раскрыта научная новизна, отражена теоретическая и практическая значимость.
В первой главе «Теоретико-организационное и историко-логическое обоснование экономической интеграции в условиях глобализации» рассмотрены основные теоретические подходы к оценке процесса экономической интеграции. Проведен сравнительный анализ теоретических концепций экономических школ по данному вопросу. Также выявлены отличительные черты социалистической интеграции от капиталистической.
Во второй главе «Ретроспективный анализ экономической интеграции на примере Совета Экономической Взаимопомощи» проведена детальная оценка результатов формирования и развития процесса интеграционного взаимодействия между странами-членами СЭВ. Автором рассмотрены ключевые элементы модели социалистической интеграции на примере СЭВ, а также выявлены и проанализированы результаты Комплексной программы социалистической экономической интеграции в историческом аспекте вклада в развитие экономической интеграции в масштабах мирового хозяйства.
В третьей главе «Перспективы интеграции стран-членов после распада Совета Экономической Взаимопомощи» дифференцированы степень и уровень последствий ликвидации социалистической интеграционной группировки для экономик стран-бывших участников данного объединения. Отдельное внимание уделено комплексному анализу проблем взаимоотношений ЕС и СЭВ в последние годы существования последнего, а также автором сформулированы перспективы интеграционного эффекта для восточно-европейских стран в период вступления в Европейский Союз и нахождения на первых этапах встраивания в общеевропейскую экономику с учетом опыта СЭВ.
В заключении автором сформулированы ключевые выводы и подведены итоги проведенного диссертационного исследования.
Предпосылки, цели и модели экономической интеграции
Как правило, страны выбирают курс на развитие интеграционных процессов из-за ряда актуальных экономических и политических проблем, которые невозможно было решить странам в одиночку, либо на базе старой системы международного разделения труда. Опыт многих интеграционных объединений показывает, что основным стимулом, побудившим страны объединить свои усилия являлся тот факт, что экономическая интеграция рассматривалась ими как единственная возможность для преодоления противоречий между необходимостью эффективного развития народного хозяйства каждой страны, участвовавшей во взаимном разделении труда и ограниченностью собственных производственных, финансовых, людских и других ресурсов для достижения данной экономической задачи. Однако для эффективного функционирования экономик стран, участвующих в интеграционном объединении, необходимы определенные предпосылки.
Так, на основе анализа научной литературы можно выделить следующие основные (формальные и непосредственные) предпосылки экономической интеграции.
Во-первых, уже на начальном этапе вступления страны в интеграционную группировку неотъемлемо важным является сходство уровней экономического развития всех интегрирующихся стран. Как показывает опыт ряда интеграционных объединений, таких как Совет Экономической Взаимопомощи, Европейский Союз, разрозненность уровней экономического развития стран-участниц приводит к ряду негативных последствий и средства, изначально предназначенных для улучшения функционирования интеграционного объединения направляются на преодоления отсталости экономик этих стран, что снижает эффективность интеграционной группировки.
Во-вторых, анклавность расположения практически трех четвертей интегрирующихся стран на территории Европы, а зачастую и наличие общей границы. Наличие общих транспортных путей и иной инфраструктуры способствует более ускоренному развитию интеграционного объединения. Особенно актуально для стран, ставящих перед собой цель снизить издержки производства, конечной цены на товар, транспортные расходы. В-третьих, общность экономических, военно-политических и других проблем стран в сфере формирования, финансирования и регулирования экономики, военно-политического сотрудничества и т.д. Главной целью экономической интеграции, как уже отмечалось выше, является решение целого ряда конкретных проблем, стоящих перед интегрирующимися странами.
В-четвертых, политическая воля руководства интегрирующихся стран. Роль политического руководства заключается в том, чтобы на начальном этапе интеграционного процесса выявить и поставить перед своей страной цели, которые должны быть достигнуты в ходе интеграции. Несомненно, очень важным видится задача руководства в прогнозировании политико-экономических последствий, а также затрат, которые страна понесет на начальном этапе интеграции, прежде чем начнет получать какие-либо преимущества. Более того, политическая «верхушка» интегрирующихся стран должна иметь четкое представление о необходимости делегирования части своих функций, полномочий наднациональному органу в рамках интеграционного союза и если страны не готовы к такому шагу, то интеграции вряд ли принесет положительные результаты.
В-пятых, наличие страны–лидера или нескольких стран, инициирующих действия в рамках группировки, а также способных взять на себя экономические, финансовые, ресурсные и иные обязательства перед оставшимися участницами группировки в решении экономических и других проблем. Но при этом не должно возникать случаев ущемления национального достоинства менее развитых стран.
В-шестых, экономика интегрирующихся стран не должна находиться в кризисе. Экономика стран, испытывающих кризис, не готова к интеграционным процессам, поскольку в такие периоды руководство страны выбирают курс на преодоление сложной экономической ситуации, используя антикризисные меры, законы, ограничения, протекционистские меры. А для эффективного интеграционного процесса, наоборот, важно свободное движение рабочей силы, капитала, товаров и услуг и любые ограничения негативно повлияют на функционирование интеграционного союза в будущем.
Вышеизложенные предпосылки, по мнению автора, являются основополагающими для формирования потенциально успешного интеграционного объединения. Однако есть и другие (косвенные) предпосылки экономической интеграции, которые способствуют объединению стран в интеграционные союзы.
Во-первых, вступление стран в интеграционный блок вызывает демонстрационный эффект. Как показало исследование, в странах, вступивших в интеграционное объединения, в нашем случае – СЭВ, положительные экономические сдвиги, как то: ускорение темпов экономического роста, снижение инфляции, рост занятости населения и трансфертных цен проявилось в полной мере. Такой же эффект проявился и в Европейском Союзе, когда страны Центрально-восточной Европы подали заявки на вступление в Евросоюз.
Во-вторых, появляется «эффект домино». Суть его заключается в том, что после вступления большинства стран региона в интеграционную группировку, остальные страны, не являющиеся членами какого-либо объединения, так или иначе, испытывают ряд трудностей, связанных с переориентацией экономических связей на друг на друга. Зачастую это может привести даже к снижению оборотов торговли стран, оказавшихся вне интеграционных процессов.
Многие интеграционные объединения в современной мировой экономике ставят следующие цели:
1. Повысить конкурентоспособность национальных экономик. 2. Использовать преимущества достигаемые путем «экономии от масштаба». Экономия от масштаба позволяет расширить размеры рынков, снизить себестоимость продукции за счет увеличения выпуска продукции, сократить транзакционные издержки. Все это способствует улучшению инвестиционного климата в странах-участницах интеграционной группировки и стимулирует иностранных инвесторов увеличить приток прямых иностранных инвестиций в новые расширенные рынки с целью создания производства. 3. Улучшить внешнеполитическую среду за счет укрепления взаимопонимания и усиления сотрудничества интегрирующихся стран в политической, военной, социальной, культурной и других неэкономических сферах. Для соседствующих стран, расположенных географически в одном регионе и решающих схожие проблемы в области развития, наличие дружественных связей, подкрепленных экономическими обязательствами и интересами, – важнейший политический приоритет.
4. Развивать торговые отношения и решать задачи торговой политики. За счет создания интеграционных группировок формируется более стабильная и предсказуемая среда для ведения взаимных торговых отношений, где учитываются интересы всех участников интеграционного объединения. Более того, участие в интеграционном процессе укрепляет позиции участвующих стран в ГАТТ/ВТО. Единая позиция интеграционного блока по критическим вопросам на международной арене гарантирует положительный исход решения в пользу стран-участниц интеграционного союза, нежели защиты интересов каждой страны в одиночку. Как отмечает, Шмулевич В.Л «…чем масштабнее интеграционный регион, тем лучше его стратегические позиции на мировом рынке…и снижается зависимость от внешней экономической среды» [101, c.34].
5. Способствовать структурной перестройке народного хозяйства, развитию главных отраслей промышленности. Интеграционное сотрудничество стимулирует динамичное развитие промышленности, производственных мощностей отраслей, определяющих научно-технический прогресс, снижаются затраты, обусловленные переходом от одной опреации на производстве к другой, что требует перезагрузки оборудования, перераспределения рабочей сила и реорганизации всего производственного процесса. Более развитые страны, подключая своих соседей к интеграционным процессам, также заинтересованы в промышленном сотрудничестве и создании оптимальной производственной инфраструктуры. 6. Содействовать модернизации экономики во всех странах–участницах интеграционного союза. Данная цель особенно актуальна для стран, проводящих глубокие экономические реформы, но не имеющих достаточно опыта для выполнения намеченного курса. Более развитые страны интеграционного блока, взаимодействуют с менее развитыми странами в рамках интеграционного объединения, получая возможность передать свой хозяйственный опыт, тем самым, ускоряя развитие менее развитых стран.
7. Получить для отечественных производителей более широкий доступ к финансовым, трудовым, сырьевым ресурсам. Осуществлять обмен новейшими технологиями. Роль технологических факторов, связанных с внедрением и использованием новейших достижений науки и техники, приобретают решающее значение как на микроуровне, так и на макроуровне. В век технологий уже не дешевизна продукции, а ее новизна, инновационность, высокие технические параметры и потребительские качества обусловливают успех или неуспех того или иного производителя, а в конечном результате – и страны в целом на мировой арене.
Несомненно, для каждой страны, вступающей в интеграционное объединение, существует свои индивидуальные цели, требующее достижения. Но вместе с тем, уже имеющийся опыт функционирования интеграционных союзов в мире, позволил автору объединить их в семь главных пунктов, изложенных выше.
Экономическая интеграция исторически прошла через несколько этапов становления, создавая, тем самым, определенные формы, каждая из которых постепенно эволюционировала из предыдущей.
Социалистическая экономическая интеграция: сущность и периодизация
Ранее в главе было дано определение «экономической интеграции». Однако автор видит необходимым изучить данное понятие более глубоко, рассмотрев «социалистическую экономическую интеграцию», выявив ее специфические черты.
Итак, при определении социалистической экономической интеграции, важным является понимание того, что она взаимосвязана с общественной собственностью на средства производства и планомерностью народного хозяйства стран социалистического лагеря.
В научной литературе под социалистической экономической интеграцией понимается динамичный процесс сближения, взаимодействия и взаимодополнения, а также постепенное слияние комплексов соцстран-членов СЭВ, а также формирования общего народнохозяйственного комплекса.
К примеру, по мнению А. Бутенко и Б. Пугачева, под социалистической экономической интеграцией следует понимать объективно обусловленный высокой степенью интернационализации производства, сознательно формируемый и регулируемый процесс взаимоприспособления, роста взаимосвязей национальных экономик, последовательной перестройки их экономических структур и оптимизации в рамках создания единой экономической структуры [111, с.69].
Богомолов О.Т. в публикации «Теоретическое наследие В.И.Ленина и экономическая интеграция стран социализма» писал о том, что социалистическая экономическая интеграция возникает на основе устойчиво сложившейся взаимозависимости хозяйственной жизни государств и означает срастание национальных экономик стран-участниц в едином воспроизводственном комплексе [94, с.61].
По мнению Ю.С. Ширяева, с развитием совместной плановой деятельности, углублением и совершенствованием различных форм сотрудничества, экономическая интеграция стран СЭВ выступает как постоянно регулируемый процесс включения структур отдельных стран в международную производственную структуру. В свою очередь, это находит практическое применение в комплексном формировании и поддержании важнейших пропорций межгосударственного уровня [94, с.79].
В научной литературе, посвященной изучению социалистической экономической интеграции, особый интерес уделялся взаимосвязи между процессом углубления и совершенствованием экономического и научно-технического сотрудничества и самого развития социалистической интеграции. По мере углубления сотрудничества между странами СЭВ, возникает этап, требовавший совместное планомерное развитие и еще большее использование международного разделения труда, тем самым усиливая взаимозависимость и переплетение производственных структур стран-членов СЭВ. В результате чего, процессы, охватывающие хозяйственные, производственные комплексы в рамках СЭВ уже не могут существовать в отрыве друг от друга, возникает новое качественное изменение – социалистическая экономическая интеграция. Естественно, такой переход осуществлялся постепенно, с появлением новых интеграционных элементов и совершенствованием существовавших форм.
По мнению М.Савова, разница между сотрудничеством и интеграцией заключается в том, что сотрудничество подразумевает взаимную помощь, содействие для решения национальных экономических задач в каждой стране отдельно, а интеграция представляет собой объединение усилий стран интеграционного блока для принятия совместных решений в области народного хозяйства, от эффективности которых будет зависеть развитие интеграционного блока в целом[73, с.14].
Таким образом, можно сделать вывод о том, что социалистическая экономическая интеграция, по сути, является следствием развития взаимных глубоких экономических отношений между странами-членами СЭВ.
Социалистическая экономическая интеграция стран СЭВ, как уже отмечалось ранее, представляла собой новый этап их взаимодействия, связанный с интернационализацией хозяйственной жизни, прежде всего производством.
Расширение масштабов производства, ассортимента товаров, изменения в структуре производства- все это вызывало необходимость и потребность в переориентации производства, основанном на использование специализации и кооперации, совместных производительных ресурсов.
Степень интернационализации производства в рамках СЭВ иллюстрирует показатель роста оборота взаимной торговли участников данной интеграционной группировки. Так, взаимная торговля увеличилась с 33,5 млрд.руб в 1970 до 91 млрд.руб в 1977 г. Более того, общий рост товарооборота стран СЭВ за эти годы увеличился на 11,3%, а взаимный товарооборот возрос на 15,3% [102, с.129].
Социалистическая экономическая интеграция позволяла странам СЭВ использовать преимущества международного разделения труда с целью укрепления их экономического состояния и повышения благосостояния народа. С помощью экономической интеграции страны СЭВ пытались оптимизировать структуру национальных хозяйств, создать глубокие связи между отраслями промышленности.
Как было отмечено некоторыми экономистами, «механизм социалистической экономической интеграции представляет собой совокупность взаимосвязанных форм совместной плановой деятельности, методов и инструментов экономического расчета, организационно-правовой структуры, обслуживающих взаимодействие народнохозяйственных комплексов стран-членов СЭВ» [129, с.131]. Поэтому плановые методы управления хозяйством занимали главное место в механизме социалистической интеграции. Так, основными методами управления в странах-членах СЭВ являлись координация, прогнозирование, совместное планирование, программирование. В области плановой деятельности страны СЭВ организовали сотрудничество посредством совместных консультаций по наиболее важным и значимым вопросам, затрагивающие развитие экономической, социальной, научно-технической сферы. К примеру, согласовывались и совместно координировались пятилетние планы, многосторонние интеграционные мероприятия, велись разработки и осуществлялся обмен национальными прогнозами, координировалась развитие отраслей, разрабатывались программы по решению научно-технических проблем. Стоит отметить, что сотрудничество в области плановой деятельности координировалось Комитетом СЭВ, в задачи которого входило выработка комплексных и эффективных решений на многосторонней основе.
Помимо плановых методов, задействованных в процессах развития социалистической экономической интеграции, существовали также и товарно-денежные инструменты. Несомненно, эффективное развитие и управление интеграционными процессами в рамках СЭВ зависело от совершенства валютно-финансовых, кредитных отношений, методов ценообразования. Руководство стран СЭВ осознало важность этого лишь в конце 1970-х гг. Так, совместные усилия были направлены на улучшение условий предоставления кредитов, как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе, совершенствование способов валютных расчетов.
Рассматривая вопрос об этапах социалистической экономической интеграции, в научной литературе советских времен сформировалось понимание того, что любой процесс имеет этап генезиса, период утверждения и совершенствования. То есть генезис интеграции связан с зарождением основных ее составляющих элементов и установлению тесной взаимосвязи между ними, таким образом, создается некая система. В дальнейшем, на этапе утверждения, элементы данной системы развиваются вглубь, и происходит их взаимопроникновение. На третьем этапе завершается создание целостного народнохозяйственного комплекса в рамках СЭВ.
Сэв как модель социалистической экономической интеграции региона
Как показали результаты проведенных исследований, в конце XX-начале XXI вв. стала постепенно повышаться роль региона в глобальном и национальном воспроизводстве, что стало основанием для некоторого смещения приоритетов размещения факторов производства и реализации экономической политики стран. В результате этого возросло внимание к вопросам межрегиональной конкуренции и факторов, которые определяют конкурентоспособность региона в целом. Автором были проанализированы актуальные теории развития социально-экономического, конкурентного, геополитического и инфраструктурного развития, а также вовлеченности различных факторов в процесс роста и реформирования региона (Приложение 1). Для оценки внутрирегиональных факторов, определяющих модель экономической интеграции конкретного региона, считаем необходимым дополнить признаки их классификации. Признаки должны быть безусловно общими для всех регионов и принимать во внимание особенности каждого одновременно. Так, экономическое пространство региона и особенности его развития наиболее эффективно могут быть раскрыты на фоне анализа внутрирегиональных экономических интересов и оценки уровня их согласованности. Также следует модель интеграции регионального экономического пространства рассматривать в свете институциональной, регулирующей, синхронизирующей, корректирующей, оптимизирующей и информационной функций, которые выполняет данное экономическое пространство.
Анализ взаимодействия интеграционных интересов в регионе обосновывает выделение носителей данных интересов. Общей точки зрения среди экономистов, которых интересует решение данной проблемы, нет. Оценка мнений исследователей по этому вопросу позволило выделить 3 подхода к нему на основе предложенного Б. Акбашевым критерия: «Субъект управления зависит от субъекта собственности, представляющего его интересы» [106, с.56] . субъектами экономических интересов региона являются сам регион, а также его локальные территории (М.К. Бандман, П. Бурак и др.); территории, отраслевой срез экономики региона и сам регион непосредственно (Р.И. Шнипер, А. Новоселов, В. Кулешов, В. Лексин, А. Швецов и др.); регион и его производственная инфраструктура (А. Евсеенко, Г. Унтура, Ю. Фридман, Г. Речко и др.). Данные подходы, на наш взгляд, охватывают приемлемые варианты регионального взаимодействия и интеграции субъектов собственности.
Первый подход. Экономические интересы региона представляет его администрация или руководство интеграционной группировки. Именно она является квинтэссенцией общего группового интереса – экономического интереса региона. Считаем, что руководство региона/группировки в значительной мере определяет состояние экономического пространства региона и блокирует своей деятельностью институциональную и регулирующую функции в экономическом пространстве. Администрация/руководство региона владеет не всеми правами, но наиболее важными составляющими: право использования, управления, доход.
С этих же позиций рассмотрим территорию региона. Экономические интересы отдельной территории, как правило, ограничены представлением интересов внутри региона (то есть внешний интерес) и управлением локализованной территорией (то есть внутренний интерес). Если же рассматривать «контрольный пакет прав» территории региона, то он будет почти пустым, так как полностью включен, как правило, в «контрольный пакет» администрации региона, реализующую институциональную функцию экономического пространства. Следовательно, процесс согласования региональных экономических интересов или территории регулируется, как правило, не экономическим инструментарием, а административным. Из этого можно сделать вывод, что подобный подход к выделению носителей экономических интересов через «регион» и «локальная территория» некорректен. Вместе с тем, экономическое пространство региона нерационально разделять на составляющие, так как реализация основных функций экономического пространства на этом уровне затруднена.
Второй подход. Отдельная отрасль – не субъект хозяйствования, а хозяйственная система, дифференцированная на основе функционального признака, но которая имеет собственные экономические интересы. Обычно производственная инфраструктура региона представляется несколькими отраслями, среди которых есть и структурообразующие. Отрасль посредством своих организаций и предприятий обладает практически полным набором прав на региональные объекты собственности. Этот набор соответствует и/или превышает региональный «контрольный пакет прав». Превышение возможно, когда в регионе велик удельный вес предприятий федерального подчинения, например, с предприятиями ВПК. Если же оценивать внешнюю часть этих интересов, например, промышленности региона, то она соответствует федеральным экономическим интересам только в той части, вытекающей из интересов интеграционной группировки. То есть, в региональном экономическом пространстве синхронизирующая и корректирующая функции вынуждены подавлять реализацию других функций.
По мнению автора, третий подход, выделяющий одновременно в качестве субъектов интересов регион и отрасль, будет наиболее адекватен ситуации. С учетом того, что любая отрасль в регионе всегда представлена предприятиями, возникает тройственный региональный экономический интерес: регион–отрасль–предприятие.
Экономические интересы в этом союзе сосредоточены на одном объекте – ресурсы. Распределение и дальнейшее перераспределение финансово-материальных, человеческих и информационных ресурсов лежит в основании региональных интеграционных групповых интересов. Этот подход находит поддержку большинства экономистов, изучающих проблематику регионов и региональной интеграции.
Учитывая особенности формирования теоретико-методического основания функционирования региона как полноценного экономического субъекта и множественность проявлений региональной интеграции, считаем, что в качестве системообразующей в проводимом исследовании можно принять теорию структуризации и эффективной организации экономического пространства. Она базируется на функциональных свойствах интеграционно-пространственной организации производства в регионе, принципах распределения территориально-производственных комплексов, поселений разного типа.
Исследователи проблем региональной экономики последних десятилетий рассматривали регион как сосредоточение сугубо природных ресурсов и населения, производства и потребления продукции, а также сферы обслуживания. Однако как субъект экономических отношений и носитель ряда экономических интересов в рамках растущей интеграции не рассматривался. За последние годы модели региональной интеграции стали такие, где регион рассматривается как квазигосударство, квазикорпорация, рынок и нейросеть.
Регион как квазигосударство представляет собой сравнительно обособленную систему государств и/или национальных экономик. Для многих стран регионы могут аккумулировать все больше функций и финансовых ресурсов, ранее принадлежавших национальному центру (сюда как раз мы можем отнести СЭВ, ЕС и т.п.).
Предпосылки вступления стран ЦВЕ в ЕС после распада СЭВ
Кардинальная смена странами Центральной и Восточной Европы ранее безусловно приоритетных экономико-политических отношений с Российской Федерацией на отношения со странами Запада и, прежде всего, с Европейским Союзом, началась в конце 1980-х гг. Это был сложный и весьма неоднозначный процесс, вызванный «в первую очередь, окончанием холодной войны, тотальным крушением идеалов коммунизма и утратой центральной роли Москвы как безоговорочного лидера этой части суши» [135, с.39], стремительным переходом почти во всех государствах ЦВЕ к реформам во всех сферах. В основе стремления этих государств вступить в ЕС лежали вполне понятные политические мотивы и стремление к обеспечению своей национальной безопасности. Ведь членство в ЕС означало бы для стран ЦВЕ возвращение в Европу и окончательный выход из сферы влияния России[143, с.58]. Экономические причины здесь были даже второстепенными.
Европейский Союз в последнее десятилетие является весьма успешной интеграционной группировкой. В его состав вошли практически все европейские страны, при этом постоянно идет расширение. Членство в ЕС сейчас рассматривается в качестве гарантии свободного доступа к рынкам, поддержки экономических преобразований и участия в финансовых трансфертах. Тем не менее, это является и по сей день для стран ЦВЕ сложным испытанием, так как за небольшой срок нужно было провести множество существенных реформ. Евросоюзу пришлось также осуществить реформы, то есть вступление новых стран вызвало реформирование существующих институтов ЕС.
Особо следует подчеркнуть, что ЕС всегда развивался по двум ключевым направлениям: консолидации национальных хозяйств в единую региональную экономику и территориального расширения интегрируемых зон.
Расширение ЕС изначально призвано содействовать его всемерному экономическому и политическому развитию. Это обусловлено необходимостью повышения значения ЕС в общемировой политике, усиления влияния ЕС на мировую экономику, расширения демократии и стабильности на европейской части континента.
Однако этот процесс имеет и недостатки: растущее разделение Европы на бедные и богатые страны, евроцентризм и проамериканизм, растущее осложнение процессов принятия экономических и политических решений в ЕС. На сессии ЕС в 1994г. была определена процедура «предварительного вступления»[113, с.61], которая финансируется по программе PHARE на сумму почти 1 млрд. евро для 10 стран-кандидатов каждый год [113, c.61]. Эта программа сосредоточена на приоритетах: помощи администрации государства-кандидата в осуществлении обязанностей, диктуемых Евросоюзом, одновременно оказывается помощь национальному и региональному правительствам; помощи государству-кандидату в поднятии [225] уровня отраслей промышленности и инфраструктуры до уровня стандартов ЕС, поддерживая необходимое стабильное вложение капитала, в особенности в сферы, где ЕС требователен, в частности, это касается окружающей среды, транспорта, промышленности, качества продукции, условий работы. Кроме того, ЕС во время переговоров со странами-кандидатами особо требовал: улучшения экономического и сельскохозяйственного секторов хозяйства; реформирования судебной системы и методов борьбы с коррупцией; принятия законов о безвредности пищевых продуктов; противодействия организованной преступности, экономическим преступлениям, торговле наркотиками и прочими запрещенными веществами; поддержания прав меньшинств; улучшения и защиты окружающей среды [225]. Таким образом, расширение Европейского Союза стало одним из основных направлений его развития, которое имеет положительные и отрицательные стороны. Вместе с тем, тяжесть исполнения критериев вступления в Евросоюз компенсируется долгосрочными перспективами сотрудничества. В политическом отношении ЕС приобрел уже международный престиж, и его глобальное влияние постоянно возрастает. Экономические же выгоды включают, прежде всего, снижение транзакционных издержек и процентных ставок и более высокую прибыль в деятельности финансовых учреждений, обусловленных возрастающей активностью и эффективностью внутристрановых рынков капитала; возможности финансирования дефицита текущих операций собственной валютой ЕС, а это устраняет необходимость резервов в иностранной валюте [138, с.37].
Однако Евросоюз становится вследствие этих тенденций одновременно более уязвимым перед регулярными колебаниями потоков капитала, порождающих финансовую и макроэкономическую нестабильность и ограничивающих выбор адекватных мер финансовой политики. Также оценка денежно-кредитного целевого показателя является непростой задачей вследствие нахождения определенной части валюты за рубежом, а это затрудняет проведение планомерной денежно-кредитной политики. На территории ЕС с 1985 г. действует Шенгенское соглашение. Это позволило ликвидировать систему пограничного контроля между странами-подписантами. Оно включает в себя сотрудничество с органами внутренних дел соседних стран. Поэтому новая страна до подписания Шенгенского соглашения готовит «четыре сферы» [225]: воздушная граница; сотрудничающая полиция; визовый режим; защита личных данных. Таким образом, даже с учетом различных сложностей предвступительного этапа, страны ЦВЕ добились конкретных успехов. Реформирование и введение новых законов, активное сотрудничество с представителями ЕС позволило странам ЦВЕ вступить в Евросоюз. Результатом вступления стран ЦВЕ стало увеличение населения ЕС примерно на 100 млн. человек, расширение территории. Таким образом, политический вес ЕС на мировой арене постоянно увеличивается, поскольку значительная часть Европы объединена общей системой политической, социальной, экономической и экологической безопасности. Многие позитивные результаты роста интеграции страны ЦВЕ ощутили еще на этапе своего ассоциированного членства. Уже тогда они получили возможность 60-65% своего товарооборота продавать беспошлинно, а с 2001 г. почти на 100% стала освобождена от пошлин и ограничений торговля промышленными товарами [114, с.103]. Разные темпы сокращения разрыва новых государств-членов ЕС от экономик ведущих стран до сих пор остаются реальностью. Вступление стран ЦВЕ в ЕС значительным образом снизило такой важный показатель как совокупный ВВП на душу населения. Следствием этого стала утрата рядом районов–бывших получателей экономической помощи статуса наиболее бедных, поскольку их показатель больше 75% среднего уровня по ЕС [114, с.104]. Тем не менее, в долгосрочной перспективе намечаются положительные перспективы.
