Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Пространственная конкуренция как основа формирования пространства рынка 10
1.1. Методологические и теоретические основы исследования пространственной конкуренции 10
1.1.1. Классическая школа политэкономии о соперничестве и конкуренции, вклад неоклассической школы в развитие теории пространственной конкуренции 10
1.1.2. Теории монополистической конкуренции и основы теории пространственной конкуренции Г. Хотеллинга 42
1.1.3. Современные подходы к формированию теории пространственной конкуренции 62
1.2. Пространственная конкуренция в теории пространства рынка 75
1.2.1. Теория пространства рынка в неоклассической школе 75
1.2.2. Современные теории пространства рынка 85
Глава II. Формирование границ товарного рынка в процессе пространственной конкуренции 96
2.1. Пространство товарных рынков в российском законодательстве 96
2.2. Зарубежный опыт в использовании теории для определения пространства рынка 102
2.3. Характеристика угольных рынков РФ и ближнего зарубежья как объектов конкуренции 109
2.4. Определение реального и потенциального рынка энергетических углей Кузбасса как результат пространственной конкуренции 130
Заключение 142
Библиографический список 145
Приложение 156
- Методологические и теоретические основы исследования пространственной конкуренции
- Пространственная конкуренция в теории пространства рынка
- Пространство товарных рынков в российском законодательстве
- Зарубежный опыт в использовании теории для определения пространства рынка
Введение к работе
Актуальность исследования состоит в том, что в последнее десятилетие XX века отечественные экономисты активно осваивали зарубежный опыт в тех областях экономической науки, которые для нерыночной экономики не являлись актуальными. Одно из таких направлений - исследование проблем пространственной конкуренции. Когда речь идет о формах конкуренции в классическом понимании, часто это явление рассматривается безотносительно пространственного аспекта. В экономической теории, по мнению известного историка экономической мысли М. Блауга, существует загадка. Связана она с тем, что классики политэкономии рассматривали основные постулаты экономической теории безотносительно пространства (за исключением случаев, когда факторы пространственного размещения могли воздействовать на цены факторов производства).
Разумеется, признавалось, что величина транспортных издержек оказывает влияние на величину совокупных издержек. Вследствие этого фактор пространства не рассматривался как теоретически существенный, считалось, что он представляет собой экзогенную переменную, за которой не признавался статус неотъемлемой характеристики функционирования экономической системы.
Появление в конце 20-х годов XX века теории монополистической конкуренции, в которой присутствует понятие пространственной дифференциации, дало толчок к появлению исследований пространственного аспекта конкуренции. Практическая проблема реализации товаров на рынках стимулировала рост этих теоретических исследований. При монополистической конкуренции фирма или предприятие, располагая разветвленными сбытовыми сетями, часто распространяет свою продукцию достаточно далеко от места производства. Более того, наблюдается взаимное перекрытие зон сбыта, что свидетельствует об усилении и усложнении пространственных аспектов конкурентной борьбы. В этих условиях необходимость реализации продук ции на конкретном рынке требует его тщательного изучения, в том числе и в территориальном аспекте.
Исследователи часто склонны изучать отрасль без должного внимания к результатам определения рынка. Но если рассматривать рынок не как точку, а как место (пространство), которое создается по своим особым законам, которые необходимо выявить. В частности важно рассмотреть, как проявляется конкуренция на этом пространстве.
Общеизвестно, что теория пространственной конкуренции рассматривает эффект, который оказывает пространство на ценообразование и общее равновесие, когда фирмы рассредоточены, и цены транспортировки играют существенную роль в конечной цене.
До настоящего времени ни в за рубежной, ни в отечественной экономической литературе нет четко сформулированной теории пространственной конкуренции. Не показано место этой формы конкуренции среди других форм. Нет четкого определения субъектов конкуренции и ее целей. Однако в зарубежной экономической практике существуют многочисленные исследования, описывающие конкретные пространства рынка отдельных товаров (на пример угля). На основе этих исследований делаются теоретические обобщения. Иначе говоря, необходимость введения в зарубежную науку понятия «пространственная конкуренция» возникла в связи с анализом деятельности монополий, как практическая потребность для целей антимонопольной политики. Наше исследование построено на другой логической основе - от основных положений теории пространственной конкуренции к практическим рекомендациям.
Исходные теоретические положения о конкуренции освещены в работах А.Смита, Д.Рикардо. Они получили дальнейшее развитие у К.Маркса, А.Маршалла. Особый импульс в развитии теории конкуренции дали работы Э.Чемберлина по монополистической конкуренции и Д.Робинсон по несовершенной конкуренции. Каждый экономист рассматривал узкие проблемы, внося вклад в становление теории пространственной конкуренции. Иссле дованию пространственного аспекта конкуренции посвящены научные труды таких ученых, как Л. Вальрас, О. Курно, Г.Хотеллинг, П.Сраффа, Т. Паландер, X. Зингер. В научных трудах Л. Вальраса и О. Курно упоминается о существовании пространственного аспекта конкуренции и роли монополии в этом аспекте. П. Сраффа, говоря о пространственной конкуренции, отождествлял ее с реальной стороной современного бизнеса. Существенным моментом позиции П. Сраффа является то, что рынок обычно делится на регионы, а в них существуют фирмы - монополисты.
Заслуга Г. Хотеллинга состоит в том, что он первым ввел в экономику термин «пространственная конкуренция», тогда как другие экономисты лишь упоминали этот аспект конкуренции, но четко не сформулировали его.
Немецкие ученые И. Тюнен, К. Pay, В. Лаунхард, А. Лёш осуществили включение в исследование экономики понятия «пространство» через выявление влияния таких категорий, как расстояние и площадь. Современные аспекты пространственной конкуренции рассматриваются в работах М. Портера, П. Кругмана, Дж. Стиглера. Основательные исследования по описанию конкретных рынков, в частности географических границ угольных рынков США, провели экономисты С. Кемпбелл и Минг-Йенг Вонг, Р. Шривз, К. Эл-зинга и Т. Хогарти.
Проблемам пространственной конкуренции посвящены и работы отечественных ученых (А. Гранберг, А. Новоселов). Важные методологические посылки заложены в работах Л. Зобовой по проблемам рыночных ареалов. Пути повышения конкурентоспособности угольных предприятий и проблемы развития угольной промышленности Кузбасса отражены в работах М. Веру-лы, В. Брагина, А. Жигуленковой, В. Зайдерварга, Ю. Малышева, Б. Кра-сильникова, Н. Лобойко, С. Прокопенко, Г. Трушиной.
Таким образом, существуют только основные положения теории пространственной конкуренции. Мы попытались внести свой вклад в развитие этой теории.
Цель и задачи исследования. Цель исследования - развитие теории пространственной конкуренции и определение на этой основе пространственных границ товарного рынка на примере рынка кузбасских углей.
Для достижения цели исследования необходимо было решить следующие задачи:
1. Определить вклад различных экономических школ в понятие «конкуренция» с точки зрения пространства рынка.
2. На основе анализа зарубежной и отечественной литературы уточнить характеристику пространственной конкуренции, определить ее место среди других форм конкуренции, определить субъекты и объект этой конкуренции. Показать место теории пространственной конкуренции в экономической теории.
3. Сравнить зарубежный и отечественный опыт определения пространства товарных рынков и рынка углей в частности.
4. Определить потенциальное пространство рынка кузнецких энергетических углей через:
• выявление критериев границ потенциального рынка кузнецких углей;
• выявление основных конкурентов рынка кузнецких углей и их сравнительных преимуществ.
Объект и предмет исследования. Объект исследования - пространственная конкуренция. Предмет исследования - процесс влияния пространственной конкуренции на формирование пространства товарных рынков.
Методологической основой работы являются диалектический подход к изучению понятий «экономическое пространство» и «конкуренция», неразрывное единство теории и практики, учет общего, особенного и единичного в процессе выявления сущности процессов и явлений, вызванных влиянием конкуренции. В работе использован также сравнительно-исторический метод и структурно-функциональный анализ.
Информационной основой работы стали статистические данные органов государственной статистики, угольных объединений Кузбасса и России, законодательные акты, результаты современных изысканий ведущих зарубежных и отечественных ученых по проблеме определения оптимальных границ товарных рынков.
Научная новизна работы заключена в том, что сделан вклад в развитие теории пространственной конкуренции и на этой основе определены границы товарного рынка на примере рынка кузбасских углей, что нашло отражение в следующих элементах научной новизны:
1. Вводится в научный оборот экономической теории современное понятие «пространственная конкуренция» - это конкуренция производителей (продавцов товаров) за долю пространства рынка в условиях несовершенной конкуренции путем влияния на цену. Выявлено, что категория «пространственная конкуренция» появилась только в связи с анализом несовершенной конкуренции в 20-х годах XX века (П. Сраффа, 1924; Г. Хотеллинг, 1929).
Субъектами пространственной конкуренции являются, как правило, крупные предприятия, разделенные в пространстве.
Объектом пространственной конкуренции выступает доля рынка, протяженная в пространстве.
Определено место пространственной конкуренции среди традиционных форм конкуренции: она проявляется как поведенческая конкуренция и характерна для условий несовершенной конкуренции. Таким образом, мы определяем место теории пространственной конкуренции в экономической теории - она является составным элементом теории фирмы.
2. Систематизирован подход разных экономических школ к соотношению понятий «конкуренция» и « соперничество». Показано семантическое и теоретическое различие этих понятий. Выяснено, что классики политэкономии под конкуренцией понимали соперничество на заранее известном пространстве рынка; таким образом, объяснен парадокс отсутствия элемента пространства в их теориях.
3. Разделены понятия «пространственная конкуренция» и «конкуренция на пространстве рынка». Критерием такого деления является возможность (или её отсутствие) создания своего собственного рыночного пространства субъектами конкуренции. Поэтому конкуренция на пространстве рынка означает, что традиционные формы и типы конкуренции проявляются на заранее сформированном (т. е. уже существующем рынке). В результате пространственной конкуренции фирма расширяет своё пространство рынка.
4. Выявлено, что величина пространства рынка в условиях несовершенной конкуренции зависит от воздействия внешних конкурентов, поэтому критерием границы является соотношение разницы цен и разницы транспортных тарифов на двух смежных рынках.
5. На основе предложенного критерия выявлено и описано потенциальное рыночное пространство кузнецких энергетических углей. Конкуренцию в процессе реализации энергетических углей на российском рынке можно определить как олигополию (кузбасский, канско-ачинский, печорский, дальневосточный, экибастузский угольные бассейны), в условиях которой может быть сформирован потенциальный рынок кузнецких энергетических углей путём дифференцированного подхода к железнодорожным тарифам при их перевозке и введения экологических ограничений на использование низкокачественных углей, в том числе и ввозимых из Казахстана.
Научная и практическая значимость работы. Научная значимость заключается в том, что результаты могут быть использованы в дальнейших исследованиях проблемы пространства рынка для других угледобывающих регионов, а так же для разных товарных рынков, кроме того - для реализации антимонопольной политики.
Практическая значимость заключается в определении основных конкурентов и потенциального рыночного пространства угледобывающих регионов, которая позволит целенаправленно и эффективно вести реализацию данного товара. Рекомендации исследования используются в работе ГУП «Кузбасская топливная компания».
Апробация работы. Выводы и основные положения диссертации обсуждались на 5 научно-практических конференциях: V научная конференция молодых ученых «Региональная наука» (Москва, 2004 г.); всероссийская научно-практическая конференция «Теоретические проблемы экономической безопасности РФ в XXI веке» (Томск, 2004 г.); VI конференция молодых ученых «Региональная наука» (Москва, 2005 г.); международная научно-практическая интернет-конференция «Конкурентоспособность экономики» (Волгоград, 2005 г.); всероссийская научно-практическая конференция «Резервы экономического роста предприятий и организаций» (Пенза, 2005 г.); по материалам диссертации также опубликованы в сборниках научных трудов 7 работ общим объемом 3,01 п. л.
Диссертация изложена на 158 страницах машинописного текста, состоит из введения, 2 глав, заключения, библиографического списка, включающего 132 источника. Работа содержит 6 таблиц, 2 схемы, 13 рисунков.
Методологические и теоретические основы исследования пространственной конкуренции
В теории как зарубежной, так и российской экономической науки еще не сформировано четкое определение пространственной конкуренции. Но если в зарубежной науке пространственный аспект конкуренции изучается продолжительное время, то российские ученые совсем недавно обратили внимание на это направления исследований.
Для определения сути пространственной конкуренции и конкуренции на рыночном пространстве - необходимо рассмотреть, как определяют рыночное пространство, пространственную конкуренцию различные российские и зарубежные экономические школы. Наше исследование основывается на анализе двух таких важных понятиях как «рынок» и «конкуренция». Рынок мы рассматриваем уже не как точку, а как вытянутый в пространстве. Определение рынка как места торговли, приведенное в итоговом отчете Британской Королевской Комиссии по пошлине и правам торговли за 1891 год не устарело до сих пор: там этот термин определяется как «санкционированный публичный сход продавцов и покупателей товаров, встречающихся на территории с более или менее строго очерченными или определенными границами и в заранее назначенное время»1. Важно также определение рынка как пространства. «Экономическое пространство - насыщенная территория, вмещающая множество объектов и связей между ними». Близкими понятиями являются «пространственная структура экономики» и « пространственная организация хозяйства».
Казалось бы, обилие переводной зарубежной экономической литературы, публикаций отечественных авторов должны дать ясное и полное представление о понятии конкуренции вообще.
Однако полноты и тем более ясности представления о пространственном аспекте конкуренции в российской экономике пока нет. Исследование конкуренции длительное время ограничивалось анализом форм и видов конкуренции.
Более широкое знакомство с зарубежными и российскими работами по проблемам рынка и конкуренции говорит о том, что чаще всего их авторы исследуют поверхностный слой экономической жизни. Зачастую мы можем встретить различные определения конкуренции, её видов, форм, которые дополняют друг друга, выражают разные стороны процесса, а порою и противоречат друг другу .
По мнению Дж. Стиглера, слово «конкуренция» пришло в лексикон экономистов из обиходной речи, и на первых порах оно употреблялось весьма вольно, с не устоявшимся смыслом. Постепенно смысл этого слова уточнялся, становился все более и более определенным. Конкуренция вошла в круг основных понятий экономической теории 2.
И все же конкуренция долгое время трактовалась нестрого, как нечто очевидное в своей непосредственной данности. До конца XIX столетия ее сколько-нибудь глубокого и систематического осмысления просто не было. Лишь последующие десятилетия принесли теоретический образ (модель) конкуренции, а к началу 20-х гг. XX столетия эта модель сложилась в окончательном виде и нашла свое место в экономической науке.
Понятие «конкуренция» - (Konkurrenz, concurrence) происходит от латинского concurro - сбегаться, сталкиваться , и имеет в экономической литературе очень много разных трактовок. Это явление, которое встречается везде и повсюду, часто получает различные определения, начиная от простых и заканчивая сложными характеристиками.
Широкий разброс подходов, объясняемый попытками исследователей дать собственное определение конкуренции, делает актуальной задачу выведения такого определения. Выполнение этой задачи усложняется тем, что во многих научных публикациях авторы не дают прямых определений, а ограничиваются общими характеристиками конкуренции, указанием на её значение в хозяйственном механизме, на цели, причины, источники её появления1.
Мы не критикуем научные исследования других экономистов в области действия конкуренции, а лишь подходим к рассмотрению этого термина с учетом экономического пространства, который редко учитывался при определении конкуренции.
Признаком конкуренции как научной категории является степень или глубина абстракции, выделения типичного, наиболее общего во всем многообразии явлений. Чтобы определить, какой смысл содержит термин «конкуренция», в том или ином определении, нужно рассмотреть, какие цели и какие субъекты этого отношения исследуются. По мнению П. Хейне, если цели и субъекты формулируются нечетко и неясно, то значит слово «конкуренция» употреблено как синоним «соперничество» и «состязательность». Если наоборот, то термин «конкуренция» приобретает статус научной категории . В этой связи мы сформулировали следующие проблемы: 1) действительно ли «конкуренция» является синонимом «соперничества»; 2) на какой экономической территории осуществляется конкуренция и (или) соперничество экономических агентов; 3) поведение конкурирующих субъектов реальное или возможное; рынки уже существующие в пространстве или возможные.
Для нашего исследование интерес представляет тот момент, что субъекты рынка могут находиться в отношениях конкуренции или соперничества, соответственно быть конкурентами или соперниками. Союз «или» выражает здесь не тождественность, а, напротив, различение связываемых им понятий. С самого начала следует оговориться, что в экономической теории в отличие от обыденной речи термины «конкуренция» и «соперничество» не синонимичны, они имеют разное содержание, и это особенность не только русского языка.
Так английское competition восходит к латинскому competitionem (com = con + +petito ) стремление достать что-то, добиться чего-либо, притязать на что-то. Английское rivalry и французское rivalite восходят к латинскому rivalitas соперничество (ср.: rivalis пользующийся водой из того же ручья, сосед по оросительному каналу). Интересно (и полезно) заметить, что к той же латинской основе многие лингвисты возводят и русское соревнование, хотя это мнение нередко оспаривается, а вот русское соперничество происходит от несохранившегося пьря (ср.: прения, спор). Наконец, немецкое Wettbewerb является производным от глагола bewerben добиваться чего-либо, состязаться, соревноваться. Хотя в немецком языке есть слово той же этимологии и с тем же объемом понятия, что и английское rivalry и французское rivalite и rivalitat, в качестве термина в немецкоязычной литературе по экономике используется не оно, а, как уже говорилось, Wettbewerb. То же самое произошло и с русскими словами соревнование и соперничество .
Для нас важно, конечно, не этимологическое, а содержательное различие терминов "конкуренция" и "соперничество". Подчеркнем, что в самом общем виде оно заключается в следующем: "В современном понимании термин «соперничество» относится к действительному поведению, тогда как термин «конкуренция» относится к модели определяющей строение рынка, используемой для предсказания поведения на определенном рынке" .
Пространственная конкуренция в теории пространства рынка
Мы рассматриваем конкуренцию с позиций экономической теории. Но с течением времени в экономической теории появилось такое направление, как пространственная экономика. В свою очередь, в основе пространственной теории лежит теория пространства рынка. И в этом новом контексте проблемы конкуренции приобретают новые черты.
Мы подразделяем экономистов на тех, кто рассматривал рынок как точку, и тех, для кого рынок представлял собой экономическое пространство. Можно прийти к выводу, что рынок не является точкой, а имеет некую пространственную (географическую) определенность. Пространство рынка зависит от критериев, которые положены в основу его определения. На основе этого постулата можно рассматривать количественные характеристики пространства рынка, которые отражены в законе рыночных ареалов.
В XVIII веке на свет появилась теория использования пространства, которая сосредотачивает свое внимание на двух пространственных измерениях экономической жизни: расстояние и площадь. Роль расстояния проявляется в том, что транспортные издержки не только увеличивают рыночные цены перевозимых товаров, но и оказывают влияние на размещение производственных объектов. Роль- площади проявляется в том, что рынки отдельных товаров представляют собой районы, расположенные в определенных географических пределах. Великие экономисты XVIII века использовали парные характеристики «расстояние» и «площадь» при описании пространственных систем. Но все их теоретические положения основывались на теории совершенной (домонополистической) конкуренции .
Проблема ввода пространства в систему экономических исследований своеобразна. Истоки этой проблемы следует искать в том, что экономическая теория не располагала единой научной концепцией экономического района. Так, для выделения экономических районов используются показатели, характеризующие уровень развития капитализма. Важнейших из них - удельный вес наемный рабочий силы. Кроме того, принимают в расчет специализацию хозяйства, транспортно-экономические связи, а так же исторические особенности развития экономики 2.
В центре внимания региональной экономики долгое время находились гомогенные рынки, т.е. однородные по одному или ограниченному числу экономических характеристик. Районы такого рода являются не столько экономическими районами в традиционном понимании, сколько специализированными зонами, часто лишенными выраженной внутренней структуры в рамках национальных территориальных ансамблей.
Классическая теория размещения производства основывается на предпосылках совершенной конкуренции, но если фирмы конкурируют между собой в пространстве, используя цену ФОБ, то это означает, что они действуют в условиях монополистической, а не совершенной конкуренции. К сожалению, теория монополистической конкуренции может предложить очень мало однозначных выводов о поведении фирмы.
История теории размещения производства начинается с публикации книги «Изолированное государство», написанной Иоганом Генрихом фон Тюне-ном в 1826 году. Для нас И. Тюнен интересен тем, что он соединил теорию размещения и теорию цен, ввел фактор - транспортные издержки. И. Тюнен не был первым исследователем, который начал анализировать пространство как экономическое явление, но он был первым, кто использовал для исследования пространства соответствующие методы анализа. В отличие от других экономистов XVIII века, И. Тюнен создал абстрактную географическую модель, в которой лежали такие характеристики, как удаленность от центра и площадь.
И.Тюнен построил совершенно условную модель государственного хозяйства. Его «изолированное государство» имеет территорию в форме круга, в центре которого расположен единственный город. Вся остальная территория занята сельскохозяйственными угодьями, причем почва везде имеет одинаковую плодородность. Весь рынок сбыта для сельхозпродукции сосредоточен в Городе. Вокруг него концентрическими кругами расположены фермы1. И. Тюнен построил искусственную модель, в которой невозможны комбинации различных факторов, влияющих на формирование цен и доходов, остался единственный фактор - расстояние от фермы до города.
Модель И. Тюнена была одним из первых шагов к превращению экономической науки в «более - менее» точную науку. Удаляя все факторы, кроме одного, мы получаем возможность изучить действие оставшегося фактора в чистом виде.
Однако для нашего исследования интерес к работе И. Тюнена объясняется тем, что он, во-первых, отделил транспортные издержки, как линейную функцию, от расстояния; во-вторых, показал, как взаимосвязаны вид продукции и площадь продажи.
И. Тюнена часто называют отцом экономической теории использования пространства, ведь именно благодаря его исследованиям в экономическую теорию было введено понятие «закрытой экономики».
Первым экономистом, который попытался рассмотреть географическое взаимодействие конкурирующих рыночных субъектов, был Карл Pay1. К.Рау описывает с помощью геометрических характеристик границы между рыночными ареалами двух конкурентов, расположенных на различной территории. Он рассматривал случаи, в которых продавец может продавать свой продукт двум географически конкурирующим рынкам вместо двух продавцов однородных товаров конкурирующих в рыночных ареалах на основе цены доставки 2. К. Pay установил, что разделяющая кривая двух рынков - это часть гиперболы, которая является вогнутой к рынку с меньшими текущими ценами.
Пространство товарных рынков в российском законодательстве
Для нашего исследования интерес представляет тот факт - насколько российское законодательство учитывает разработки зарубежных и российских экономистов в вопросе пространственной конкуренции и в определении границ рынка, какого - либо товара.
В России существует методика определения границ товарных рынков. Это процедура связана с необходимостью выработки антимонопольного законодательства, на основе выявления факта доминирования хозяйствующего субъекта на конкретном товарном рынке.
При определении рынка, российское законодательство говорит о рынке товара или товарном рынке.
«Товарный рынок - это товар или группа товаров и географическое пространство, в котором они продаются так, что некая фирма стремящаяся к увеличению доходности является единственным продавцом этих продуктов в данном районе и не может поднимать цену на небольшую, но существенную и стабильную во времени величину, превышающую ранее установленный уровень цены»1.
В этой связи уместен вопрос, о какой конкуренции идет речь в российском законодательстве - пространственная конкуренция или конкуренция на пространстве рынка?
Различаются федеральный, межрегиональный, региональный (местный) и локальный товарные рынки. Межрегиональный товарный рынок -рынок определенного товара (группы взаимозаменяемых товаров) географические границы которого охватывают территорию двух и более субъектов Российской Федерации.
Региональный (местный) товарный рынок - рынок определенного товара (группы взаимозаменяемых товаров) географические границы которого лежат в пределах территории одного субъекта Российской Федерации и охватывают два и более его муниципальных образования.
Локальный рынок - рынок определенного товара (группы взаимозаменяемых товаров) географические границы которого лежат в пределах территории одного муниципального образования субъекта Российской Федерации1.
На основании вышеизложенного мы приходим к выводу, что раз границы рынка заранее определены, то, следовательно, осуществляется конкуренция на пространстве рынка и круг конкурентов уже известен. Мы можем сделать обоснованный вывод об имитации конкуренции. Как выявлено ранее - конкуренция приходит с импортом, то есть субъекты внутри рынка не могут считаться подлинными конкурентами, являясь лишь соперниками.
Система анализа товарных рынков в российском законодательстве включает в себя два различных по своей сути подхода: динамический и территориальный подход.
Динамический подход - рассматривает процессы изменения структуры рынков, концентрацию и демонополизацию.
Территориальный подход - рассматривает рынок в определенных географических границах, где потребитель может приобрести товар и отсутствие таких возможностей за его пределами. Значит, здесь используется понятие «конкуренция на пространстве рынка». Географические (пространственные) границы рынка - это определённая территория, на которой покупатели из выделенной линии имеют экономическую возможность приобрести товар, не имея такой возможности за пределами этой территории1.
Рынок может быть охарактеризован как группа экономических агентов (продавцов и покупателей), которые значительно влияют на цену, качество и производство тех или иных товаров и услуг. Географический рынок - это территория (ареал, зона), которая включает большинство таких продавцов и покупателей.
Развитие конкуренции на товарном рынке во многом зависит от географических границ. Эти границы обозначены экономическими, технологическими административными барьерами, которые определяют участие покупателей в приобретении того или иного товара на ограниченной территории. Еще одним барьером, который с полным правом можно отнести к главным критериям описания географических границ рынков, является транспортная составляющая цены. Особенно актуален этот вопрос для нашей страны с её огромными территориями.
Выявление географических границ включает в себя следующие этапы: 1) опрос местных потребителей (поставщиков) о фактических адресах приобретения (реализации) товаров;
2) выяснение адресов фактических и возможных поставщиков (потребителей) рассматриваемой группы взаимозаменяемых товаров;
3) исходя из используемых транспортных путей, тарифов и времени, затрачиваемого на перевозку, оптовых среднеотраслевых цен (или цен производителей), сложившегося соотношения цен и спроса на местном рынке вычисляется рубеж 5-10% превышения стоимости транспортировки товара на межрегиональный рынок над его ценой;
4) поставки продукции в другие города2.
Основными признаками единого географического рынка являются: 1. Возможность перемещения спроса между территориями, предположительно входящими в единый географический рынок, то есть:
доступность транспортных средств для перемещения покупателя к продавцу;
незначительность (в пределах, например, 5 % от цены товара) транспортных расходов на перемещение покупателя к продавцу;
2. Возможность перемещения товара между территориями, предположительно входящими в единый географический рынок, то есть:
незначительность дополнительных издержек (в пределах 5 % от цены товара) на транспортировку товара от продавца к покупателю;
сохранность уровня качества и потребительских свойств товара в процессе его транспортировки;
отсутствие на данной территории административных ограничений на ввоз или вывоз товаров и прочее;
сопоставимый уровень цен на соответствующие товары внутри границ этого рынка \
Зарубежный опыт в использовании теории для определения пространства рынка
Можно ли теорию пространственной конкуренции применить на практике. Для ответа на этот вопрос мы рассмотрим рынки такого специфического товара как уголь.
Главная специфика угля как товара состоит в том, что его производство привязано к определенным территориям, местам залегания (бассейнам), а потребление может осуществляться за несколько тысяч километров от места производства. Уголь является наиболее мобильным видом топлива, по сравнению, например, с газом. Дифференцировать уголь как товар можно, исходя из направления или назначения использования, качественных показателей, сортности и т.д. При описании рынка кузбасских углей мы абстрагируемся от таких критериев, как внешний вид товара, инфраструктура рынка и т.д. Мы делаем это вследствие того, что уголь является специфическим товаром.
В последние годы уголь стал одним из центральных вопросов в государственной энергетической политике, а географический размер угольных рынков является основным вопросом в дискуссии о состоянии конкуренции в энергетическом секторе. Кроме того, угольная отрасль интересна и в смысле эксперимента: шахты имеют постоянство мест, транспортные расходы высоки, можно получить надёжные данные о ценах и объёмах отгрузки угля между регионами.
Границы рыночных ареалов зависят и от структуры рынков и от предполагаемых параметров. Принимая во внимание цены и транспортные тарифы, можно определить относительные преимущества шахт того или иного региона. Из теории, в частности из закона рыночных ареалов известно, что когда цены на уголь в центре одного из рынков выше, чем в центре других рынков, размер рынка уменьшается по направлению к центру рынка, где цена высока. Когда линия границы рынка приближается к центру рынка, это означает, что транспортные тарифы в этом регионе становятся относительно высокими по мере того, как увеличивается расстояние. При анализе рыночных ареалов транспортным тарифам необходимо уделять такое же внимание, как и разнице цен на уголь, в особенности, когда речь идет о таком громоздком товаре, как уголь.
Поскольку угольные рынки с течением времени приобретают национальные масштабы, больше становятся расстояния, на которые перевозится уголь. Расстояния перевозки были короткими до тех пор, пока основные угледобывающие районы могли удовлетворять региональный спрос. Зарубежный опыт показывает, что из-за энергетических проблем последних лет, а также из-за возрастающего потребления угля электростанциями, потребители вынуждены пользоваться углем, добываемым на шахтах, расположенных в среднем на расстоянии от них 1600-2400 км. По этим причинам возрастает стоимость перевозок по отношению к ценам на уголь и увеличивается объем потребления энергии, используемой для перевозки угля.
Чтобы понять последствия этих изменений для добычи каменного угля и для энергетической промышленности, необходимо провести анализ естественных рынков основных угледобывающих регионов. Границы этих рынков можно определить на основе выводов закона рыночных ареалов, что поможет минимизировать расстояние, на которое необходимо перевозить уголь, а также минимизировать транспортные расходы и потребление энергии.
В настоящее время, при анализе экономической эффективности открытия новых шахт или разрезов, рынки угля очерчиваются экономическими и административными границами, но как уже было сказано в нашем исследовании выше, существуют географические границы рынков, которые не совпадают с административным делением географического пространства. Зачастую рынок охватывает несколько административных и экономических субъектов. Эту особенность следует учитывать.
Как уже говорилось, большинство научных исследований в области изучения пространственной конкуренции принадлежат зарубежным ученым. Неудивительно, что и самые первые практические исследования по данной тематике проводились в основном за рубежом.
Для нашего исследования интерес представляет эмпирический вклад исследований американских экономистов К. Элзинга и Т. Хогарти, которые дали оценку географическим границам рынков энергетического угля в Соединенных Штатах1.
В своем исследовании они предложили составлять очертания географических рынков, применяя два теста: 1-й тест - «небольшой вывоз изнутри» (ЛОФИ) и 2-й тест - «небольшой ввоз снаружи» (ЛИФО).
Тест ЛОФИ ставил вопрос, какой наименьший географический рынок требуется, что бы на него приходились практически все отгрузки из данной производящей зоны? Этот вопрос касался « стороны поставок » и обеспечивал принятие во внимание существенного «экспорта» (вывоза) в другие регионы. Коэффициент, связанный с ЛОФИ, представляет собой продажи продавцов, расположенных в производящей зоне, клиентам в той же самой зоне, поделенные на общий объём продаж этих фирм во все направления.
Тест ЛИФО ставил вопрос: из всех покупок в пределах региона, определяемого тестом ЛОФИ, почти все ли они исходят из самого региона? Этот вопрос имел отношение к «стороне спроса» и гарантировал, что существенный «импорт» (ввоз) из других регионов не будет проигнорирован. Коэффициент, связанный с ЛИФО - это продажи фирм в производящей зоне клиентам в той же зоне, поделенные на общий объём покупок, совершенных этими клиентами у всех продавцов, где бы, они не находились. Если бы оба эти теста могли бы быть удовлетворенны одновременно, значит, был бы определен четкий географический рынок.
В практическом применении К. Элзинга и Т. Хогарти предложили, чтобы «почти все» отгрузки рассматривались как означающие 90 % для «сильного» рынка и 75 % для «слабого» рынка. В качестве поправки они решили рассматривать среднее двух коэффициентов 90 % как достаточное для очертания «сильного» рынка.
Исследования К. Элзинга и Т. Хогарти пришли к заключению, что угольная промышленность США имеет тенденцию к двум крупным региональным рынкам: одному «восточному» и другому «западному».
Еще одним экономистом, который внес свой вклад в практическое определение географических границ угольных рынков США, является Р. Шривз. В своей методике для определения границ рынка он использует как данные об отгрузках, так и данные о ценах, но главным образом он полагается на данные по отгрузкам. Последние используются в двухступенчатой процедуре, цель которой получить доказательство «значительной зависимости от общих поставщиков».
Для нашего исследования полезно рассмотреть дискуссию между Шривзом и Элзинга по поводу методики определения размера и форм рынков вообще и угольных в частности.
Сначала, Р. Шривз рассматривал два штата относительно доли угольных закупок каждого штата от общих добывающих районов. Далее штаты изучались, чтобы определить отвечают ли они за значительную долю добычи в интересующих добывающих районах. Использованная Р. Шривзом методика, аналогична тестам ЛОФИ и ЛИФО, но есть существенные различия.
Похожие диссертации на Теория пространственной конкуренции как основа определения пространства товарного рынка
