Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методологические проблемы структуризации в экономике 9
1.1 Общие понятия процесса экономической структуризации 9
1.2 Экономические закономерности структурообразования 27
1.3 Принципы экономического структурирования 44
2. Экономическое структурирование в современных условиях 61
2.1 Структурные изменения в российской экономике в период рыночных реформ 61
2.2 Экономическое структурирование многоуровневого воспроизводственного процесса 76
2.3 Структурирование системы экономических отношений 117
Заключение 133
Список литературы 151
Приложение 162
- Общие понятия процесса экономической структуризации
- Экономические закономерности структурообразования
- Структурные изменения в российской экономике в период рыночных реформ
- Экономическое структурирование многоуровневого воспроизводственного процесса
Введение к работе
Актуальность темы. Вопросы структурирования экономики всегда отличались повышенной актуальностью для экономической теории и хозяйственной практики.
Ведь, эффективность производственно-хозяйственной деятельности, положительное или отрицательное воздействие системы социально-экономических отношений на общество и его членов во многом зависят от характера, форм, направлений развития структуризации экономики на всех ее уровнях и экономических отношений.
Экономическое развитие, экономические реформы центром тяжести своих преобразований имеют существенные структурные изменения в воспроизводственном процессе и системе социально- экономических отношений общества, что повышает актуальность исследования структурообразования в экономике в период ее реформирования.
В условиях осуществления российских рыночных реформ, начатых в 1992г. в экономике страны, во всей совокупности ее социальных отношений произошли кардинальные изменения, которые заслуживают их системного исследования, осмысления, оценки. В данной связи возникает необходимость научной разработки проблем дальнейшей структуризации и реструктуризации российской- экономики, господствующей в ней социально-экономической системы. Это актуально, тем более, что перед Россией открыт выбор между альтернативными вариантами экономической структуризации общества.
Структуризация национальной экономики и экономических отношений может осуществляться как стихийно, под влиянием «невидимой руки рынка», так и в результате сознательных, целеустремленных действий общества и государства. В обоих случаях в основе экономической структуризации лежат объективные экономические закономерности, познание которых предполагает углубленные теоретические исследования системного порядка.
Структуризация экономики и экономических отношений, проводимая сознательно и целеустремленно обществом и государством может быть успешной; только в том случае, если в планах и программах структурных преобразований, а также в комплексах мероприятий по их осуществлению, будет достаточно полно и последовательно учтено взаимодействие по ... принципу прямых и обратных связей всех уровней воспроизводственного процесса. В противном случае, структурные мероприятия, эффективные с позиций одного уровня экономики,- могут оказывать отрицательное воздействие на ее другие уровни так, что конечный итог будет отрицательным.
Степень научной разработанности проблемы
Вопросами структуризации экономики и экономического роста, а также экономических отношений в процессе их воспроизводства на протяжении длительного периода времени глубоко и обстоятельно занимались отечественные и зарубежные экономисты. Трудно найти достаточно глубокую и серьезную работу по экономике,,в которой бы так или иначе не_затрагивались определенные аспекты ее структуризации.
Структуризации экономики много внимания уделял К.Маркс, прежде всего в своей теории общественного воспроизводства, разработанной в «Капитале».
Основополагающие закономерности циклического обновления структуры экономики были исследованы Й.Шумпетером1.
Структурным изменениям в экономике были посвящены фундаментальные работы отечественных экономистов Н.Кондратьева, М.Туган-Барановского, П.Милюкова.
В советский период, в связи с теорией и практикой народнохозяйственного планирования, появилось много работ, посвященных широкому спектру вопросов структуризации. При этом работы с теоретическим уклоном акцентировали внимание на структуризации пропорций общественного воспроизводства, его цикличности, экономического роста. Работы, нацеленные на решение практических задач, уделяли главное внимание структуризации народного хозяйства на макроуровне.
Среди отечественных экономистов наибольший вклад в разработку проблем, рассматриваемых в диссертации внесли Абалкин Л.Н.,- Агеев В.М.,-Базаров В.А., Бард B.C., Беляева И.Ю., Глазьев С.Ю., Кантарович Л.В., Кондратьев Н.Д., Ларионов И.К.,Меньшиков С.Н., Лисичкин В.А., Мовсесян А.Г., Новичков В.И., Носова С.С, Пилипенко Н.Н., Струмилин С.Г., Федоренко Н.П., Щербаков В.Н., Яковец Ю.В. и др.
В числе зарубежных экономистов, чьи труды послужили научно-методологическим фундаментом для диссертационной работы следует назвать, помимо классиков политической экономики В.Петти, А.Смита, Д.Рикардо, Ф.Кэне, К.Маркса, также известных западных экономистов как Дж.М.Кейнс, Дж.Гелбрайт, Л.Туроу, Г.Мюрдаль, Дж.Хикс, Б.Селигмен, П.Самуэльсон и др.
Несмотря на наличие множества глубоких и обстоятельных научных работ, раскрывающих актуальные вопросы структурообразования в экономике, многие аспекты экономической структуризации оказались недостаточно разработанными, в частности, в связи с тем, что объективный процесс трансформации индустриального общества в информационное, глобализация экономики вносят много нового в экономическое структурирование. Уникальная ситуация в современной российской экономике, возникшая в ходе ее рыночного реформирования, привела к ее существенным структурным изменениям, которые требуют дальнейших исследований. Если процесс экономического структурирования хорошо изучен применительно к каждому уровню экономики в отдельности, особенно к микро и макро уровням, то структурирование экономики на основе взаимодействия и взаимопроникновения всех ее уровней исследован явно недостаточно. Еще много неясного в структурировании системы экономических отношений современного общества, тем более в условиях России.
Цель исследования — разработать теоретико-методологические основы структуризации многоуровневого воспроизводственного процесса и совокупности социально-экономических. отношений общества в современных условиях с учетом уникальных особенностей России.
Цель исследования конкретизируется в его задачах:
- "•уточнить общие понятия экономического структурирования, рассматриваемые в виде единого комплекса;
- выявить, сформулировать и обосновать универсальные закономерности экономического структурирования;
- разработать принципы экономического структурирования;
- на основе системного анализа структурных изменений в российской экономике за период рыночного реформирования дать им оценку и определить альтернативные возможности дальнейших структурных преобразований;
в теоретико-методологическом аспекте охарактеризовать и смоделировать структурирование многоуровневого воспроизводственного процесса;
- уточнить теоретико-методологические основы структурирования системы экономических отношений современного общества.
Предмет исследования — структурирования многоуровневого воспроизводственного процесса и системы экономических отношений общества в современных условиях..
Объект исследования - структурные изменения в российской экономике за период рыночных реформ.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- осуществлен новый подход к структурированию экономики в качестве двуединова - системной структуризации многоуровневого воспроизводственного процесса и совокупности экономических отношений современного общества;
построена система моделей экономической структуризации применительно к многоуровневому воспроизводственному процессу, с
выделением субмикроуровня, микроуровня, мезоуровня, макроуровня, мирового уровня экономики;
- проведен системный; анализ и дана критическая оценка структурных изменений в российской экономике за период рыночных реформ;
- разработаны теоретико-методологические основы структурирования экономических отношений современного -общества с обоснованием ряда предложений в области формирования и развития их структуры.,
Основные результаты диссертационного исследования, полученные автором и выносимые на защиту:
- уточнены общие понятия экономического структурирования и теоретико-методологические подходы к его исследованию с построением ряда моделей, в частности модели опосредования вхождения объектов более низких уровней иерархии в структуры объектов более высоких уровней, разработана типизация структурирования экономических объектов;
- выявлены, определены и обоснованы в виде единой системы универсальные закономерности экономического структурирования;.
- разработаны принципы экономического структурирования;
- на основе системного анализа структурных изменений в российской экономике в условиях ее рыночного реформирования выделены и определены тенденции структурных изменений и дана их оценка;
-разработаны теоретико-методологические основы структурирования многоуровневого воспроизводственного процесса с учетом взаимодействия и взаимопроникновения его уровней применительно к современным условиям и особенностям российской экономики, построена альтернативная модель структуризации участия России в международном разделении труда;
уточнены теоретико-методологические основы структурирования системы экономических отношений общества, выдвинута концепция ее структурирования снизу через активность субъектов хозяйствования и отдельных граждан при коррекции сверху со стороны государства, смоделирован комплекс системообразующих блоков системы экономических отношений общества, построена модель порождения и задействования ее основного экономического закона.
Теоретике — методологической базой исследования явились теории общественного воспроизводства, экономического роста, экономических циклов, социально-экономических систем общества, мирового хозяйства, стратегического планирования. При подготовке диссертации автор опирался на . • диалектический; и системный методы, использовал наблюдение и сравнительный анализ, методы экономической статистики, прогнозирование и моделирование.
Эмпирическую базу исследования составили данные Госкомстата РФ, материалы хозяйственной практики, законодательные и другие нормативно-правовые акты, регулирующие экономическую деятельность.
Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности использования ее материалов и рекомендаций для:
- дальнейших, в том числе прикладных исследований, в области методологии - народнохозяйственного планирования и программирования в ракурсе структурных преобразований в экономике на всех ее уровнях;
- проведения ряда структурных преобразований в российской экономике,
- преподавания экономической теории и стратегического планирования в высших учебных заведениях.
Апробация и внедрение. Основные положения диссертации обсуждались на кафедре, научных семинарах, конгрессе и были апробированы в форме ряда публикаций. Материалы диссертации используются в, учебном процессе Международного славянского института. Основные положения диссертации отражены в 3-х публикациях общим объемом 4 печатных листа.
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, приложения в виде 23 статистических таблиц.
Общие понятия процесса экономической структуризации
В самом общем виде, структура того или иного экономического объекта — это относительно устойчивая совокупность прямых и обратных информационных связей, активных воздействий и взаимодействий, а также сопротивлений воздействиям всей совокупности существенно значимых элементов в рамках единой системы - объекта, обладающего данной структурой.
В данном, предельно обобщенном определении структуры, сформулированном в работе, учтен ряд принципиально важных моментов.
Во-первых, структура являет собой взаимоотношения между определенной совокупностью элементов.
Во-вторых, данная совокупность элементов имеет место в рамках объекта (некой системы, могущей пребывать на одном из уровней - микро, мезо, макро, мировом, если иметь в виду уровни экономики).
В-третьих, в число элементов, соотношения которых образуют структуру объекта, входят не все элементы этой системы, а только те из них, которые существенно значимы для образования структуры. Если элемент не существенный или существенный, но не обладает значимостью для образования структуры, то он не входит в число структурообразующих элементов. Например, все работники фирмы, так или иначе, индивидуально или в виде групп представляют собой существенно значимые элементы структуры фирмы. Иначе говоря, каждый сотрудник фирмы персонально или как член группы является существенно значимым элементом в структуре фирмы. То, как одеваются работники фирмы, является для нее существенным элементом, поскольку от общего впечатления, от внешнего вида персонала во многом зависит имидж фирмы. 10
Однако такой существенный для фирмы элемент не является существенно значимым для ее структуры. Хобби, в свободное от работы время сотрудников фирмы, во многих случаях является для нее несущественным элементом вообще, тем более для ее структурирования. Однако в ряде фирм может быть совсем иная ситуация. Если к хобби относится занятие спортом, укрепление здоровья, а для фирмы это является существенно значимым фактором, то она в своей структуре может предусмотреть спортивно- оздоровительный центр, стадион, спортивный клуб и т.д.. В данном случае, часть хобби работников становится существенно значимым элементом для структурирования фирмы.
В-четвертых, существенно значимые для структуры элементы образуют их определенную совокупность, которую можно определить как сумму существенно значимых для структурирования объекта элементов.
В-пятых, элементы системы могут находиться друг с другом в информационных связях, которые могут быть прямыми, обратными, а в своей совокупности образовывать информационную сеть.
В-шестых, элементы системы, помимо информационных .связей, могут -, оказывать друг на друга воздействие, которое может быть активным со стороны одного элемента и полностью пассивным со стороны другого, может также иметь место обратное активное воздействие со стороны элемента, испытывающего активное первичное воздействие, а также может наблюдаться, в ряде случаев, сопротивление одного элемента воздействию на него другого элемента. Сопротивление может быть столь сильным, что результат активного воздействия на элемент сводится к нулю.
В-седьмых, информационные связи, активные прямые и обратные воздействия, сопротивления в рамках совокупности элементов, образующих структуры объекта, должны носить устойчивый, повторяющийся характер на протяжении относительно длительного периода времени. Разовые, случайные, повторяющиеся на протяжении короткого периода информационные связи, активные прямые и обратные воздействия, сопротивления не входят в состав и структуры объекта, хотя они могут разрушить его структуру или способствовать ее значительному изменению.
Каждый экономический объект входит в состав более масштабного экономического объекта, выступая в качестве его элемента, занимая в структуре этого более крупного объекта определенное место и играя в ней определенную роль, выполняя в ней определенные функции. Наиболее масштабным экономическим объектом является мировая экономика. Ее структура охватывает все виды экономических структур.
Все экономические объекты, входящие в конечном счете в состав наиболее масштабной экономической структуры, мировой экономики, разделяются по уровням иерархии. При этом сами эти уровни являются важнейшими элементами структуры мировой экономики.
Объекты, принадлежащие более низким уровням иерархии, входят в структуру объектов более высоких уровней иерархии непосредственно только в рамках следующего уровня иерархии (по отношению к уровню их нахождения), а в объекты, последующих . за. ним более . высоких уровней. иерархии, они входят непосредственно через вхождение в состав объекта более высокого иерархического уровня.
Например, экономическая жизнедеятельность отдельного работника, как относительно самостоятельной единицы, входит в конечном итоге в состав мировой экономики, но не непосредственно, а через целую цепочку опосредующих элементов, которую можно изобразить следующим образом (схема 1.1.1.)
Экономические закономерности структурообразования
Вне всякого сомнения, существуют универсальные закономерности структурообразования. Их открытие, формулировка, обоснование — предмет философии, а не экономики. Но в то же время, универсальные закономерности структурообразования экономической реальности также имеют место. Их изучение — это уже предмет экономики. Однако, исследование универсальных закономерностей структурообразования в экономической сфере до сих пор является белым пятном экономической науки, хотя вопросам структурирования отдельных отсеков экономики посвящено множество работ, хотя в них, обычно, не употребляется термин структурирование (структурообразование).
Пытаясь несколько восполнить имеющийся пробел, автор предпринял попытку дать формулировку ряда универсальных закономерностей структурообразования в экономике, не претендуя при этом ни на их окончательное познание, ни на полноту их круга. Предлагаемые ниже формулировки экономических закономерностей автор рассматривает как. начальные попытки их постижения в будущем, имея в виду, что в дальнейших исследованиях, в том числе и со стороны самого автора, предложенные формулировки экономических закономерностей могут послужить определенным: полезным материалом для дальнейшей работы в области познания экономических закономерностей структурообразования, механизмов их действия, возможностей их эффективного использования в целенаправленной экономической деятельности.
Предлагаемые ниже автором, формулировки экономических закономерностей структурообразования: - базируются на теоретико-методологическом исследовании, проведенном выше; - представляют из себя единый комплекс закономерностей, который: может пополняться через осознание (открытие) новых закономерностей экономического структурирования.
Естественное, стихийное протекание экономических процессов на всех уровнях народного хозяйства всегда приводит сначала к структурированию, а затем и постоянному периодическому реструктурированию субъектов хозяйствования, их деятельности, . причем структурированием и реструктурированием охвачены все уровни воспроизводства.
Действительно, сколь бы стихийным, бессистемным ни было бы экономическое развитие страны, как бы ни было при этом сведено к минимуму регулирующее и структурирующее воздействие государства на экономику, в итоге все субъекты хозяйствования оказываются так или иначе структурированы, одновременно структурируется по номенклатуре и количественным пропорциям выпускаемая продукция. Структурируются также инвестиции. Структурообразование охватывает также рабочую силу. Структурные процессы охватывают и экономические отношения, которые, будучи структурированными, оказывают, регулирующее воздействие- „на, экономику, в том числе и на рынок. Практически это выражается в том, что на фундаменте свободной конкуренции образуются все более мощные и все в меньшем количестве победители конкурентной борьбы, которые превращаются в крупные корпорации, осуществляющие монопольный диктат рынку. Для противодействия монополиям с одной стороны, для согласования их интересов и действий — с другой необходимым становится активное вмешательство государства в экономику. Таким образом, сама объективная логика развития рынка свободной конкуренции приводит изнутри к образованию монополизированных рынков и повышению экономической активности государства, что полностью опровергает либеральные и неолиберальные мифы1 о нерегулируемой государством свободной рыночной экономике.
Структуризация и реструктуризация на основе спонтанного, стихийного развития на всех уровнях экономики осуществляется в одних случаях и не осуществляется в других, согласно стечению обстоятельств, но если структуризация (реструктуризация) имеет место, то она происходит всегда; на базе соответствия структурируемых (реструктурируемых) элементов, однако система структуризации и ее алгоритм оказываются выбранными случайно из всех возможных систем структурирования, причем оптимальная система и ее алгоритм могут быть реализованы только в случае удачного стечения обстоятельств.
Символом стихийной (спонтанной) структуризации (реструктуризации) экономической системы любого уровня (от отдельного предприятия и до национальной экономики и мирового хозяйства) может служить калейдоскоп. От каждого его встряхивания внутри его глазка образуется четко упорядоченный, идеально структурируемый узор. Сам же выбор одного узора из их множества носит совершенно случайный характер, определяясь встряхиванием руки.
Каждый элемент, входящий в структурируемую систему, обладает определенным числом сторон (свойств, модусов, характеристик, аспектов и т.п.). Эти разные стороны (свойства и т.д.) каждого множества элементов в одних случаях могут пребывать друг с другом в структурном соответствии, а в других случаях не могут. Соответственно, при стихийном взаимодействии элементов в рамках структурируемой системы в одних случаях образуются устойчивые структурные образования, а в других - такие образования принципиально не могут сложиться.
Закономерность 3. Спонтанно структурируемая система всегда структурирована в одних своих частях и бесструктурна в. других, причем соотношение, в,,ней , структурированной и бесструктурной частей носит случайный характер.
Эта третья закономерность вытекает из предыдущей, второй закономерности. В процессе спонтанного (стихийного) структурирования элементы структурируемой системы вступают не целиком, а только одним или несколькими из многих: своих свойств, в то время как остальные свойства остаются незатронутыми структурированием. В одних стихийных вариантах структурирования задействован один набор структурируемых свойств элементов, в других вариантах - другой набор, в третьих - третий и т.д. При этом одни свойства определенной совокупности элементов оказываются структурируемыми в единую систему, а другие свойства этих элементов и.эре. свойства элементов, не задействованных в структуризации, порождает самые различные неструктурированные (хаотичные) процессы.
Структурные изменения в российской экономике в период рыночных реформ
Опубликованные данные Госкомстата РФ создают обширное поле исследования структурных изменений в российской экономике за период радикальных рыночных реформ.
Анализируемые структурные изменения следует рассматривать на фоне общего экономического спада, который принял затяжной характер и охватил все отрасли экономики без исключения, включая газовую и нефтяные отрасли, электроэнергетику, черную и цветную металлургию. В отраслях машиностроения, особенно наукоемких, спад оказался на порядок больше. Спад в сельскохозяйственном производстве колеблется на уровне одной трети, что ниже, чем в целом по экономике, однако в сельском хозяйстве еще ниже, чем в остальных отраслях обновляется его более сильно изношенная материально — техническая база, что чревато в будущем плачевными последствиями. Объем инвестиций в реальный сектор российской экономики сократился в 5 раз. Некоторое оживление экономики в последние годы, темпы ее роста по отношению к предыдущему году не означают преодоления кризисного состояния российской экономики, поскольку даже после роста объемов производства на 4 — 5% в год (за этим ростом скрыто также его приукрашивание путем ценовых подвижек), абсолютная величина объема производства остается на порядок ниже уровня 1990г. Что касается инвестиций в реальный сектор экономики, то их увеличение с 20% от уровня 1990г. до 23% никак не может свидетельствовать о подлинном переломе в кризисном развитии всей российской экономики, начиная; с 1992г. и до настоящего времени. Ведь все увеличение производства за год в пределах нескольких процентов - никак- не меняет общую- тенденцию физического - и- морального износа основных производственных фондов страны в направлении ее индустриализации, когда объем инвестиций в их воспроизводство по сравнению с 1990г. упал в 5 раз.
Ниже представлена попытка системного анализа структурных изменений российской экономики за годы реформ на основании данных Госкомстата РФ.
Все экономические реформы, в том числе радикальную реформу, начатую в 1992г., следует оценивать прежде всего по тому, какое воздействие они оказывают на население страны. Динамика основных демографических показателей РФ, мягко говоря, не радует. Численность населения сократилась со 148,2 млн. человек в 1990г. до 145,2 млн. человек в 2002г., притом, что оно значительно пополнилось за счет мигрантов из бывших союзных республик. Если в 1990г. на 1000 человек было 13,4 родившихся и 11,2 человека умерших, то в 2002г. — соответственно 9,8 и 16,3, показатель естественного прироста населения опустился за эти годы с +2,2 до - 6,5.
Ожидаемая продолжительность жизни в России составляет в прогнозе 2002г. - 64,2 года в среднем, в том числе 58,47 лет у мужчин и 72,04 года у женщин, т.е. на порядок ниже, чем в советский период и того уровня, который достигнут в экономически развитых странах Запада. Даже в сравнении с развивающимися странами, продолжительность жизни в России начинает существенно сокращаться. В частности, в Китае средняя продолжительность жизни составляет 70,6 года, 68,6 года у мужчин и 72,9 лет у женщин, в Мексике - соответственно 72,1; 70,1; 76,1. В Индии средняя продолжительность жизни пока меньше чем в России (63,3 против 64,2), однако продолжительность жизни у мужчин в этой стране уже превзошла продолжительность жизни у мужчин в России (62,8 против 58,47)1.
По всем важнейшим социально-экономическим показателям наблюдается затяжной экономический спад,, беспрецедентный в мировой истории для мирного периода экономики, причем некоторое оживление производства в последние годы даже в отдельной степени неспособно переломить общее направление падения экономики по всем ее важнейшим параметрам.
1 См., Российский статистический ежегодник, М., Госкомстат, 2003, с.657 Так в 1999г. ВВП вырос на 5,4 % к 1998г., в 2000г.- на 5,4 % к предыдущему году, в 2001г. - на 5,0 %, в 2002г. - на 4,3%. Однако, несмотря на этот рост, объем ВВП в эти относительно успепшые годы составил к уровню 1990г. (в процентах): 1999 г.- 61%; 2000г.- 66%; 2001г.- 69%, 2002г.- 71,96%.
Без преувеличения симптомом грядущей в будущем экономической катастрофы является динамика- показателя валового накопления основного.. капитала, которая по отношению к 1990г. (в процентах) составила: 1995г.- 25%; 1996г.-20%; 1997г. 19%; 1998г.-17%; 1999г.-18%; 2000г.-20%; 2001г.-23%, 2002г.- 22,7%.
Производство промышленной продукции за этот же период: 1995г.— 50%; 1996г.- 47%; 1997г.- 48%; 1998г.- 46%; 1999г- 51%; 2000г.-57%; 2001г.- 60%, 2002г.-62%.
Производство сельскохозяйственной продукции: 1995г.- 67%; 1996г.-63%; 1997г.- 64%; 1998г.- 56%; 1999г.- 58%; 2000г.- 63%; 2001г.- 68%, 2002г.- 69%.
ВВП в России, измеряемый в долларах США по паритету покупательной способности, составил в 1996г. 971,3 млрд., 2000г. - 982,0 млрд., 2001г. -1076,6 млрд., 2002г.:— 1145,6 млрд. долларов США. Эти показатели косвенно подтверждают преувеличение темпов роста объемов производства в 2000 и 2001г.г. Ведь по отношению к 1996 году ВВП в долларовом исчислении вырос 2001г. всего на; 8,4%. Это никак не согласуется с темпами роста ВВП, даваемыми на основе его измерения в рублях: 1999г. —рост 5,4%; 2000г.- рост 5,4%; 2001г. - рост 5,0%. Напротив, в 2002г. ВВП вырос относительно 2001г. в долларах на 6,4% и в рублях только на 4,3%.
Валютный курс рубля к доллару США во много раз ниже паритета покупательной способности этих двух валют. В 1999г. паритет покупательной способности руб/долл составил 5,41; 2000г.- 7,28; 2001г.- 8,4; 2002г.- 9,48. Соответственно:
а) исчисление ВВП России в абсолютном объеме и на душу населения в долларах США по валютному курсу создает иллюзорное впечатление об объемах российской экономики в мировых масштабах, что используется в качестве аргумента в утверждениях прозападного лобби, согласно которым экономика РФ ничтожна по сравнению даже со средними странами Запада, в ней нет инвестиционных ресурсов для собственного экономического роста, для поддержания обороноспособности на уровне ядерной державы, из чего якобы следует вывод о полной отдаче экономики страны на милость Запада, который только один и может поднять российскую экономику; б) страна теряет огромные ресурсы на неэквивалентном обмене во внешней торговле за счет значительного разрыва ППС и валютного курса рубля к доллару США; в) искусственно преувеличивается эффективность экспорта из России топливно-энергетических ресурсов и сырья.
Экономическое структурирование многоуровневого воспроизводственного процесса
Как было установлено ранее, экономическая деятельность и экономические отношения людей объективно обусловленным образом структурируются на пять базовых (фундаментальных) уровней: - субмикроуровень (уровень отдельного человека или семьи); - микроуровень (уровень предприятия, фирмы, организации); - мезоуровень; - макроуровень; - мировой уровень;
Структуризация (реструктуризация) экономической деятельности и экономических отношений людей на каждом из этих уровней происходит особым, присущим этому уровню, образом.
Структуризация на субмикроуровне Субмикроуровень экономики, представленный отдельным человеком или семьей, структурируется особым образом.
В принципе, согласно формальным логическим построениям, отдельного человека следовало бы рассматривать, как структурный элемент семьи, личностно — общественной ячейки, пребывающей на более высоком уровне, чем уровень отдельно взятого человека. Собственно, так оно и было в патриархальном или феодальном обществе. Семья вела свое собственное хозяйство не в дополнение к профессиональным видам трудовой деятельности членов семьи, как это имеет место в настоящее время, а в качестве основного источника средств жизнесуществования всех членов семьи, которая в патриархальном и феодальном обществе выступала одновременно и в качестве цельной производственной ячейки, и в качестве коллективного субъекта,
Ситуация коренным образом изменилась в современном обществе, основанном на развитом, весьма дробном разделении труда и работе по найму. В настоящее время, за некоторыми исключениями, отдельный человек подключен к системе общественного разделения труда и зарабатыванию средств жизнесуществования.
То, что трудовая или производственно - хозяйственная деятельность отдельного человека является особым уровнем экономики уже признано в нормативно — законодательных актах, так или иначе регулирующих труд по найму и индивидуальную трудовую деятельность. Отдельный человек способен выступать субъектом хозяйствования, а сверх того, если он и не занимается индивидуальной трудовой деятельностью - субъектом хозяйственного права без опосредования этой деятельности семьей. Однако, когда осуществляется потребление благ, то оно, в своей преобладающей части, происходит в рамках семьи.
Коллективное потребление семьи является личным делом ее членов. С позиций общества, социальная помощь оказывается преимущественно не семье в целом, а ее отдельным членам — пенсионерам, инвалидам. Матери в семьях получают пособия на детей, но сам факт их выплаты определяется именно наличием каждого ребенка персонально.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что в современной экономической системе общества семья является ее побочным ответвлением, доставшимся в наследство от патриархальных экономических отношений. Важная роль семьи в экономике сохраняется лишь в современном сельском хозяйстве. С ней связана привязанность работников к земле, воспроизводство рабочей силы сельских тружеников от поколения к поколению. Во всей остальной экономике общества роль семьи невелика.
Сказанное выше не означает преумаление роли и значения семьи в современном обществе вообще. Эта роль весьма значительна, но только она проявляется не в экономике, а в воспроизводстве человека, формировании его личности, социально — психологических отношений общества. Другое дело, что все эти моменты, наряду с прочими, являются важнейшими предпосылками экономики, она очень сильно зависит от этих моментов, прежде всего от воспроизводства рабочей силы общества посредством семьи. Сказанное выше позволяет сделать следующие выводы: 1) исходным элементом современной экономики является именно отдельный человек, индивидуум1;
2) экономические отношения индивидуума с микроэкономической структурой (предприятием, организацией, фирмой) являют собой исходную ступеньку всей многоуровневой системы экономических отношений общества;
3) семья, как экономическая ячейка экономической системы современного общества, за исключением сельского хозяйства, играет второстепенную роль в экономике (социальная роль семьи по прежнему велика в современном обществе);
4) отдельный индивидуум в современной экономике может вполне рассматриваться как основной субмикроуровень, а семья - как его побочное ответвление, которым, следуя методу научной абстракции, при исследовании определенных экономических проблем вполне можно пренебречь.
Исходное экономическое отношение современного общества, как отношение работника и работодателя, структурируется следующим образом: - работники объединяются в профсоюзы; - работодатели структурируются на администрацию предприятия- и его собственников; - в систему отношений работника -нанимателя вклинивается государство, регламентируя вопросы найма и применения наемного труда, а также участвуя в разрешении периодически возникающих конфликтов между работниками и работодателями.
