Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические вопросы и модернизационныи проект перехода России к социально-ориентированной рыночной экономике 12
1.1. Типология социально-экономических систем и концепция «третьего пути» 12
1.2. Философские основы и социально-экономические императивы смешанной экономки 26
1.3. Основные модели и закономерности трансформации постсоциалистической экономики 38
1.4. Модернизационный проект перехода России к социально-ориентированной рыночной экономике 47
Выводы 60
Глава 2. Социальное государство и рыночная среда 67
2.1. Либерально-социальные функции государства 67
2.2. Патернализм и частная инициатива 76
2.3. Уровни регулирования социально-ориентированной рыночной экономики 89
2.4. Приоритеты социальной политики государства 101
Выводы 113
Глава 3. Собственность и экономическая власть 121
3.1. Экономическое содержание и формы реализации собственности 121
3.2. Динамика отношений собственности 131
3.3. Реальное распределение прав собственности и экономическая власть 148
3.4. Социальная структура смешанной экономики 160
Выводы 171
Глава 4. Распределение доходов и социальный консенсус 177
4.1. Социальные цели общества и распределительные отношения 177
4.2. Проблемы формирования и перераспределения доходов 189
4.3. Рынок труда и занятость населения 203
4.4. Доходы, инфляция и необходимость социального консенсуса 219
Выводы 232
Глава 5. Экономическая динамика и постиндустриальная перспектива 239
5.1. Проблемы воспроизводства и русский циклизм 239
5.2. Накопление капитала и экономический рост 252
5.3. Кризисно-циклическая динамика и современная государственная экономическая политика 266
Выводы 294
Заключение 300
Список использованной литературы 304
- Типология социально-экономических систем и концепция «третьего пути»
- Либерально-социальные функции государства
- Экономическое содержание и формы реализации собственности
- Социальные цели общества и распределительные отношения
Введение к работе
В настоящее время экономика России переживает переходное состояние, т.е. идет процесс трансформации, преобразования экономики государственного социализма в экономику рыночного типа. Однако характеристика данной экономики не может быть однозначной. В ней присутствуют в разной степени элементы собственно либерализма, традиционализма, государственного дирижизма и социальности.
Поэтому в данном случае правомерно говорить о выборе типов социально-экономических систем, моделей развития и хозяйственных механизмов (порядках), которые бывают в тех или иных странах в процессе экономической эволюции, в том числе и в России. Надо сказать, что на пороге XXI столетия так или иначе все страны находятся в трансформационном процессе. Страны Запада идут по пути органической трансформации, в которой тип социально-экономической системы давно определен, а экономические механизмы и модели отлажены, но они видоизменяются применительно к объективной реальности постиндустриального общества. Бывшие государственно-социалистические страны переживают процесс неорганической трансформации, возврата к предшествующему (дореволюционному) типу социально-экономической системы и поиску модели экономической трансформации, исходя из новых общественных реалий, сложившихся на основе НТР и постиндустриализма.
Общественно-политическая ситуация в России является сложной. Различные политические партии и объединения ведут борьбу не только за ту или иную модель рыночной экономики, но и по существу за определенный тип социально-экономической эволюции (хотя формально они борются за власть).
В этих условиях вопрос о создании в стране модели социально-ориентированной экономики рыночного типа (некоторые ученые называют ее «демократическим капитализмом», «обществом равных возможностей» и т.д.) становится актуальной темой социально-экономических и политико-идеологическим исследований. Такой выбор, на наш взгляд, предопределен историческим развитием России (спецификой формирования в стране государственности и собственности), господствующей на протяжении веков церковной
J
идеологией и менталитетом российского человека (системой его ценностей и стимулов).
Речь идет, таким образом, о либерально-социальной модели развития общества по пути трансформации (и конечном результате), которая принимает форму социально-ориентированной экономики рыночного типа, модифицированного менового хозяйства за счет органического включения всего спектра социальных ценностей, отраслей, услуг и соответствующей политики. В этом случае данная модель рассматривается нами в качестве альтернативы двум другим трансформациям - радикальному либерализму, с одной стороны, и государственному корпоративизму - с другой. Условием выбора данного «третьего пути» социально-экономической трансформации является развитие в стране общеобщественных процессов демократизации, гуманизации и социализации, концентрация политической воли на данном направлении общественного прогресса.
Вопросы смешанной экономики вообще и социальной рыночной экономики в особенности давно привлекали внимание зарубежных исследователей. Сейчас уже никто не отрицает, что современная западная экономика носит смешанный характер и что такое «смешение» идет по линии отношений собственности, структуры и регулирования экономики, системы отношений экономического стимулирования.
Надо сказать, что наибольшие заслуги в деле создания теории социальной рыночной экономики и ее воплощения в хозяйственную практику имеет немецкая экономическая школа, которая зародилась в 30-х гг. XX столетия. Во главе этой школы стояли две группы ученых, которые тесно сотрудничали друг с другом: основатели «Фрайбургской школы» В. Ойкен и Ф. Бём (они стали в 1948 г. издавать журнал «Ordo», поэтому всех ученых данного направления стали называть «ордолибералами») и В. Репке, Л. Рюстов и Л. Мюллер-Лрмак (автор термина «социальная рыночная экономика»). Формально они придерживались «неолиберальных» экономических взглядов, однако их концепция фактически выходила за рамки неолиберализма и прокламировала создание «третьего пути», атьтернативного «чистому» капитализму и коллективизму (социализму). Выдающиеся заслуги в деле проведения в жизнь политики социального рыночного хозяйства и создании немецкого «экономического чуда» принадлежат
Л. Эрхарду. В современной Германии активно разрабатывают данную теорию такие исследователи, как П. Козловски, К.В. Нёрр, X. Ватрин, Х.-Ю. Вагенер. Л. Геркен и др.
В современной России активно развернулись широкомасштабные исследования по определению пути трансформации экономики, исходя из модели социально-ориентированного рыночного хозяйства.
Можно отметить ученых-экономистов США и России, создавших Группу экономических преобразований для выработки альтернативных предложений в связи с проводимым в России экономическим курсом (с российской стороны -почти все директора экономическим институтов РАН, с американской -М. Голдман, Л. Кляйн, Ф. Модильяни, Д. Норт и др.); коллектив авторов Института экономики РАН во главе с Л.И. Абалкиным, коллектив авторов Института труда во главе с В.В. Куликовым и др.
Много сделали для разработки концепции социальной (рыночной и нерыночной) экономики с политико-экономических позиций такие российские исследователи, как В. Автономов, А. Бузгалин, А. Булатов, Г. Гринберг, В. Гутник, Э. Дунаев, Е. Зотова, А. Колганов, Н. Казанцев, В. Кульков, А. Нестеренко, Н. Пилипенко, А. Рубинштейн, А. Чепуренко, Т. Юдина, Ю. Яковец.
Кроме этих авторов, диссертант широко использовал разработки большого числа российских экономистов, которые показывают процесс трансформации экономики России и необходимость становления социальной рыночной экономики в отдельных звеньях производственных отношений, таких как социально-экономическая роль государства, отношения собственности и экономической власти, распределения доходов и воспроизводственная динамика экономики.
Определенную роль в становлении российской модели социально-ориентированной рыночной экономики сыграло участие автора на первых этапах в центристском политическом движении либерально-социальной направленности, что позволило конкретизировать некоторые экономические разработки и придать им большую идеологическую привлекательность.
Основная цель исследования состоит в том, чтобы разработать в рамках социальной экономии теоретическую модель социально-ориентированной рыночной экономики, которая может быть использована для траіісформации Conn
ально-экономической системы российской экономики. Из этой цели вытекают следующие задачи:
- показать эволюционные (и революционные) изменения социально-экономических систем путем анализа технико-экономических, организационно-управленческих и производственных факторов и противоречий данного общественного строя и трансформацию (преобразование) в новую социально-экономическую систему более высшего порядка.
- дать характеристику «третьего пути» в развитии рыночной экономики, который обозначен как путь интеграции либеральных и социальных ценностей.
- определить, что в центре формируемой системы стоит «социальный человек», труженик и собственник одновременно, представитель среднего класса современного общества.
- выявить закономерности социально-экономической трансформации постсоциалистических стран и становления в них социально-ориентированной экономики рыночного типа, как интеграцию либерально-индивидуальных и социально-коллективных ценностей.
- рассмотреть либерально-социальные функции государства в плане решения проблемы аллокации (распределения) ресурсов, осуществления связи между производством и потреблением, уровни регулирования рыночной экономики и приоритеты социальной политики государства.
- сформулировать либерально-социальные проблемы собственности, показать многообразие форм и видов собственности, складывающихся в процессе трансформации.
- выяснить систему распределительных отношений, формируемую в трансформационном обществе, путем анализа закономерностей распределительных отношений, формирования доходов на микро- и макроэкономическом уровнях и рынка труда, разработки основных направлений государственной политики доходов.
вопросы становления социально-ориентированной рыночной экономики будут неполными, если не проанализирован еще один аспект рыночного хозяйства - динамический, воспроизводственный, связанный с экономическим ростом и развитием, показывающий возможную трансформацию социально
экономической системы индустриального общества в постиндустриальное общество.
- одной из задач исследования автор считает прояснение вопроса о соотношении между теорией постиндустриального общества и концепцией социальной рыночной экономики, наличии общих черт и различий между ними и обогащения (и модернизации) концепции социальной рыночной экономики.
Новизна содержащихся в диссертации положений и выводов является следствием того, что данная работа является первой докторской диссертацией в стране, которая специально посвящена всестороннему анализу либерально-социальных ценностей и вытекающей из них концепции социально-ориентированной рыночной экономики для постсоци&іистических стран вообще и России в особенности:
1. В работе сформулированы основные положения трансформации российской экономики по пути социально-ориентированного рыночного хозяйства (социальная ориентация означает возможность такого пути для России), которая предполагает в качестве основания определенный социально-экономический тип («идеальный тип») системы, конкретную модель и социальный (экономико-политико-юридический) порядок или хозяйственный механизм.
2. Социальная ориентация рыночной экономики охарактеризована как развитие «третьего пути», т.е. либеральная экономика (капитализм) дополняется социальным (в широком смысле) началом; это предполагает рост общественно-группового и государственно-регулирующего фактора, развитие социально-трудовых отношений, становление социально-культурных отраслей и сфер народного хозяйства. Все это вместе ставит на первый план не предпринимателя и наемного работника, как «экономического» и «политического» человека, а «социального» человека как представителя среднего класса.
Автор считает, что в связи с выдвижением на первый план «социального» человека и сама экономическая теория (политическая экономия) должна изменить свое название и называться социальной экономией, которая призвана интегрировать все методологически ценное, что есть в существующих направлениях экономической мысли, осуществить синтез двух групп ценностей (либераль но-индивидуальных и социально-коллективных), показать новую роль «социального» человека как труженика и собственника одновременно.
4. В диссертации впервые учтен большой набор закономерностей трансформируемой экономики - как по линии «затухания» экономики государственного социализма, так и становления системы социального либерализма; исследуются особенности действия экономических законов, присущих либерально-социальной экономики применительно к переходному периоду.
5. Всесторонне обосновано положение о том, что переходный период нуждается в соответствующем модернизационном проекте, который должен на основе демократических принципов четко фиксировать цель социально-либеральных преобразований, определить экономическую политику (стратегию и тактику) реформ, этапы экономических преобразований и сформировать окончательное представление о переходе от индустриально-аграрного к урбанистически-индустриальному и постиндустриальному обществу в России.
6. Раскрыты особенности действия либерально-социального («оптимального») государства в рыночной среде по линии обеспечения производства материальных и духовных благ в коммерческих и некоммерческих организациях; осуществления функции экономической стабилизации, социальной ответственности и повышения эффективности экономики; и с позиции воспроизводства (проведения текущего регулирования и формирования экономического роста). Наряду с этим специально определены приоритеты социальной политики государства, показаны две формы сотрудничества государственной экономической власти с хозяйственными агентами (патернализм и свободное сотрудничество), а также развитие других институтов гражданского общества (включая трипар-тизм).
7. Проанализировано экономическое содержание и формы реализации собственности применительно к либерально-социальной экономики, сформулированы принципы преобразований в области отношений собственности, дана характеристика смешанной экономики как такой, в которой представлены три начала (частно-предпринимательское, коллективно-групповое и государственно-регулируемое), показаны пути, формы и проблемы приватизации в России. Преодоление отчуждения в сфере отношений собственности связано с развитием
объединения труженика, собственника и управляющего в лице трудового коллектива.
8. Показана, на основе данных по России, социальная стратификация общества, его эволюция от кланово-сословного к современному обществу, в котором, правда, основные социальные слои деформированы и борются (за исключением «новых русских») не за улучшение материального благосостояния, а за выживание.
9. Сформулировано положение о том, что большинство социальных целей в современном обществе может быть достигнуто в результате перераспределительной политики государства, рассматриваются различные точки зрения по вопросу о социальной справедливости и определяется «гибридная» модель социальной справедливости для России, закономерности распределительных отношений в период трансформации экономики государственного социализма в социально-ориентированную рыночную экономику, основные направления государственной поли гики доходов (включая борьбу с высокой безработицей).
10. Новым словом в системе становящейся либерально-социальной экономики следует считать динамический, воспроизводственный аспект рыночной экономики, который показан на микро- и макроэкономическом уровнях, исследование природы и причин экономического кризиса в России (он носит не экономический, а политический характер) и невозможности устойчивого, т.е. сбалансированного и пропорционального развития страны. Формулируется положение о том, что каждая страна должна иметь свою концепцию долгосрочного экономического развития, исходя из объективного положения в мировой экономике и стратегических установок. Рассматриваются особенности современного циклического развития и модели экономической стабилизации экономики.
11. Исследуются перспективы развития социально-ориентированной рыночной экономики путем ее сопоставления с теорией постиндустриального общества, намечены общие черты и различия между ними. В связи с тем. что теория социальной рыночной экономики сформировалась в период индустриального экономического развития, возникла необходимость ее модернизации и дополнения современными разработками теории постиндустриального общества, относящимися к роли сферы науки, услуг и социальной стратификации общества.
В качестве методологической основы используется системный подход к исследуемым явлениям и диалектический метод познания в той степени, в которой он не противоречит объективной реальности и объясняет суть происходящих процессов. Объектом исследования является социально-экономическая система Российской Федерации, находящаяся в переходном состоянии, а непосредственным предметом исследования выступают закономерности, общие процессы трансформации и частные преобразовательные процессы в отдельных сферах экономики и видах производственных отношений, процессы эволюции общества по пути социально-ориентированного рыночного хозяйства и постиндустриальной перспективы.
Основным вкладом диссертанта в развитие исследуемой проблемы является разработка теоретических основ становления социальной рыночной экономики в постсоциалистических странах, в условиях обозначившейся общественной эволюции по направлению к постиндустриальному обществу, и модели социально-ориентированной рыночной экономики применительно к России, исходя из социально-экономических, технико-организационных и управленческих возможностей страны и менталитета ее граждан. Поскольку основной объект исследования - социально-экономическая система российской экономики, то материалы диссертации могут быть использованы для разработки концепции становления в России социально-ориентированной рыночной экономики, которая до сих пор является невостребованным резервом нашего обществоведения.
Диссертационное исследование является с 1996 г. частью госбюджетного финансирования кафедры экономическая теория в рамках единого заказ-наряда МГТУ «МАМИ» по теме «Проблемы становления в России социальной рыночной экономики» (№ госрегистрации 01970007048).
Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы для совершенствования курса экономической теории и разработки в рамках социальной экономии нового курса по проблемам социально-ориентированной рыночной экономики вообще и применительно к переходному периоду в России в частности, для чтения элективных курсов и отдельных лекций по соответствующей проблематики.
Диссертационная работа может найти применение в качестве методологической и теоретической основы для обоснования различных конкретно-экономических и социальных исследований по проблемам, касающимся социальной ориентации экономики, социальной политики и социального механизма принятия конкретных управленческих решений.
Теоретические положения и результаты диссертационного исследования докладывались на международных теоретических и научно-практических конференциях (главным образом в МГУ им. М.В. Ломоносова); существенным шагом в деле апробации работы явилось опубликование монографий, брошюр и статей (общим объемом свыше 50 п.л.) и выход в свет тринадцати выпусков научно-публицистического сборника «Проблемы социальной рыночной экономики» в 1995-1999 гг. К апробации работы можно отнести участие автора в первых шагах становления Российской социально-либеральной партии и разработка ее ведущих документов, в том числе Социально-либерального манифеста (1992).
Следует сказать и о некоторых ограничениях предмета исследования. В диссертационной работе в основном рассматриваются проблемы становления социально-ориентированной рыночной экономики в условиях создания в России индустриального общества. Вопросы сельского хозяйства, как имеющие свою специфику, оставлены в основном вне рамок работы. Далее, главный аспект исследования - внутриэкономические отношения становления социального рыночного хозяйства. Внешнеэкономический аспект, а тем более подход с позиции мирохозяйственной проблематики в работе учитываются только постольку, поскольку это необходимо для понимания внутрихозяйственных проблем. И, наконец, полемике уделено внимание лишь постольку, поскольку необходимо было самому себе уяснить суть вопроса. Она никогда не рассматривается в диссертации как самоцель.
В структурном отношении диссертация состоит из введения, пяти глав и заключения. Выводы по работе приводятся в конце каждой главы.
Типология социально-экономических систем и концепция «третьего пути»
Экономическая теория изучает как уже сложившиеся социально- экономические системы, так и такие системы, которые находятся в процессе возникновения, становления и развития. Этот процесс имеет определенные пространственно-временные границы («начало» и «конец»), характеризуется условиями и факторами и подчинен действию объективных закономерностей.
Применительно, к нашему анализу отметим, что под экономической теорией или социальной экономией мы понимаем не концепцию экономического либерализма в духе «экономического человека», направленную на свободное развитие обладающего частной собственностью конкурирующего индивида, и не либерального консерватизма, находящегося в плену патриархально-государственных иллюзий («государственного человека»), а либерализма социального, адекватно воспринимающего либеральные ценности современности, дополненные соответствующими императивами социальной ответственности и государственной социшіьной поддержки.
Эволюция социально-экономических систем есть процесс постоянного накопления технико-экономических, организационно-управленческих и производственных факторов и противоречий преимущественно количественного порядка при сохранении основ старого строя. Возникшее напряжение между потребностями, интересами и целями людей является движущей силой и способствует развитию общественно-экономических систем. Революционные изменения отличаются от эволюционных тем, что возникшее напряжение «рвется» - возникает новое качество социально-экономической системы с иными приоритетами и ценностями.
Российская экономика стоит перед выбором пути социально-экономической трансформации (изменения, преобразования, превращения) одного качества экономики в другое, и в этом смысле представляет процесс, противоположной реформам, т.е. революцию в производственных отношениях . Трансформация российской экономики осуществляется в форме перехода от одной социально-экономической системы к другой и является не внутрисистемным качеством (как «реформа»), а - межсистемным. Этот процесс выкристаллизовывается на пересечении собственного историко-экономического развития, путей решения сложных экономических проблем в прошлом и настоящем в других странах мира, существующих теоретических концепций и политической воли организованных групп населения, способных реализовать передовые идеи на практике.
Определение общего и особенного в трансформационном процессе зависит от трех условий: 1) базисной, существовавшей в прошлом социально-экономической системы; 2) принципиального выбора той системы, в направлении которой осуществляются радикальные изменения; 3) используемых форм, методов и способов преобразований. Социально-экономическая система в этой контексте выражает объективную реальность с наличием ограниченного числа основополагающих признаков («идеальный тип»), ее конкретно-историческое бытие в отдельных странах выступает в виде социально-экономической модели (поэтому, например, говорят о специфических моделях «капитализма» в США. Швеции, Германии и других странах), а способ функционирования представлен в форме социально-экономического порядка («хозяйственного механизма»), представляющего его институционшіьно-правовую специфику, вообще систему внешних, поверхностных форм производственных отношений.
При выборе пути социально-экономической трансформации следует учитывать многообразные подходы к экономическим «образам» прошлого и будущего: 1) технико-экономические уклады (доиндустриальный. индустриальный, постиндустриальный), 2) форма управления экономикой (централизованно управляемое хозяйство, рыночное (меновое) хозяйство и пострыночное (смешанное) хозяйство; 3) социально-экономические формагши (первобытнообщинная, античная, феодальная, капиталистическая, коммунистическая); 4) цивилизации (восточная, европейско-атлантическая. евразийская). В целом, надо сказать, что развитие социально-экономических систем идет по восходящей линии, но с учетом национально-исторических и культурно-генетических особенностей отдельных стран. К тому же следует избегать одномерности, однолинейное и финализма в историческом процессе. Современный процесс развития социально-экономических систем многопланов, неоднозначен и противоречив и поэтому возможен «прорыв постепенности», откат к прежней стартовой позиции, короче говоря - рецидив прошлого. Это прежде всего относится к странам догоняющего развития, где процесс создания новых экономических отношений и форм принял неоднозначный и многовариантный характер.
В реальной экономической жизни существует несколько типов социально-экономических систем, которые характеризуются последовательной сменой ступеней экономического развития, технико-экономических укладов и форм управления экономикой. Это: / тип - системы, основанные на доиндустриальных (ранних индустриальных) технологиях, при генезисе рынка и развитии частного капитализма; IIтип- системы, базирующейся на индустриальных технологиях, рыночной форме связи и частно-корпоративном капитализме; /// тип - системы, для которых характерны индустриальные (позднеинду-стриальные) технологии, бюрократическое планирование и государственный социализм; IVтип-системы, базирующиеся на индустриальных (постиндустриальных) технологиях, рыночно-корпоративно-государственном регулировании и социализированном капитализме. Следует отметить, что переходные процессы присущи всем социально-экономическим системам и их движение может идти как по восходящей, так и по нисходящей линиям. Первая (восходящая) линия исторического развития присуща системам I. II и IV типов.
Вторая (нисходящая) линия - характеризует систему III типа. Вообще, надо сказать, что само создание системы III типа было реакцией на запоздавшее развитие системы II типа и явилась попыткой определенных социальных сил модернизировать систему I типа с ускорением и опережением . ІМЬІ знаем, чем это закончилось, однако этот процесс не имеет отношения к самой переходности, а является выражением ее характера и социально-экономического типа становящейся системы.
Дело в том, что социалистическая социально-экономическая система в России была в технико-экономическом отношении многоукладной (т.е. основывалась на сочетании тяжелого машиностроения, органической химии и переработки нефти с производством космической техники); в организационно управленческом звене господствовала система бюрократического планирования (шел торг по поводу выполнения планов и необходимых для этого ресурсов); в системе производственных отношений определяющей была государственная (по форме) собственность, а фактически она находилась в коллективной собственности номенклатуры; в сфере социально-трудовых отношений господствовала уравниловка (на фоне больших заработков избранных), занятость по социальным причинам и формальная социальная защищенность (по минимуму) при фактическом бесправии профсоюзов перед партгосаппаратом; наличием огромных диспропорций в сфере воспроизводства (переразвитие ВПК и недоразвитие производства в отраслях гражданской продукции), асоциальным перераспределением национального дохода и дефицитной экономикой.
На эту характеристику накладывались специфические особенности, с одной стороны, аграрно-индустриальной экономики (неразвитый, в качественном отношении, аграрный сектор, слабая эффективность сектора услуг и всего комплекса социально-культурных отраслей, примитивное домашнее хозяйство) и, с другой стороны, ростки постиндустриализма - высокие технологии в ВПК. роботостроение и телекоммуникации.
Либерально-социальные функции государства
Социальная экономия предполагает акцент на «самообеспечивающейся» личности, скрепленной определенными социальными скрепами и государственно-властными рычагами. Эта личность встроена в систему экономических отношений, среди которых вопрос об аллокации ресурсов, определении пропорций и осуществления связи между производством и потреблением занимает первостепенное место.
В планово-директивной экономике данная форма экономической связи носила государственно-организованный характер. В «планомерности» фиксировался высокий уровень «обобществления» производства и она шла «сверху», была порождением единого народнохозяйственного центра. Вообще «традиционный» (государственный) социализм начинается там и тогда, где и когда формируется на базе государственной собственности единый экономический центр, который начинает регулировать всю экономическую жизнь общества. Здесь, следовательно, экономический центр, под которым понимается правительственно-государственные структуры власти, имеет примат перед «обществом», которое инертно и выступает перед данным центром как пассивно-стихийное начало.
Государственный регулирующий центр осуществляет распределение ресурсов в двух формах: 1) в командно-административной форме (строгое фондирование, адресность, система льгот и репрессалий за ненадлежащее исполнение приказов) и 2) путем «плановой сделки», торга, который происходит за ресурсы между руководителем предприятия и вышестоящей организацией, причем в формальной связи с предполагаемым выполнением плана. В основе этого механизма лежало «несоответствие между ограниченностью ресурса административного управления и потребностями в координации народохозяйственной деятельности» . что приводило к формированию бюрократической торговли и бюрократического рынка. Исторически и логически за командно-административной системой следовал административный рынок, который сменился переходом к собственно рыночной системе хозяйства, с ее приматом общества и спонтанной в какой-то степени связи перед единым народнохозяйственным центром1. Следовательно, проблема аллокации ресурсов решается иначе и ведущим выступает рыночный механизм, который находится на пересечении взаимодействия свободных субъектов экономики. Это начало является определяющим, оно генетически восходит и либерализму и его основным ценностям. В данной связи общество принимает форму «гражданского общества», а государство становится «правовым государством».
Гражданское общество в идеале является глубоко структурированным и состоит из институционализированных социальных слоев, групп и классов (профсоюзов, ассоциаций, кооперативов, корпораций и т.д.), которые выполняют одновременно функции «буфера» и связи между свободными индивидами и государством.
Правовым государство становится тогда, когда существует разделение властей, политическая система принимает главным образом форму республиканской демократии и государство руководствуется в своей деятельности правом и законом. В случае конфликта между своими гражданами они могут непосредственно апеллировать к судебной системе государства, которая обязана разрешить его на основе гражданского кодекса.
Другой круг отношений, связанных с аллокацией ресурсов и существованием связи между производством и потреблением, носит конкретно-исторический характер и определяется по линии связи Восток-Запад (цивилиза-ционный аспект). Для стран Востока длительное время было характерно объединение власти и собственности, существование традиции внеэкономического принуждения и личной зависимости человека от власти. С Запада идет другая традиция - разделение власти и собственности, государства и общества, тенденции к принуждению и свободе человека. Таким образом, перед нами вырисовываются две концепции государства с позиции его экономической роли и традиций: «максимальное» государство и «минимальное» государство.
В постсоветской литературе к вопросу о «вездесущей» роли государства склоняются, например, Л. Абалкин1, Ю. Осипов2, С. Глазьев3. Им противостоит позиция либералов-рыночников, таких как Е. Гайдар , Е. Ясин5, А. Илларионов . В развернутых рекомендациях международной научно-практической конференции «Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики» (апрель. 1997 г.) говорится о том, «что суть новой социально-экономической стратегии и тактики концепции реформирования заключается в постепенном движении России к собственному варианту постиндустриального общества, многоукладной, социально-ориентированной, динамичной рыночной экономики при значительной регулирующей роли государства» (курсив мой — Ю.Ф.).
Представленная в этом тексте концепция «максимального» государства обусловлена обстоятельствами переходного периода, необходимостью создания соответствующей инфраструктуры и проведения институциональных преобразований, экономическим механизмом функционирования федеративных отношений, социальной ориентацией рыночной экономики и главное - специфическими особенностями страны и ее традициями. В России всегда была высока роль государственного патернализма - как до революции, так и после нее - поэтому уход государства из экономики, действительно осуществленный либералами-рыночниками спонтанно и непоследовательно, воспринимается общественным мнением «обвально», как катастрофа. «Максималисты» поэтому требуют государственного участия почти во всех общественно значимых процессах, иначе в эти «ниши» устремится частный капитал и теневая экономика. Противоположная точка зрения сторонников «минимального» государства исходит из того, что,
во-первых, государственное регулирование вообще «противопоказано» экономике и должно быть ограничено самыми необходимыми функциями (в лучших традициях смитианства). Во-вторых, в экономический науке произошла смена научных парадигм - на место кейнсианскому усиленному вмешательству государства в экономику пришло монетаристское «саморегулирование», с дозированным вмешательством государства в денежную сферу экономики. Из этого, в-третьих. следует, что государство должно «уйти» из экономики, отдать собственность населению и впредь сохранять «разумную» дистанцию от реального сектора экономики.
Следует сказать, что историко-экономический опыт последних десятилетий заставляет по новому взглянуть на старый спор. В России существовало тоталитарное государство, с его системой вмешательства во все социально-экономические процессы, основой которых была общественно-государственная собственность на средства и результаты производства. Эта система эволюционировала в два этапа: на первом этапе государственная собственность (по сути -«ничейная») стала коллективной собственностью номенклатуры; на втором этапе - она через формально коллективную собственность трудовых коллективов превращается в частную или коллективно-частную собственность. С соответствующим изменением системы государственного вмешательства в экономику, которое ассоциируется с тоталитаризмом и дистанцированием общества от государства.
Экономическое содержание и формы реализации собственности
Процесс трансформации российской экономики охватывает всю систему производственных отношений, в том числе отношения собственности. В категории собственности переплетаются между собой экономические и юридические отношения, правовые и законодательные аспекты, отношения микро- и макроэкономического присвоения в процессе общественного производства и воспроизводства, многие другие общественно-властные, управленческие и моральные моменты. Во всяком случае, тот, кто обладает собственностью, имеет возможность и властвовать в экономике, и косвенно (а иногда и прямо) определять линию политического поведения правительства.
Существующие в обществе представления о собственности зависят от типа и модели социально-экономической системы, экономических и юридических норм и традиций, конкретно-экономического механизма хозяйствования и многого другого. В экономике государственного социализма, которая преодолевается в результате переходного периода, господствовала точка зрения о том, что собственность (как присвоение) определяется отношением собственников условий производства к непосредственным производителям, которые при социализме одни и те же - ассоциация производителей.
В этом смысле общественно-социалистическая собственность на средства производства (и готовый продукт) существовала в двух формах: государственной собственности (которая считалась общенародной) как ведущей и колхозно-кооперативной собственности как более низкой «но уровню обобществления» (коллективной). В перспективе государственная форма собственности становилась единственной формой собственности на средства производства. Все другие формы собственности зависели от государственной (которая считалась подлинно социалистической) и определялись гак или иначе ею. Таким образом, в практической политике был взят курс на одномерное развитие собственности, а в теоретичсской экономии. - па отождествление системы производственных отношении с отношениями собственности .
Некоторые авторы пытались развить эту схему при помощи конкретизации содержания отношений собственности на средств производства. Оно определялось как основное производственное отношение социализма в разных аспектах: с сущностной стороны, образуемой диалектикой отношений присвоения-распоряжения и присвоения-использования средств производства, рабочих сил и продукта груда, противоречий экономического равенства и неравенства производителей; и со стороны ее структуры, образуемой общественной собственностью в двух ее формах в плане ее динамики и развития. Эти существенные связи и определяли основной экономический закон социализма как закон движения, характеризующий цель производства при данных экономических условиях -удовлетворение потребностей всего общества и каждого его члена для обеспечение их полного благосостояния и всестороннего развития . Пожалуй, единственный положительный момент этой концепции - признание на сущностном уровне противоречий между присвоением-распоряжением и присвоением-использованием общественной собственности на средства производства, что в перспективе развилось в фактическое использование и «прихватизацию» общественной собственности номенклатурой.
Другую точку зрения на собственность при социализме представляет позиция, согласно которой собственность (право собственности) определяется в качестве системы реальных правоотношений, как юридической (волевой) формы выражения экономических процессов производства и воспроизводства . Автор ссылается на метод «Капитала» К. Маркса, в котором не нашлось места для самостоятельного анализа отношений собственности, и трактует отношения владения, пользования и распоряжения как волевые отношения отдельных субъектов к вещам как к своим и чужим и представляет собой общественные, реальные юридические отношения, сознательно-волевые по своему характеру и формам выражения. Это исключение собственности из политико-экономического анализа позволило автору дать критику экономически основ реального права собственности, подвести читателя к осознанию пагубности огосударствления экономики, развитию плюрализма форм собственности и существованию негосударственного по своему характеру и формам собственности общественному самоуправляющемуся предприятию, необходимости развития действительной демократизации политической системы в направлении создания правового государства. Данный подход к исследованию собственности, когда имеется в виду экономическая основа и юридическая форма реальных правоотношений, позволяет дополнить экономический анализ существующих форм присвоения юридическим анализом этих же форм и перекидывает мостик к теории прав собственности, широко используемой в западной экономической науке.
Заслуживает упоминания и традиция русской общественно-политической мысли относительно анализа отношений собственности. Если исключить марксистскую парадигму, то просматривается (в религиозно-нравственной философии) «идея органического двуединства индивидуального и общественного начала, при которых личность и общество (в лице государства) соучаствует во владении и управлении народнохозяйственным организмом»1. С позиции современности можно сказать, что. с одной стороны, вся проблематика «серебряного века» является показателем отсталости русской жизни, ее модернизационной «запущенности». Но с другой стороны, это есть попытка перевести традиции общеци-вилизационной жизни на язык, понятный русскому человеку, с его комплексом «антропоцентризма, моральной установкой, социальной ориентированностью и историософичностью»", в которых проглядывает то ли его «органическая специфика», то ли органическая неспособность стать окончательно европейцем. Даже такой автор, как профессор-белоэмигрант И. Ильин, отдавая должное частной собственности, пишет о необходимости чувства ответственности и «сверхклассовой» (!) солидарности в ее использовании, считая, что «только сильный и духовно воспитанный человек сумеет верно разрешить проблемы частной собственности и создать на ее основании цветущее и социальное хозяйство»1.
Социальные цели общества и распределительные отношения
Отношения распределения одной стороной входят в процесс производства, а другой - предполагают ориентацию на более широкие цели общества. Так что, если для А. Смита политическая экономия есть наука о богатстве, где производство играет главную и определяющую роль, то для Ж.Ш. Сисмонди предметом экономической науки является человек, или точнее - «физическое благополучие человека», а поэтому первостепенное значение уделяется теории распределения . И действительно, в обществе может быть накоплено много «богатства» и произведено колоссальное количестве материальных и духовных ценностей, но весь вопрос в том, как распределяются эти блага, кому они достаются и становится ли от этого общество более сбалансированным, справедливым и человечным. На определенном периоде своего развития, особенно в условиях нового тысячелетия, общественные императивы смещаются в сторону большей социальности, гуманности и демократизма.
Если более конкретно обозначить социальные ориентиры общества, то можно выделить пять таких целей: 1) достижение нового качества жизни (продолжительность и уровень жизни, обеспеченность социальными благами); 2) рост реальных доходов и заработной платы населения; 3) степень удовлетворения социшіьно значимых потребностей за счет «социальных фондов»; 4) дифференциация доходов при глобапьной тенденции к социально-экономическому равенству и социальный консенсус по этому поводу; 5) защита общества от загрязнения природной и социальной среды (в последнем случае имеется в виду заразные болезни и криминал).
Ясно, что большинство этих целей общества может быть достигнуто в результате активной перераспределительной полигики государства и поэтому дистанцирование от деятельности государства (или правительства) под предлогом «спонтанности экономического процесса», свободы предпринимательской деятельности и т.п. означает уход от решения социально значимых проблем, которые стоят перед государственно организованным сообществом людей. При этом деятельность государства должна: 1) опираться на существующие экономические рычаги; 2) осуществляться на законном основании; 3) преследовать не только текущие, но и стратегические интересы страны; 4) руководствоваться принципами социальной справедливости, равенства и морали: 5) быть подчинена концепции социального согласия, компромисса и гражданского мира. Отдельные принципы государственной деятельности могут противоречить друг другу, например, в силу несовершенства законодательства или опоры на существующие экономические рычаги, среди которых есть и бартер, и квазиденьги, и неплатежи. Но в распределительных отношениях более важное значение имеет тот ведущий взгляд на процессы социальной справедливости и социального равенства, который лежит в основе распределения общественных благ и считается морально приемлемым в соответствующих экономических системах.
При абстрактно-гуманистической постановке вопроса теория справедливости (или просто «справедливость») выдвигает три основных положения: а) собственно принцип эгалитаризма, т.е. предложение устранить «естественные» привилегии: б) общий принцип индивидуализма и в) принцип, в соответствии с которым задача и цель государства - защитить свободу своих граждан1. К. Поппер считает, что эти принципы противостоят платоновскому пониманию справедливости: а) принципу естественных привилегий: б) общему принципу холизма или коллективизма и в) принципу усиления и сохранения стабильности государства". Вместе с тем существует и другое понимание справедливости со стороны представителей социальной рыночной экономики. Так, немецкий экономист X. Ламперт полагает, что «именно из-за нашего незнания, что такое абсолютная справедливость, и еще потому, что никто не может претендовать на обязательное для всех понятие справедливости, в обществе, желающим быть по возможности справедливом, индивидууму должны быть предоставлены право на самоопределение, свобода избрания профессии, свобода трудоустройства, свобода раскрытия своих способностей, свобода заключения договоров», а также возможность выразить свое «однозначное суждение о кажущемся или справедливом общественно-политическом устройстве»1.
Таким образом, справедливость как таковая может быть истолкована в самом разнообразном смысле с акцентом на политические, экономические и моральные моменты. Что касается социальной справедливости, то многие авторы трактуют ее как синоним социального равенства. П. Кропоткин пишет, что П.Ж. Прудон «уже в своем сочинении «Что такое собственность» отождествлял справедливость с равенством (вернее, равноправием), ссылаясь на древнее определение справедливости: «Justum aeguale est injustum inaeguale» («Справедливо то, что равно, несправедливо неравное»)»2. И действительно, такое понимание справедливости можно встретить у П.Ж. Пру дона, который задает риторический вопрос: «Что же значит: совершать справедливость? Это значит давать каждому равную часть благ под условием равной суммы труда, это значит действовать сообразно интересам общества» 1. Здесь, в данном случае, имеется в виду первое понимание социальной справедливости - эгалитарная справедливость, когда имеет место равенство труда и равенство благ, причитающихся за этот труд. Такое понимание социальной справедливости, как справедливого равенства, по су-ти дела характерно для тоталитарных обществ, где нет стимулов к труду и желания произвести больше продуктов, чем «положено». В действительности способности людей и их квалификация постоянно нарушают эту норму и разный труд людей претендует на разные по объему блага, т.е. существует принцип справедливого неравенства, которому и следует демократическое общество. Становится ясным, что понятие социальной справедливости шире по объему понятия справедливого равенства, потому что по максимуму включает уничтожение наемного труда, частной собственности и освобождение личности и общества от порабощения со стороны государства. Что нужно для установления в обществе социальной справедливости, отвечающей нравственным требованиям нашего времени .
В Советском Союзе было создано такое общество, где осу-ij, ществлялось государственно-бюрократическое распределение доходов. Фор-!Щмально существовал так называемый закон распределеїшя по труду и каждый получал блага в зависимости от качества и количества затраченного труда, а фактически повсеместно действовали два отклонения от этого принципа: «уравниловка», где искусственно нивелировались различия в труде и существовал принцип несправедливого равенства и трудящиеся получали примерно один и тот же эквивалент за разный труд; и бюрократически обусловленное социальное неравенство, порожденное классово-сословным характером советского общества и распределения, предполагающим многочисленные привилегии, льготы и закрытые распределители для номенклатуры и членов их семей. В реальности положение было еще более сложным, тл . наряду с государственно-бюрократическим распределением доходов существовали элементы распределения по труду в виде индивидуальных и коллективных форм организации и оплаты труда, частичного контроля над доходами, дифференциации граждан в зависимости от трудового вклада, мотивации тружеников по престижности профессии и работы, определяемой творческим характером труда. Все это вместе давало весьма пеструю картину реального положения дел разлагающегося государственно-социалистического общества, в котором господствовал уже денежный фетишизм и «теневые» доходы.
