Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Методология исследования инвестиционных процессов в условиях трансформации хозяйственной системы 22
1.1. Теоретико-методологические основы исследования сущности инвестиций 22
1.2. Общеэкономические факторы и источники инвестирования 42
1.3. Экономическая структура инвестиций 58
ГЛАВА 2. Теория рынка инвестиций и практика инвестирования в России 69
2.1. Рынок инвестиций в системе рыночной экономики 69
2.2. Влияние инфраструктуры рынка инвестиций на активизацию инвестиционных процессов в России 86
2.3. Инвестиционные процессы в переходной экономике России 102
ГЛАВА 3. Институциональное обеспечение инвестиционной активности в России 123
3.1. Методологические аспекты макрорегулирования российских инвестиционных процессов в трансформационных условиях 123
3.2. Институциональные аспекты регулирования инвестиционной инфраструктуры 150
3.3. Роль банков и налогов в активизации инвестиционных вложений в реальную экономику 167
ГЛАВА 4. Уровневая структуризация инвестиционной политики России 186
4.1. Особенности современной инвестиционной политики России 186
4.2. Инвестиционная политика на микроуровне и ее влияние на риски и эффективность инвестирования 202
4.3. Региональная политика по активизации инвестирования в России 222
4.4. Регулирование инвестиционных процессов в пределах СНГ 248
Заключение 265
Список литературы 273
Приложения 313
- Теоретико-методологические основы исследования сущности инвестиций
- Рынок инвестиций в системе рыночной экономики
- Методологические аспекты макрорегулирования российских инвестиционных процессов в трансформационных условиях
- Особенности современной инвестиционной политики России
Введение к работе
Актуальность исследования. Любая теоретическая оценка состояния народного хозяйства, определение целей экономической политики и практических мероприятий по их реализации будут ошибочными без учета изменений в инвестиционной сфере. Так происходит потому, что инвестирование является важнейшей сферой рыночной экономики, а ее развитие имеет исключительное значение для ее нормального функционирования. Кризис российской экономики наиболее остро проявляется в инвестиционной сфере. Подтверждением этого являются такие неблагоприятные тенденции воспроизводства, сложившиеся в экономике страны за годы трансформационных преобразований, как усиление деиндустриализации экономики, увеличение доли сырьевых отраслей, обострение структурных диспропорций, катастрофический спад инвестиционной деятельности и др. Необходимо иметь в виду, что резкое падение инвестиционной активности в России есть результат взаимодействия разнообразных факторов, поэтому национальная инвестиционная политика должна учитывать это и не иметь одностороннюю направленность, а носить комплексный характер. Такой подход применительно к российским условиям предполагает учет специфики переходной экономики и общеэкономической ситуации в стране. Это означает, что мероприятия инвестиционной политики следует проводить в единстве с решением вопросов по созданию благоприятных условий для хозяйственного роста, без которого активизация инвестиционной активности практически невозможна.
Сложность реализации поставленных целей связана с неразвитостью финансово-кредитных, ценовых, протекционистских и др. отношений рыночного типа, а также тяжелым состоянием экономики. При этом меры кредитно-денежной политики в значительной мере страдают односторонней ориентацией на ортодоксально-монетаристские теоретические принципы и на соответствующие им стабилизационные программы МВФ. Неудивительно, что они часто не отвечают объективным условиям, в которых находится российская экономика, не учитывают ее национальную специфику, потребности субъектов национальной экономики в преодолении спада производства и обеспечения предпосылок для активизации инвестиционной деятельности в реальном секторе экономики. Плодами такой политики явились: денежный дефицит, обособление реального и финансового секторов экономики, колоссальное падение производства, рост неплатежей, бартерных сделок, внедрение й оборот суррогатов денег и иностранной валюты. В этих условиях государственное регулирование экономики, в том числе и инвестирования, должно способствовать созданию предпосылок экономического роста, что является первостепенной задачей для народного хозяйства России.
Изучение особенностей процессов в инвестиционной сфере и политике представляет особую актуальность для экономики современной России, находящейся в инвестиционной «яме». Ускоренная, спрессованная в краткие исторические сроки, глубокая политико-экономическая трансформация российской экономики обусловливает необходимость пересмотра сложившихся научных воззрений на такую важнейшую сферу воспроизводства, какой является инвестирование. Повышение инвестиционной активности является главным фактором выхода из современного кризиса в России, увеличения занятости, реализации структурных, инновационных и др. программ. В нынешнем социально-экономическом положении России для выполнения инвестиционных программ на первое место выходят следующие проблемы: стимулирование накопления национальных ресурсов и превращение их в реальные инвестиции, обеспечивающие устойчивый экономический рост; создание благоприятного инвестиционного климата; формирование институционального дееспособного механизма интенсификации инвестиций и снижения социальной напряженности в обществе.
Отсутствие в стране ответственной концепции экономических и инвестиционных изменений, недопустимый масштаб ухода государства из экономики, в том числе в инвестиционной сфере, а также проведение правительством жесткой денежно-кредитной политики привели к тому, что инвестиционная сфера утратила прежние и не сформировала новые ориентиры в своем развитии. Поэтому восстановление взаимоувязанности структурной, инновационной, инвестиционной, промышленной и др. политик на всех уровнях является важнейшим условием положительных сдвигов в переходной экономике страны. О необходимости перехода к реализации этих политик в российской экономике и возобновлению на этой основе экономического роста было заявлено во многих программах правительства РФ за 1994-1998 г., однако ни одна из них не выполнялась.
В настоящее время для принятия многих программных документов структурной, инновационной, промышленной политики отсутствует достаточная теоретико-методологическая база или требуется ее доработка. Исследование теоретических концепций регулирования инвестиций и инвестиционной политики, зарубежного опыта их использования особенно важно ввиду многообразия вариантов и методов их осуществления. В результате чрезвычайно актуальной становится задача выбора такого варианта регулирования, которой бы соответствовал динамично изменяющейся обстановке и был бы нацелен на решение проблем переходной экономики, активизацию инвестиционных процессов, экономический рост, структурные преобразования и т. д.
Многоаспектность рассматриваемой проблемы требует системного подхода в ее исследовании. Выявление широкого содержания категории инвестиций и проблем инвестиционной политики, исследование их в системе позволяет рассматривать многие конкретные вопросы инвестирования и инвестиционной политики не изолировано, не взятые сами по себе, а как опосредованные системой и определяющие ее. Многие традиционно рассматриваемые частные стороны инвестирования и инвестиционной политики?включенные в систему, приобретают новое, опосредованное системой содержание, по-новому ставятся и решаются применительно к условиям рынка. Все эти теоретические и практические проблемы, методологическая неразработанность многих из аспектов обусловили выбор темы диссертационного исследования. В современной научной литературе исследование указанных проблем находит свое отражение в основном в виде публикаций в периодической печати и отдельных монографиях.
Методологические основы анализа инвестиционных отношений, моделей и условий рыночной трансформации экономики России в рынок заложены в трудах известных зарубежных и отечественных ученых: Абалкина Л., Бунича П., Добрынина А., Долина Э., Дятлова С, Естигнеева Р., Елецкого Н., Землякова Д., Кейнса Д., Колесова Н., Коуза Р., Ленской С, Лифшица А., Мизеса Л., Рыбакова Ф., Рязанова В., Самуэльсона П., Фридмена М., Хейне П., Хикса Дж., Холта Р., Шумпетера Й. и др. Наряду с ними в теорию рынков, в том числе и инвестиционного, значительный вклад внесли: Алехин Б., Анчишкин А., Бугаян И., Глазьев С, Золотарев В., Камаев В., Ламперт X., Львов Д., Николаева И., Феодоритов В., фишер С, Флекснер К., Шмелев Н. и др.
Однако именно инвестиционным процессам в России для условий трансформации ее экономики, а также проблеме активизации инвестирования и инвестиционной политики в целом не оказано достаточно полного, комплексного, системного, теоретико-методологического исследования. Проблемы инвестирования, его регулирования, влияния на экономический рост, в том или ином виде рассматривались во многих фундаментальных работах по экономической теории. Более того, начиная с классиков они раскрываются в работах многих известных экономистов: А. Смита, Д. Рикардо и их последователя Дж. Ст. Милля; К. Маркса и его последователей, использующих в исследовании трудовую теорию стоимости и диалектический метод; представителей неоклассики и кейнсианства: Дж. Викселя, Дж. М. Кейнса, А. Маршалла, А. Пигу, Д. Патинкина, Дж. Тобина, И. Фишера, М. Фридмена, Ф. Хайека, Дж. Хикса и др. Для правильной оценки западных инвестиционных теории важное значение в последние годы имели публикации на русском языке трудов Дж. М. Кейнса, А. Маршалла, Дж. Тобина, Дж. Хикса и исследований, специально посвященных инвестиционным проблемам, а также учебников по курсам «Экономикс» и др.: П. Самуэльсона и В. Нордхауса; Макконнелла К. Р. и Брю С. Л.; Дорнбуш Р., Фишер С, Шмалензи Р.; Дж. Д. Сакса и Ф. Б. Ларрена, М. Блауга и др.
Западная экономическая литература базируется на опыте функционирования экономики развитых стран, при этом наглядна склонность к чрезмерной формализации абстрактно-теоретических конструкций, к преувеличению роли методов экономико-математического моделирования и функционального анализа в ущерб исследованию концептуально-теоретических предпосылок анализа и их соответствия действительности, изучению причинно-следственных зависимостей. В то же время рекомендации, исходящие от международных финансовых организаций, односторонне ориентированы на ортодоксально-монетаристские концепции, на узко понимаемые задачи финансового оздоровления, на обеспечение контроля за выполнением принимаемых программ. Однако в современной отечественной литературе мало трудов, специально посвященных политэкономическому исследованию теоретических основ инвестирования и его регулирования, адаптации рекомендаций различных научных школ к современным российским условиям, а значит - выработке подходов к формированию модели национальной инвестиционной политики.
Теоретические исследования данной научной проблемы не должны иметь самодовлеющего характера. Ныне важно довести результаты исследования до практических форм, адресовать их конкретному субъекту инвестирования в виде прикладных обобщений, методических указаний, рекомендаций. Несмотря на то большое внимание, которое уделяется рассматриваемой проблеме в общей экономической теории, теоретический и методический уровень ее разработок далеко не отвечает требованиям системного и современного отражения объективных процессов в инвестировании и инвестиционной политике. Именно в этом, на наш взгляд, кроются трудности практической активности инвестирования, превращение ее интенсификации в фактор социально-экономического роста. В теоретической же области отечественная экономическая наука зачастую страдала некритическим и упрощенным восприятием западных концепций, а иногда их искаженным пониманием, абсолютизацией ортодоксальных теоретических подходов, попытками их практического использования, невзирая на конкретно-историческую специфику России. В результате, такие подходы в экономической инвестиционной и др. политиках имели следствием то, что рыночные реформы и выполнение их программ привели лишь к огромным экономическим потерям [449, 6], что подтверждено очередным финансовым кризисом 17 августа 1998 г.
Перечисленные проблемы теоретического, методологического и практического характера, практическая значимость, научная актуальность системного, изучения данной темы предопределили ее выбор, а также постановку цели и задачи исследования, определивших структуру диссертационной работы.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в системно-концептуальном политэкономическом исследовании теоретических и методологических основ инвестиционных процессов и методов их активизации и регулирования, в критическом анализе содержания соответствующих теоретических концепций и их методологии, современных тенденций в различных сферах инвестирования в России, в разработке методологических основ многоуровневой инвестиционной политики как важнейшего элемента экономической политики в целом. Исследование должно определить основные принципы формирования современной, годной в XXI веке инвестиционной политики РФ, адекватной условиям переходной экономики, выделить основные направления повышения ее эффективности.
Постановка данной цели обусловила необходимость решения следующих задач:
- исследовать особенности инвестиционных процессов в современных условиях России конца XX века, определить их роль в экономике в целом;
- обобщить и критически переосмыслить взгляды ведущих экономистов на инвестиции, их структуру;
- проанализировать факторы, источники, направления инвестирования в переходных условиях России;
- раскрыть теоретические концепции рынка инвестиций в системе рыночной экономики;
- выполнить анализ инфраструктуры инвестиционного рынка и ее направленность на инвестиционную активность;
- исследовать сущность, причины, факторы, кризис инвестиционной сферы и инвестиционной политики в России;
- рассмотреть роль банковской и налоговой систем в трансформации сбережений в инвестиции;
- обобщить и систематизировать теоретические концепции и методы государственного регулирования и активизации инвестиционных процессов;
- предложить новый методологический подход в разработке инвестиционной политики - субъектно-социальной ответственности;
- провести сравнительный анализ путей совершенствования инфраструктуры инвестирования и системы инструментов инвестиционной политики;
- определить основные направления адаптации инвестиционной политики на микроуровне с учетом рисков и эффективности инвестиционных проектов;
- выявить особенности инвестирования, его активизации и инвестиционной политики на региональном уровне;
- разработать концепцию инвестиционной политики, адекватной инвестиционным процессам в СНГ.
Объект и предмет исследования.
Объект исследования - экономика России в целом и функционирование ее инвестиционной сферы в условиях переходной экономики.
Предмет исследования - реальные инвестиционные процессы, их регулирование, активизация, а также инвестиционная политика, с ее целями, механизмами реализации.
Методология исследования. В качестве методологической основы диссертации использованы традиционные и современные концепции рынка и инвестиционной деятельности, представленные в трудах ведущих зарубежных и российских экономистов. Применен интегральный синтетический подход, включающий элементы диалектического, прагматического и структурно-функциональных методов исследования. В диссертации применялись как общенаучные, так и специальные методы: научной абстрации, индукции и дедукции, историко-логический, аналитический, системный и методы статистического анализа. При этом разная роль отводилась принципам структурно-функционального подхода, историко-генетических обоснований, восхождения от конкретного к абстрактному, взаимосвязи производительных сил и производственных отношений, диалектики и противоречий.
Информационная база исследования. В качестве информационной базы использовались данные официальной статистики России, стран Запада, публикации в экономической прессе, аналитико-статистические обзоры, правовые и нормативные документы, справочные и аналитические материалы, результаты проводимых автором исследований.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем разработана концепция системного анализа инвестирования в условиях переходной и рыночной экономик и концепция национальной инвестиционной политики, обеспечивающий формирование регулируемой рыночной экономики субъектно-социальной ответственности для России.
Основные элементы научной новизны:
- в применении системного метода, включающего изучение не только категории инвестиций в широком смысле, но и социально-экономической среды, общеэкономических факторов, обуславливающих становление и развитие рынка инвестиций. Одновременно дан анализ и генезис структуры инвестиций в широком смысле для современного развитого рынка;
- в отличии от традиционных подходов впервые рассмотрен рынок инвестиций в широком смысле в системе рыночной экономики; исследована как специфика, дифференциация составных частей внутри этого рынка, так и средние и предельные склонности к инвестированию составных частей внутри этого рынка инвестиций;
- впервые предложена модель, инфраструктуры рынка инвестиций в широком смысле, составляющие ее элементы и их функции. Аргументировано обобщение, что институциональные механизмы этого рынка играют все возрастающую роль. Инфраструктура инвестиционного рынка формируется не столько через саморегулирование, сколько через регулирование ее институтов. Подтверждено, что данная инфраструктура оказывает активное воздействие на интенсификацию инвестиционных процессов в России;
- в выявлении возрастания роли и объемов частных инвестиций, проедании амортизационного фонда, резком сокращении объемов инвестирований в РФ. Подтверждено, что в России квазисистема перехода к рынку привела к квазисистеме в инвестировании, к росту
при этом трансакционных издержек и инвестиционному кризису. Аргументирован вывод, что через саморегулирование инвестиционного рынка выхода из инвестиционного кризиса не произойдет, а поэтому требуется государственное регулирование инвестиционных процессов, в том числе и в направлении их активизации;
впервые предложена концепция регулирования инвестиционных процессов на принципах субъектно-социальной ответственности и адекватная ей инвестиционная политика как важнейшая составная часть формирования и функционирования концепции регулируемой рыночной экономики субъектно-социальной ответственности. Концепция предложенной инвестиционной политики содержит в себе рычаги, механизмы институционально-правового направления активизации инвестирования на принципах как самонастройки, так и управления рынком инвестиций в широком смысле. Рассмотрено влияние на инвестиционную активность таких отношений, как ценовые, страхования, планирования («баланс времени»);
- впервые разработана модель управления рисками и эффективностью инвестирования по фактору «баланса времени», что обеспечивает достижение экономических и других эффектов при минимизации возможных рисков. Такую модель управления инвестиционными процессами предложено использовать на различных уровнях экономики: микро- и макроуровнях, регионов, СНГ;
- исследовано содержание региональных инвестиционных программ России как важнейшего элемента эффективного регионального развития. В работе предложена модель региональной инфраструктуры рынка инвестиций, выделены составные элементы данной инфраструктуры с их конкретными функциями. Обобщен зарубежный опыт функционирования инфраструктур инвестиционных
рынков. Рассмотрена система рычагов и направлений по активизации региональных инвестиционных процессов;
- рассмотрена концепция и содержание региональной и субрегиональной инвестиционной политики субъектно-социальной ответственности как инструмента реализации национальной концепции регулируемой рыночной экономики субъектно-социальной ответственности с использованием адекватных механизмов национальной инвестиционной политики;
- обоснована необходимость и концепция регулирования инвестиционных процессов и формирования инвестиционной политики в границах СНГ. При этом решающую роль должно играть не столько государство как субъект экономики, сколько ТНК и МНТНК (ФПГ и МФПГ). Исследованы инвестиционные структуры реального сектора и институционального обеспечения активизации инвестиционных процессов в пределах СНГ;
- предложены концепция и модель возможной инфраструктуры инвестиционной среды СНГ, включающие как ныне используемые элементы, так и такие как: инвестиционный банк СНГ - Евро-Азиатский банк реконструкции и развития (ЕвАзБРР); финансово-инвестиционный университет СНГ; свободные экономические зоны, бюджет инвестиционного развития СНГ и др.
Практическая значимость работы.
Методологический характер работы определяет ее практическое значение, которое находит свое выражение во вкладе в развитие экономической теории рынка инвестиций, регулирования и активизации инвестиционных процессов, формирования ответственной дееспособной инвестиционной политики. Диссертационное исследование развивает недостаточно разработанное в отечественной науке направление, расширяет его методологическую базу и направлено на решение важной научной и практической проблемы, имеющей большое значение для обеспечения условий экономического роста.
Проведенное в диссертации исследование может представлять интерес при разработке основных направлений национальной инвестиционной политики, а также их вариантов на уровне регионов и СНГ.
Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы:
- в разработке концепции основных направлений национальной инвестиционной политики переходного периода;
- в разработке концепций региональных инвестиционных программ России, а также для подобных программ в пределах СНГ;
- в ходе выполнения структурной, инновационной, промышленной, кадровой политик для условий рынка XXI века;
- в практике инвестирования на микроуровне, особенно для минимизации рисков и достижения приемлемой эффективности инвестиционных проектов;
в практике совершенствования инфраструктуры инвестиционного рынка, ее составных частей, элементов и их функций;
- в практике создания методик по управлению инвестиционными программами для различных сфер экономики и регионов;
- в совершенствовании курса экономической теории по проблемам инвестиций, экономического роста, структурной, инновационной, промышленной, кадровой, региональной политики, макро- и микрорегулирования. Материалы диссертации использовались автором в следующих конкретных формах:
1) при разработке программ обучения руководителей и специалистов промышленности по проблемам проведения экономических реформ, экспериментов;
2) при переводе предприятий на аренду и приватизации их; в реализации переходных процессов формирования рыночной экономики;
3) при выполнении госбюджетных тем в соответствии с координационным планом НИР проблемных Советов Минвуза РСФСР за 1975-1990гг., а также подобных тем в планах НИР РГЭА (РИНХ) за 1990-1997 гг. и НИР РИ МГУК за 1997-1999 гг.
4) при проведении и внедрении хоздоговорных работ и работ по договорам о творческом содружестве на предприятиях г. Ростов-на-Дону, г. Твери (Калинина и области), Министерства строительного дорожного машиностроения СССР и т. д. за 1973-1991гг.;
5) при разработке программ развития инвестиционной сферы на региональном уровне: Ростовская область и Ассоциация «Северный Кавказ»;
6) при написании учебных пособий, лекций для студентов. Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования велись в соответствии с координационным планом НИР научного Совета АН СССР по экономической эффективности основных фондов, капитальных вложений и новой техники. В 1981-1985 гг. по координальному плану НИР выполнялась тема: «Теоретические проблемы эффективности и интенсификации общественного производства» (Головная организация - ИЭ АН СССР). В 1986-1990 гг. был соисполнителем по проблеме: «Становление преимущественно интенсивного типа воспроизводства и проблем повышения эффективности и темпов экономического развития» (государственный план НИР по естественным и общественным наукам на 1986-1990 гг. шифр тем: ч. 2.1.1.7; ч. 2.3.1.1; ч. 2.3.4; ч. 2.1.1.5. Научный руководитель член корр. АН СССР Сорокин Г. М.). В 1986-1990 гг. в рамках НИР «Закон экономии времени и роль финансово-кредитного механизма в его использовании в условиях радикальной перестройки управления экономикой» участвовал в исследовании теоретических положений данной НИР, что завершилось публикацией статей в сборниках по данной теме и выступлениях на конференциях и координационных совещаниях. С 1991 по 1994 гг. был соисполнителем комплексной темы: «Товарно-денежные отношения и переход к рынку» на базе Государственной финансовой академии (г. Москва) по разделу: «Функционирование рынка и его воздействие на эффективность воспроизводства макро- и микроэкономики».
Данная тема научного диссертационного исследования была составной частью научно-исследовательских работ кафедры политической экономии Калининского (Тверского) политехнического института в 1973-1982 гг. Изложенные в диссертации подходы и рекомендации по проблеме отдачи основных производственных фондов и капитальных вложений на уровне конкретных производств были обобщены и практически использовались на предприятиях химической, машиностроительной, стекольной, торфяной промышленности.
На кафедре политической экономии общеэкономических факультетов Ростовского-на-Дону института народного хозяйства за 1982-1992 гг. по данной научной проблеме на реальных материалах функционирования производственного объединения «Ростовсантех-ника» им. И. Д. Ченцова исследовались такие экономические процессы как: социально-экономическая эффективность применения роботов и новой техники в условиях технического перевооружения; использование форм противозатратного механизма хозяйствоания. В принятых к исполнению в данном объединении актов выполненных исследований отражены конкретные величины экономических эффектов в десятки тысяч рублей. На базе теоретических исследований диссертации в 1990-199ІГТ. выполнялась научно-исследовательская хоздоговорная работа на заводе гражданской авиации № 412 г. Ростова-на-Дону. По выполненным прикладным конкретным исследованиям представлено тринадцать отчетов работ общим объемом 7,2 п. л.
С 1993 по 1997 гг. диссертантом велось исследование в соответствии с НИР РГЭА по проблеме развития финансов, кредита и бизнеса в России раздел: «Инвестиции и финансово-кредитные отношения в условиях переходной экономики» (научный руководитель - проректор по науке РГЭА, д. э. н., профессор Наливайский В. Ю.).
За период с 1976 по 1992 гг. результаты исследований доложены на десяти Всесоюзных конференциях, на трех республиканских, на семи научно-практических конференциях и семинарах-совещаниях. За период с 1993 по 1998 гг. результаты исследований доложены на двух международных конференциях, на одной всероссийской конференции, на пяти межрегиональных, региональных, межвузовских конференциях.
Положения, рассматриваемые в исследовании, использовались автором в изложении многих тем курса лекций экономической теории, в спецкурсах: «Гуманизация воспроизводства и его эффективность», «Инвестиции и инвестиционная политика» в РИНХе (РГЭА) и РИ МГУ К, а также в ходе проведения экономической учебы и консультаций на предприятиях и организациях г. Ростова-на-Дону и области.
Положения диссертации могут быть использованы в процессе преподавания и методической работы по курсу общей экономической теории в темах: «Факторы производства, издержки и доходы», «Рынок, его инфраструктура», «Финансовые рынки», «Рынок труда», «Предпринимательство и предприятие», «Государство как субъект рынка», «Сущность и факторы экономического роста», «Цикличность экономического развития», «Финансовая система и фискальная политика», «Макро- и микрорегулирование экономики», «Инвестиции и экономический рост», «Специфика современной переходной экономики в России»; по курсу: Ценообразования и налоговая политика.
Публикации. Итоги исследования получили отражение в более чем шестидесяти публикациях, общим объемом 77,3 п. л., в число которых входят:
А) Монографии:
1. Фондоотдача в условиях ускорения социально-экономического развития: М., ИНИОН, 1989, 12,6 п.л.
2. Повышение эффективности торфяного производства. М., Недра, 1980, 8,0 п. л. (в соавторстве) 3. Фондоотдача: тенденции, факторы, стимулы. г.Ростов-на-Дону, РГУ, 1993, 6,0 п. л.
4. Цена в рыночной экономике. г.Ростов-на-Дону, РГЭА, 1998, 7,6 п. л.
5. Механизм активизации инвестирования в России конца XX века (теория и практика). РГЭА, 1998, 16,4 п. л.
Б) Учебные пособия:
1. Общая экономическая теория, г. Ростов-на-Дону, РГЭА, 1996, 23,0 п.л. (в соавторстве).
2. Цены и ценообразование, г. Ростов-на-Дону, РГЭА, 1996, 7,0 п. л.
В) Статьи, в частности, некоторые из них:
1. Хозяйственный механизм и повышение фондоотдачи. М., АН СССР ИЭ АН СССР: «Методологические основы преимущественно интенсивного типа воспроизводства». М., 1989, 0,9 п. л.
2. Оптимизация функций основных производственных фондов и их влияние на фондоотдачу». Известия СК НЦ ВШ. Общественные науки, №1-2, 1992, 0,9 п. л.
3. Формирование и функции регулирующей системы рыночной экономики социальной направленности. СК НЦ ВШ, РИНХ. Социально-экономические проблемы перехода к рынку (часть 1), г. Ростов-на-Дону, 1991, 0,3 п. л.
4. Регулирование инвестиций как метод достижения равновесного экономического роста. СПб, 1995, СПбУЭФ, т. 1, 0,2 п. л.
5. Финансы и инвестиции: возможности и реальности, г. Ростов-на-Дону, РГЭА, 1996, 0,2 п. л.
6. Об экономическом и социально-экономическом росте. г. Ростов-на-Дону, РГЭА, 1997, 0,2 п. л.
7. Регулирование цен и его границы. Ученые записки. Выпуск 3. РГЭА, Финансово-экономический факультет, 1997, 0,4 п. л.
Всего по теме диссертации опубликованы 39 статьи и 21 тезис докладов на конференциях.
Структура работы . Работа состоит из введения, четырех глав, тринадцати разделов, заключения, списка используемой литературы, приложений. В работе имеется: таблиц 15 схем 14 , приложений 8
Теоретико-методологические основы исследования сущности инвестиций
Развитие человеческой цивилизации и экономических процессов в частности объективно ведут к формированию общих экономических отношений, явлений, присущих различным стадиям и периодам экономического развития. Одновременно формируются специфические явления и отношения, адекватные только отдельным конкретным периодам, например, переходным трансформационным экономическим обстоятельствам и процессам современной России. В экономической теории все это отражается соответственно в общих и специфических экономических категориях и законах. Динамика и интенсивность экономических процессов выдвигают перед экономической наукой решение конкретных задач, связанных с практикой, научным анализом общих и конкретных экономических явлений. В этих обстоятельствах многие экономические категории претерпевают существенную эволюцию: как через специфические, так и общие элементы их содержания и форм проявления. Не избежала подобной эволюции и категория «инвестиции». Рассмотрим ее конкретнее.
В традиционной устойчиво функционирующей рыночной экономике инвестиции всегда связаны с накоплением капитала. Экономисты-классики рассматривали это накопление в натурально-вещественном аспекте, считали капитал как «накопленный запас продуктов труда [75, 48], как совокупность средств производства. Их натуралистическая методология анализа капитала позволяла рассматривать его накопление как процесс возрастания материально-вещественной массы средств производства: орудий труда, строений, сооружений, фабрик, запасов товаров и т. п.
Марксистская концепция капитала рассматривала его как основное производственное отношение общества эксплуатации, а накопление капитала - как экономическую базу расширенного воспроизводства, антагонизма между трудом и капиталом. Вследствие этого, в марксистской экономической теории указывался специфический подход к инвестициям как форме накопления капитала. В этих условиях в традиционной советской научной литературе «инвестиции» считались категорией буржуазной экономической науки, обозначающей долгосрочное вложение капитала в промышленность, сельское хозяйство, транспорт и другие отрасли народного хозяйства как внутри страны, так и за границей, с целью получения прибыли, т.е. усиливалась социально-экономическая направленность данной категории.
В теориях рыночной экономики увеличение капитала рассматривалось в середине XX века как возрастание масштабов «сложного машинного оборудования, крупных фабрик и заводов, обильных запасов готовой продукции, полуфабрикатов и сырья» [101, 61]. Развитие экономической теории в современных рыночных условиях привело к формированию понятия «Экономикс» взамен «политической экономии». В итоге, социально-экономический аспект исследований практически исключается. Инвестиции становятся категорией массово общепринятой, используемой в анализе как макроэкономических моделей, так и на уровне микроэкономики. В содержании понятия «инвестиции» на- первый план выходят их количественные технико-экономические параметры, материально-вещественные аспекты экономических отношений и процессов. Об этом экономист Дж. Сакс пишет так: «инвестиции - это поток готовой продукции за определенный период, который используется для поддержания или приращения основных фондов в экономике» [100, 143]. Инвестиции здесь рассматриваются для условий сформированной рыночной экономики, при чем когда занятость является полной и объем выпуска соответствует этому условию.
Традиционно в «Экономиксе» при некоторых различиях в содержании понятия «инвестиции» большинство авторов подчеркивало его материально-вещественное содержание, рост расходов на строительство новых заводов, на станки и оборудование с длительным сроком службы, а так/же как прирост любых материальных ценностей - все расходы, которые непосредственно способствуют росту общей величины капитала в экономической системе [24, 32], ее экономическому росту. Дальнейшее развитие экономики привело к тому, что проявляется историческая предельность, ограниченность классических подходов, моделей в анализе инвестиционных процессов[11; 70; 79; 139]. Происходит усиление социального, глобального и др. факторов в инвестиционных теориях [288; 435; 428; 427; 467; 485; 486]. Переход стран с развитой рыночной экономикой на постиндустриальный уровень функционирования объективно образовал такое дополнение к инвестициям ,как инвестиции в человеческий капитал, а так же инновационные, структурные, информационные и др., при этом последние формируют новый информационный тип экономики.
Рынок инвестиций в системе рыночной экономики
Рынок инвестиций является равноправной составной частью структуры национального рынка. Одновременно рынок инвестиций в широком смысле объективно включает в себя конкретные рынки, такие как: рынки ценных бумаг, капиталов, средств производства, жилья, земли, рабочей силы, инноваций, информации и т. д.
Кроме того, рынок инвестиций тесно связан с инфраструктурой национального рынка: банковской и биржевой системами, системами транспорта, энергетики, связи, торговли, страхования, информации, а также с правовой системой. Функционирование инфраструктуры рынка формирует потребность в своей особой подсистеме инвестиций. Эти инвестиции объективны. Более того, их осуществление требует крупных инвестиционных ресурсов. В итоге формируется единый рынок инвестиций, касающийся как инвестиций на выше дифференцированные рынки, так и для систем инфраструктуры рынков. Все это прямо или косвенно предопределяет функционирование рынка инвестиций в широком смысле, его изменения в количестве и качестве его объектов и субъектов, его социальные и экономические эффекты.
На рынке инвестиций имеют место все традиционные экономические процессы, такие как: конкуренция, предложение, спрос, ценообразование, субъекты и объекты инвестирования, ресурсы, издержки, саморегулирование и т. д. Рыночная система предопределяет функционирование инвестиционной подсистемы. Конкуренция проявляется как внутри рынка инвестиций, инвестиционного поля, так и между видами рынков национальной экономики. В конкурентной системе равенство спроса и предложения приводит к равновесию на всех рынках. Это касается и рынка инвестиций. Известно, что макроэкономическое рыночное равновесие предопределяется подобным поведением локальных рынков. Тесно связанными являются функциональные рынки товаров: потребительских, производственных, инвестиционных факторов, рабочей силы, информации и т. п. Все они объединены одним ограничителем - совокупными доходами, ресурсами. Эти доходы, ресурсы, могут принять любую форму, в том числе и инвестиционную. Тогда ресурсов в других формах может оказаться не достаточно. В этой связи возникает необходимость постоянно состыковывать в пространстве и времени действия, механизмы, направленные на регулирование всей системы рынков и их инфраструктуры. Игнорировать это нельзя, ибо несогласованность в действиях и механизмах экономических агентов объективно порождает изменения во всей системе рынков. Во всех вариантах формирования ресурсов для инвестирования особо необходимым является наличие адекватной инфраструктуры рынка, в частности ее институциональное обеспечение и гарантии.
Категории инвестиций -есть результат распределительных процессов по поводу ВНП, ЧНП, НД, чистых доходов и воспроизводственных отношений в совокупности. Сбережения и инвестиции начинают формироваться после заполучения порогового дохода. При этом инвестиции производят предприниматели, а сбережения делают почти все субъекты экономики: домашние хозяйства, юридические лица, государство. Одновременно при различиях в субъектах, экономических интересах объемы сбережений (S) автоматически не могут совпадать с объемами инвестиций (I) и - наоборот.
Отсутствие равновесия между I и S может привести к двум отрицательным для функционирования экономики эффектам: 1)инфляционному разрыву - ИР; 2)дефляционному разрыву - ДР.
Инфляционный разрыв наступает тогда, когда I S, т.е. инвестиции превышают сбережения, соответствующие уровню полной занятости. Так как возможностей роста для инвестиций нет, то размеры совокупного предложения их не увеличиваются. Одновременно население меньше сберегает, больше потребляет, спрос на товары и услуги растет, что давит на цены в сторону их инфляционного повышения.
При положении в экономике, когда I S, т. е. сбережения, соответствующие уровню полной занятости, превышают потребности в инвестировании. В этой ситуации текущие расходы на товары и услуги низкие. Это сопровождается спадом промышленного производства и снижением уровня занятости. Одновременно эффект мультипликатора ведет к тому, что сокращение занятости в той или иной сфере производства повлечет за собой вторичное и последующее сокращение занятости и доходов в экономике страны. Эффект мультипликатора работает в условиях экономики неполной занятости.
Методологические аспекты макрорегулирования российских инвестиционных процессов в трансформационных условиях
В России более семи лет происходит процесс перехода от административно-командной жизни с адекватной ей экономикой, идеологией, политикой к регулируемой рыночной экономике, что выступает как трансформационный процесс перехода от одной формации к другой. Данный трансформационный процесс объективно сопровождается трансформационным межсистемным кризисом. Этот кризис нуждается как в его детальном исследовании, так и в предложении альтернатив, вариантов выхода из него, регулировании и, одновременно, избавлении от тупиковых моделей, вариантов.
Смена парадигм в обществе предопределяет смену экономических концепций и адекватную смену методологий. Каждая парадигма имеет свое ядро, исходное и основное, и систему категорий, их сопровождающих. В основе рыночной парадигмы лежат категории: частной собственности, примат частного интереса, конкурентность, равновесие, динамика спроса и предложения и др. Текущая фаза данного трансформационного кризиса не может вызывать спокойного наблюдения. Наоборот, при ее слабости возможности саморегулирования и экономического роста на новой рыночной основе (технологической, структурной, правовой, институциональной и т. д.) очень ограничены объективно необходимо регулирующее начало и значительная экономическая поддержка. Без этого кризис может обостриться, затянуться, перерасти в продолжительную депрессию, о чем свидетельствуют итоги 1995-1998 гг. За это время общество, наконец-то, в некоторой мере, признало необходимость государственного вмешательства, т. к. результаты реформ либерально-монетаристского направления очень тревожны [448, 39; 291, 9; 313, 52; 456, 25]. Целью трансформации признан новый хозяйственный механизм управления экономикой, представляющий собой симбиоз рыночных и плановых начал.
Рыночная, как и плановая, система в чистом виде не в состоянии эффективно справляться с экономическими, хозяйственными задачами национальной экономики. Главной задачей трансформации российской экономики следует считать формирование и использование рыночно-плановой системы, построенной на принципах симбиоза регулирующих начал и нацеленной на обеспечение высокого жизненного уровня населения, сбалансированного материального и духовного развития общества [40, 92].
Упрощенно решение задач рыночной трансформации допустимо представить в следующей схеме. Трансформация как сложное перестроение экономики предполагает, по мнению некоторых экономистов, такие процессы: - системное преобразование доходов как основы либерализации экономики; - системное преобразование капитала; трансформации управления, исходя из рыночной институциональной структуры экономики; - расчленение оборота денег на инвестиционные и товарные [29, 21].
Решение этих трансформационных задач объективно имеет несколько альтернативных вариантов; но все они могут иметь позитивные результаты при проведении в жизнь следующих направлений: а) отход от либерально-монетаристских подходов и переход к активизации инвестиций и производства; б) отход от курса пассивного наблюдения к курсу формирования управления и контроля (цены, гос. заказ, научно-технические программы и т. д.) как в национальной экономике, так и во внешнеэкономической деятельности (валютные расчеты, квоты и т. д.); в) государственное регулирование не должно разрушать механизма самонастройки рынка, что объективно касается и инвестиционной сферы.
Возрастание процессов регулирования в переходе к рыночной экономики ныне не вызывает отторжения. Ясно, что переходный трансформационный период нуждается в управлении государством. С завершением его, при достижении относительной устойчивости рыночной экономики возможен новый уровень государственного управления, но не отказ от него.
Для переходного этапа экономики России с 1993 г. более приемлемым является посткейнсиаство, чем монетаризм. Проведение монетаристской политики игнорирует инвестиционную поддержку, что для России в ближайшем обозримом будущем недопустимо. С позиций неокенйсианства влияние государства на экономику постоянное. Для российской действительности государство должно весомо присутствовать в инвестиционных вложениях в научные исследования и новую технику, проводить активную политику структурной перестройки и социальной стабильности.
Особенности современной инвестиционной политики России
Практическая реализация процессов перехода российской экономики к рынку объективно связана с теоретической концепцией инвестирования и ее практической политикой. Анализ реальных процессов инвестирования в России до финансового кризиса лета 1998 г. [4, 35; 43, 2; 87; 90; 102] позволяет выявить следующие тенденции ее переходного периода: - обвальное снижение объемов инвестирования и выведение капитала из производства, реального сектора; - миграция (бегство) национального накопленного капитала за границу; - инфляция и инфляционные всплески, требующие высокой рентабельности и быстрой окупаемости; - сезонный характер инвестиционной активности; - преимущественное инвестирование в ГКО и др. финансовые высоколиквидные инструменты финансового рынка; - «проедание» амортизационных отчислений; - рост объемов незавершенных реальных вложений; - перераспределительное (налоговое) вмешательство государства в мотивацию накопления и инвестирования; - более быстрый рост цен на инвестиционные товары; - отсутствие стратегии развития, позволяющей определить приоритетность инвестирования; - резкое сокращение затрат на новые национальные технологии, инновации и т. п. - нежелание руководителей предприятий (директоров) делать инвестиции, что выступает как результат функционирования неэффек тивной собственности и собственника; - отсутствие надежных механизмов гарантирования инвестиций; - неблагоприятный инвестиционный климат, в т. ч. отсутствие адекватной для активизации инвестирования банковской, налоговой, ценовой, страховой, таможенной, внешнеэкономической и др. политик; - отсутствие дееспособной национальной государственной инвестиционной политики. Финансовый кризис 17 августа 1998 г. подтвердил еще одну негативную для России ситуацию о том, что страна скатывается в сырьевую, долговую, технологическую, информационную «ловушки». Их влияние чревато необратимыми последствиями. Для нейтрализации этих факторов уровень государственного регулирования в инвестиционной сфере должен резко возрасти [326, 19] как составная часть новой системы хозяйствования. Россия в переходном периоде не может достичь качественного развития без разработки действенной ответственной инвестиционной политики. В основе ее должна быть преимущественность не столько государственного, сколько частного инвестирования. Для оживления инвестиционной активности необходим приток в экономику средств частных инвесторов, ибо нужен только адаптированный к условиям рынка и способный обеспечить высокую отдачу от инвестируемых средств частный капитал. Без предоставления льгот в сфере налогообложения и кредитования частный сектор в инвестирование быстро не двинется. На практике в России, когда государственное финансирование почти отсутствует, предприниматели для инвестирования вынуж- дены обращаться к банковскому кредиту. Государству желательно участвовать в субсидировании инициативных перспективных инвестиционных проектов, программ, обеспечивающих реализацию политики развития [448, 39]. Что касается коммерческих банков, то они в сложившихся условиях начинают интересоваться финансированием некоторых высокодоходных проектов, учитывая при этом тенденции процентных ставок. Упомянутый финансовый кризис 1998 г. не дал возможности ком-мерческимм банкам приступить к участию в выполнениии выгодных проектов. Более того, за 9 месяцев прошлого, 1998 г., в офшорных зонах с российских банков списано 58 млрд. долл. [136]. В России должна функционировать система пресечения всех форм бегства капитала, как это решалось в таких странах как Франция, Япония, Индия, Китай и т. д. [447, 44]. Только Россия во вред национальным интересам продолжает линию на либерализацию валютного регулирования, на ввоз и вывоз спекулятивного капитала. Опасность глобализации последнего давно предусмотрели Китай, Индия и др,. страны, но для России чужой опыт не в счет [447, 45]. Государственная ответственная инвестиционная политика должна полностью отвечать требованиям глобализации экономики.
