Содержание к диссертации
Введение
Раздел I
ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ СОЦИАЛИЗМ И ИХ СТРУКТУРА
Глава I. Основные свойства производственных отношений ... 26
I. Свойство материальности 27
2. Свойства качественной однородности и исторической однотипности 5
Глава II. Характеристика производственных отношений науровне народного хозяйства в целом
I. Труд как исходный пункт познания производст венных отношений
2. Общественный характер труда
3. Общественный характер присвоения 69
4. Характер труда и характер присвоения; различия и единство
Глава III. Характеристика производственных отношений на уровне основного структурного звена народного хозяйства 98
I. Специфика положения предприятия в структуре общественного производства
2. Возмездный характер отношений между предприятиями 115
3. Хозрасчетная форма кругооборота фондов предприятия 127
Раздел II
ЗАКОНЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ СОЦИАЛИЗМА
Глава ІV. Сущность и функции экономических законов 137
I. Законы производительных сил и законы производственных отношений
2. Экономические законы и законы политической экономии 148
3. Функции экономических законов (и законов политической экономии) 158
Глава V. Критерии классификации экономических законов
I. Функциональный аспект 163
Z. Пространственный аспект
3. Временной аспект
Глава VІ. Ядро системы экономических законов 19
Раздел III
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА И МЕХАНИЗМ ИХ СОГЛАСОВАНИЯ
Глава VII. Система экономических интересов
I. Природа экономических интересов
2. Структура экономических интересов 241
3. Формы экономических интересов 251
Глава VIII. Государство как комитет по управлению экономическими интересами 275
I. Государство в системе "базис-надстройка"
2. Экономические функции государства 289
3. Механизм осуществления экономических функций
государства 300
Заключение 311
Б и б л и о г р а ф и я 330
- Свойство материальности
- Экономические законы и законы политической экономии
- Структура экономических интересов
Введение к работе
Актуальность темы. Всестороннее исследование структурных уровней экономической системы социализма становится особенно актуальным в связи с разработкой "Комплексной программы научно-технического прогресса на 1981-2005 гг.", включающей в качестве самостоятельного раздела проблему "Совершенствование социалистических производственных отношений в период 1986-2005 гг.", на решение которой направлены в настоящее время усилия ведущих экономистов нашей страны. В хо-це ее разработки ученые пришли к выводу, что выделение ведущих (приоритетных) уровней, звеньев и элементов экономической системы социализма, применительно к которым предполагается одновременная разработка и реализация соответствующих программ, по-прежнему оста-5тся, пожалуй, одной из наиболее сложных методологических задач, стоящих перед экономической наукой.
Методологическая и теоретическая значимость выбранной темы диссертации, нашедшая отражение в рекомендациях всесоюзной научной конференции "Структура системы производственных отношений в условиях развитого социализма" (МГУ, декабрь 1981 г.), определяется также и тем, что исследование структурных уровней экономической системы социализма позволяет решать многие конкретные проблемные ситуации в политической экономии. Это и понятно. "Кто берется за частные вопросы, - пишет В.И.Ленин, - без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя "натыкаться" на эти общие вопросы" '. Между тем в политической экономии социализма таких "частных вопросов" накопилось немало. Доста-
I/ Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 15, с. 368. точно сказать, что по вопросам места общественного разделения труда в категориальном ряду способа производства, соотношения собственности на средства производства и совокупности производственных отношений, специфики положения предприятия в структуре народного хозяйства, роли государства в системе "базис-надстройка" и др. учеными высказываются различные, подчас исключающие друг друга точки зрения. Исследование структурных уровней экономической системы социализма открывает новые горизонты в решении этих и подобных им вопросов, позволяет синтезировать и интегрировать полученные знания, определять характер взаимодействия со смежными дисциплинами.
Имеется и еще один аспект темы: переход от экономической теории к хозяйственной практике. Суть вопроса состоит в том, чтобы определить тот структурный уровень экономической системы, непосредственно воздействуя на который, социалистическое государство как единый хозяйственный центр страны ставило бы всех работников в такие условия, при которых они вынуждены (желая того или нет) поступать в соответствии с объективными требованиями экономических законов социализма. Другими словами, анализ экономических функций социалистического государства и механизма их осуществления через деятельность законодательных, распорядительных и исполнительных органов, а также посредством развития инициативы, творческой активности трудящихся в управлении экономикой - кардинальная проблема общественного развития на современном этапе.
Все вышеизложенное дает основания заключить, что исследование структурных уровней экономической системы социализма - одна из наиболее сложных и важных теоретических задач, решение которой позволяет определить конкретные пути совершенствования обществен- ного производства и социального прогресса.
Состояние изученности проблемы, цель и логика исследования. За истекшие годы ученые проделали немалую работу в области исследования структурных уровней и основных направлений совершенствования системы производственных отношений в условиях развитого социализма. Пожалуй, первой работой, специально посвященной этой фундаментальной проблеме политической экономии, является докторская диссертация С.В.Солодковой "Производственные отношения социализма как экономическая система" (М., 1976), в которой не только показана целесообразность использования системного анализа с его понятийным аппаратом, но и выявлено, в каких политико-экономических категориях как в своих специфических формах проявляются основные системные атрибуты: структура, организация, информация, управление. В докторской диссертации А.А.Сергеева "Структура про- , изводственных отношений социализма" (М., 1976) развивается новое для экономической науки положение о том, что общественное производство выступает как целостная система трех генеральных структурных уровней: технического, общественно-экономического и организационно-экономического. В ряде работ, специально не посвященных проблеме структурных уровней экономической системы социализма, предлагаются и другие подходы. Например, Л.И.Абалкин считает, что\/ система производственных отношений социализма имеет два структурных уровня: уровень присвоения и уровень хозяйствования. Н.Д.Ко-лесов вычленяет горизонтальную и вертикальную структуру социалистических производственных отношений. По мнению В.Н.Черковца, необходимо выделять следующие структурные ступени: исходное, основное и производные производственные отношения. Многие ученые (Ю.Н.Пахомов, А.К.Покрытан и др.) ведут исследование в плане эре- - 8 -лости экономической системы, выделяя обшекоммунистический и специфически социалистический уровни производственных отношений. В публикациях встречаются и другие подходы, в частности: производственные отношения на уровне народного хозяйства в целом и прои-з водственные отношения на уровне основного структурного звена народного хозяйства (Г.Я.Кузнецов, В.А.Медведев, А.Д.Смирнов и др.), а также национальный и интернациональный уровни производственных отношений социализма (О.Т.Богомолов, Ю.С.Ширяев, В.П.Сергеев, Ю.М.Толыпин и др.).
Иной аспект исследования содержится в монографии акад.A.M. Румянцева "О категориях и законах политической экономии коммунистической формации" (М., 1966), в которой выделены две ступени теоретического познания экономической системы, а именно: производственные отношения и экономические законы.
Следует, однако, отметить, что в последние годы внимание ученых все чаще стали привлекать не только экономические законы и производственные отношения, но и другие категории экономической системы социализма, в частности - экономические интересы^. Тем самым возникла потребность комплексного исследования структурных уровней экономической системы социализма. Это и понятно. "...Сама задача, - пишет К.Маркс, - возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере,
I/ Проблемы международных социалистических производственных отношений как специфической составной части экономического базиса мировой социалистической системы в диссертации не рассматриваются.
2/ См., например, работы: Радаев В.В. Экономические интересы при социализме. М., 1971; Каманкин В.П. Экономические интересы развитого социалистического общества. М., 1978. - 9 -находятся в процессе становления"1'.
Необходимость комплексной разработки структурных уровней эко номической системы социализма усиливается еще и тем, что многие узловые проблемы данной темы носят пока дискуссионный, постановоч ный характер. Достаточно сказать, что различные ученые по-разному решают, пожалуй, центральную проблему темы - соотношение между эко< номическими законами, производственными отношениями и экономичес кими интересами. Наибольшее распространение, как свидетельствуют публикации последних лет, получили следующие точки зрения (стрел ками обозначены линии субординации): I/ отношения -> зако ны > интересы; 2/ законы > интересы > отно шения; 3/ интересы > законы > отношения.
Нам думается, что проблема соотношения экономических законов, производственных отношений и экономических интересов должна решаться на основе методологии процесса познания, классическое определение которого сформулировано В.И.Лениным в конспекте книги Гегеля "Наука логики" следующим образом: "От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике - таков диалектический путь познания истины, познания объективной реальности" ' .
I/ Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 13, с. 7. С.П.Трапезников, отмечая усложнение задач, стоящих перед экономической теорией на этапе развитого социализма, пишет: "Мы уже не можем ограничиваться решением хотя и важных, но раздельных проблем общественного развития, будь то экономика или какие-то ее разделы и звенья" (Трапезников СП. Общественные науки - могучий идейный потенциал коммунизма. М., 1974, с. 32).
2/ Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 152-153.
Политическая экономия, общетеоретический и методологический фундамент всей системы экономических наук, осуществляет (реализует) главным образом этап абстрактного мышления, посредством которого отдельные хозяйственные факты, полученные конкретными экономическими науками на этапе живого созерцания, поднимаются до значения всеобщности. К.Маркс в Предисловии к I тому "Капитала" пишет: "... При анализе экономических форм нельзя пользоваться ни микроскопом, ни химическими реактивами. То и другое должна заменить сила абстракции .
Накопленный политической экономией материал позволяет, очевидно, выделить три ступени (или структурных уровня) реализационной деятельности абстрактного мышления.
Во-первых, открытие экономических законов» которые, как известно, выражают прочное, устойчивое, идентичное в явлениях хозяйственной жизни общества. Политическая экономия, - писал В.И.Ленин, - должна осуществить "исследование законов ее (общественно- экономической формации,- Г.М.) функционирования и развития" ' .
Во-вторых, исследование производственных отношений, формирующихся и развивающихся в соответствии с определенным уровнем и характером развития производительных сил общества. "Теоретическая работа. - писал В.Й.Ленин, - ... должна дать цельную картину нашей действительности, как определенной системы производственных отношений"3':
I/ Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 23, с. 6. 2/ Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. I, с. 165. 3/ Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. I, с. 307. - II -
В-третьих, изучение экономических интересов, через которые экономические законы и производственные отношения как бы "выходят на поверхность", находят свое "наиболее осязаемое" проявление и,
I/ говоря словами К.Маркса, в этой форме "достигают сознания" '.
Другими словами, производственные отношения, экономические законы (существенные, устойчивые, общие, необходимые и повторяющиеся связи в производственных отношениях) и экономические интересы (внешняя форма производственных отношений), выраженные в соответствующих категориях - относительно самостоятельные и вместе с тем тесно взаимосвязанные структурные уровни экономической системы социализма. "... Категории, -пишет В.И.Ленин, - суть ступеньки выделения, т.е. познания мира, узловые пункты в сети, помогаю- щие познавать ее и овладевать ею" ':
Вычленение ступеней теоретического познания позволяет не только увеличить'масштаб видения" экономической системы социализма, но и выделить два относительно самостоятельных категориальных ряда (стрелками обозначены переходы от одного структурного уровня к другому): если идти в процессе познания от конкретного к абстрактному, то последовательность исследования категорий экономической системы будет иметь вид: экономические интересы > производственные отношения > экономические законы; если же идти в процессе познания от абстрактного к конкретному, то последовательность анализа категорий экономической
I/ Маркс К., Энгельс . Соч., 2-е изд., т. 23, с. 326. См. также: т. 20, с. 220.
2/ Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 85. - 12 - системы будет иметь другой вид: экономические законы > про изводственные отношения * экономические интересы.
Единство двух взаимопредполагагощих форм теоретического познания состоит в том, что производственные отношения проявляются как бы двояко: внутренне как экономические законы и внешне как экономические интересы .
Излагаемый подход и предопределил структуру представленной к защите диссертации. Ее первый раздел посвящен характеристике производственных отношений социализма. Важное место в нем занимает исследование таких атрибутивных свойств отношений между людьми по участию их в общественном производстве, как: свойство материальности и два производных от него свойства - свойство качественной [ однородности и свойство исторической однотипности. Дискуссия, проведенная в 1981 году журналом "Экономические науки", показала, что в данном вопросе имеются различные, нередко исключающие одна другую точки зрения. Другой, не менее важной проблемой первого раздела, является анализ характера труда и характера присвоения, их различий и диалектического единства. По весьма точному, на наш
I/ "Форма, - пишет Гегель, - в одно и то же время и содержится в самом содешании. и представляет собой нечто внешнее ему" (Гегель. Энциклопедия философских наук. М., 1974, т. I, с. 298). Г.В.Плеханов, полемизируя с А.А.Богдановым, писал: "Понятие "вид" отнюдь не синоним понятия "форма", так как оно далеко не покрывает его собою. Еще Гегель очень хорошо показал в своей "Логике", что "форма" предмета тождественна с его "видом" только в известном и притом поверхностном смысле: в смысле внешней формы. Более же глубокий анализ приводит нас к пониманию формы как "закона" предмета" (Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. М., 1957, т. Ш, с. 239). - ІЗ -взгляд, замечанию Н.А.Цаголова, "различие проблем характера труда и характера присвоения, данное Ф.Энгельсом и содержащееся в трудах Маркса и Ленина, имеет огромное значение для развития политической экономии" '. Наконец, актуальной проблемой, рассматриваемой в первом разделе диссертации, является исследование места предприятия в системе социалистических производственных отношений, определение уровня его экономической самостоятельности, исследование функциональных фигур кругооборота фондов основных структурных звеньев народного хозяйства, а также формирование хозрасчетной цели их деятельности.
Во втором разделе диссертации рассматриваются экономические законы социализма и особенности их действия на первой фазе коммунистического способа производства. Причем особое внимание уделяется прежде всего выяснению объема и содержания понятия "экономический закон", рассмотрению взаимосвязи законов развития производительных сил и производственных отношений, определению соотношения между экономическими законами и законами науки (политической экономии), а также исследованию их основных функций. Большое место в разделе отводится классификации как важнейшему способу исследования экономических законов социализма. В частности, экономические законы социализма рассматриваются в трех диалектически взаимосвязанных аспектах - функциональном, пространственном и временном. Как полагают рецензенты монографии "Система экономических законов социализма"/Под ред. А.Д.Смирнова (М., 1978), "представляется ин-
I/ См. "Анти-Дюринг" іридриха Энгельса и актуальные проблемы политической экономии/Под ред. Н.А.Цаголова. М., 1981, с. 32. - 14 -тересной сама постановка вопроса" '. Завершается раздел главой, посвященной анализу ядра системы экономических законов социализма. При рассмотрении этого вопроса широко используется литература 20-х и 30-х годов.
Третий раздел диссертации посвящен природе и структуре экономических интересов при социализме. В нем особое внимание уделяется анализу таких форм экономических интересов, какими являются общенародные, коллективные и личные экономические интересы социалистического общества. Важное место в разделе занимает исследование экономических функций государства и механизма их осуществления через деятельность органов законодательной, распорядительной и исполнительной компетенции, а также посредством развития инициативы, творческой активности трудящихся в управлении экономикой.
Принятая последовательность изложения структурных уровней экономической системы социализма влечет за собой ту своеобразную трудность, что особенные ступени и определения в ходе познания не остаются как бы "позади" его движения самостоятельными существованиями, противостоящими более или менее глубоким структурным уровням, а, напротив, по самому существу своему имеют значение только в качестве моментов, состояний и определений последующих ступеней познания. Это происходит от того, что каждая ступень как бы "готовит" необходимый и достаточный материал для последующей ступени. В частности, предмет первой ступени - эмпирические данные, полученные на этапе живого созерцания, цель - исследование производственных отношений и теоретическое выражение их в экономических
I/ См.: Атлас М., Чистякова Л., Соколинский В. Система экономических законов социализма. Рецензия. - Плановое хозяйство, 1979, № 12, с. 112. - 15 -категориях; предмет второй ступени - производственные отношения, выявленные на первой ступени, цель - открытие экономических законов социализма; предмет третьей ступени-экономические законы социализма, цель - разработка механизма их сознательного использования. Таким образом, каждая последующая ступень познания имеет сво- L им предметом то, что составляет цель исследования предыдущей ступени.
Теоретическую и методологическую основу диссертации составляет экономическое учение, созданное К.Марксом и Ф.Энгельсом, развитое В.И.Лениным применительно к новым историческим условиям и постоянно обогащаемое опытом Великой Октябрьской социалистической революции и всем ходом становления и развития социалистической системы мирового хозяйства, огромными достижениями современного научного прогресса. Особо важное значение при исследовании структурных уровней экономической системы социализма диссертант придавал ч/ литературе по философии и истории экономической мысли. И это понятно. Ф.Лассаль писал К.Марксу по прочтению работы "К критике политической экономии" следующее: "Чтобы понять твою книгу, крайне необходимы два условия: I) полнейшее владение философской мыслью в ее самой тонкой форме и 2) самое близкое знакомство с системами и историей политической экономии. Кто даже удовлетворяет первому условию, тот все-таки ничего не поймет, если он еще не имеет этого
I/ полного знакомства с политико-экономическим материалом" ' . В рабо-
I/ См.: Письма Фердинанда Лассаля к К.Марксу и Ф.Энгельсу с примечаниями и предисловием Ф.Меринга. Б/г, с. 283. К.Маркс в ответном письме от 15 сентября I860 года писал: "...Твоя похвала моей книги меня обрадовала, так как она исходит от компетентного судьи" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 30, с. 465). те над диссертацией были использованы многие философские работы и, в первую очередь, работы Гегеля, в которых столь удачно был применен диалектический метод, привлекший К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, побуждающий ученых внимательно изучать гегелевскую философию, не допуская забвения "ценного плода идеалистических систем, гегелевской диалектики - этого жемчужного зерна ... из навозной кучи абсолютного идеализма" '. Большое значение в решении поставленных в диссертации проблем имели работы советских ученых, внесших значительный вклад в развитие экономической науки, литература 20-х и 30-х годов, а также учебники и учебные пособия, опубликованные во второй половине XIX - начале XX века.
Наунная новизна диссертации состоит в разработке малоисследованной крупной научной проблемы в области методологии и теории структурных уровней экономической системы социализма, имеющей важное теоретическое и практическое значение. Диссертация является первым обобщающим исследованием, в котором экономическая система социализма рассматривается как диалектическое единство трех генеральных структурных уровней-основного (собственно производственные отношения), глубинного (экономические законы) и более повер- 1 хностного (экономические интересы) - совокупность которых в своем единстве дает относительно полное (на данном этапе развития политической экономии) представление об экономической жизни социалистического общества. -
Представленные к защите положения, приоритет в разработке которых принадлежит диссертанту, состоят в следующем: - определены иерархические ряды структурных уровней экономичес кой системы социализма: экономические законы > производст-
I/ Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 18, с. 256. венные отношения * экономические интересы (при движении в процессе познания от абстрактного к более конкретному) и экономи ческие интересы > производственные отношения * эконо мические законы (при движении в процессе познания от конкретного к абстрактному); вычленено на основе объективного критерия в системе производственных отношений социализма два звена: общественный характер труда и общественный характер присвоения, содержание которых рассматривается на уровне народного хозяйства в целом и на уровне основного структурного звена народного хозяйства, а также в плане соотношения общекоммунистической и специфически социалистической ступеней их вызревания; предложены новые критерии классификации экономических законов социализма, а именно: функциональный и два производных от него -пространственный и временной, на основе чего выделено ядро системы экономических законов социализма, состоящее из закона обеспечения полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества (определитель направленности движения формации), закона планомерного развития народного хозяйства (определитель способа движения формации) и закона социалистического (коммунистического) накопления (определитель меры движения формации);^. разработан вариант модели механизма использования экономических законов социализма, важнейшие звенья которого составляют: экономические интересы, юдиный хозяйственный центр несобственно хозяйственный механизм как совокупность форм и методов, используемых государством в процессе воздействия на экономические интересы таким образом, чтобы ставить всех трудящихся в условия, при которых они были бы вынуждены поступать в соответствии с объективными - 18 -требованиями экономических законов социализма.
В ходе исследования структурных уровней экономической системы социализма были привнесены новые моменты в трактовку отдельных категорий и законов политической экономии: материальность производственных отношений социализма конкретизирована присущими ей признаками, а также выведены два производных от нее свойства, как-то: свойство качественной однородности (в пространстве) и свойство исторической однотипности (во времени), что позволило определить экономическую систему социализма как совокупность элементов производственных отношений развитого социализма (основ настоящего), элементов производственных отношений высшей фазы коммунистического общества (зачатков будущего) и элементов производственных отношений начального этапа развития социалистического общества (остатков прошлого); выделены и изучены соотношения двух рядов законов: экономических законов и законов науки (политической экономии), раскрыто абсолютное и относительное несоответствие между ними, выявлены различия в характере выполняемых ими функций; показано, что экономическийj3aKOH движения и основной экономический закон-понятия не идентичные: разграничение между ними аналогично той границе, которую следует проводить между движением в целом и его главной характеристикой - направленностью движения; определяется совокупность необходимых и достаточных признаков для характеристики общественной собственности на средства производства в качестве конституирующего элемента системы производственных отношений социализма; .^/7 предлагается рассматривать относительную обособленность социалистических предприятий как весьма сложную и многоплановую кате- - 19 -горию, выражающую: производственно-техническое обособление как выражение технологического разделения труда; экономическое обособление, в том числе: экономическое обособление деятельности (живого труда) как выражение особенностей общественного разделения труда на стадии социализма и экономическое обособление условий и результатов деятельности (овеществленного труда) как выражение специфики социалистической собственности; юридическое обособление предприятия как "волевое отношение, в котором отражается экономи- «I/ ческое отношение '; - с позиции авторской концепции структурных уровней экономической системы социализма решается такая остродискуссионная проблема, как соотношение между экономической обособленностью, коллективным эко номическим интересом и товарно-денежными отношениями посредством выделения двух категориальных рядов: закон стоимости 5- товар но-денежные отношения (т.е. отношения между относительно экономи чески обособленными предприятиями, связанными между собой плано мерно организованным рынком) > коллективный экономический интерес; и последовательность иного вида: коллективный экономиче ский интерес -г товарно-денежные отношения > закон стоимости; - на основе анализа субъект-объектных отношений предлагается мно гоуровневая модель экономических функций социалистического госу дарства, включающая в себя: функцию управления экономикой (гене ральная функция), познавательно-мировоззренческую, практико-пре- образовательную и коммуникативную, или, иначе, внешнеэкономичес кую (функции первого уровня), каждая из которых, например, прак-
I/ Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 23, с. 94. - 20 -тикопреобразовательная функция конкретизируется функциями второго уровня, каковы: революционно-разрушительная и творчески-созидательная функции; последняя в свою очередь осуществляется через ряд частных функций: регуляционную, организационную, координационную, мотивирующую, контрольную и критериальную (функции третьего уровня) и т.д.
В процессе разработки отдельных вопросов темы выдвигаются новые аргументы в защиту развиваемых в диссертации положений, а также приводятся контраргументы в ответ на критику в адрес авторских положений, имеющую место в литературе.
Апробация работы. Тема диссертации органически связана с основными направлениями научно-исследовательской работы, проводимой кафедрой политической экономии Московского экономико-статистического института на протяжении последних десяти лет и воплощенной в ряде коллективных монографий, научно-методических пособий и сборников научных трудов кафедры, важнейшими среди которых являются: "Товарно-денежные отношения при социализме" (М.:Мысль,1973), "Критика антимарксистских экономических теорий" (М.:Высшая школа,1976), "Система экономических законов социализма" (М.:Мысль,1978), "Критика антимарксистских экономических теорий в преподавании политической экономии" (М.:Высшая школа, 1981), "Общественная^форма^ру-Да при социализме^, (М.:^ономика,_план[...1984)^^/
Основные положения диссертации докладывались на всесоюзной научной конференции "Структура системы производственных отношений развитого социализма" (Москва,1981), за "круглым столом" журнала "Экономические науки", посвященной теме "Основные черты системы производственных отношений развитого социализма" (Москва,1980), на национальной научной конференции "Использование принципов материалистической диалектики в политической экономии социализма" - 21 -(Гавана,1980), на международных конференциях "Совершенствование социалистических производственных отношений" (Будапешт, 1977) и "Предприятие в системе производственных отношений социализма" (Печ, 1976), на межкафедральной конференции "Актуальные проблемы социалистического воспроизводства" (МХИ,1977), на всесоюзной научной конференции "Проблемы критики буржуазных и мелкобуржуазных экономических концепций в связи с построением развитого социализма в СССР" (Москва, 1974), на совещании молодых ученых (Гурзуф, 1973), на методологическом семинаре кафедры политической экономии; 4 публикации соискателя включены в материалы всесоюзной научно-технической конференции "Совершенствование системы хозяйственного расчета в отраслях промышленности" (Москва, 1975).
По итогам проведенных исследований диссертант читал следующие спецкурсы: "Категории экономической системы социализма" (Будапештский университет экономических наук им.К.Маркса, 1982), "Категории и законы политической экономии социализма" (ИПК при Гаванском университете, 1979/80), "Уровни экономической системы социализма" (Национальная школа управления экономикой при Госплане Республики Куба, 1978/79), "Социалистическое предприятие - основное структурное звено народного хозяйства" (Будапештский университет экономических наук им.К.Маркса, 1976), "Проблема собственности в исследовании производственных отношений социализма" (Печский университет наук, 1976), "Ступени познания: законы, отношения, интересы" (факультеты "Экономическая кибернетика" и "Механизированная обработка экономической информации" МЭСИ, 1981-1983). Разработана программа и подготовлены тексты лекций к спецкурсу "Система экономических законов социализма", читаемому на факультете повышения квалификации Высшего института управления - 22 -экономикой (Республика Куба).
Коллективные работы "Товарно-денежные отношения при социализме", "Система экономических законов социализма" и "Критика антимарксистских экономических теорий в преподавании политической экономии" широко используются во многих высших и средних специальных учебных заведениях страны. Некоторые публикации соискателя рекомендованы журналом "Экономические науки" в качестве дополнительной литературы к темам: "Введение", "Общественная собственность на средства производства", "Характер труда при социализме", "Основной экономический закон социализма". Книга "Критика антимарксистских экономических теорий" (М., 1976), соавтором которой является диссертант, переведена на испанский язык и используется практически во всех вузах Республики Куба, а также кубинскими преподавателями, работающими в Анголе, Мозамбике, Никарагуа, Сан-Томе и Эфиопии. Книги "Система экономических законов социализма" и "Товарно-денежные отношения при социализме" включены в экономическую энциклопедию "Политическая экономия".
В целом выбранная структура диссертации позволила автору рассмотреть одну и ту же экономическую систему социализма как единую целостность через "призму" собственно производственных отношений, экономических законов и экономических интересов. Ставя перед собой задачу "сквозного" изучения экономической системы социализма на трех генеральных структурных уровнях теоретического познания, соискатель, разумеется, не стремился в одинаковой степени дать исчерпывающее освещение всех проблем избранной темы, понимая, что для всестороннего их рассмотрения необходимо кооперирование усилий представителей не только политической экономии, но и других отраслей знаний.
Свойство материальности
Материальность производственных (и соответственно нематериальность, идеальность соотносящихся с ними идеологических) общественных отношений социализма спорадически подвергается уточнениям ("корректировке") сразу по двум направлениям. С одной стороны, некоторые ученые считают, что предает "политической экономии труда" в отличии от предмета "политической экономии капитала" не обладает свойством материальности (объективной реальности). Например, С.Афанасьев пишет: "Понятием материальных отношений В.И.Ленин характеризовал не все, а лишь досоциалистические и прежде всего капиталистические, товарные отношения, основанные на частной собственности" . По мнению Е.А.Чернова, "материальные общественные отношения ... в своем развитии и возникновении вплоть до социализма (подчеркнуто нами. - Г.М.) не зависели от воли и сознания людей, поскольку складывались не проходя предварительно через их сознание" . С.Т.Мелюхин ставит вопрос еще шире, полагая, что "все материальные отношения (по-видимому, и капиталистические, и социалистические,- Г.М.) включают в себя частично идеологическое". И поясняет: "Все, что люди делают, сначала про I/ Афанасьев С. Природа производственных отношений и их взаимосвязь с надстройкой. - Экономические науки, 1982, № 7, с. 30.
С другой стороны, наоборот, отдельные ученые пытаются наделить свойством объективной реальности (материальности) как производственные, так и известную часть идеологических общественных отношений социализма. В частности, И.Д.Ермолаев пишет: "Понятие объективных отношений шире понятия материальных отношений ... Объективные отношения включают не только материальные отношения, которые всегда носят объективный характер, но и определенную часть идеологических, скажем политических и даже духовных отношений. Разумеется, сфера объективных отношений, функционирующих в рамках идеологических отношений, соответственно этому, т.е. возрастанию сферы объективных отношений уменьшается" .
Экономические законы и законы политической экономии
Другое направление, получившее известное распространение главным образом в экономической литературе, связано с разграничением понятия "экономический закон" (выражающее развития способа производства как единства производительных сил и производственных отношений) и понятия "закон политической экономии" (выражающее развитие только производственных отношений). Так, Ю.А. Бжилянский пишет: "Экономические законы, взятые в целом, - это законы экономики, законы экономического развития. В то же время, изучаемые политической экономией, - это законы развития лишь производственных отношений. Таким образом, представляется напрашивающимся положение о том, что "экономические законы" и "законы политической экономии" - понятия не совпадающие. Их взаимосвязь состоит в том, что второе понятие входит в первое в качестве его специфической составной части" .
Проблема, как видим, заключается в том, чтобы выяснить: отличаются ли экономические законы от законов политической экономии или нет?
Нам представляется, что сама идея разграничения экономических законов и законов политической экономии весьма плодотворна и заслуживает всяческой поддержки. Но ее реализация может иметь, по-видимому, и принципиально иной аспект, с которым следует считаться.
Как известно, материальность экономических законов (законов функционирования и развития производственных отношений) состоит не только в противопоставлении общественного бытия и общественного сознания (первая сторона основного вопроса философии), но и в диалектическом их тождестве, совпадении, определенном соотношении (вторая сторона основного вопроса философии).
Марксистско-ленинская теория отражения применительно к интересующей нас проблеме позволяет выделить два ряда законов: один ряд: экономические законы, или, вернее, законы реальной экономической действительности, выражающие определенный порядок причинной, существенной, внутренне необходимой и устойчивой связи в производственных отношениях;
Структура экономических интересов
Экономические интересы социалистического общества образуют сложную систему, элементы которой могут быть классифицированы по различным признакам. Наиболее распространенным подходом является рассмотрение структуры экономических интересов через "призму" их субъектов-носителей.
Следует, однако, отметить, что в рамках данного подхода обозначились две точки зрения. Сторонники одной из них полагают, что в социалистическом обществе имеет место "двухзвенная" структура экономических интересов, включающая: экономические интересы общества и экономические интересы личности. Что же касается интересов относительно экономически обособленных социалистических предприятий, то, по мнению сторонников данной точки зрения, им нет места в структуре экономических интересов при социализме. Например, В.Г.Лопаткин в категорической форме заявляет, что "своих особых интересов ... у социалистических предприятий нет и быть не может./Аналогичное суждение (но в еще более резкой форме) высказывает Л.А.Бейлнн, полагая, что признание коллективных экономических интересов социалистических предприятий идет "вразрез с марксизмом" Сторонники другой точки зрения считают, что в социалистическом обществе имеет место "трехзвенная" структура экономических интересов, включающая в себя: экономические интересы общества, экономические интересы коллектива предприятия и экономические интересы отдельного работника. Например, В.М.Агеев пишет: "Часть экономистов отрицает наличие коллективных экономических интересов. С этим никак нельзя согласиться. Реальность существования.
